Ha azon gondolkozol, milyen kérdéseket tehetsz fel egy srácnak a szerelemről és a kapcsolatokról, akkor jó helyen jársz. Először azonban nézzünk meg néhány szabályt arról, hogy mely kérdéseket illik feltenni és melyeket nem.

Milyen kérdéseket ne tegyen fel?

Ne kérdezd a srácot magáról. Kerülje azt is, hogy kérdéseibe erős, nem helyénvaló bókokat tegyen. Így ahelyett, hogy hatékonyan fejlesztenéd a beszélgetést egy sráccal, csökkented a fontosságodat a szemében.

Példák az ilyen nem megfelelő kérdésekre:

#1 Szép vagyok?

#2 Milyen érzés a város legvonzóbb srácának lenni?

#3 Hogyan értékelné a megjelenésemet egytől tízig?

A kérdéseket céltudatosan kell feltenni. Például, hogy szükséges és hasznos információkat kapjon egy pasitól. Illetve, hogy a kommunikációd égető témává terüljön.

Most már tudja, milyen kérdéseket tehet fel egy srácnak a szerelemről és a kapcsolatokról. Ön is felveheti saját, eredeti kérdéseit. Gondolja át, hogy pontosan mit szeretne megtudni beszélgetőpartnerétől. Sok szerencsét!

A filozófia ott cselekszik, ahol a tudomány tehetetlen. A filozófusok a metafizikától az erkölcsig mindenről gondolkodhatnak, ami azt jelenti, hogy rávilágíthatnak a létezés alapvető kérdéseire. Mi a rossz hír? Vannak kérdések, amelyekre még a filozófusok sem tudnak válaszolni.

Íme a filozófia nyolc rejtélye, amelyet talán soha nem fogunk megfejteni.

1. Miért keletkezett az univerzum a semmiből

Az univerzumban való jelenlétünket nehéz megmagyarázni. Mindennapi életünk bizonytalansága késztet bennünket arra, hogy létezésünket természetesnek vesszük, de van, amikor az egzisztenciális tudat mély állapotába kerülünk, és megkérdőjelezzük magunkat. Miért van mindez az univerzumban, és miért engedelmeskedik minden pontos törvényeknek? Miért kellene valaminek léteznie? Olyan univerzumban élünk, amelyben spirálgalaxisok, északi fények és Spongyabob Kockanadrág található. Ha imádod őt, akkor sürgősen kábítószer-kezelési segítségre van szükséged, és nem ülsz és beszélsz egy szögletes seggű rajzfilmfigura filozófiájáról.

És ahogy Sean Carroll megjegyezte: „A fizika nem tudja megmagyarázni, hogy ezek a törvények miért működnek az univerzumban, és miért nem mások, bár a fizikusok néha megpróbálják ezt cáfolni. És ezt a hibát elkerülhették volna, ha komolyan vették volna a filozófusokat.” Ami a filozófusokat illeti, a legjobb, amit ki tudnak találni, az az antropikus elv, ami abban rejlik, hogy a mi univerzumunkban minden pontosan úgy van, ahogy van, és nem másként, a megfigyelői jelenlétünk miatt, hanem valami ebben. a magyarázat tautológiának tűnik.

2. Valódi az univerzumunk?

Ez a karteziánusok – Descartes követői – klasszikus kérdése. Azt kérdezik, honnan tudhatjuk, hogy valami, amit magunk körül látunk, valóságos, és nem egy láthatatlan erő (amelyet René Descartes „gonosz démonnak” nevezett) teremtett hatalmas illúzió? Nem sokkal ezelőtt ezt a kérdést az úgynevezett „agy a lombikban” problémájával társították, egyfajta gondolatkísérlet, amely szemlélteti, hogy az ember mennyire függ a valóság megértésében a szubjektív érzéseitől.

Sőt, nagyon könnyen lehet, hogy nem is azok vagyunk, akiknek gondoljuk magunkat. Ha feltételezzük, hogy a szimulációban részt vevő emberek nem azok, akik valójában, éppen ellenkezőleg, elnyomják valódi énjüket a szimulációban betöltött szerepük miatt. Ezek a filozófiai elmélkedések azt is elgondolkodtatják, hogy mit is jelent valójában az „igazi” szó. A realisták azt állítják, hogy ha a minket körülvevő univerzum racionálisnak tűnik számunkra (szemben a mesésnek, felfoghatatlannak és minden szabálytól mentesnek), akkor azt valódinak és igaznak fogadjuk el. Vagy ahogy Cifer mondta egy falat számítógépes steak után a Mátrixban: „A tudatlanság boldogság.”

3. Létezik-e szabad akarat?

(Az atomok és részecskék véletlenszerűen mozognak, de az agyunk részecskékből és atomokból áll?
Hogyan létezhet akkor a szabad akarat?)

Ezt a determinizmus dilemmájának is nevezik, nem tudjuk, hogy cselekedeteinket a megtörtént események láncolata (vagy más külső mechanizmus) irányítja, vagy szabad művészek vagyunk, akik saját vágyaink szerint alakítják életünket. A filozófusok (és néhány tudós) már régóta vitatkoznak ezen a dilemmán, és úgy tűnik, ez a vita végtelen. Ha a döntéseink a múltunktól függenek, akkor létezik determinizmus, és nem igazán választhatunk szabadon. De ha valójában minden más, amit indeterminizmusnak neveznek, akkor minden cselekedetünket véletlenszerűnek kell tekinteni, de ez megint csak nem szabad akarat. Ugyanakkor a libertáriusok (nem tévesztendő össze egy politikai párttal) ragaszkodnak a kompatibilizmus gondolatához, amely azt az elképzelést jelenti, hogy a szabad akarat a determinisztikus világnézetekkel együtt létezhet. Az idegtudósok kutatása súlyosbítja a problémát, mert... rájöttek, hogy az agyunk dönt, mielőtt még belegondolnánk. De ha nincs szabad akaratunk, akkor miért gondolkodunk ahelyett, hogy zombiagynak lennénk? A kvantummechanika még zavaróbbá teszi ezt a kérdést azzal, hogy azt sugallja, hogy valószínűségi világban élünk, és bármiféle determinizmus lehetetlen. És ahogy Lynas Vepstas mondta: „A tudatnak szorosan össze kell kapcsolódnia az idő érzékelésével, nevezetesen azzal, hogy a múltat ​​nem lehet megváltoztatni, a jövőt pedig nem ismerjük. Ez megfelel nekünk, mert... Ha a jövő előre meghatározott lenne, biztosan nem lenne szabad akaratunk, és nem lenne értelme részt venni az idő múlásában."

4. Létezik Isten?

Nem tudjuk biztosan megmondani, hogy van-e Isten vagy sem. Mind a hívők, mind az ateisták tévednek bizonyos szempontból, az agnosztikusoknak igazuk van. Az igazi agnosztikusok a karteziánusok, a descartes-i filozófia követői álláspontjához ragaszkodnak, elfogadva a megmagyarázhatatlan fogalmak létezését és az emberi tudás korlátait. Nem ismerjük eleget az univerzum belső folyamatait, ezért nem tudunk kategorikusan nyilatkozni a valóság kialakulásáról, és arról, hogy van-e valaki felelős az alapításánál. Sokan a természettudósokra hagyatkoznak, amikor azt feltételezik, hogy az univerzum autonóm törvények szerint mozog, anélkül, hogy kizárná egy nagyszerű tervező létezését, aki ezeket a törvényeket megalkotta (amit deizmusnak neveznek). Ahogy korábban említettük, lehet, hogy egy szimulációban élünk, ahol istenek irányítanak bennünket. Vagy talán igazuk van a gnosztikusoknak abban, hogy a létező hatalmak egy másik valóságban léteznek, amelyről nem tudunk. Ezek nem feltétlenül mindentudó és mindenható istenek, talán egyszerűen hatalmas lények. Még egyszer mondom, ezek nem tudományos kérdések, sokkal inkább gondolatkísérletek, amelyek arra kényszerítenek bennünket, hogy elgondolkodjunk az emberi tapasztalat és tudás korlátairól.

5. Van élet a halál után?

Sietve figyelmeztetlek, hogy itt nem fogod megtudni, hogy életünket a hárfa húrjait bolyhos felhőn pengetve, vagy örökké a pokol bányáiban kirakodva fejezzük be az életünket. Egyszerűen azért, mert nem kérdezhetjük meg a halottakat, hogy van-e valami az élet másik oldalán, csak sejthetjük, mi vár ránk. A materialisták azt feltételezik, hogy nincs élet a halál után, de ez csak egy feltételezés, amelyet sem bizonyítani, sem cáfolni nem tudunk. A Newton/Einstein-elmélet szemüvegén keresztül vagy a kvantummechanika szűrőinek figyelembevételével az univerzum machinációit részletesen szemügyre véve semmi sem vezetne arra, hogy azt higgyük, életünknek csak a földi tartózkodásunk szab határt. Ez metafizika kérdése, és annak lehetősége, hogy a kozmosz úgy forog, hogy életünk ismétli önmagát. Hans Moravec a kvantum sok-világ értelmezéssel kapcsolatos gondolataiban azt mondta, hogy lehetetlen nem megfigyelni az univerzumot, mindig életben kell maradnunk, és így vagy úgy megfigyelnünk kell az univerzumot. Ez a téma rendkívül ellentmondásos, de az Isten létezésének kérdéséhez hasonlóan a tudósok még nem tudják megoldani ezt a problémát, ezt a filozófusokra bízzák.

6. Tudjuk-e tárgyilagosan érzékelni a világot?

Különbség van a világ objektív megértése (vagy legalábbis megpróbálása) és a világ észlelése között, anélkül, hogy az agy megváltoztatná. Minden, amit tudsz, amit megérintettél, amit láttál, amit megszagoltál – mindez számos fiziológiai és kognitív folyamaton átszűrődik. Ezért az Ön szubjektív tapasztalata ebben az életben egyedülálló. Klasszikus példánkkal megmutathatjuk, hogy az emberek másképp érzékelik a vörös színt. Nem tudhatod biztosan, hogy ugyanúgy érzékeled a világot, mint valaki más, ez lehetetlen a mi technikai és tudományos fejlettségünkön. Csak a mesterséges intelligencia képes objektíven érzékelni a valóságot. De ha feltételezzük, hogy a gép logikusan gondolkodik, és rendelkezni fog valamilyen tudással, akkor feltételezhetjük, hogy az objektív valósága valójában objektív? Érdemes megjegyezni, hogy a buddhista filozófia nagy része ezen az alapvető korláton (amit ürességnek neveznek) és Platón idealizmusának szöges ellentétein alapul.

7. Mi a helyes erkölcsileg?

Nyilván soha nem tudjuk száz százalékig megmondani, hogy mi a helyes és mi a helytelen. A történelem különböző időszakaiban filozófusok, teológusok és politikusok azt állítják, hogy rájöttek, hogyan kell értékelni az emberi cselekedetek helyességét, és megállapították a viselkedési szabályokat. De ez nem ilyen egyszerű. Az élet túl bonyolult ahhoz, hogy az egyetemes erkölcs és etika korlátozza. Az aranyszabály nagyszerű ötlet (bánj az emberekkel úgy, ahogy szeretnéd, hogy veled bánjanak), de ennek ellenére megtagadja az erkölcsi autonómiát, és nem hagy teret az elkövetett bűncselekmények büntetésének (pl. börtönbüntetés a bűnözőknek), sőt igazolhatja az elnyomást (Emmanuel) Kant volt az egyik leghangosabb kritikus. Ráadásul ez a túlzottan leegyszerűsített szabály nem teszi lehetővé bonyolultabb forgatókönyvek kidolgozását. Lehetséges például embereket feláldozni a pénzért? Ki a fontosabb erkölcsi szempontból - egy újszülött gyermek vagy egy felnőtt majom? Amint az idegtudósok kimutatták, az erkölcs nemcsak nevelésünk, hanem pszichológiánk része is. Ebből kifolyólag azt mondhatjuk, hogy az erkölcs mindig létezik, csak annak megértése változik idővel, hogy mi a jó és mi a rossz.

8. Mit jelentenek a számok?

Minden nap használunk számokat, de tegyünk fel magunknak egy kérdést. Mit jelentenek a számok, miért és miért segítenek megmagyarázni az univerzum működését (például Newton törvényeit)? A matematikai képletek állhatnak számokból, halmazokból, csoportokból és pontokból – de ezek valódi objektumok, vagy egyszerűen megmagyarázzák az összes ilyen struktúrában létező kapcsolatokat? Platón azt állította, hogy a számok valódiak (nem számít, hogy nem látjuk őket), míg a formalisták azzal érveltek, hogy a számok absztraktak, csupán matematikai összefüggéseket magyaráznak. Ez egy valóban ontológiai probléma, amely visszavezet minket az univerzum természetéhez, nevezetesen, hogy mely aspektusai konkrétak és melyek absztraktak.

Copyright oldal © - Elena Semashko - az io9.com cikkének fordítása

P.S. A nevem Alexander. Ez az én személyes, független projektem. Nagyon örülök, ha tetszett a cikk. Szeretnél segíteni az oldalnak? Csak nézze meg az alábbi hirdetést, hogy mit keresett nemrég.

Copyright oldal © - Ez a hír az oldalhoz tartozik, és a blog szellemi tulajdonát képezi, szerzői jogi törvény védi, és a forrásra mutató aktív hivatkozás nélkül sehol nem használható. Bővebben - "a szerzőségről"

Ezt kerested? Talán ez az, amit olyan sokáig nem találtál?

Bitorez Mendez

1. Hol van Platón ítéletének indoklása, miszerint a számok vagy számok, akárhogy is nevezzük őket, valódiak?
2. Hol van az indoklás a formalisták azon ítéletére, hogy a számok vagy számok, akárhogy is hívják őket, elvontak?
3. Miért, amikor a hívószót idézzük: „bánj az emberekkel úgy, ahogy szeretnéd, hogy bánjanak veled.” A szöveg többi része nem az ember problémamegoldáshoz való hozzáállásáról, hanem csak arról szól, hogy egy adott személy milyen cselekedeteket tesz. helyzet? Óriási különbség van a között: „bánj az emberekkel úgy, ahogy szeretnéd, hogy bánjanak veled”. és „úgy bánj az emberekkel, ahogy szeretnéd, hogy veled bánjanak.”!
4. Az ember a tárgyakkal kapcsolatos információkat érzéseken keresztül, tudatával érzékeli. A te "én". Egyszerű logika alapján, ha mondjuk 60 km/h sebességgel utazik vonaton, az ablakon kinézve viszonylag álló tárgyak mozgását észleli. Ha egy vonat párhuzamos vágányon, ugyanabban az irányban, azonos sebességgel halad, a mozgás érzése megszűnik. Hasonlóképpen, ha tudjuk, hogy tudatunk észreveszi, hogyan változnak fizikai és mentális rezgéseink, akkor más természetű, és kívül van az időn, ezért kívül esik a téren, és mivel minden anyag az időben mozog, ez azt jelenti, hogy az emberi Én nem az agy vagy a test, hanem valami más, ami túl van az objektivizmuson és a szubjektivizmuson, ami azt jelenti, hogy nem lehet objektív. Abszolút állapotában van. De az „én”, amely önmagának az abszolútumból az objektív valóságba való áramlását koncentrálja - az érzékszerveken keresztül információt kap a tárgyakról -, az ilyen észlelés objektív, mivel a környezet teljesen objektív. Nem lehet szubjektív, mert nem lenne stabil és teljesen megsemmisülne.
5. A szabad akarat nem létezik. Csak azért, mert nem ez a helyes megfogalmazása a kérdésnek, mert nem ismeri az „akarat” és „szabadság” kifejezések jelentését. Senkinek nem volt és nem lehet szabadsága ennek a szónak a megértésében, amelyet ma ismerünk. Valójában a "szabadság" kifejezés teljes nonszensz. A "szabad akarat" még nagyobb hülyeség. Tudniillik a szabadság az egyén olyan állapota, amelyben cselekedeteinek ő a meghatározó oka, vagyis nem határozzák meg közvetlenül más tényezők, beleértve a természeti, társadalmi, interperszonális-kommunikatív és egyéni-törzsi tényezőket. Akkor mi az akarat? Pontosan ugyanaz. Hogyan lehetséges, hogy 2 különböző szónak ugyanaz az értelmezése? Olyan, mintha kártyáznánk 5 királlyal a pakliban. Ezért kiderül, hogy teljes zűrzavar merül fel, amikor feltesszük a kérdést: „Létezik-e szabad akarat?” És az egész azzal kezdődött, hogy ismeretlen okokból a „szabadság” kifejezést az „akarat” kifejezés értelmezéséhez rendelték. Vagy az agyatlanság miatt, vagy az egyszerű tudatlanság miatt. A szabadság pedig az, hogy AZ AKARATTAL HAJNI. Ez minden. Más szóval, ismerje fel magát akaratgyengenek, hibásnak, gyengének stb.
6. És sem a fizikusok, sem a filozófusok soha nem fogják tudni megmagyarázni, hogy a világon miért engedelmeskedik minden bizonyos törvénynek. Az egyetlen dolog, amit tehetnek, hogy megfigyelik és leírják őket. És mindez csak azért van, mert a fizikusok csak anyagi szempontból vizsgálják a természetet, saját személyiségük miatt figyelmen kívül hagyva a metafizikai és spirituális összetevőt, mert állítólag még soha senki nem látta, nem érintette, nem hallotta. De a filozófusok filozófiájában nincs egyetlen fogalom. Mindenki mindent a maga módján magyaráz meg, és a többi filozófussal folytatott filozófiai vitákban nem az igazságot akarja megtalálni, hanem az önigazolást. És minden éremnek mindkét oldala van. Ha pedig minden információt meg szeretne szerezni egy érméről, akkor csak az egyik oldalról nézve nulla az esélye annak, hogy megbízhatóan tanulmányozza az érmét.

Attól a pillanattól kezdve, hogy az ember gondolkodni kezd, arra törekszik, hogy megértse az őt körülvevő világot és saját létezését. Ezt egyrészt mítoszok, babonák és vallások, másrészt a tudomány és a filozófia segítségével próbálta megmagyarázni.

A vallás sok ilyen kérdésre választ ad, de az isteni beavatkozáson alapul, amelyet az egyház „mérvadónak” tart, és dogmatikus, irracionális hitként fejeződik ki. A tudomány és a filozófia feladja a dogmát, és ész, logika és tapasztalat segítségével próbál válaszolni ezekre a kérdésekre.

A filozófia meglehetősen tág és összetett fogalom, de lényege az alábbiakban bemutatott 10 kérdés megválaszolására vezethető vissza.

1. Milyen az Univerzum természete?

Honnan jött? Mikor kezdett létezni? Miért jelent meg? Mi befolyásolja a változását? Fejlődik vagy összeomlik? Önállóan működik, vagy valamilyen szándékos kontrollra van szüksége, hogy ne legyen káosz?

2. Van-e Legfelsőbb Lény?

Ha igen, mi az Ő természete? Ő teremtette az univerzumot? Ő irányítja-e, és ha igen, milyen szinten? Mi a kapcsolata az emberrel? Beavatkozhat-e az emberi dolgokba? Ő jó? Ha Ő olyan jó és mindenható, akkor miért létezik a gonosz?

3. Mi a helye az embernek az Univerzumban?

Az ember a fejlődés legmagasabb formája az Univerzumban, vagy csak egy jelentéktelen homokszem a végtelen térben? Az emberi szellem valamilyen magasabb szellemi erő terméke, vagy az anyagból fejlődött ki? Hogyan viszonyul az Univerzum az emberekhez: barátságos, közömbös vagy teljesen ellenséges?

4. Mi a valóság?

Mi a tudat és mi a gondolat? Valósak a gondolatok? Mi a fontosabb: a tudat vagy az anyag? A tudat hozta létre az anyagot, vagy az anyag tudatossággá fejlődött? Honnan jönnek az ötletek? Befolyásolnak-e a gondolatok az életünkre, vagy csak fantáziák? Mi az Igazság? Létezik-e egyetemes igazság, amely mindig minden emberre igaz, vagy mindenkire egyéni?

5. Mi határozza meg az egyes emberek sorsát?

Az ember életének teremtője és mozgatórugója, vagy olyan erő hatása alatt él, amely felett nincs hatalma? Van-e szabad akarat, vagy életünket külső tényezők határozzák meg, és ha igen, melyek ezek a tényezők? Van valami magasabb hatalom, amely beavatkozhat az életünkbe? Vagy minden az idők kezdetétől előre meghatározott? Vagy az életünk események, jelenségek és események véletlenszerű halmaza? Van valami más életszabályozási mechanizmus, amiről nem tudunk?

6. Mi a jó és a rossz?

Mi az erkölcs? Mi az etika? Ki fogadta el a jó és rossz, a jó és a rossz határait? Milyen alapon? Van-e abszolút mérce a jó vagy a rossz meghatározására, függetlenül a személyes véleménytől? Mi a teendő, ha mások (társadalom, kormányzat) döntései, amelyek meghatározzák a jó és a rossz körét, ellentmondanak a személyes meggyőződésnek? Engedelmeskedjünk másoknak, vagy kövessük a saját lelkiismeretünket? Ha az ötödik kérdésre válaszolva azt feltételezzük, hogy nincs szabad akaratunk, akkor mit számít, hogyan cselekszünk az életben, jól vagy rosszul? Ha nincs más választásunk, változtat bármin, hogy jók vagyunk vagy gonoszok?

7. Miért olyan az életünk, amilyen?

Milyennek kell lennie egy ideális életnek? Hogyan nézne ki egy utópisztikus társadalom vagy a földi mennyország? Lehetséges egyáltalán utópiát alkotni? Ha igen, hogyan? Az utópia személyes szabadságot biztosít? Mit kell tenni azokkal, akik ellenzik az utópisztikus rendszert? Ha elkezdjük irányítani vagy megbüntetni őket, az utópia marad?

8. Milyen az ideális kapcsolat az egyén és az állam között?

Mikor szolgálja az egyén az államot, vagy mikor szolgálja az állam az egyént? Milyen az ideális kormányforma? Mikor van joga az embernek nem alávetni magát az államdiktatúrának? Mekkora a kormányzati befolyás megengedett legnagyobb mértéke? Milyen esetben lesz igaza annak, aki a kialakult rend ellen tiltakozik?

9. Mi az oktatás?

Mit fontos tudni a fiataloknak és mit nem? Kinek kell irányítania az oktatást: a szülőknek, magának a diáknak, a társadalomnak vagy az államnak? Kell-e nevelni az embert, hogy szabad legyen és a saját érdekei szerint éljen? Vagy alárendelje vágyait mások vagy az állam szolgálatának?

10. Mi történik a halál után?

A halál mindennek a vége, vagy van az embernek lelke, amely a halál után is tovább él? Ha van lélek, az halhatatlan, vagy végül az is megszűnik létezni? Ha a lélek a halál után is tovább él, hogyan néz ki ez a létezés? Ha lehetséges a halál utáni létezés, jutalmat kapnak azok, akik „jól” viselkedtek, és büntetést kapnak azok, akik „rosszul” viselkedtek? Ha igen, hogyan egyeztethető ez össze a sors előre meghatározottságával?

Még a legokosabb ember is elveszik, ha szerelmes lesz.

A szerelem egyfajta csínytevő, az emberek fejének becsapásának nagy mestere. A szerelem a feje tetejére állítja az ember világát, és felforgatja. Ha a szerelem időszaka előtt egy nő vagy egy férfi szilárdan hitt valamiben, megvoltak a saját elvei, akkor a szeretet érzésének megjelenésével a szívükben sok elvük és meggyőződésük értelmét veszti. Tehát eljött a szerelem, kivirágzott a legérzékibb érzés bimbója. Mi a következő lépés? Hogyan éljünk és mi az, amihez igazodjunk, ha a régi hiedelmek feledésbe merültek, de újak még nem léteznek?

Valójában minden nagyon egyszerű. Nem mi vagyunk az elsők, akik szerelmesek, elveszítik a fejünket, megőrülünk, féltékenyek, dühöngünk, szakítunk, újra összejönnek, megbocsátunk, megcsalunk, csalódunk, újra szerelmesek vagyunk, összeházasodunk... Nem mi vagyunk utolsó, de nem is mi vagyunk az elsők. Előttünk és Szerelmünk előtt annyi ember és nemzedék élte át ezt a magas érzést - Szerelmet, hogy korunk okos emberei csak saját megérzésükre és elődeik bölcs tapasztalataira hagyatkozhatnak, akik szintén szerettek, féltékenyek, tapasztaltak voltak. elválasztás...

Tehát ebben a rövid cikkben összetett, sürgető kérdéseket teszünk fel a szerelemről, és egyszerű, érdekes, filozófiai válaszokat adunk a szerelemről kissé átvitt, allegorikus formában - bölcs kifejezések és kifejezések, kedvenc mondások és összehasonlítások segítségével. nagyanyáink, anyáink, filozófusaink és a világ legnagyobb, legbölcsebb emberei és a szerző Petrash Tatyana. Team Love Solyanka: olvassa el, hogy tanuljon mások tapasztalataiból Szerelem, szolgált!

A legjobb férfi a világon, a legideálisabb szerető – ki ő?

A legjobb ember a világon- ez egy szeretett férfi. Azt a férfit szereted, akit a legjobban szeretsz életedben, még önmagadnál is jobban. Ha a szerelmedben jobban szereted magad, akkor ez nem szerelem, hanem önző szerelembe esni.

Ideális szerető- ez az a fajta szerető, aki mellett nem veszel észre más férfit a közelében. Az ideális szerető az, akihez egy nő hűséges akar maradni. Az ideális szerető, ahogy sejtette, csak egy szeretett férfi.

Hasonlóképpen, a legjobb nő a világon- szeretett, és a legjobb, tökéletes szerető- az a nő, aki mellett mást nem veszel észre, és akihez hűséges akarsz maradni az idők végezetéig... Minden nagyon egyszerű és nagyon összetett a szerelem ravasz tudományában. Nem mindenki képes igazán felfogni a szerelem művészetét...

Mi az igaz Szeretet a bölcs tapasztalat magasságából?

Az igaz szerelem nem az a lelkiállapot, amikor az egész életedet egy páncélvonat alá akarod vetni, hanem hanyatt-homlok a szerelem medencéjébe veted magad. Az Igaz Szerelem nem a vér remegése és a lélek felfújt állapota, amelyet a szerelem mérgez meg, akár a méreg, egészen az őrületig. Az Igaz Szerelem nem késztet arra, hogy falnak ugorj, leugorj a 11. emeletről, vagy letépd rólad az ingedet, ezzel mindenkinek bebizonyítva érzéseid igazságát.

Igazi szerelem egy bölcs ember repülésének magasságából, aki már sok tapasztalattal rendelkezik - ezek hosszú évek, amelyeket egy férfi és egy nő békében és harmóniában él meg egymás mellett. A fiatalok soha nem fogják megérteni a szerelem ezen meghatározásának helyességét, és nem fognak egyetérteni vele. De talán szerencsére a fiatalság olyan hiba, amely gyorsan eltűnik az elméből, és a hülyeség elhagyja az ember lelkét a fiatalsággal és a gyorsan múló szépséggel együtt.

Mi a szerelem? Szerelem- ezek boldog együtt töltött évek. Ha elég bölcs vagy ahhoz, hogy ezt az igazságot a szívedbe engedd, akkor talán nem követed el azokat a jóvátehetetlen hibákat, amelyek a fiatalság szerelmi mámorának eloszlása ​​után általában megakadályozzák az embereket az igaz Szeretet megismerésében.

Melyek a szerelem alapszabályai? Hogyan lehet megtartani a Szeretetet?

Ha meg akarja törni szerelmét, akkor nincs egyszerűbb - hazudjon, csaljon meg, csalja meg szeretett emberét + meséljen neki hazugságaitokról és árulásairól.

1) soha ne tévessze meg szeretett emberét;

2) soha ne csald meg a kedvesedet;

3) soha ne mondd el kedvesednek hazugságaidat és árulásaidat;

P.S. ne feledje, hogy az első két szabály megelőzi a harmadikat, de nem fordítva.

Minden férfi egyforma! Ezt mondják gyakran a nők a férfiakról. Minden nő egyforma! Ezt mondják gyakran a férfiak a nőkről. Igaz, hogy minden nő és férfi egyforma?

Nem, ez nem igaz. Maga az ember mindig egyforma, amikor olyan partnereket választ, akik megfelelnek az egyedülálló, kombinált típusának. Így kiderül, hogy minden partnere egyforma. De te magad választottad ezt az embert, megismerted, megkedvelted és megtetszett az érdemeivel, felháborított a hiányosságaival.

A nők általában szeretik az azonos típusú, típusú férfiakat. Csak nerdeket, otthonos, szerény és otthonos férfiakat adj. Ha otthonos, kanapés férfit választasz (Olomov típusú vagy tokos férfi), később ne panaszkodj, hogy unalmas, visszahúzódó, pedáns, nem megy el veled sétálni, nem ad romantikus ajándékokat.

Ha egy nő egy megbízható, alapos férfit választ, aki jól eltartja őt és az egész családját, aki mellett a nő áthatolhatatlan kőfal mögött érzi magát (Kékszakállú), akkor csodálkozzunk és átkozzuk a sorsunkat, ha úgy alakul. hogy ez a „kőfal” csak egy börtön ablakok és ajtók nélkül, a szabadságba való szabad belépés lehetősége nélkül?

Ha egy nő maga találkozik és flörtöl egy vidám és vicces sráccal, egy jokerrel és egy vidám fickóval, bármely társaság lelke és szíve (Casanova típus), akkor megéri-e, hogy aztán tördelje a kezét és sírjon, amikor jobban odafigyel a barátainak és az új barátnőinek, mint neked? Ez a saját hibád – maga választotta ezt az ilyen típusú férfit.

Ha egy nő szereti a finom mentális szervezetű, gazdag, intelligens és romantikus belső világú férfiakat (Turgenyev-típus), akkor nemcsak rendkívüli férfias tettekre, gyertyafényes vacsorákra, szerelmes versekre és pezsgős fürdőzésre kell felkészülnie. időszakos kirohanásaiért, kreatív bakikáért, önmagába való visszahúzódásáért.

A legtöbb nő és férfi fő hibája az, hogy egy bizonyos összetett típust talál ki az agyában, annak az embernek a tulajdonságainak halmazát, akit állítólag szerethet, és akivel jól érezné magát. A szerelmi boldogságnak ez a saját maga által kreált illúziója nagyon gyorsan bebizonyítja életképtelenségét, sőt ártalmasságát.

A nők ne válasszanak maguknak hasonló férfiakat, és a férfiak ne korlátozzák magukat arra, hogy azonos típusú lányokkal randevozzanak - szuka, romantikus fiatal hölgy, házi csirke, üzletasszony. Különben miért csodálkozik, hogy az első találkozástól kezdve úgy ismeri ezt a személyt (korábbi partnerekkel való kapcsolata alapján), mint a tenyerét. Nem kell folyton ugyanarra a gereblyére lépned, újra és újra, és hasonló férfiakat választanod magadnak, és aztán őszintén meglepődni azon, hogy minden férfi egyforma gazember!

Bővítse látókörét. Add fel a típusokat a szerelemben. Ne korlátozza az életét az agyára és az ideális férfiról beépített fantáziáira. A valóságban az ideális férfid teljesen másnak bizonyulhat - készülj fel erre. Ez az élet igazsága. Az igaz szerelmet nem lehet feltalálni. A szerelem hirtelen váratlan köntösben fog megjelenni, amikor egyáltalán nem számítasz rá.

Igen, a Szeretettel kapcsolatos kérdések soha nem egyszerűek – mindig összetettek, izgalmasak és gyakran furcsák. Furcsa egy olyan ember számára, aki soha nem szeretett igazán. De szerencsére csak néhány van belőlük.

Egy érdekes kérdés a szerelemről: Megéri-e küzdeni a Szerelmedért? Vagy csendben, harc nélkül hagyja el a csatateret?

Sok nő és férfi is gyakran elköveti ugyanazt a hibát – egy ponton elkezdenek harcolni szerelmükért más nőkkel és férfiakkal, szeretteik barátaival és rokonaival. De mi értelme van egy ilyen szerelemért folytatott küzdelemnek? A szerelem a szépség, az erő, a ravaszság, az ügyesség és a lehetőségek öntése? A szerelem nem pódium, és az érzések értékesek, ha nincsenek kiállítva.

Nagyon gyakran azok az emberek, akik hevesen harcolnak a szerelemért, olyan kisgyerekekre hasonlítanak, akik gyerekjátékot játszanak. Emlékezzen erre a játékra gyerekkorából, amikor a gyerekeknek a székek körül kell rohangálniuk, hogy elsőként üljenek rájuk, és mindig kevesebb a szék, mint a gyerek, és köztudott, hogy valaki veszíteni fog, és ezért a székért folytatott küzdelem elkerülhetetlenül több gyerek között kezdődik?

Tehát a szerelemért küzdeni ugyanolyan ostoba és értelmetlen, mint ezt a gyerekjátékot játszani: lépj oldalra, tarts egy kis szünetet az általad kitalált játékszabályok alól, és ülj le egy tetszőleges székre az oldalra, a falhoz. vannak üresek, Nagyon sok szép, kényelmes és lakatlan.

Hagyd abba a játékot, hagyd abba a gyerekes játékokat mondtam. Ha a szeretett férfi megengedi, hogy harcolj érte, a kedvesedért, akkor ez túl sok. Az a férfi, aki igazán szereti és méltó rád, soha nem engedi meg, hogy így megalázd magad, és arra a szintre hajolj, hogy a szerelméért más női versenytársakkal küzdj a szerelméért. A szerelem nem tűri a versenyt - vagy létezik, vagy, bocsánat, ideje körülnézni, és leülni egy szabad ember nyakába, aki csendesen áll a pálya szélén, és arról álmodik, hogy valaki végre észreveszi és értékeli őt. A szerelem nem casting vagy harci gyűrű.

Nehéz kérdés a szerelemről: Hogyan lehet megérteni, hogy eljött az elválás ideje?

Amikor már nem akarod kényeztetni kedvesedet, kellemes dolgokat tenni érte, apró váratlan meglepetésekkel megörvendeztetni, akkor itt az ideje az elválásnak...

Filozófiai kérdés a szerelemről és a szerelemről: Hogyan lehet megérteni, hogy ez milyen érzés - szerelem vagy rajongás?

Ahhoz, hogy megértsd önmagad, és megértsd, mit tapasztalsz – az igaz szerelmet vagy csak egy újabb szerelmet, tölts ki egy minitesztet, és válaszolj őszintén két kérdésre „Igen” vagy „Nem”.

1 kérdés a Szerelemről és a szerelmes létről szóló tesztből. Emlékezz az első ismeretségedre, az első randevúdra. Emlékszel, mit viseltél, amikor találkoztunk? Emlékszel, mit mondtál, amikor közeledett hozzád? Emlékszel, miről meséltél neki, milyen vicceken nevettél? Nagyon jól emlékszel rá?

2. kérdés a tesztből a szerelemről és a szerelemről. Emlékszel részletesen, mit viselt az első randin, az első ismeretséged alkalmával? Jól emlékszel, mit mondott és min nevetett?

Tehát, ha jobban emlékszel a ruháid részleteire, mit tettél és mondtál, akkor ez a szerelem. És ha emlékszel, mit viselt, hogyan nézett ki, mit mondott és mit csinált, akkor ez a Szerelem. Vonja le saját következtetéseit. De a teszt 500%-ban pontos.

Kérdések a szerelemről: Csak érdekes és filozófiai kérdések a szerelemről. Gyönyörű kérdések a szerelemről bölcs válaszokkal. 2. rész.

Érdekes és szép, filozófiai és retorikai, de nagyon összetett kérdés a szerelemről: Hogyan felejtsük el a múltat, az egykori szerelmet? Hogyan verd ki a szerelmet a fejedből, ha a szívedben van?

Ahhoz, hogy elfelejtsd egykori szerelmedet, össze kell hasonlítanod a tavalyi hóval: ez a szerelem sem fog megismétlődni, valójában már elolvadt a lelkedben, mint a tavalyi hó, de olvadt vize még mindig megmozgatja a szívedet. Ha fájdalmai vannak, ha rosszul érzi magát, csak ismételje meg magában: „Tavaly hó, tavalyi hó”.

Bánj szerelmeddel úgy, mint a tavalyi hóban: az évszakok, mint az emberi élet, változnak, a hó pedig nyáron elolvad, és ez ellen nem lehet mit tenni, valószínűleg eljött az idő, hogy elengedd a Szerelmedet, és nyugodtan hagyd. elolvad – igaz szerelem, mint ahogy Nem lehet igazi havat elrejteni a hűtőben.

Persze most, amikor nagyon rosszul érzed magad, amikor szenvedsz egykori Szerelmedtől, nagyon nehéz ezt elhinned, és mégis, hamarosan új, friss, pihe-puha hó fog hullani, ami beburkolja a lelkedet. hófehér takarót és engedj bele egy újat, az új szerelem friss folyamát... Várd csak az első új hóesést...

És amíg vársz és még mindig szenvedsz, csak énekeld magadban: "Tavaly hó van, tavaly hó, és minden érzésem csak nevetés..."

Filozófiai, szónoki kérdés a szerelemről: Féltékenynek lenni vagy nem féltékenynek lenni - ez a Szeretet fő kérdése!

Ha féltékeny vagy egy férfira minden első női szoknya miatt, amivel találkozol, ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy addig szereted ezt a férfit, amíg el nem veszed a pulzusod. Csak attól félsz, hogy elveszíted. Ezért nincs értelme féltékenynek lenni arra a férfira, aki hűséges hozzád – így csak előbb-utóbb taszíthatod el magadtól, és egyszerűen megfelel a legrosszabb elvárásaidnak, hogy elkezdjen megfelelni a vele kapcsolatos legrosszabb elképzeléseidnek.

És nincs értelme a féltékenységnek, ha egy férfi hűtlen hozzád: a féltékenységeddel nem változtatsz a helyzeten, hanem csak a lelkedet téped, hajad őszül az aggodalomtól, ráncok jelennek meg az arcodon. Ha egy férfi hűtlen hozzád, és te tudsz róla, akkor légy féltékeny, ne légy féltékeny, de nem tudod törölni az árulás tényét. Itt vagy némán és emelt fővel távozni kell, ha nem tud beletörődni a hűtlenségébe, vagy fogcsikorgatva tovább kell viselnie ezt az állapotot, hiszen pénz, hatalom, gyerek vagy egyéb megfontolások miatt illik. .

De úgy általában féltékenység- ez egy ilyen fűszerezés a szerelmi kapcsolatokhoz, ami kicsit és mértékkel jó. És ha túl sok a féltékenység, akkor egy ilyen fűszerezés már méreggé válik. És egy másik bölcs igazság a szerelemről: egy szerető ember megpróbál soha nem ad okot a féltékenységre.

Egy összetett és érdekes kérdés a szerelemről: Hogyan mondd el egy férfinak, hogy nem érdekli őt férfiként, és csak „barátok maradni” akarsz?

Még ha ez a srác most férfiként nem is zavar, ez nem jelenti azt, hogy néhány év múlva a helyzet nem fog drámaian megváltozni. Ezúttal. Másodszor: ha valóban meg akarja tartani barátját, miután megtagadta őt szeretőként, hívja meg, hogy maradjon barátok nagyon lágy, finom formában, semmiképpen ne említse meg, hogy nem érdekli őt férfiként (őrzi és sajnálja a barátját). méltóságérzet), de ezzel a hangsúly azon a tényen van, hogy túlságosan tiszteli őt barátként ahhoz, hogy kockára tegye barátságát egy szerelmi kapcsolat kedvéért.

Hiszen nem tudni, milyen szeretők és szeretők lesznek – A szerelem mindig egy rulettjáték, de ti vagytok a legjobb barátok. Miért kockáztatná hát meg az igaz barátságot a ki tudja, milyen szerelmi kalandok kedvéért? Nem hiába mondják, hogy az igaz szerelem ritka, az igaz barátság pedig még ritkább.

Érdekes és filozófiai kérdés a szerelemről: Hogyan válhat el barátként volt szeretett emberétől anélkül, hogy megsértené őt vagy méltóságát? Hogyan lehet megmenteni egy kapcsolatot a szerelem és az elválás után?

A legfontosabb szabály, amikor barátilag szakítasz egy valaha szeretett férfival, hogy ne rendezd el a dolgokat, ne mássz fel a falra, ne hibáztass vagy káromkodj. Köszönd meg a volt férjednek, hogy benne volt az életedben, mondd meg neki, hogy köszönöm mindazt a jó dolgot (sorold fel ezeket az eseményeket), amelyek az életedben és a Szerelemben voltak.

Elváláskor, elváláskor egyszerűen mondd meg neki: „Most már képes vagyok távolról szeretni” vagy „Nincs többé szükségem a jelenlétedre, hogy továbbra is szerethessek”.

Egy ilyen búcsú után, egy ilyen lágy elválás után egy férfi nem fog megsértődni rajtad, nem fogja utálni a múltkori Szerelmedet. És akkor - könnyebb lesz megbékélnie azzal a gondolattal, hogy már nem vagytok együtt, akkor normálisan tudtok kommunikálni, mint az igazi barátok, anélkül, hogy egy fekete, lappangó csúnya kígyót tartana a szívetekben, haragot és haragot. keserűség egy csúnya elválástól.

Filozófiai, érdekes és szép, egyáltalán nem szónoki kérdés a Szerelemről: Mi a teendő, ha nem hív, nem ír, nem jön, nem jön? Mit tegyek, ha szex után vagy valamikor egyszerűen eltűnt, és nem tudok vele kapcsolatba lépni vagy kommunikálni?

Ha a férfid, a szeretett pasid azonnal az első szex után vagy némi kommunikáció után eltűnt az életedből, ha nem hív fel, nem jön hozzád, bár úgy tűnt, minden rendben van veled, akkor mit csinálj csinálni? Mi történt? Miért nem hív, nem jön, nem jelenik meg, nem lép kapcsolatba? Mit kell tenni? Talán fel kéne hívni, vagy eljönni hozzá beszélni és megtudni a hirtelen eltűnésének okát?

A legbölcsebb döntés ilyen helyzetben az, hogy semmi esetre sem telefonál, nem ír levelet, nem jön az otthonába, nem keres találkozót és nem tolakodik be. Hiszen a lelkedben tudod a választ a kérdésedre: nem hív, nem ír, nem jön egyszerűen azért, mert nem akar. Legyen bátorságod beismerni magadnak.

Ha a férfi, akit szeretsz, nem hív, az azt jelenti, hogy jól van nélküled, és egyszerűen nem akar hívni. Kegyetlen, de igaz. Sokkal rosszabb lesz, ha annyira ráerőlteted magad, hogy mindezt a szemedbe mondja. Ha egy férfi nem jön hozzád, nem ír levelet, nem keres találkozókat veled, akkor ennek csak egy oka van - nem akar kommunikálni veled. Nézz szembe az igazsággal, és fogadd el ezt a tényt.

Nagyon fontos megérteni, hogy ha egy férfi valóban szeret egy nőt, és valóban érdeklődik iránta, akkor soha nem tűnik el figyelmeztetés nélkül sehova. És nem kell kifogásokat és magyarázatokat találni az eltűnésére.

Az „eltűnt személy” mindig ott lesz, minden nap meglátogat, óránként felhív, találkozik a munkahelyéről és hazakísér, a bejáratnál virraszt és „véletlenül” találkozik az üzletben... Ha persze a férfi érdeklődik irántad és szerelmes beléd, mindig megtalál, felhív, jöjjön, és még ha megsebesül is, térdre mászik, és megsérül.

Ha egy férfi hosszú ideig nem jelenik meg, ébreszd fel neki a zuhany alatt. Hiszen ha egy férfi nem akarja, egy nő nem ugrik neki. Egyértelmű? Ha egy férfi valamiért kényelmetlen veled, rosszul érzi magát, vagy „jobban táplálkozik” egy másik helyen, akkor semmi erő, nincs rábeszélés, nincs rábeszélés, nem csábítod magadhoz.

Hacsak nem ütközik nyílt megtévesztésbe, hallgasson tiszta hazugságokat arról, hogy mennyire elfoglalt a munkahelyén, milyen fontos dolgokat csinál, mennyi problémája, ügye és gondja van. Természetesen fontosabb, mint te. Ezért ne kérdezd a férfit, hogy miért nem hív téged, ne hívd magad, ne gyere a házába, ne erőltesd magad férfira, ne lógj a nyakába, ha nem akarja hallani az igazságot, hogy miért nem hív, nem ír és nem keres veled találkozást.

Tudod ezt a választ: ha egy férfi nem csinál valamit, az azt jelenti, hogy nem is akar. Ez egyszerű. De ezt nehéz lehet elhinni.

Szerzői jog tulajdonosa - Női oldal lányoknak és nőknek Forlove.com.ua.

Tedd fel magadnak ezeket a kérdéseket, mielőtt túl késő lenne.

Chantal Gerber a Want2Discover, az önfejlesztéssel foglalkozó projekt társalapítója.

Már most bezárhatja ezt a cikket, úgy tesz, mintha soha nem látta volna, és továbbra is úgy élhet, ahogy élt. De mikor tervezed, hogy kihívás elé állítod magad egy nagyobb, tartalmasabb, tartalmasabb és tartalmasabb életre?

Látod, sokan élünk robotpilóta mellett. Már nem irányítjuk életünk menetét, hanem a szokásos minták és rutinok részévé válunk. És ami a legkellemetlenebb, hogy kezdünk megelégedni ezzel a kényelemmel, felhagyunk azzal, hogy egy tartalmasabb élet felé toljuk magunkat. Ha te is úgy érzed, hogy robotpilótán élsz, akkor valószínűleg itt az ideje, hogy feltegyél magadnak néhány fontos kérdést – amelyeket gyakran kerülünk, mert kiszoríthatnak minket a komfortzónánkból. De soha nem késő változtatni az életeden. Az alábbi lista kérdései pedig az első lépést jelentik annak felismeréséhez, hogy min kellene változtatnod, és hogyan kell másképp cselekedned. De ügyeljen arra, hogy őszintén válaszoljon, és ne féljen a nehéz, egymásnak ellentmondó érzelmektől – pontosan ez az, amire szüksége van ahhoz, hogy erőltesse magát a nagyon szükséges változtatások érdekében.

1. Szereted azt, akivé váltál?
2. Mit mondanak majd rólad az emberek a temetéseden?
3. Mit fogsz megbánni, ha nem tettél meg az életedben?
4. Mi a legbölcsebb gondolat, amit valaha hallottál?
5. Mit tanultál a személyes keserű tapasztalataidból?
6. Milyen gyakran válnak valóra a legnagyobb szorongásai és félelmei?
7. Ha lenne egy éved élni, mit próbálnál elérni?
8. Pénzt szolgál, vagy pénz áll a szolgálatában?
9. Félsz attól, hogy önmagad lehetsz mások mellett? Miért?
10. Miért vagy hálás?
11. Csináltál valamit mostanában, amire büszke vagy?
12. Csináltál valami kedveset mostanában?
13. Ha tudnád, hogy holnap meghalsz, milyen kérdéseket tennél fel magadnak?
14. Ha a legrosszabb félelmeid valóra válnának, számítana az öt év múlva?
15. Hogyan jellemeznéd magad?
16. Megfogadja mások tanácsát?
17. Gyorsan megsértődsz?
18. Kellemes embernek tartod magad?
19. „Amit kapunk, az biztosítja a létezésünket. Amit adunk, az megteremti az életünket” – Mit jelentenek neked Winston Churchill szavai?
20. Gazdagítod mások életét valamilyen módon?
21. Értelmes életet élsz?
22. Mi az értelmes élet?
23. Az életét adnád egy másik ember életének megmentéséért?
24. Mennyit hajlandó áldozni a szegénységben élőkért?
25. Ha újra és újra ugyanazt a napot élhetnéd, mit választanál aznap?
26. Fontos embernek tartod magad, és érdemes a szeretetre és a szeretetre?
27. Mitől érzed magad méltóbbnak? Mitől kellene másképp lenni rajtad?
28. Mi idegesít fel leggyakrabban?
29. Bevállalná, hogy kevesebbet dolgozzon (és olyan dolgokat csináljon, amit szeret), és kevesebbet keres?
30. Mi hoz neked békét?
31. Mi az a fő tulajdonság, amit másokban keresel?
32. Mi a fő álmod?
33. Mi a fő félelmed?
34. Miben lenne más a világ, ha soha nem születtél volna?
35. Milyen életleckéket szeretnél tudni tíz évvel ezelőtt?
36. Ha elmondhatnál egy dolgot fiatalabb énednek, mi lenne az?
37. Ha az életed egy film lenne, mi lenne a neve?
38. Ha az életed egy film lenne, szívesen megnéznéd?
39. Mit jelent számodra a siker?
40. Ha más emberré válhatnál, milyen emberré válnál?
41. Melyik volt életed legjobb napja? Miből gondolod?
42. Mit vársz a legjobban az életben?
43. Milyen rossz szokásokról szeretnél lemondani?
44. Ki az Ön felhatalmazása és miért?
45. Ismered párod szeretetnyelvét?
46. ​​Azok, akiket a legjobban szeretsz, tudják, mennyire szereted őket?
47. Elégedett-e az emberekkel való kapcsolatának mélységével?
48. Mivel tartozol magadnak?
49. A jelenlegi mindennapi életében mit remél elérni öt év múlva?
50. Gyakran mond „igent”, amikor valóban „nem”-et akar mondani? Miért?
51. Mit tanultál tegnap?
52. Mit szeretsz magadon?
53. Nagylelkű embernek mondanád magad?
54. Amikor az emberek beszélnek hozzád, tényleg figyelsz?
55. Mi a legfontosabb, amin változtatnod kell az életedben ebben az évben?
56. Hetente hány órát tölt az interneten?
57. Mik a leggyakoribb negatív gondolataid? Van bennük valami logika?
58. Úgy gondolja, hogy túl késő ahhoz, hogy felvállaljon néhány dolgot? Miért?
59. Ha a világ leghatalmasabb emberévé válhatnál, min változtatnál?
60. Mennyi időt tölt családjával és barátaival?
61. Hol szeretnél lenni öt év múlva?
62. Nehezítik az életét olyan dolgok, amik nem szükségesek?
63. Hogyan tudnád egyszerűsíteni az életed, és a legfontosabbra összpontosítani?
64. Mi okoz stresszt?
65. Mi teszi könnyebbé az életét?
66. Milyen gyakran oszt meg valamit anélkül, hogy elvárná, hogy kap valamit cserébe?
67. Mi a fő kihívás az életedben?
68. Mi a legfontosabb számodra az életben? Elég időt szánsz erre?
69. Ha üzenetet küldhetnél a világnak, mit mondanál 30 másodpercben?
70. Miről nem beszélsz senkinek, és nagyon megbánod?
71. Mikor próbáltál ki utoljára valami újat?
72. Félsz kimondani a saját véleményedet?
73. Gyakran engedsz mások meggyőzésének, majd haragot és sajnálatot érzel?
74. Ragaszkodsz valamihez, amit el kell hagynod?
75. Milyen gyakran engeded meg, hogy félelmeid visszatartsák a cselekvéstől?
76. Az életedben élő emberek segítenek abban, hogy a legjobb éned legyél?
77. Milyen gyakran szabadul meg másoktól kifogásokkal?
78. Milyen hibát nem fogsz soha többé elkövetni?
79. Mi a rosszabb: kudarcot vallani, vagy egyáltalán nem próbálkozni?
80. Mi segítette jobban személyes fejlődését - kihívások és megpróbáltatások vagy kellemes és meghitt pillanatok az életben?
81. Ha megbizonyosodhatna arról, hogy nincs több kihívás vagy akadály az életében, beleegyezne?
82. Mi áll közted és a legfontosabb célod között? Adj egyszavas választ.
83. Milyen gyakran fekszel le dühösen vagy mérgesen?
84. Helytelen-e lopni, hogy megetesse az éhes gyereket?
85. Ha jobban odafigyelnél az élet szomorú aspektusaira, több belső konfliktust élnél át?
86. Ha tanulsz a hibákból, miért olyan rossz kudarcot vallani?
87. Mire tudnál jobban odafigyelni az életben?
88. Miért gondolunk leginkább másokra, amikor nincsenek a közelben?
89. Mit jelent az, hogy a legtöbbet hozza ki az életéből?
90. Milyen módon adta fel vagy adta fel?
91. Hány embert szeretsz igazán és mit teszel értük?
92. Eleget kérdezel, vagy elégedett vagy azzal, amit már tudsz?
93. Mit csináltál utoljára, amikor elvesztetted az időérzékedet?
94. Boldog leszel, ha már nem kell dolgoznod?
95. Ha kérhetnéd egy kívánság teljesítését, mi lenne az?
96. Mi inspirál az életben?
97. Mi az a dolog, ami nélkül a legjobban nem tudsz élni?
98. Mit szeretsz csinálni újra és újra?
99. Mikor nevettél utoljára, amíg meg nem fájt a hasad?
100. Mi akadályoz meg abban, hogy azt az életet éld, amit szeretnél? Remélhetőleg ezeknek a kérdéseknek a tanulmányozása után az agya megőrül mindenféle gondolattól és ötlettől. Pontosan erre van szüksége! Ha időt és erőfeszítést szán arra, hogy megválaszolja ezeket a kérdéseket, szinte garantált, hogy nagyobb mélységet talál az életében. Ha mindig kerülnénk azokat a fontos kérdéseket, amelyek életváltozásokra sarkallnak bennünket, semmi sem változna!