Pszichoszenzoros zavarok esetén a betegek helyesen azonosítják az észlelt tárgyakat és felismerik azokat, de alakjukat, méretüket, súlyukat, alakjukat saját testés részei, valamint a tárgyak térbeli elhelyezkedése torzul. Ez az érzékszervi szintézis és a térbeli tájékozódás megzavarásához vezet.

Szabálysértés vizuális észlelés, amelyben a látható tárgyak alakja és mérete torzul, metamorfopsziának (görögül metamorphopsia: "meta" - itt egy előtag, jelentése átalakulás; "morphe" - forma, "opsis" - látás) vagy dysmorphopsia (görög dysmorphopsia: " dys” - előtag, amely a normától való eltérést jelenti, „morphe” - forma, „opsis” - látás).

Az alak vizuális észlelésének torzulása, amelyben a tárgy részei megváltoznak, aminek következtében töröttnek, csavartnak tűnik, sajátos neve: dysmegalopsia (görögül dysmegalopsia: „dys” előtag, amely a normától való eltérést jelenti, „ megas” nagy, „opsis” " - látás). Az ilyen rendellenességek jellemzőek a neuroinfekciókra és bizonyos delíriumokra, például a ciklodollal történő gyógyszermérgezés során.

Egyes szerzők állítása, akik a metamorfopsziát „szerves illúziónak” tartják, téves, mivel ez utóbbi az észlelés megtévesztéseként az észlelt tárgy azonosításának megsértésével jár együtt. Szintén sikertelen a metamorfopsia széles körű megértése. A szakirodalomban a „metamorfopsia” kifejezést gyakran használják a tárgyak alakjának torzulása mellett a méretek torzulására is. Ez utóbbiak megjelölésére vannak speciális feltételek: mikropszia (görögül mikropszia: "mikros" - kicsi, "opsis" - látás), amelyet jelentős csökkenés jellemez valódi méret objektum és macropsia (görögül macropsia: „makros” - nagy, „opsis” - látás), amelyet a tényleges méret növekedése jellemez.

Ha a testdiagram észlelése torzul, a proprioceptív érzetek szintézise megszakad. A betegek észreveszik, hogy a test vagy egyes részei nagyon elnehezednek, vagy fordítva könnyűek, méretük megváltozik. A test egyes részei teljesen eltűnhetnek, ami fantasztikus formákat hoz létre. 1925-ben S. A. Yesenin „A fekete ember” című versében a hős érzéseit közvetítette alkoholos mámorban:
„A fejem úgy csapkodja a fülét, mint egy madár szárnya. Nem bírja tovább, ha a lába a nyakában lóg.”

A test vagy annak egyes részei duzzanat érzései fordulnak elő serdülőknél meszkalin vagy pszilocibin kábítószer-mérgezés során. Epizodikus skizofréniában szenvedő gyermekeknél néha testséma rendellenességek figyelhetők meg. G. E. Sukhareva (1955) szerint a testdiagram zavarok gyakrabban fordulnak elő kisgyermekeknél.

Az érzékelés olyan torzulását, amikor egy tárgy helye a térben túlságosan távolinak, vagy éppen ellenkezőleg, közelinek tűnik a páciens számára a valódihoz képest, porropsziának nevezik (görögül porropsia: „roggo” - tovább: „opsis”. - látás).

Az optikai-vestibularis rendellenességek esetén a környező tárgyak elhelyezkedése és stabilitása torzul. Ezek közé tartozik: optikai allestézia (görögül allestesia: „alios” – más, más, „aesthesis” – érzés), amelyben a páciens úgy tűnik, hogy a tárgyak nincsenek azon a helyen, ahol valójában vannak. Optikai vihar esetén úgy tűnik, hogy körülötte minden mozgásban van a betegek panaszkodnak, hogy körülötte minden mozog és összeomlik. Ezek a rendellenességek magukban foglalhatják klinikai kép a Cotard-szindróma depresszív változata (J. Cotard). Nemcsak felnőtteknél, hanem idősebb gyermekeknél és serdülőknél is előfordul. Ezt a szindrómát néha „a világ halála” szindrómának is nevezik, mivel az optikai vihar téves értelmezése megfelelő panaszokat okoz. A vesztibuláris és proprioceptív ingerek szintézisének zavarai megnyilvánulhatnak szubjektív érzések kudarc, könnyedség a testben, repülés vagy fordítva, nehézkedés és kudarc, esés.

A poliópia (görögül polyopia: "polys" - sok, "opos" - szem) vagy poliopszia (görögül polyopsia: "polys" - sok, "opsis" - látás) az észlelés torzulása, amelyben az észlelt tárgyak száma nagyobb. mint valójában. Egy helyett a páciens kettőt és több kép. K. Jaspers egy „hétszeres látású” betegről ad tájékoztatást. Ilyen rendellenességek fordulhatnak elő a vizuális analizátor perifériás részének rendellenességei, valamint mérgezés, tudatzavar és skizofrénia esetén.

Pszichoszenzoros és optikai-vestibularis zavarok társulhatnak a látóelemző készülék perifériás részének működési zavaraival (szemtörési hibák, akkomodációs görcs, makulafolt retina), és központi, mérgezéssel, szerves agykárosodással és pszichotikus állapotokkal társul.

Epilepsziában, epileptiform szindrómában ezek paroxizmális jellegűek, és lehetnek egy aura megnyilvánulása, vagy roham során jelentkezhetnek. Pszichoszenzoros zavarok akkor is előfordulhatnak, ha hisztérikus neurózisok, miközben funkcionális jellegű.

Egy 7 éves epilepsziás beteg, Lena Shch, akit megfigyeltünk, első rohamát kapta, miután édesanyja orvos jóváhagyása nélkül abbahagyta a görcsoldók adását. Először fordult elő hirtelen olyan állapot, amikor a lány arról panaszkodott, hogy „leeshet a mennyezet, mert mozognak a falak”.

V. V. Kovalev (1985) úgy véli, hogy az észlelés képének módosulásával vagy átalakulásával járó pszichoszenzoros zavarok már az első életévekben is előfordulhatnak.

Általában gyermekeknél, serdülőknél és felnőtteknél a pszichoszenzoros zavarok reziduális agyi elégtelenségre utalnak.

Emlékezzünk vissza, hogy a konfliktus a cselekvések vagy célok közötti összeférhetetlenség érzékelése. Sok konfliktusban csak nagyon kicsi a „racionális szemcse” - valóban összeegyeztethetetlen célok, de jelentősen nagy probléma létrehozza torz észlelés a másik fél indítékai és céljai.

Az Eagles és Rattlesnakes egyes céljai valóban összeegyeztethetetlenek voltak egymással, de a köztük fennálló különbségeket egyértelműen eltúlozták a konfliktus résztvevőinek szubjektív felfogása (13.3. ábra).

Rizs. 13.3. Sok konfliktus valóban összeférhetetlen célok kis „racionális szemcséje”, amely a torz észlelés sokkal nagyobb „gubancába” merül.
Az előző fejezetekben már beszéltünk az észlelés ilyen torzulásainak eredetéről. Az én-párti elfogultság arra készteti az egyéneket és csoportokat, hogy büszkék legyenek rájuk jó cselekedetekés felmentik magukat a rossz tettekért való felelősség alól, megtagadva másoktól a jogot, hogy ugyanezt tegyék. Az önigazolásra való hajlam fokozza az emberek azon hajlamát, hogy tagadják a le nem tagadható rossz cselekedetek káros következményeit, és az alapvető attribúciós hibának köszönhetően mindkét fél ellenséges beállítottságának tükrében látja a másik fél barátságtalanságát. Ennek következménye egy olyan helyzet, amelyben az ember az információkat szűri és előítéleteinek megfelelően értelmezi. A csoportokban ezek a tendenciák gyakran polarizálódnak az önhasznosító és önigazoló tendenciák felé. A csoportgondolkodás egyik tünete, hogy a saját csoportot erkölcsösnek és erősnek, az ellenfél csoportját pedig erkölcstelennek és gyengének tekintik. A terrorcselekmények, amelyeket a legtöbben az aljasság és kegyetlenség megnyilvánulásainak tartanak, mások számára „szent háborút” jelentenek. Valójában a csoporthoz való puszta tagság elegendő ahhoz, hogy „kiváltsa” a hajlam mechanizmusát a csoport javára. A kialakult negatív sztereotípiák pedig gyakran még akkor is szívósnak bizonyulnak, ha a valóság ellentmond nekik.
Ezért nem meglepő, hogy a konfliktusban álló felek torz képet alkotnak egymásról, és ebben nem szabad tévednünk. Paradox módon még a torz észlelés típusai is megjósolhatók.

Bővebben a Torz érzékelés témában:

1. 3.5. lecke A VIZUÁLIS ÉRZÉKELÉS RETINÁLIS KÉPEK TORZÍTÁSAIHOZ VALÓ ALKALMAZÁSÁNAK TANULMÁNYA (ÉRZÉKELŐ TORZÍTÁSI MÓDSZER
2. 5.2. Adatok az ébrenléti idő érzékelésére vonatkozóan. Az időérzékelés torzulása hipnózisban, poszthipnotikus időszak, autogén immerzió
3. A legfontosabb motivációs struktúrák felfogásának torzulásai

Emlékezzünk arra, hogy a konfliktus az érzékelt cselekvések vagy célok összeegyeztethetetlensége. Sok konfliktusban csak egy kis magja van a valóban összeegyeztethetetlen céloknak. a fő probléma- mások indítékainak és céljainak torz észlelése. Az Eaglesnek és a Rattlesnakesnek voltak összeférhetetlen céljai, de szubjektív észlelés a valóságban a tinédzserek súlyosbították nézeteltéréseiket (23-3. ábra).

[Torz észlelés, valódi összeférhetetlenség]

Rizs. 23-3. Sok konfliktusban a valódi cél-összeférhetetlenség magját a torz észlelés külső rétege veszi körül.

Az előző fejezetekben megvizsgáltuk az ilyen észlelési torzulások gyökereit. A játéktól való függőség az előnyökért az egyének és csoportok büszkékre késztetik jócselekedeteiket, és elkerülik a rossz tettekért való felelősséget azáltal, hogy nem adnak ilyen előnyöket másoknak. Az irányzat önigazolás továbbá arra készteti az embereket, hogy tagadják a rossz tetteikből eredő károkat, amelyeket nem lehet figyelmen kívül hagyni. Köszönet alapvető attribúciós hiba mindkét oldal a másik ellenségességét gonosz jellemének tükörképének tekinti. Ezután a személy kiszűri az információt, és úgy értelmezi, hogy az megegyezzen az övével előítéletek. Csoportok gyakran polároz hajlamuk arra, hogy a javukra játsszanak, önigazolják és előítéletesek. Az egyik tünet csoportgondolkodás - saját csoportját erkölcsösnek és erősnek, ellenfeleit pedig rosszindulatúnak és gyengének érzékeli. A terrorcselekmények a legtöbb ember számára értelmetlen kegyetlenség, de egyesek számára „szent háború”. Kétségtelenül maga a csoportban való lét ténye vezet oda csoportja preferenciája.És a negatívak sztereotípiák, kialakulásuk után gyakran ellenállást váltanak ki az ellenkező bizonyítékokkal szemben.

Így inkább nem lep meg minket, hanem csak elszomorít az a felfedezés, hogy a konfliktus résztvevői torz képet alkotnak egymásról. Még ezeknek a torzításoknak a módszerei is megjósolhatók.

Tükör érzékelés

A konfliktusban résztvevők észlelési elfogultsága meglepően kölcsönös. A konfliktus mindkét fele hasonlóképpen csak erényeket tulajdonít magának, ellenfeleinek pedig teljes bűnöket. Amikor Urie Bronfenbrenner amerikai pszichológus (1961) meglátogatta szovjet Únióés sokakkal beszélgetett ott hétköznapi emberek, meglepődött, amikor ugyanazokat a szavakat hallotta tőlük Amerikáról, amelyeket az amerikaiak mondtak a szovjetekről. Az oroszok azt hitték, hogy az Egyesült Államok kormánya agresszív militaristákból áll, hogy kizsákmányolja és elnyomja az amerikai népet, Diplomáciai kapcsolatok nem lehet benne megbízni. „Lassan és fájdalmasan ráébredünk, hogy az oroszok torz Amerika-felfogása, mint egy tükörkép, a mi Oroszországról alkotott felfogásunkhoz hasonlít” – zárja Bronfenbrenner.

Ha két félnek egymásnak ellentmondó felfogása van, akkor legalább egyikük helytelenül érzékeli a másikat. „Az észlelés ilyen torzulása” – jegyzi meg Bronfenbrenner pszichológiai jelenség, amelynek a tragikus következmények tekintetében nincsenek analógjai... hiszen egy önmegerősítő gondolat jellemzi.” Ha A azt várja, hogy B ellenséges lesz vele, A képes úgy bánni B-vel, hogy B teljesíti A elvárásait, ezáltal bezár ördögi kör. Morton Deutsch (1986) kifejti:

« Hallottál hamis pletykákat arról, hogy barátod kellemetlen dolgokat mond rólad; megvetéssel bánsz vele; és akkor tényleg rosszat kezd rólad beszélni, megerősítve az elvárásaidat. Hasonlóképpen, ha a keleti és nyugati politikusok azt hiszik, hogy a háború kitört, és bármelyikük megpróbálja javítani a biztonságukat az ellenféllel szemben, az ellenség reakciója igazolja ezt a kezdeti lépést.»

Negatív tükör érzékelés sok esetben a béke akadályává vált:

Az arab-izraeli konfliktusban mindkét fél ragaszkodott ahhoz, hogy „ők” csak saját biztonságukat és területüket akarták megvédeni, míg „a többiek” el akarták pusztítani őket és elfoglalni földjeiket (Heradstveit, 1979; R. K White, 1977). Ilyen mély bizalmatlanság mellett rendkívül nehéz tárgyalni.

Hunter és munkatársai (J. A. Hunter és mások, 1991) videókat mutattak be a katolikus temetések elleni protestáns támadásokról és a protestáns temetések elleni katolikus támadásokról az Észak-Írországi Egyetem katolikus és protestáns hallgatóinak. A legtöbb diák a másik oldal támadását annak „vérszomjas” indítékainak tulajdonította, saját támadását pedig megtorlásként vagy önvédelemként magyarázta.

A bangladesi muszlimok és hinduk pontosan ugyanazt a csoporton belüli elfogultságot mutatják (Islam & Hewstone, 1993).

A tükörészlelés destruktivitása mind a kiscsoportok, mind az egyének közötti konfliktusokban nyilvánul meg. Ahogy a dilemmajátékoknál láttuk, mindkét fél állíthatja: „Együttműködni akarunk. De az együttműködés megtagadása védelmi intézkedések megtételére kényszerít bennünket.” Kenneth Thomas és Louis Pondy (1977) cégvezetők körében végzett felmérésében, amikor egy közelmúltbeli súlyos konfliktus leírására kérték őket, a vezetők mindössze 12%-a jegyezte meg, hogy a másik fél együttműködő volt; 74%-uk úgy gondolta, hogy ők maguk keresik az együttműködést, de a többiek nem. A használt szókincs a következő volt: maguk a vezetők „ajánlottak”, „tájékoztattak” és „ajánlottak”, míg a többiek „követeltek”, „visszautasítottak mindent, amit kínáltunk”, és „mindent visszautasítottak”.

Csoportkonfliktusok gyakran az az illúzió keltette, hogy az ellenfelek fővezérének gonosz szándékai vannak, de emberei – bár irányítják és manipulálják – lényegében „értünk valók”. Ez a "rosszindulatú vezető" elképzelése jó emberek"az oroszokra és az amerikaiakra egyaránt jellemző volt hidegháború. „Az amerikai emberek jók, csak nagyon rossz kormányuk van” – magyarázta egy bagdadi élelmiszerbolt, miután országát 1998-ban bombázták (Kinzer, 1998).

A tükörérzékelés másik típusa az ellenség pozíciójának eltúlzása. Azok az emberek, akik bizonyos kérdésekben, például az abortuszban vagy a halálbüntetésben ellentétes nézeteket vallanak, gyakran kevésbé különböznek egymástól, mint gondolják. Mindkét oldal túlbecsüli mások nézeteinek radikalizmusát, hisz abban, hogy saját meggyőződése kövesse tényekből, míg „az ő” hiedelmeikből diktálta a tények „ő” értelmezése (Keltner és Robinson, 1996; Robinson és mások, 1995). Az ilyen túlzásokból kultúrharcok születnek. Ralph White (1996) azzal érvel, hogy a szerbek részben a boszniai muszlimok szekularizációjával kapcsolatos túlzott félelmeik miatt indultak háborúba Boszniában, akik azt állították, hogy igazságtalanul kapcsolták össze őket a közel-keleti iszlám fundamentalizmussal és a fanatikus terrorizmussal.

Az észlelés megváltoztatása

Mivel az észlelési torzulások a konfliktust kísérik, ez azt jelenti, hogy megjelenniük és el kell tűnniük, ahogy a konfliktus fellángol és elhal. Ez történik, és elképesztő könnyedén. Ugyanaz a folyamat, amely létrehozza az ellenség képét, megfordíthatja ezt a képet, amikor az ellenség szövetségessé válik. Így a második világháború „vérszomjas, kegyetlen és áruló japánjai” az amerikaiak (Gallup, 1972) és az amerikai média felfogása szerint hamarosan „intelligens, szorgalmas, fegyelmezett és találékony szövetségeseinkké” váltak. A második világháborúban „szovjet szövetségeseink” pedig hamarosan „harcossá és árulóvá” váltak.

A németek, akiket az amerikaiak először gyűlöltek, majd csodáltak, majd a két világháború alatt ismét gyűlöltek, ismét csodálják őket, láthatóan már nem terheli őket az egykor brutalitásnak tartott dolgok. nemzeti jelleg. Abban az időben, amikor Irak háborúban állt Iránnal (noha ugyanekkor vegyi fegyvereket használt és saját kurdjait népirtotta), sok ország támogatta ezt. Az ellenségünk ellensége a barátunk. Ám miután Irak befejezte az Iránnal vívott háborút, és megtámadta az olajban gazdag Kuvaitot, Irak lépései hirtelen "barbársá" váltak. Nyilvánvaló, hogy ellenségeink képei nemcsak igazolják tetteinket, hanem rendkívüli könnyedséggel variálnak is.

Az, hogy a konfliktusok során milyen mértékben torzul az észlelés, kijózanító emlékeztető, hogy az embereknek nem kell őrültnek vagy kórosan gonosznak lenniük ahhoz, hogy elvetemült képeket alkossanak ellenfeleikről. Egy másik országgal, egy másik csoporttal, vagy egyszerűen csak a szomszédokkal, szülőkkel való konfliktus során könnyen észlelünk egy torz képet, amely lehetővé teszi, hogy saját indítékainkat és tetteinket feltétel nélkül pozitívnak, ellenfeleink cselekedeteit és indítékait pedig valóban ördöginek tekintsük. Ellenfeleink általában tükörképet alkotnak magunkról. Így a társadalmi dilemma csapdájában, a korlátozott erőforrásokért versengő, vagy méltánytalan bánásmódot érző felek mindaddig konfliktusban maradnak, amíg valaki nem segít nekik kijavítani torz felfogásukat, és meg nem próbálja összeegyeztetni a tényleges nézeteltéréseiket. Szeretnék tanácsot adni: ha konfliktus alakul ki, ne gondold, hogy másoknak hiányoznak az erényeid és az erkölcsöd. Jobb, ha összehasonlítja az észleléseket, miközben feltételezi, hogy azok a többiek valószínűleg teljesen másképp érzékelik a helyzetet, mint te.

Néha a probléma megoldása az Hogyan segít megszabadulni az állandó stressztől, különösen nagyvállalati munka közben. Ehhez többféle is használható egyszerű technikák.

Technika 1. Határozza meg azokat a területeket, amelyeken kompetens

Ha világosan megérti, hogy csak a pozíciója által lefedett tevékenységi területért felelős, akkor könnyebb lesz megszabadulni a valóság torz érzékelésétől. Ön nem felelős az üzletért vagy a stratégiáért, csak a saját munkaterületéért. És ha valami összeomlás történt, és mindent megtettél, amit elvártak tőled, ennek nem szabad pánikba esnie. Ez a pozíció megszabadít a felesleges érzelmektől, és segít tiszta fejjel dolgozni.

2. technika. Élj erre a konkrét percre

Ne aggódj azon, ami tegnap történt, ne azon törődj, hogy mi lesz holnap. Emiatt a valóság torz felfogása alakul ki. Az élet most zajlik, és csak most van lehetőséged arra, hogy élvezd a pillanatot, és változtass valamit a jó irányba. Ma ez az egyetlen valóság.

Technika 3. Ne törekedj az ideálisra – az a jó ellensége

Fel kell ismernie, hogy vannak dolgok, amelyeket a végtelenségig lehet javítani. Ráadásul ez a tökéletesség nem mindig szükséges. De a perfekcionizmus mindenben a valóság torz felfogásához vezet. Elkezdünk a folyamatra koncentrálni, szem elől tévesztve a végcélt.

Technika 4. A munkája nem az ön identitása.

Főleg, ha az Ön munkája azzal jár, hogy másoktól kell bizonyos funkciókat ellátnia. Ez negativitás hullámát idézi elő irányodban, ami önmagában is oda vezet súlyos stressz. Ezért, hogy megakadályozza, hogy egy torz valóságérzékelés egészben elnyeljen, válasszon el a sajátjától funkcionális felelősségek. Döntse el maga, hogy a szakma követelményei alapján mit csinál, és milyen esetekben cselekszik saját érzelmek. Ez sokat segít ebben pszichológiai technika, amikor a munkahelyén mentálisan munkaruhát vesz fel, amely felé minden negatívum irányul. A munkanap végén pedig csak le kell venni és le kell rázni.

5. technika: Változtassa meg az esemény léptékét

Annak érdekében, hogy ne vigyük túlzásba a bajok jelentőségét és megszabadulni a valóság torz érzékelésétől, képzelj el egy 0-tól 10-ig terjedő értékelési skálát, ahol a 10 valóban katasztrófa az életben. Mérje meg az összes eseményt, amely ezen a skálán történik. És látni fogja, hogy a legtöbb probléma nem lesz akkora katasztrófa.

Technika 6. A zebraelv indítása

Ne vedd a kudarcot büntetésnek, a sikert pedig magától értetődőnek. Ez a valóság torz felfogása. Az életben ez a két pólus mindig összekeveredik. Ezért fogadja hálával a sikereket és a kudarcokat. És ez utóbbiból próbálj tapasztalatot meríteni.

Technika 7. Tartalmazzon pozitív képeket

Alkalmazd ezt a jól ismert technikát az életedbe – köszönd meg minden nap a Sorsnak, a Mindenhatónak, az Űrnek vagy az Univerzumnak azokat a jó dolgokat, amelyek ma történtek veled. Ezen kívül adj hálát azért, amit szeretnél, hogy történjen veled, de jelen időben, mintha már megvan. Ez a valóság produktív torz észlelésének példája.

Technika 8. Nézz magadra kívülről

Emlékezz valamire, ami nagyon régen zavart. Ezt most hogyan érzékeli? Bármilyen helyzetre, ami most történik veled, ugyanúgy nézhetsz. Hogyan fogod felfogni egy év, három, öt év múlva?

Technika 9. Hívjon egy barátot

Nem csak azért, hogy kisírja a szemét. Amikor beszélünk, az agyunkat elhomályosító érzelmeinket szavakba öntjük, ezáltal kiegyenlítjük azokat. És amikor megszabadulunk az érzelmektől, a valóság torz érzékelése megszűnik. Akkor megtaláljuk helyes megoldás abban a helyzetben. Ellenkezőleg, el tudod képzelni, hogy egy barát felhív, és elmondja a helyzetedet. Milyen tanácsot adnál neki?

Mindannyian tudjuk, hogy lehetetlen mindenkivel jónak lenni, de vannak, akik soha nem hagyják abba a törekvést. Fontos megjegyezni, hogy profin, magabiztosan kell cselekednie, és nem kell félnie attól, hogy tönkreteszi a kapcsolatát valakivel. Csak azoknak a véleményére hagyatkozzon, akik fontosak Önnek. És akkor kevesebbet kell szenvednie a problémától.

Az illúziók torz észlelések, amelyek nem közvetítenek valódi információkat a „külvilágról”, vagyis a filozófusok meghatározása szerint mindenről, ami a testen kívül van. Viselkedésünk azon a feltételezésen alapul, hogy észleléseink pontosak. Ha valaki azt hiszi, hogy ő egy Jupiterből származó idegen, akit a CIA üldöz, akkor ennek az elképzelésnek megfelelően intelligensen viselkedik. Az észlelés az ilyen értelmezés folyamata külvilág, ami lehetővé teszi, hogy fellépjünk benne.

Kinek az igazsága?

Az észlelések illúziókká válnak, ha valaki más azt hiszi, hogy nem tükrözi pontosan a valóságot. Ha „valaki kívülről” a környező társadalom, gyakran beszélünk „mentális betegségről”. Amikor "valaki kívülről" a munkatársunk vagy házastársunk, a problémát "konfliktusnak" nevezzük.
A legtöbben a többségi uralmat tekintik a külső valóság kritériumának. A szabály a következő: "Ha a többség azt állítja, hogy valami igaz, akkor az igaz." A valóság érzékelésének ez a módja azonban egyáltalán nem tökéletes. A legtöbb európai azt hitte, hogy a Föld lapos, amíg a 15. század felfedezői fel nem fedezték, hogy Nyugat felé hajózva eljuthatunk Keletre.

BAN BEN tipikus konfliktusok Az emberek között az igazságnak csak két változata létezik – a tied és az enyém. És gyakran teljesen homályos, hogy melyik opció a helyesebb. A többség uralmának („mindenki egyetért velem, kérdezzen meg bárkit”) szövetségesként való bevonása ritkán győzi meg a Másikat, hogy felismerje álláspontunk helyességét. A konfliktusban való kitartás nemcsak lehetővé teszi számunkra, hogy elérjük célunkat, a másik bosszantását, hanem sérti saját érdekeit. Érdekeink megsértésével önmagunkat romboljuk le.

Az illúziók egyetemesek, mindenkinek vannak. Ezért nem állíthatjuk, hogy ezek a jelenlét eredménye pszichológiai problémák a Másiktól. A biológiai öröklődési mechanizmusunk részeként normálisak. Csak így vagyunk bekötve.

Háromféle illúzió mutatja meg legvilágosabban, hogyan ártunk magunknak interperszonális konfliktusok körülményei között:

1. A "nyerj-veszít" illúziója.

2. Illúzió" rossz ember".

3. A "botláskő" illúziója.

A "nyerj-veszít" illúziója

Az igényeink teljesen összeegyeztethetetlenek, csak egyikünk nyerhet.

Egyes szerzők arra biztatnak bennünket, hogy ismerjük fel, hogy a konfliktus kiváló lehetőséget kínál a kreatív problémamegoldásra, az együttműködésre és a személyes fejlődésre. Szakmám a konfliktusmegoldás, szakértőnek számítok ezen a területen. De be kell vallanom neked, hogy én személy szerint nehezen dicsekedhetek ezekkel az erényekkel, amikor konfliktusba keveredek. Eleinte a legtöbb konfliktusra nyerő vagy vesztes helyzetként reagálok. A Másik és én különböző álláspontok mellett érvelünk, és úgy gondolom, hogy a követeléseink összeegyeztethetetlensége azt jelenti, hogy az eredmény elkerülhetetlenül valamelyikünk hasznára válik. Úgy érzem, csak egyikünknek lehet igaza, csak az egyik kaphatja meg, amit akar, a másiknak pedig veszítenie kell. És csak áron hatalmas erőfeszítéseket El tudom képzelni, hogy egyikünk se veszítsen, mindenki számára előnyös megoldást kell keresni. Egészen addig a pillanatig egyszerűen nem tartottam lehetségesnek egy ilyen eredményt. Az illúzió az, hogy egy olyan eredményt, amelyben az egyik nyer, a másik pedig veszít, elkerülhetetlennek tekintik, holott gyakran létezik alternatív, kölcsönösen előnyös megoldás.

Nem hiszem, hogy egyedülálló vagyok a furcsa vakságomban. Azt sem hiszem, hogy könnyű legyőzni a Win-Lose illúziót. Attól tartok, hogy a mindenki számára előnyös megoldás egyértelmű elképzelése a legtöbbünk számára elérhetetlen. Abban is biztos vagyok, hogy hiábavaló az a szándék, hogy a világ lakosságát lássák egy ilyen megoldás lehetőségét a személyközi konfliktusokban. De nem minden olyan komor. Talán a Win-Lose illúziója folyamatosan elvakít bennünket a másokkal való nézeteltérések leküzdésére tett napi kísérleteink során. Szerencsére azonban a 4 lépéses módszer sikeres használatához a kapcsolatok javítására nem szükséges, hogy Ön vagy Másik képes legyen elkerülni ezt az észlelési megtévesztést.

A "rossz ember" illúziója

Konfliktusunk az Ön hozzá nem értése, durvasága, ostobasága vagy egyéb hiányosságainak közvetlen következménye; csak akkor lehet megoldani, ha ezeket tudomásul veszi és kijavítja.

Ha a különbségeket nehezen, vagyis a hamis reflexek segítségével sikerül leküzdeni, egy bizonyos attitűd a Másik iránt idővel erősödik, és teljesen tagadhatatlannak tűnik. Kezdjük azt hinni, hogy valami rossz, erkölcstelen, romlott, gonosz. A legnagyobb nagylelkűség pillanataiban azt feltételezhetjük, hogy a Másik viselkedése őrültségét és aggodalmát jelzi, mert azt hisszük, hogy nem teljes mértékben felelős tetteiért. Azáltal, hogy a konfliktust a Másik személyes hiányosságainak közvetlen következményének tekintjük, elhárítjuk magunktól a felelősséget azért, hogy hozzájáruljunk a probléma létrejöttéhez. Megnyugtatjuk magunkat azzal, hogy azt hisszük, a másik a hibás, mi pedig csak egy ártatlan és szerencsétlen áldozat vagyunk.

Két irányú utca

Vegyük észre a Rossz ember illúziójának egy vicces jellemzőjét: szinte mindig kölcsönös a természete. A konfliktus minden résztvevője biztos abban, hogy a másiknak teljes körű személyes hiányossága van. Ennek az illúziónak a kölcsönössége azt jelzi, hogy a konfliktus egyik résztvevőjének őrültségére vagy perverz voltára vonatkozó feltételezések nem feltétlenül igazak. Az a hit, hogy konfliktusunk forrása ebben rejlik negatív tulajdonságok A másik a valóság elferdítése. Az ok a tőlünk való különbözősége, nem a romlottsága. Még ha ragaszkodunk is ahhoz, hogy a Másik rossz, ez az értékítélet még mindig nem vezet a probléma megoldásához. Mivel valószínűleg biztos az ellenkezőjében, és olyan alacsonyra becsül bennünket, mint mi őt, nem fogadja el következtetéseinket, és nem fog egyetérteni az értékeléseinkkel. A rossz ember kölcsönös illúzióin alapuló tárgyalások zsákutcába vezetnek.

Hosszan tartó konfliktusokban ellenséges, sőt önpusztító magatartásunk oda vezet, hogy a Rossz Emberről alkotott elképzeléseink az igazsághoz hasonlóvá válnak. Amikor stresszesek vagyunk, rendellenesen viselkedhetünk, és rossz dolgokat teszünk. Így az illúzió egy bevált próféciává válik. De még akkor is, ha durván vagy értelmetlenül viselkedünk, azt hisszük, hogy „rossz” viselkedésünket Más provokálja. Ragaszkodunk ahhoz, hogy az ilyen cselekedetek atipikusak számunkra, míg a Másik viselkedésének eredete a személyisége mélyén rejlik. Túl nehéz számunkra megértéssel szemlélni a Másik viselkedését.

Így a Rossz Ember Illúziója az a hamis elképzelés, hogy a Másik viselkedését természetének romlottsága vagy morbiditása magyarázza. Viselkedését nem úgy értelmezik, mint a köztünk lévő konfliktusra adott természetes reakciót (mint ez a legtöbbször előfordul). Még ha látásunk helyességét a többség szabálya is alátámasztja (például pszichiáter diagnózisa), akkor is szerepet játszik az illúzió. Eltúlzásba viszi a nézeteltéréseket, elhiteti velünk, hogy a „rossz” viselkedés igazolható és helyzetfüggő. Ugyanakkor mindent megbocsátunk magunknak, de képtelenek vagyunk megbocsátani semmit a Másiknak.

Az 1980-as években Khomeini ajatollah sok amerikai számára rossz embernek tűnt. Ugyanakkor úgy vélték, hogy támogatta a terrorizmust és a túszejtést, aknákat telepített a Perzsa-öbölbe a nemzetközi tengeri jog megsértésével, valamint megölte és üldözte polgártársait, akik nem osztották meggyőződését. Nem igaz, nem lehet nem egyetérteni azzal, hogy az ajatollah vagy gazember volt, vagy őrült, vagy mindkettő egyszerre.

Vicces, hogy az ajatollah nem kevesebbnek nevezte az USA-t, mint a „Nagy Sátán”, a gonosz forrásának a világon. Amerikaiak, akik hisznek a demokráciában, az emberi jogokban, a jogállamiságban és a Sátánban? Hogy lehet?

Bár ez nem nagyon egyezik a közvetítő semleges álláspontjával, mégis azt gyanítom, hogy Khomeini ajatollah egészen ésszerűen és elfogadhatóan járt el a világról alkotott értékrendszerének és elképzeléseinek keretei között. Gyanítom, hogy képes volt a szánalomra, és egyáltalán nem volt "beteg". A nyolcvanas évek Irán-USA konfliktusa tehát azt a kölcsönös illúziót képviseli, hogy a másik ördög, vagyis nemzetközi léptékben a Rossz ember illúzióját.

Az iráni-amerikai konfliktus megoldására semmiképpen nem alkalmas a 4 lépéses módszer, amelynek célja az emberek és nem az országok közötti megegyezés elérése. Úgy tűnik azonban, hogy az Iránnal vagy másokkal való kapcsolat megszakításának (a kommunikációból való kilépésnek) a külpolitikája Földgolyó beavatkozik a konfliktusok megoldásának minden lehetőségébe. Hasonlóképpen, a kapcsolat megszüntetésére irányuló hamis reflex ugyanazt a hatást éri el az emberek közötti konfliktusokban.

A rossz ember illúziója az emberi természet végzetes sajátossága, amely lehetetlenné teszi a nézeteltérések konstruktív leküzdését? Szerencsére a 4 lépéses módszer használata nem követeli meg tőlünk vagy Másoktól, hogy megszabaduljunk ettől az észlelési csapdától.

A "botláskő" illúziója

Ellentéteink kibékíthetetlenek, megegyezés lehetetlen.

Ha nézeteltéréseink vannak főnökünkkel, feleségünkkel vagy alkalmazottunkkal, és a további létezéshez megbékélésre vagy együttműködésre van szükség, különösen bosszantó torzulások keletkeznek a valóság érzékelésében. Gyakran úgy tűnik, hogy a köztünk lévő különbségek olyan hatalmasak, az ő jelleme annyira mentes az erényektől, az övé olyan gonosz, az elveink annyira összeegyeztethetetlenek, hogy lehetetlen a megbékélés. A „botlókövek” abszolút akadályozzák a további fejlődést. Egy ilyen zsákutca reménytelenségével szembesülve kénytelenek vagyunk két hamis reflex közül választani: a kommunikáció minimalizálása és teljes elkerülése (Kivonulás a kommunikációból), vagy erőforrásaink mozgósítása, hogy megtörjük a Másik ellenállását (Power Play). Tragikus módon, ha az összes lehetőséget erre a két nem hatékony lehetőségre korlátozzuk, az a konfliktusok eszkalációjához, sőt a váláshoz, a munkából való elbocsátáshoz stb. Miért eltúlozzuk a nehézségeket, a nézeteltéréseink összeegyeztetésének lehetetlenségében rögzülve? Miért nem látunk lehetőséget a Botlókő megkerülésére? Néha úgy tűnik, hogy az egyetlen dolog, amiben egyetérthetünk, az az, hogy a megegyezés lehetetlen.

Valójában szinte mindig van megoldás. Nagyon ritka, hogy az egyes résztvevők mögöttes érdekek valóban ellentétesek. Még olyan esetekben is, amikor ezek az érdekek összeegyeztethetetlenek, az ésszerű kompromisszum keresése minden résztvevőt jobb útra vezethet.
hatékonyabb, mint a konfliktus folytatása.