Az irodalomkritikában egy mű problematikája azon problémák köre, amelyekkel így vagy úgy foglalkozik a szöveg. Ez lehet egy vagy több szempont, amelyre a szerző összpontosít. Ebben a műben Osztrovszkij „A zivatar” című művének problémáiról fogunk beszélni. A. N. Osztrovszkij első megjelent darabja után kapott irodalmi hivatást. „A szegénység nem bűn”, „Hozomány”, „Jövedelmező hely” - ezek és sok más alkotás társadalmi és mindennapi témáknak szentelték, de a „Vihar” című darab problémáinak kérdését külön kell megvizsgálni.

A darabot kétértelműen fogadták a kritikusok. Dobrolyubov reményt látott egy új életre Katerinában, Ap. Grigorjev észrevette a kialakuló tiltakozást a fennálló rend ellen, és L. Tolsztoj egyáltalán nem fogadta el a darabot. A „The Thunderstorm” cselekménye első pillantásra nagyon egyszerű: minden szerelmi konfliktuson alapul. Katerina titokban találkozik egy fiatalemberrel, miközben férje üzleti ügyben egy másik városba távozott. Nem tud megbirkózni a lelkiismeret furdalásával, a lány beismeri az árulást, ami után berohan a Volgába. Mindezek mögött a mindennapok, hétköznapok mögött azonban sokkal nagyobb dolgok húzódnak meg, amelyek a tér léptékű növekedésével fenyegetnek. Dobrolyubov „sötét királyságnak” nevezi a szövegben leírt helyzetet. A hazugság és az árulás légköre. Kalinovban az emberek annyira hozzászoktak az erkölcsi mocsokhoz, hogy lemondó beleegyezésük csak súlyosbítja a helyzetet. Ijesztővé válik a felismerés, hogy nem a hely tette ilyenné az embereket, hanem az emberek, akik önállóan a várost egyfajta bűnhalmmá változtatták. És most a „sötét királyság” kezdi befolyásolni a lakosságot. A szöveg részletes elolvasása után láthatja, hogy a „The Thunderstorm” című mű problémái milyen széles körben fejlődtek ki.

Osztrovszkij „A zivatar” című művében a problémák sokfélék, ugyanakkor nincs hierarchiájuk. Minden egyes probléma a maga nemében fontos.

Az apák és fiak problémája

Itt nem félreértésről beszélünk, hanem totális kontrollról, patriarchális rendekről. A darab a Kabanov család életét mutatja be. Abban az időben a család legidősebb férfijának véleménye tagadhatatlan volt, a feleségeket és a lányokat gyakorlatilag megfosztották jogaiktól. A család feje Marfa Ignatievna, özvegy. Férfi funkciókat vállalt. Ez egy erős és számító nő. Kabanikha úgy véli, hogy gondoskodik gyermekeiről, és megparancsolja nekik, hogy tegyenek, amit akar. Ez a viselkedés logikus következményekkel járt. A fia, Tikhon gyenge és gerinctelen ember. Anyja, úgy tűnik, így akarta látni, mert ilyenkor könnyebb irányítani az embert. Tyihon fél bármit is mondani, véleményét kifejezni; az egyik jelenetben bevallja, hogy egyáltalán nincs saját nézőpontja. Tikhon nem tudja megvédeni sem magát, sem feleségét anyja hisztériájától és kegyetlenségétől. Kabanikha lánya, Varvara éppen ellenkezőleg, sikerült alkalmazkodnia ehhez az életmódhoz. Könnyen hazudik anyjának, a lány a kertben még a kapuzárat is kicserélte, hogy akadálytalanul tudjon randizni Göndörrel. Tikhon képtelen semmiféle lázadásra, míg Varvara a darab végén szerelmével megszökik szülei házából.

Az önmegvalósítás problémája

Amikor a „The Thunderstorm” problémáiról beszélünk, ezt a szempontot nem szabad figyelmen kívül hagyni. A probléma Kuligin képében valósul meg. Ez az autodidakta feltaláló arról álmodik, hogy valami hasznosat készítsen a város minden lakója számára. Tervei között szerepel egy perpeta mobil összeszerelése, villámhárító építése és áramtermelés. De ennek az egész sötét, félig pogány világnak nincs szüksége sem fényre, sem megvilágosodásra. Dikoy nevet Kuligin azon tervein, hogy becsületes jövedelmet keressen, és nyíltan kigúnyolja. A Kuliginnel folytatott beszélgetés után Boris megérti, hogy a feltaláló soha nem fog feltalálni egyetlen dolgot. Talán Kuligin maga is megérti ezt. Naivnak is lehetne nevezni, de tudja, milyen erkölcsök uralkodnak Kalinovban, mi történik zárt ajtók mögött, milyenek azok, akiknek a kezében összpontosul a hatalom. Kuligin megtanult élni ebben a világban anélkül, hogy elveszítette önmagát. De nem képes olyan élesen érzékelni a valóság és az álmok közötti konfliktust, mint Katerina.

A hatalom problémája

Kalinov városában a hatalom nem az illetékes hatóságok kezében van, hanem azoké, akiknek van pénzük. Ennek bizonyítéka a Dikiy kereskedő és a polgármester párbeszéde. A polgármester közli a kereskedővel, hogy ez utóbbi ellen panaszok érkeznek. Savl Prokofjevics erre gorombán válaszol. Dikoy nem titkolja, hogy megcsalja a hétköznapi férfiakat, a megtévesztésről mint normális jelenségről beszél: ha a kereskedők lopnak egymástól, akkor a hétköznapi lakosoktól is lehet lopni. Kalinovban a névleges hatalom semmiben sem dönt, és ez alapvetően rossz. Végül is kiderül, hogy egy ilyen városban egyszerűen lehetetlen pénz nélkül élni. Dikoy szinte papkirálynak képzeli magát, aki eldönti, kinek ad kölcsön pénzt és kinek nem. „Tehát tudd, hogy féreg vagy. Ha akarom, megkönyörülök, ha akarom, összetörlek – így válaszol Dikoy Kuliginnek.

A szerelem problémája

A "The Thunderstorm"-ban a szerelem problémája a Katerina - Tikhon és Katerina - Boris párokban valósul meg. A lány kénytelen együtt élni a férjével, bár a szánalomon kívül más érzéseket nem érez iránta. Katya egyik végletből a másikba rohan: azon gondolkodik, hogy a férjével marad, és megtanulja szeretni, vagy elhagyja Tikhont. Katya érzelmei Boris iránt azonnal fellángolnak. Ez a szenvedély határozott lépésre készteti a lányt: Katya szembemegy a közvéleménnyel és a keresztény erkölcsökkel. Érzései kölcsönösnek bizonyultak, de Boris számára ez a szerelem sokkal kevesebbet jelentett. Katya úgy vélte, hogy Borisz, akárcsak ő, képtelen egy fagyos városban élni, és hazudni a haszonért. Katerina gyakran hasonlította magát egy madárhoz, el akart repülni, kitörni abból a metaforikus ketrecből, és Borisz Katya meglátta azt a levegőt, azt a szabadságot, ami annyira hiányzott belőle. Sajnos a lány tévedett Borisszal kapcsolatban. A fiatalemberről kiderült, hogy Kalinov lakóival azonos. Szerette volna javítani Dikiy-vel való kapcsolatát, hogy pénzt kapjon, és arról beszélt Varvarával, hogy jobb, ha a lehető legtovább titokban tartja Katya iránti érzelmeit.

Konfliktus régi és új között

A patriarchális életmódnak az új renddel szembeni ellenállásáról beszélünk, ami egyenlőséget és szabadságot jelent. Ez a téma nagyon aktuális volt. Emlékezzünk arra, hogy a darab 1859-ben íródott, a jobbágyságot 1861-ben szüntették meg. A társadalmi ellentétek tetőfokára érkeztek. A szerző azt szerette volna bemutatni, hogy a reformok hiánya és a határozott fellépés mire vezethet. Tikhon utolsó szavai megerősítik ezt. „Jó neked, Katya! Miért maradtam a világon és szenvedtem!” Egy ilyen világban az élők irigylik a halottakat.

Ez az ellentmondás hatott a legerősebben a darab főszereplőjére. Katerina nem érti, hogyan lehet hazugságban és állati alázatban élni. A lány fulladozott abban a légkörben, amelyet Kalinov lakói sokáig teremtettek. Őszinte és tiszta, így egyetlen vágya olyan kicsi és olyan nagy volt egyszerre. Katya csak önmaga akart lenni, úgy élni, ahogyan nevelték. Katerina látja, hogy egyáltalán nem minden úgy van, ahogy azt a házassága előtt elképzelte. Még egy őszinte késztetést sem engedhet meg magának - hogy megölelje férjét - Kabanikha ellenőrizte és elnyomta Katya minden őszinte próbálkozását. Varvara támogatja Katyát, de nem tudja megérteni. Katerina egyedül marad ebben a csalás és kosz világában. A lány nem bírta elviselni a nyomást, a halálban találja meg az üdvösséget. A halál megszabadítja Kátyát a földi élet terhétől, lelkét valami könnyűvé változtatja, amely képes elrepülni a „sötét birodalomból”.

Megállapíthatjuk, hogy a „The Thunderstorm” című drámában felvetett problémák a mai napig jelentősek és aktuálisak. Ezek az emberi lét megoldatlan kérdései, amelyek mindenkor aggodalomra adják az embereket. A kérdés e megfogalmazásának köszönhető, hogy a Vihar című darabot időtlen alkotásnak nevezhetjük.

Munka teszt

A. Osztrovszkij darabja Kalinov város, az „előregyártott város” életét mutatja be, amely minden esetre létező szabályokba és rendekbe bonyolódik. A. Osztrovszkij hőseinek többsége Kalinov zárt világának eszméit követi, még akkor is, ha megpróbálja megváltoztatni annak törvényeit. Borisz, Varvara, Kudrjas képein a szerzőnek sikerül megmutatnia a finom határvonalat a hűség és az árulás között: Kalinov város Domosztrojevszkij rendjébe vetett igaz hit már rég elveszett, a patriarchális világ pedig a képmutató hűségen, a formális betartáson nyugszik. az előző szabályokból.

Az író szemléletesen írja le a formalizált emberi kapcsolatokat, amelyekben senkit nem igazán érdekel az emberség, az erkölcs vagy a személyiség mélysége. Például, amikor elválik a férjétől, a szeretetet szigorú szabályok szerint kell kimutatni: ne dobja magát a nyakába, hanem hajoljon meg, majd üvölt a verandán, demonstrálva bánatát szomszédainak. Következésképpen a Kalinov parancsát követő hősök őszinteséget és belső tisztaságot árulnak el, miközben képmutató hűséget tartanak fenn az általánosan elfogadott törvényekhez.

Kabanikha egyfajta őrzője a patriarchális világnak a darabban. A szerző több jelenetet is bevezet az elbeszélésbe, amelyben Kabanikha azzal vádolja családját, hogy nem tartják be az ősi életmódot, amelyet megkérdőjelezhetetlenül követ. A hősnő hite határtalan és nagyon szigorú, őszintén minden erejét beleadja Kalinov város szabályainak fenntartásába és betartásába; ugyanakkor a nők szertartásos magatartásában nyilvánvalóan elveszik a törvények belső tartalma és lényege.

A darab főszereplőjének képében feltárul az önmaga és az elképzelései iránti hűség kérdése. A. Osztrovszkijnak már az első mondatában sikerül leírnia a lány fő karaktervonását: „Akár emberek előtt, akár emberek nélkül, teljesen egyedül vagyok, nem bizonyítok magamról semmit” – rögtön megjegyezhető, hogy A hősnő szerves karaktere, őszintesége és hűsége saját benyomásaihoz és a világ észlelésének módjához. Katerina is megőrzi határtalan hitét a keresztény szabályokban, de Kabanikhával ellentétben a vallás az élő lélek szükséglete, a lány lelkében felfogják és mélyen átélik.

A. Osztrovszkij úgy írja le Katerina kalinovi életét, mint egy állandó alkalmazkodási kísérletet, hogy megváltozzon annak a családnak a szabályaihoz, amelyben találta magát. Egy őszintén hívő hősnő számára az ima gyűlöletkeltő kötelességgé válik. Katerina próbál beleszeretni Tyihonba, életet építeni vele, de ezt megakadályozza a formalizmus és a mindennapi kegyetlenség elleni élő belső tiltakozás. Így a hősnő hű marad saját érzéseihez és nézeteihez egy olyan társadalom körülményei között is, amely megköveteli, hogy alávesse magát akaratának.

Katerinában feltámad a szerelem érzése, de nem a férje, hanem egy másik férfi iránt, amit valami bűnösnek érzékelnek: az érzések szabadságának belső vágya ütközik az erkölcsi normákhoz és a keresztény szövetségekhez való hűséggel. Katerina megsérti az egyik fő erkölcsi szabályt - a férje és a családja iránti hűséget, elárulva belső tisztaságát, bűntelenségét és őszinteségét.

A darabban Katerina szembesül az őt körülvevő férfiak elárulásával. Tikhon lágy, könyörületes hozzáállását a feleségéhez Katerina szemében hibának, az ősi rendek és szabályok elárulásának tekinti. Tikhon nem felel meg Katerina elképzeléseinek arról, hogy milyennek kell lennie egy igazi férjnek: nem tud segíteni, nem tud megbüntetni, és a távozás jelenetében magára hagyja Katerinát bűnös szenvedélyével, és ezzel lerombolja a kétségbeesett lány minden reményét, hogy támaszt találjon férjében. szeretet. Egy másik férfi, Borisz szintén elhagyja Katerinát az érzéketlen és képmutató emberek birodalmában. Ám az írónő másként ábrázolja Katerina reakcióját Borisz árulására, mint Tyihon távozásának jelenetében: nem haragszik, nem szidja Borist, hanem halkan és gyengéden elbúcsúzik tőle, előre látva a közeledő végét, és elfogadva a belső büntetést a bűnéért. elkötelezett.

Az írónő szerint férje árulását önmaga elárulásának tekintik, a bűnösség és a tettekért való bűntudat pedig kínozza Katerinát. A. Osztrovszkij bemutatja Katerina Tyihonnak és Kabanikhának tett vallomásának egy fontos jelenetét, amelyet a lány mély lelki gyötrelme és bűntudata okoz. Az árulás tudata ijesztő és fájdalmas Katerina számára: a halálon kívül nem lát más lehetőséget a megbocsátásra és a lelki megtisztulásra. A jövőben A. Osztrovszkij hősnője a kereszténység szempontjából még súlyosabb bűnt vesz magára - az öngyilkosságot. Így a férje elárulása, amelyet az ember saját eszméinek, erkölcsi értékeinek és szellemi eszményeinek elárulásának tekintenek, Katerina lelki katasztrófájának forrásává válik. Az író szemléletesen szemlélteti, hogy az önmagát és a körülötte lévőket elárult ember elveszti belső egyensúlyát, nyugalmát, és súlyos belső szenvedést él át az árulás útján.

1. esszé

Az árulást elkövető személy elkerülhetetlenül megbünteti magát. Először is elveszti a békét. A lelkiismeret az áruló legkegyetlenebb bírája. Az árulás nemcsak kapcsolatokat, hanem néha embereket is megölhet, és egy egész állam érdekeit is csaphatja. Ha ennyire veszélyes, mi motiválhat egy ilyen cselekedetet? Biztos nagyon komoly oka van. Ez a kérdés összetett és sokrétű, ezért a szakirodalom gyakran foglalkozik vele.

Katerina, A.N. drámájának hősnője. Osztrovszkij „A zivatar” című művében az élet nehéz volt a házasság után. Őszinte, tiszta és álmodozó természete valami magasra, valódira, igazra törekedett. Férje házában pedig az anyós álszentsége és önkénye vette körül. Maga Tikhon férj pedig egyszerűen szánalmas volt. A nő ebből a körből akart kitörni, legalábbis gondolataiban. Beleszeretett egy férfiba a „másik” világból: művelt, európai módon öltözött, ragaszkodó és alázatos Borisba. És megcsalta a férjét. Ez szörnyű hiba volt, nemcsak azért, mert az árulás szörnyű bűn, ami szörnyű a hívő Katerinának, hanem azért is, mert Borisz éppoly szánalmas, mint Tyihon. Katerinát árulásba taszította a szerelem, ami annyira szükséges ebben a körülötte lévő szürke és kegyetlen világban. A hősnő fizetett ezért: nem tudta eltitkolni bűnét – vallotta be, majd a lelkiismerete és az anyósa végzett vele, és megfulladt. Ez azt jelenti, hogy az árulás oka lehet a szenvedély és a gyűlölet az iránt, amihez hűnek kell maradnia.

A szerelmi árulásnál sokkal rosszabb az anyaország elárulása, akár egy ugyanolyan csodálatos érzés kedvéért is. Andriy, a történet hőse N.V. Gogol „Taras Bulba” álmodozó volt, sebezhető, érzésekre és szenvedélyekre szomjazó – egyáltalán nem olyan, mint a szigorú kozák, aki számára a Zaporozsje Sics érdekei voltak az élen. Andriy szeretetre várt. És utolérte a háborúban, a hőst lenyűgözte a lengyel hölgy, az ő kedvéért átment az ellenség oldalára, mondván: „A hazám te vagy!... és mindent, amim van, eladom. , adj oda, rombolj egy ilyen hazáért." Árulásba vitte a szerelem. Ezért nem tehetsz egy nőt a szülőfölded fölé, pontosan ezt a parancsot adta neki Taras Bulba.

Gyakran nálunk erősebb körülmények taszítanak árulásba. Az árulás következtében gyakran csábító kilátások bukkannak fel. Gyakran az árulás az, ami megváltásnak tűnik mindentől, ami unalmas és gyötrelmes az életben. Azonban az árulás a legrosszabb kiút minden helyzetből.

2. esszé

Az árulás fogalma meglehetősen tág. Megcsalhatod magad, a szülőföldedet vagy a szeretett személyedet. Minden konkrét esetnek megvannak a maga okai. Természetesen lehetetlen igazolni az árulást, de legalább megértheti az okait. Az életben semmi sem történik semmiért. Néha az embernek hiányzik a szeretet és a támogatás, akkor elárul egy szeretett személyt. Államából kiábrándult, hazaárulást követ el hazája ellen. Semmiképpen sem nézem el az ilyen cselekedeteket, csak próbálom kitalálni, hogy mi késztet egy embert a csalásra, és hogyan kerüld el az életedben.

A szakirodalomban az árulás szinte minden típusát leírták: a szeretett személynek, az anyaországnak, önmagának. Ha a szerelmi árulásról beszélünk, azonnal eszünkbe jut L. N. Tolsztoj Anna Kareninája. Egy nő egy idős férfihoz ment feleségül, soha nem szerette, megcsalta egy másik férfival, és a saját életével fizetett érte. Ez a modell nemcsak ebben a munkában található meg, hanem Osztrovszkij „A zivatar” című művében is.

Mindkét nő, Anna Karenina és Katerina Kabanova nélkülözte férje szeretetét és odafigyelését. Mindketten fiatalokkal találkoztak, őrülten egymásba szerettek és bűnt követtek el. A szerzők egy nagyon fontos üzenetet közvetítenek: érzelmek nélkül nem lehet erős házasságot építeni, mert az érzések hirtelen fellángolása életeket tehet tönkre. Azt is lehet mondani, hogy ennek a két nőnek nem voltak világos életelvei, ha engedtek szívük parancsának.

Például Tatyana Larina az „Eugene Onegin” regényből szintén szerette a főszereplőt, de feleségül kellett mennie egy másik férfihoz. Ám a nő nem mert csalni, mert erkölcsi eszméit nem árulhatta el. Az én álláspontom ebben a nagyon összetett kérdésben a következő: csak gyenge lelkű ember engedheti meg az árulást.

A hazaárulás meglehetősen gyakori helyzet az irodalomban. A.S. történetében Puskin "A kapitány lánya" Shvabrint igazi árulóként mutatják be. Megvetik, mert nemcsak hazáját, hanem szeretett lányát is elárulta. Az ellenség előtt nyög, hogy ne haljon meg, és hogy ne harcoljon. Szerintem a félelem a fő oka a viselkedésének. Fél a nehézségektől, fél meghalni a szülőföldjéért, és nincs becsülete, ellentétben Pjotr ​​Grinyevvel.

A csalás nagyon nehéz helyzet, amely jelentős hatással van a körülötted élőkre. Az embereknek hűségesnek kell lenniük egymáshoz, jobb, ha azonnal beismerik szándékaikat, mint nyíltan elárulni valakit, aki megbízik benned.

3. esszé

Mi az árulás? És miért csalják meg egymást az emberek? Ezek összetett, filozófiai és meglehetősen létfontosságú kérdések, amelyeken valószínűleg mindenki elgondolkozott. Véleményem szerint a hazaárulás árulás, hamisság, valakivel szembeni hűség megsértése. Tudom, hogy az emberek különböző okokból csalnak. Egyesek számára ez új érzés, mások számára anyagi haszon, mások számára a szerelem és a szenvedély érzése. De úgy gondolom, hogy a csalás bűn. Nem szabad megcsalnia azokat az embereket, akik szeretik, tisztelik és tisztelik őt. Ez elpusztítja mindazt, amit a szerelmesek oly sokáig építettek.

Sok író foglalkozott ezzel a témával művében. Leo Nikolaevich Tolsztoj „Háború és béke” című epikus regénye elgondolkodtatja az olvasót a szerelmesek kapcsolatáról. A mű egyik főszereplője egy fiatal lány, Natasha Rostova.

Meglehetősen éleslátó, játékos, érzéki, gyengéd és romantikus természetű. Natasha Rostova kedves és kedves mindenkivel, mindig készen áll arra, hogy mindenkinek segítsen. Nehéz nem észrevenni egy ilyen bájos lányt. Ezért szerelmes belé a mű főszereplője, Andrej Bolkonszkij. Nem udvarol sokáig Natasának, mert a nő kölcsönös érzelmeket táplál iránta. Szerelmük gyönyörű, érzéki, gyengéd. De ez nem ilyen egyszerű. A fiataloknak egy évvel el kell halasztani az esküvőt, mert Andrej Bolkonszkij külföldi kezelésre szorult. Natasha sokáig várt választottjára. Már közeledett a találkozó ideje. De a lány hirtelen rájött, hogy most, ebben a percben szeretne szeretni. És szerencsére megjelenik életében Anatol Kuragin, a társasági ember, aki sok nő szívét meghódította. Tetszett neki Natasha Rostova, és úgy döntött, hogy beleszeret. És ő, aki ostoba és hiszékeny, beleszeretett a hős édes beszédeibe, szenvedélyes csókjaiba és szépségébe. Natasha Rostova beleszeretett Anatolij Kuraginba, és megcsalta választottját. A lány szeretetre, ragaszkodásra, gyengédségre, ölelésre, puszira vágyott, mert ő ilyen természet, érzésekből él. Ezért az Andrej Bolkonszkijtól való hosszú elszakadás miatt Natasha nem tudott ellenállni a tapasztalt és álnok Anatolij Kuragin támadásának. Szerelemigénye erősebbnek bizonyult, mint a kedvese iránti hűség. Natasha Rostovának át kellett adnia gyengéd érzéseit valakinek, ezért árulást követett el. A lány árulása tönkretette kapcsolatát Andrej Bolkonskyval, és végül egyedül maradt.

Mondok egy érvet egy másik irodalmi műből. Ez egy szentimentális története N.M. Karamzin "Szegény Liza". Ebben az írónő két fiatalról beszél: egy szegény lányról, Lisáról és egy meglehetősen gazdag fiatalemberről, Erastról, aki szórakozottan élt, csak a saját örömére gondolt, és társasági szórakozásokban kereste. Az első találkozáskor Lisa makulátlan szépsége megdöbbentette: úgy tűnt neki, hogy pontosan azt találta benne, amit régóta keresett. Akkor ismerkedtek meg, amikor Lisa virágot árult a piacon, és szinte azonnal beleszerettek egymásba. A fiatalok elég sok időt töltöttek együtt, gyakran sétáltak, sokat beszélgettek. Lisa nagyon boldog volt vele. De idővel minden megváltozott. Erast másképp kezdett bánni Lisával. Egy nap azt mondta neki, hogy behívják a hadseregbe, és több hónapra el kell válniuk. Azonban megígéri, hogy szeretni fogja, és reménykedik egy új találkozásban. Lisa hitt a szavainak, remény ült a szívében. De néhány hónappal később a városban Lisa látta, amint Erast egy fényűző hintón ül. Azonnal a karjaiba rohant. De csendben bevitte az irodába, és elmondta neki, hogy minden megváltozott, és most eljegyezte egy gazdag nőt. Ez sokkolta szegény Lisát. Végül is Erast szerelmet és hűséget esküdött. Remélte az érzéseit. De kiderült, hogy a fiatal férfi a pénzt választotta szeretett lánya helyett, és elárulta. Lisa nem bírta elviselni kedvese elárulását, és öngyilkos lett. Erast azonban élete végéig boldogtalan volt. Nem csalta meg Lisát, amikor azt mondta neki, hogy a hadseregbe megy, de ahelyett, hogy az ellenséggel harcolt volna, kártyázott, és elvesztette az egész vagyonát, ezért megnősült. Miután értesült Liza sorsáról, nem tudta megvigasztalni magát, és olyan gondolatokkal gyötörte magát, hogy ő ölte meg Lizát. Erast sokszor megbánta, hogy megcsalta Lizát, gyönyörű szerelmüket, hogy az őszinte érzelmek helyett a pénzt választotta. Hiszen az árulás soha nem vezet semmi jóra.

Összefoglalva a fentieket, levonom a következtetést: az árulás minden helyzet reménytelenségéből fakadó impulzus, mert ennek számos oka van. De a lényeg ebben a cselekményben az, hogy sokan nem is gondolnak ennek a tettnek a következményeire. Hiszen könnyebb törni, mint építeni.

A probléma ezen aspektusa nyilvánvalóan okozza a legerősebb rezonanciát. A szerelem, mint a hősök igazi erkölcsi jellemét feltáró érzés hagyományosan a középiskolai irodalomórák témája. Íme néhány idézet, amelyek segítenek elgondolkodni a hűség és az árulás természetén:

A szerelme undorodott tőlem.

Unatkozom, a szívem szabadságot kér...

(Zemfira. MINT. Puskin "cigányok").

Puskin Zemfira és Mariula című költeményének hősnőinek nincs erkölcsi kötelezettsége a férfiakkal és a gyerekekkel szemben. Vakon követik vágyaikat, engedelmeskednek szenvedélyeiknek. Puskin szándékosan alkotta meg Zemfira anyjának képét, aki elhagyta lányát egy új szerelemért. Egy civilizált társadalomban ez a tett egyetemes elítélést váltana ki, de Zemfira nem ítéli el az anyját. Ő is ezt teszi. A cigányok nem tartják bűnnek az árulást, mert a szeretetet senki sem tudja visszatartani. Egy idős ember számára a lánya cselekedete gyakori. Ám Alekó számára ez a jogai elleni támadás, ami nem maradhat büntetlenül. „Csak magadnak akarsz szabadságot” – vádolja Zemfira apja a gyilkost. Aleko, aki szabadnak tartja magát, nem akar másokat szabadnak látni. Puskin először ábrázolta egy romantikus hős kiűzését nemcsak a civilizált társadalomból, hanem a szabadság világából is. Alekó nem hagyományokat árul el, hanem egyetemes emberi értékeket.

Regény MINT. Puskin "Jevgene Onegin" sok problémás kérdést tartalmaz: házassági hűség, felelősség és félelem a felelősségvállalástól. A regény elején szereplő szereplők teljesen más emberek. Evgeny egy városi szívtipró, aki nem tudja, hogyan szórakoztassa magát, hogy elkerülje az unalmat. Tatyana őszinte, álmodozó, tiszta lélek. És ez az első érzés számára nem szórakozás. Éli és lélegzi, így egyáltalán nem meglepő, hogy egy szerény lány hirtelen olyan merész lépést tesz, mint levelet írni kedvesének. Evgenynek is vannak érzései a lány iránt, de nem akarja elveszíteni a szabadságát, ami azonban egyáltalán nem okoz neki örömet. Három év után a hősök újra találkoznak. Sokat változtak. A zárkózott, álmodozó lány helyett ma már értelmes, társasági ember, aki tudja, hogy mit ér. És Jevgenyij, mint kiderült, tudja, hogyan kell szeretni, válasz nélkül leveleket írni, és egyetlen pillantásról álmodozni, annak az érintéséről, aki egykor kész volt átadni neki a szívét. Az idő megváltoztatta őket. Nem ölte meg a szerelmet Tatianában, de megtanította arra, hogy zárva tartsa érzéseit. Ami Eugene-t illeti, talán először értette meg, mit jelent szeretni, mit jelent hűségesnek lenni. Tatyana Larina nem az árulás útját választotta. Ő őszinte:

"Szeretlek (miért hazudnék?)

De engem valaki másnak adtak;

Örökké hűséges leszek hozzá."

Ki ne emlékezne ezekre a sorokra? Hosszan lehet vitatkozni: igaza van a hősnőnek? De mindenesetre a feleség kötelességéhez való hűsége, a vállalt kötelezettségekhez való hűsége mind csodálatot, mind tiszteletet vált ki.

„Örökre elválunk, de biztos lehetsz benne, hogy soha nem fogok mást szeretni: a lelkem kimerítette minden kincsét, könnyeit és reményét.” (Vera. M.Yu. Lermontov "Korunk hőse") Béla és Mária hercegnő, Vera és Undine annyira különbözőek, de egyformán fájdalmasan bántja őket Pechorin, akik megtapasztalják az iránta érzett szerelmet és az árulást. Mária hercegnő, a büszke és visszafogott arisztokrata mélyen érdeklődött a „hadtörzszászlós” iránt, és úgy döntött, nem veszi figyelembe nemesi rokonainak előítéleteit. Ő volt az első, aki bevallotta érzelmeit Pechorinnak. De a hős elutasítja Mary szerelmét. Az őszinte és nemes Mária érzéseiben megsértve magába húzódik és szenved. Vajon képes lesz most megbízni bárkiben? Béla nemcsak szépséggel rendelkezik. Ez egy lelkes és szelíd lány, képes mély érzésekre. A büszke és szemérmes Béla nem nélkülözi méltóságának tudatát. Amikor Pecsorin elvesztette érdeklődését iránta, Béla felháborodva azt mondja Maxim Makszimicsnak: „Ha nem szeret... Elhagyom magam: nem vagyok rabszolga, hanem egy herceg lánya. !” Az undinával való kapcsolat egyszerűen egzotikus kaland volt Pechorin számára. Egy sellő, egy lány egy elfeledett meséből. Ez vonzotta Pechorint. Számára ez a sors egyik fordulata. Számára ez egy olyan élet, ahol mindenki a helyéért küzd. A Vera iránti szerelem volt Pechorin legmélyebb és legtartósabb vonzalma. Semmi több! Barangolásai és kalandjai közt elhagyta Verát, de ismét visszatért hozzá. Pechorin sok szenvedést okozott neki. Nem adott neki mást, csak lelki gyötrelmet. És mégis szerette őt, készen arra, hogy önbecsülését, a világ véleményét és férje becsületét feláldozza szeretett emberének. Vera érzelmeinek rabszolgája lett, a szerelem mártírja. Férje tudomást szerez árulásáról, elveszti hírnevét, férjével megromlik a jó kapcsolata. Pechorin katasztrófaként éli meg a Verától való végső elválást: enged a kétségbeesésnek és a könnyeknek.

Sehol nem derül ki világosabban a hős reménytelen magányossága és az ebből fakadó szenvedés, amelyet azzal titkolt el mások elől, hogy állandóan hűtlen volt női kapcsolataiban. – Ez nem jó, ez bűn, Varenka, miért szeretek valaki mást? ( A.N. Osztrovszkij "Vihar") A hűség és az árulás mindig az Ön viselkedésének a választása a kedvesével való kapcsolatban. És nem az egyik, hanem mindkettő, Ő és Ő felelős ezért a választásért. Osztrovszkij „A zivatar” című darabjának hősnője megcsalta férjét. Teljes szívéből beleszeretett Borisba, egy gyenge, gyenge akaratú férfiba. Katerina titkos találkozói vele a szerelem és a kölcsönös megértés vágya. Felismeri viselkedésének bűnösségét, és szenved tőle. Az öngyilkosság halálos bűn, Katerina tudja ezt. De ezt különböző okok miatt teszi, többek között azért, mert nem tudja megbocsátani magának az árulást. Meg tudja igazolni az olvasó a hősnőt? Meg tudja érteni, tud együtt érezni, de igazolni aligha. És nem csak azért, mert a parancsot megszegték - az árulást nehéz megbocsátani.

„Csak a gonoszság gyötör, amit vele tettem. Csak mondd meg neki, hogy kérem, bocsásson meg, bocsásson meg, bocsásson meg mindent...” (Natasha Rostova Andrejról. L.N. Tolsztoj "Háború és béke").

Natasa és Andrej herceg veszekedésének története, egy ideálisnak tűnő szerelmi történet összeomlása, felháborodás, zavarba zuhanás, arra készteti az embert, hogy újra és újra keresse a választ arra a kérdésre: „Hogy volt az aljas, szűklátókörű Anatol Kuragin elhomályosítja a ragyogó, kifinomult, intelligens Bolkonszkijt a fiatal Rostova szemében? Mi lökte Natasát az „aljas, szívtelen fajta” karjaiba? Az olvasó teljes szívéből éli át Natasha bukását, könnyeit és fájdalmát, és anélkül, hogy ezt észrevenné, a hűség mellett dönt, együtt érez, és mégis elítéli a hősnő árulását.

– Nem, Nyikolaj Alekszejevics, nem bocsátottam meg neked. Mivel a beszélgetésünk az érzéseinket érintette, őszintén megmondom: soha nem tudnék megbocsátani. Ahogy akkoriban nem volt nálad értékesebb dolog a világon, úgy később sem volt semmim. Ezért nem tudok megbocsátani." (Remény. I.A. Bunin "Sötét sikátorok").

Bunin szerelemről szóló művei tragikusak. Egy író számára a szerelem egy villanás, egy napszúrás. A szerelme nem tartható meg. Ha a hősök hűek ehhez a szerelemhez, az csak a lelkükben, az emlékeikben. A „Sötét sikátorok” című novella hősnőjének sikerült emlékezetében megőriznie hűségét élete első és egyetlen szerelméhez Nikolai iránt, valahol a lelke mélyén felcsillan ennek a csodálatos érzésnek a fénye, amelyet oly erősen átélt. ifjúkorában „Nikolenkáért”, akinek, mint a hősnő mondja, „szépségét” ajándékozta. Mi van a hőssel? Számára a Nadezsdával való kapcsolat egy jóképű úri szobalány múló rajongása. Észre sem vette, hogy elárulta kedvesét, elárulta szerelmüket, amikor egyszerűen megfeledkezett róla. De kiderült, hogy ez a szerelem volt a fő dolog az életében. Nikolai nem boldog: felesége megcsalta és elhagyta, fia pedig „szív, becsület, lelkiismeret nélkül” nőtt fel. A szerelem árulása mindkettőt boldogtalanná teszi, a kedvese iránti hűség pedig megmelengeti a hősnő szívét, bár találkozáskor megvádolja, nem bocsátja meg az árulást.

„Kövess, olvasó! Ki mondta neked, hogy nincs igaz, hűséges, örök szerelem a világon? Vágják ki a hazug aljas nyelvét!" ( M.A. Bulgakov "A Mester és Margarita"). Ez a regény két olyan ember szerelméről szól, akik a találkozásuk előtt magányosak és a maguk módján boldogtalanok voltak. Margarita keresni fogja Mesterét, és amikor megtalálja, soha többé nem válnak el egymástól, mert a szeretet az az erő, amelyen keresztül túlélheted az élet minden nehézségét és nehézségét anélkül, hogy elveszítenéd az olyan tulajdonságokat, mint a hűség, a remény, a kedvesség és az együttérzés! Margarita erkölcsi jellemének tisztasága, hűsége, odaadása, önzetlensége, kötelességteljesítési bátorsága az orosz nők örök vonásai, amelyek képesek megállítani a vágtató lovat, és megosztani kedvesükkel az őket érő nehézségeket és nehézségeket. A végsőkig hűséges Mesteréhez.

De ne felejtsük el, hogy Margarita is árulást követ el. A hősnő iránti rokonszenv miatt az írók soha nem hangsúlyozzák azt a tényt, hogy Margarita, miután beleszeretett a Mesterbe, megcsalta férjét. De szerelme árulás volt iránta. A Mester kedvéért a hősnő bizonyos mértékig elárulja magát, mert beleegyezik, hogy eladja a lelkét az ördögnek, hogy ott legyen Woland bálján, remélve, hogy segít visszatérni kedvesét, amit valószínűleg nem tett volna meg. más feltételek mellett. Ez Margarita karaktere – mindenre kész a szerelemért. Az ördög mesterkedései csábítóak: Bulgakov hősnője tudat alatt szenved, mert elárulta férjét, és élesen érzi bűnösségét.

Más árulások is vannak M. Bulgakov regényében. Júdás elárulja Jesuát. Pilátus elárulja az igazságosságot. A mester elárulja élete munkáját. A bál vendégei között árulók is vannak. És báró Meigel, Berlioz is. Ijesztő, amikor az ember tudatosan a képzeletbeli értékek szolgálatába állítja, belátja azok hamisságát. Ez önárulás! Az író meg van győződve arról, hogy a nyílt gonosznál szörnyűbb azoknak a konformitása, akik megértik a rosszat, készek elítélni, de nem gyávaságból teszik ezt, hogy mindenki, akit valaha is gyávaság vezetett, így vagy úgy árulás.

A külföldi irodalom története újabb példát ad az emberi lélek csodálatos tulajdonságára - arra a képességre, hogy hűségesen kivárjuk azt a percet, azt a találkozást...

Szerelem, amit nem tudsz elfelejteni

Nekünk, akik igazán szerettünk.

(Dante Alighieri. "Az isteni színjáték").

Dante és Beatrice. Dante számára elérhetetlen volt élete során. De hűséges maradt hozzá, és halála után nyíltan, titkolódzás nélkül a legmagasztosabb dicséretet rótta kedvesére. Beatrice a versben felemelkedett, elvesztette földi vonásait, álommá, életeszméjévé, fáklyává vált a költő gyászos útján: „Ha még néhány évig tart az életem, remélem elmondhatom róla azt, amit még soha nem mondtak. bármely nőről." Dante beváltotta ígéretét, nagy verset írt, amelyben múzsáját dicsőítette. Nem véletlen, hogy a Paradicsomban Dante és társa, Vergilius találkozik azokkal, akik hűségesek és erényesek voltak: Szent Luciával, a bibliai prófétákkal. Mellette vannak, az ő isteni Beatrice. Ez nem egy példa a szeretett ember elképesztő hűségére?

Hazaárulás, szeretteim, barátaim... Mi lehet rosszabb? Ezért a Pokol kilencedik, legszörnyűbb körében Dante szerint voltak hazaárulók, árulók. Ott van az első gyilkos a földön - Káin, ott van Lucifer, aki fellázadt Isten ellen, van Júdás, aki elárulta Krisztust, van Brutus és Cassius, aki elárulta Julius Caesart. Ide vezet az áruló útja – a pokolba!

Nem lehet nem felidézni egy másik szerelmi történet tragikus kimenetelét:

Nem, ne esküdj a megtévesztő holdra

Szerelmes egy fiatal szűz sírjához!

Vagy ingatag leszel, mint a hold...

(Júlia. W. Shakespeare "Rómeó és Júlia").

Rómeó és Júlia szerelme, szó szerint a sírig tartó szerelem, megható és határtalan. De nem „áruló” volt a két fiatal szív? Hiszen elárulták a család hagyományait, megsértették a megingathatatlan (addig!) igazságot: a Montague-ok és Capuleták örökké ellenségek. De ki emelné fel a kezét, hogy elítélje a szerelmeseket? Egymás iránti hűségük megremegteti őket, a halál pedig véget vet a „két egyformán tisztelt család” örök ellenségeskedésének.

A hűségről és az árulásról beszélhet, ha olyan epizódokat elemez, amelyek olyan szerzők műveiből származnak, mint:

M. Gorkij „Az áruló anyja”, „IX. sz., XI. sz.” mesék az „Olaszország meséiből”;

L. N. Tolsztoj „Anna Karenina”;

A.I. Kuprin „Olesya”, „Gránátalma karkötő”, „Shulamith”;

V. Bykov „Szotnyikov”;

M.A. Sholokhov "Csendes Don".