(1916-2009) - elméleti fizikus, ateista, immoralista.

1931-ben végzett a hétéves iskolában. A hivatalos életrajztól eltérően nem az egyetemen tanult, hanem laboránsként dolgozott a röntgenlaboratóriumban:

Történt, hogy a szüleim nem küldtek el időben iskolába. És egyből a negyedik osztályba mentem. Sok hiányosságot soha nem tudtam pótolni tudásomban, és még mindig hibásan írok, és számolási nehézségekkel küzdök...

A hetedik osztály után pedig technikumba kellett járnom – ez olyan volt, mint a mai szakiskolák. De egyáltalán nem akartam oda menni, és laborasszisztensként kaptam munkát egy röntgenlaboratóriumban, ahol a mentorom Veniamin Aronovich Tsukerman volt, egy briliáns fizikus, a hidrogénbomba egyik jövőbeli megalkotója. és Lev Vladimirovich Altshuler.

Belépett a Moszkvai Állami Egyetem fizika tanszékének levelező tagozatára, majd 1934-ben átment a nappali tagozatra. 1938-ban diplomázott a Moszkvai Állami Egyetemen, 1940-ben pedig a posztgraduális iskolát. Ugyanebben az évben védte meg Ph.D disszertációját. 1942-ben védte meg doktori disszertációját. 1945-től professzor.

1942-től a róla elnevezett elméleti tanszéken dolgozott. AZAZ. Tamm Fizikai Intézet névadója. P.N. Lebegyev Szovjetunió Tudományos Akadémia (FIAN). Művészet. kutató (1942), helyettes. menedzser (1944-től), vezető. elméleti tanszéki szektor (1949-től), vezető. osztály (1971-1988).

Fej A Gorkij Állami Egyetem Rádió Karának tanszéke (1945-1961). Teremtő és fej A Moszkvai Fizikai és Technológiai Intézet Fizikai és Asztrofizikai Probléma Tanszéke (1968 óta).

A szovjet hidrogénbomba egyik megalkotója: Szaharov előterjesztette, ahogyan Emlékirataiban írja, az „első ötletet”, én pedig a „második ötletet”, amely lehetővé tette az első hidrogénbomba létrehozását a Szovjetunióban..

Az Orosz Tudományos Akadémia, Lebegyev Fizikai Intézet Elméleti Fizikai Tanszékének tanácsadója. Levelező tag A Szovjetunió Tudományos Akadémia 1953 óta. A Szovjetunió Tudományos Akadémia akadémikusa (1966).

Az SZKP tagja 1942 (saját szavai szerint), 1944 (a TSB szerint) vagy 1947 (Wikipédia) óta.

1955-ben aláírta a „Háromszáz levelét”, melyben kritizálta T.D. tanításait. Liszenko.

Az 1970-es években több disszidens felhívást írt alá. Ugyanakkor A. D. betiltotta Szaharov disszidens tevékenységet folytat a FIAN-nál:

POKOL. a minisztérium több alkalmazottját megadta néhány dokumentum aláírására, valószínűleg tiltakozásra. Maga A. D., aki háromszoros hős és akadémikus, bizonyos mértékig védett volt (milyen mértékben - ma már tudjuk), de a hétköznapi alkalmazottaknak nehéz dolguk lehetett. Kevés lehetőségem volt megvédeni őket, egy nap nem voltam Hős, és az osztály egésze súlyosan megszenvedhette volna. Így vagy úgy, világosan elmondtam mindezt A. D.-nek. egy különleges beszélgetés során. Mivel viszonylag nemrég (1969-ben) tért vissza a tanszékre, ő maga is részt vett vezetői kinevezésemben, és nagyra értékelte a tudományos együttműködés lehetőségét, ezért a tanszék munkatársait ne vonja be tevékenységébe. Hozzátettem, határozottan emlékszem erre, hogy az elhangzottak személyemben nem vonatkoznak rám, mert továbbra is többé-kevésbé független pozíciót töltök be, és bizonyos feltételek mellett aláírhatok néhány tiltakozást („levelet”, ahogy akkor szokták nevezni). Egyébként valóban számos ilyen levelet írtam alá, bár úgy tűnik, nem A. D. javaslatára. De ez most nem fontos, az a fontos, hogy A.D. Teljes megértéssel válaszolt kérésemre, és azt mondta: „A farkas nem vadászik a saját területén.” Tehát „paktumot” kötöttek, amit A. D. tudomásom szerint szigorúan betartott.

A Szovjetunió Tudományos Akadémia munkastílusának javításával foglalkozó bizottságának tagja („a bürokrácia elleni küzdelem”). Az áltudományok és a tudományos kutatások hamisítása elleni küzdelem bizottságának alapítója (1998).

A Szovjetunió népi helyettese a Tudományos Akadémiáról (1989-1991).

1964-től az Uspekhi Fizicheskikh Nauk folyóirat szerkesztőbizottságának tagja, 1998-tól a folyóirat főszerkesztője. Ismétlés. a "Radiophysics" folyóirat szerkesztője (1958-1978). A Science and Life (1961-1978), Space Research (1963-1970), Low Temperature Physics, Letters to the Astronomical Journal és a Kvant könyvtár szerkesztőbizottságának tagja. A Literaturnaya Gazeta köztanácsának tagja.

Tudományos tevékenység

1940-ben kidolgozta a Vavilov-Cherenkov-effektus kvantumelméletét és a kristályokban lévő Cserenkov-sugárzás elméletét. 1946-ban I.M. Frank megalkotta az átmeneti sugárzás elméletét, amely akkor következik be, amikor egy részecske átlépi két közeg határát. 1950-ben megalkotta (L.D. Landau-val együtt) a szupravezetés félfenomenológiai elméletét (Ginsburg-Landau elmélet). 1958-ban V.G. megalkotta (L. P. Pitajevszkijvel együtt) a szuperfluiditás félfenomenológiai elméletét (Ginsburg-Pitaevszkij elmélet). Kidolgozta a mágneses fékezési kozmikus rádiósugárzás elméletét és a kozmikus sugarak eredetének rádiócsillagászati ​​elméletét.

A Szovjetunió Lenin-díjának (1966) és Állami díjának (1953) kitüntetettje. A 2003-as fizikai Nobel-díj nyertese „Úttörő hozzájárulás a szupravezetők és szuperfolyadékok elméletéhez” (A. A. Abrikosovval és E. J. Leggetttel együtt).

Ateista

1998 óta aktív vallásellenes propagandát folytatott szabadelvű szellemben. Az Orosz Humanista Társaság (RGO) tagja. Szerkesztőségi tag ateista folyóirat-tanács szkeptikusok, optimisták és humanisták Az Orosz Földrajzi Társaság által kiadott "Common Sense".

A Humanity Foundation alapítója (2003), jelenleg a Kutatóközpont. akadémikus V.L. Ginsburg "Emberiség"

Az Orosz Tudományos Akadémia Földfizikai Intézetében rendezett 1. „Tudomány, vallás, ateizmus” (2000. december 16.) antiklerikális tudományos és gyakorlati konferencia résztvevője.

A Moszkvai Ateista Társaság (ATOM) 2000. májusi létrehozásának egyik kezdeményezője volt. Ezt követően nem vett részt az egyesület munkájában.

Vallásellenes propagandájában véletlenszerűen kombinálta a szcientizmust, a liberalizmust és az anarchizmust: Az a tény, hogy sok millió ember továbbra is vallásos marad, a nagyközönség képzetlenségének az eredménye.

V.G. azt a hitet vallotta az emberek képesek lesznek megmenteni a civilizációt, és végül egy felvilágosult szekuláris humanista társadalomban fognak élni.

2007-ben felszólalt az „Ortodox kultúra alapjai” iskolai tanítása ellen: Az iskolai hitoktatással ezek az egyházi köcsögök finoman szólva is a gyerekek lelkét akarják elcsábítani. Képzeld el, hogy a gyerekeket kiskoruktól kezdve megtanítják arra, hogy Isten teremtette az embert, majd biológiaórán tanulnak az evolúcióról. Ez abszurd.

Ugyanebben az évben a Néptanács mozgalom a moszkvai ügyészséghez fordult azzal a kéréssel, hogy vonják be V.G. büntetőjogi felelősség a vallási gyűlölet szításáért. Az ügyet elutasították. A „Néptanács” képviselője O.Yu. Cassin a következő döntést hozta:

Figyelembe véve Ginzburg akadémikus államnak tett szolgálatait, előrehaladott korát, egészségi állapotát, valamint – amint az ügyészség válaszában szerepel – a Vesti Obrazovaniya című újságban közzétett „bocsánatkérést a jelzett helytelen kifejezésekért” az egyháznak címezve, „ amelyekről V. L. Ginzburggal állapodtak meg, valamint a Boldogságos Szűz Mária ortodox ünnepével kapcsolatban is – hogy ne fellebbezzenek az ügyészségnek a V. L. elleni büntetőeljárás megindításáról.

2007 júliusában felhívást írt alá V. V. Putyinhoz: „Az orosz ortodox egyház képviselőjének politikája: az ország konszolidációja vagy összeomlása?” („Tíz akadémikus levele”), tudósít az orosz társadalom egyre fokozódó klerikalizálódásaÉs az egyház aktív behatolása a közélet minden területére.

V.G. keresztényellenes kijelentései támogatást kapott az „ortodox” modernisták körében. alátámasztotta a „Levelek akadémikusoktól” főtézisét: Az egyház átalakulása az állami ideológia megfelelőjévé egyenes út a helyi orosz egyház halálához. Így fogalmaznám át a jogvédők véleményét... Sajnos az efféle tendenciák jól láthatóak.

Az álortodox Thomas magazin egy egész számot szentelt az egyház elleni támadásoknak 2007 szeptemberében, ahol igyekezett eloszlatni eredménytelen félelmek:

Az ortodoxia nem egy totalitárius szekta, ahol egyetlen lépéssel sem lehet eltérni az „általános vonaltól”, és ahol az emberek azonnal elhallgatnak, amint kritizálni kezdenek... Megpróbáltunk különböző embereket bevonni a vitába, és így vagyunk hálás köszönet azoknak az akadémikusoknak, akik társadalmunk számára ilyen fontos vitát kezdeményeztek. Szeretném hinni, hogy segít megszabadulni a kölcsönös vádaskodások héjától... Ha ez sikerül, a „klerikalizmus szelleme” többé nem mérgezi meg életünket. Ez azt jelenti, hogy oda lehet majd figyelni a modern élet sürgetőbb problémáira, amelyek megoldásában az egyház népe kész együttműködni, így a „tízes levél” szerzőivel is.

Főbb munkák

Szupravezetés (1946)

Elektromágneses hullámok terjedése plazmában (1960)

A kozmikus sugarak eredete (1963)

Kristályoptika, figyelembe véve a térbeli diszperziót és az excitonok elméletét (1965)

Kozmikus sugárzás asztrofizika (1969)

Modern asztrofizika. Népszerű tudományos cikkek (1970)

Hullámok a magnetoaktív plazmában (1970)

A fizika és az asztrofizika néhány problémája (1971)

Elméleti fizika és asztrofizika. További fejezetek (1975)

A magas hőmérsékletű szupravezetés problémája (1977)

A relativitáselméletről (1979)

A fizikáról és asztrofizikáról (1980)

Átmeneti sugárzás és átmeneti szórás. Néhány elméleti kérdés (1984)

Átmeneti sugárzás és átmeneti szórás (1984)

Szupravezetés (1990)

A tudományról, önmagunkról és másokról (1997)

Az Istenbe vetett hit összeegyeztethetetlen a tudományos gondolkodással (1998)

Nem vagyunk olyan kevesen ateisták... Istenhit és a csodák divatja (1998), E.L.-vel együtt. Feinberg

Az ateizmusról, materializmusról és vallásról (1998), E.L. Feinberg

Értelem és hit. Megjegyzések II. János Pál pápa „Hit és értelem” enciklikájához (1999)

Vallás és Tudomány. Ész és hit (2000)

Demagógok és tudatlanok a tudományos szakértelem ellen (2002)

Untimely Thoughts (2007)

A vallásnak az asztrológia sorsa van (2007)

A tündérmesékről és az Isten létezésében való hitről (2008)

Az ateizmusról, a vallásról és a szekuláris humanizmusról (2008)

Források

Ginzburg V.L. Az antiszemitizmus a bolondok szocializmusa // Tribune (Moszkva); 2006.02.03

Ginzburg V.L. Megjegyzések a... // Tudomány és élet. 1988. 6. sz

Tíz RAS akadémikus nyílt levele az Orosz Föderáció elnökének V.V. Putyin // Novaja Gazeta. Alkalmazás "Centaur". 3. szám 2007.07.22

Vitalij Lazarevics Ginzburg emlékére // Előrelépések a fizikai tudományokban. 2010. T. 180. 11., 12. sz. SS. 1121-1240; 1241-1363

Andrey Kuraev protodeákus: Beszélgetés a „vallás tanulságairól” - a „tudók” és az agresszív amatőrök közötti vita // Az ortodoxia és a világ. 2012.09.14

Rogozhin, Alekszej. Ez a szörnyű „kúszó klerikalizáció”: Akadémikusok és pornósztárok - a hitről és az életről... // Radonezs. 156. szám 07.24.07

Skulskaya, Elena. Vitalij Ginzburg: A hidrogénbomba megmentett // Üzlet. 2004.10.25

Teoretikus Levi törzséből // Jewish.ru. 2003.10.31

Feinberg E.L. V.L. Ginzburg (Születésének 50. évfordulójára) // Előrelépések a fizikai tudományokban. 1966. T. 90. V. 1. SS. 195-197

Forradalom helyett evolúció // Erőnk: tettek és arcok. 2004. 11. sz

Meggyőződéses ateista vagyok. Úgy gondolom, hogy a vallás az ősi tündérmesék következménye, mint az asztrológia. BBC Oroszország interjú, 2009. szeptember

Hogyan lehetsz elméleti fizikus, miközben „rossz” matematikus? Hogyan mentett meg egy leendő Nobel-díjast egy hidrogénbomba? Miért vett át Landau-tól nyugtákat? Miért irigyli az ateista a hívőket?

Az RG tudósítója Vitalij Lazarevics Ginzburg akadémikussal beszélget erről.

orosz újság: Vitalij Lazarevics, az egyik legnagyobb matematikusunk, Faddejev akadémikus egyszer megjegyezte, hogy matematikusnak kell születni. Ez egy különleges gondolkodásmód. Mi a helyzet egy elméleti fizikussal? Gyerekkorodban csodagyerek voltál?

Vitalij Ginzburg: Nem. Őszintén szólva még hülye is voltam. Fájdalmasan választottam az életutamat. Különleges segítség nem volt a családban. Édesanyám 4 éves koromban meghalt, apám 53 évvel volt idősebb nálam, nem érdekelte a tudomány. A fizika iránti vágy már az iskolában megjelent, de csak másodszor léptem be a Moszkvai Állami Egyetem fizika szakára.

Véletlenül lettem teoretikus. Kiváló tanuló voltam, de gyenge a matematikai képességem. Azt hittem, hogy ilyen „matematikával” nem vagyok teoretikus, ezért úgy döntöttem, hogy optikát tanulok. 1938-ban, amikor elvégeztem az egyetemet, egy hatást próbáltam megmagyarázni, és megszületett bennem egy ötlet. Vele mentem Igor Evgenievich Tammhoz, aki velünk tanított. És a híres tudós őszinte érdeklődést mutatott egy friss diák következtetései iránt. Tamm szó szerint megfertőzött a lelkesedésével, habozás nélkül megkért, hogy jöjjek be és meséljek a munkájáról. Sikerült elérni az eredményt, és inspirálódtam, sőt, új életet kezdtem.

RG: Sok embert érdekel, hogyan születnek a felfedezések. Például Mengyelejev álmában látott egy asztalt. Híres fizikusunk, Arkady Migdal szerette azt mondani, hogy szinte transz vagy extázis állapotába hozta magát. Hogyan jönnek az ötletek?

Ginsburg: Lehet, hogy csalódást okozok, de nem hoztam magam az eksztázisba, nem tapasztaltam epifániákat. Egyébként olvastam valahol, hogy Mengyelejev az alvásról beszélt, hogy megszabaduljon a bosszantó újságíróktól. Csak dolgoztam minden nap. Igaz, néha – ahogy én neveztem – „egyéni ötletbörzeket” szerveztem. Tegyük fel, hogy a vonaton vagyok, unalmas. Előveszem az órámat, és azt mondom magamban: "Vitya, fél óra múlva találjunk ki valami hatást." És kitalálta.

Az egyik ilyen „hatás” az úgynevezett neutroncsillagokra vonatkozik. Hatalmas tömegük van, mint a Nap, de jelentéktelen sugaruk - 10 km. E csodálatos űrobjektumok létezésére vonatkozó hipotézist a múlt század 30-as éveiben fejezték ki. Elgondolkodtam: vajon milyen mágneses terük lehet? És gyorsan megtaláltam a választ.

RG: Hallgatni rád, a siker nagyon könnyen jön a tudományban. Sok tudós évek óta küszködik egy-egy problémával, de Ginzburg az órájára nézett, és kész is a „hatékony”...

Ginsburg: Hogyan magyarázzam el neked? Minden, amit most mondok, csak engem érint. Már nagyon régen rájöttem, hogy a tudományban időben fel kell szokni. Mire gondolok? Minden embernek meg kell találnia a saját rését, hogy megvalósuljon. Amikor Tamm támogatott, rájöttem, hogy megtaláltam az enyémet, és sikerült megoldanom az elméleti problémát. Aztán átéltem az igazi boldogságot. Aztán újra és újra meg akartam tapasztalni. Ezért, ha valamilyen feladaton dolgozva azt láttam, hogy zsákutca van, hogy az áttöréshez, mondjuk, nagyon erős matematikára van szükség, félreléptem. És vállalt egy másik problémát.

Hogy őszinte legyek, a fizika körül repkedtem, tanulmányoztam a szupravezetést, a ferroelektrikát, az asztrofizikát, a kozmikus sugarakat és a plazmafizikát. A lista folytatódik. Szerencsére az elméleti fizika adott ilyen lehetőséget. Ahogy egyik kiemelkedő tudósunk mondta, ebben a tudományban lehet „örökölni és megszökni”.

RG: De az ilyen csapkodás óriási műveltséget kíván. Téged korunk utolsó dinoszauruszának hívnak, ami univerzalizmust jelent. Hogyan sikerült összeegyeztetni az összeférhetetlennek tűnőt? Összetett problémák megoldása a tudomány különböző területein?

Ginsburg: A tudományban a legfontosabb a helyes kérdések feltevése. Valószínűleg volt olyan szaglásom, intuícióm, amihez egyébként szükséges, hogy helyesen megértsem a jelenségek fizikáját. Aztán amikor „lebegsz”, „keresztbeporzás” következik be. Néha, amikor a fizika egyik területén zsákutcába jutottál, váratlanul egy teljesen másik területen találsz nyomot. Jó ilyen mindenevőnek lenni vagy sem? Nem tudom. Valószínűleg gyakran sekélyessé váltam, és ez a káromra ment, de ismétlem, a természetemet követtem. Hiszen minden eredmény örömet okozott, és ahogy mondani szokás, közköltségen.

Vettem nyugtákat Landautól

RG: Kiket tartasz tanáraidnak? Befolyásolták-e tudományos kutatásának stílusát?

Ginsburg: Tammot és Landau-t tartom a tanáraimnak, bár nagyon különbözőek voltak. Már meséltem Igor Jevgenyevics leckéjéről. Aztán rájöttem, hogy a kezdőknek mennyire fontos a jóindulat, maga a kapcsolatok formája. Amikor Tamm után a Fizikai Intézet elméleti osztályát vezettem, igyekeztem megőrizni ezt a hangulatot. Az évek során soha nem volt itt szóváltás, vagy olyan eset, hogy az egyik vezető valaki más munkáját aláírta volna. Egyébként a legtöbb művem társszerzők nélkül íródott.

Ami Landau-t illeti, formálisan nem voltam kapcsolatban vele, nem voltam a végzős hallgatója, és ahogy mondani szokás, nem is dolgoztam alatta. De hatalmas hatással volt rám az egész fenomenális személyiségével. Nem csupán kiváló tudós volt. Volt egy olyan ragyogása, amely ellenállhatatlanná tette Landau-t, és mindenkit megfertőzött energiával és munkavággyal.

Vele kommunikálva sokat gondolkodtam a jelenségén, az emberi képességek határain, az agy hatalmas tartalékain. És Landau szokatlansága úgyszólván a biológiájában is megnyilvánult. Feltűnő volt a testi törékenysége, mert nem tudott tíz kilogrammnál többet felemelni. Nehéz volt vitatkozni Landauval. Miután hibázott, soha nem ismerte el kifejezetten, hanem egyszerűen azonnal meggondolta magát. Szerettem volna élvezni a „Tanár” felett aratott győzelem örömét, ezért vitáink során többször is átvettem tőle nyugtát - rögzítettem álláspontját és kértem a támogatását.

Landau és én eltérően vélekedtünk a cikkek közzétételéről. Igyekeztem mindent publikálni, amit csak lehetett, ezért egyébként több mint 400 tudományos cikkem van. Landau azt mondta, hogy nem írhatsz le mindent, amit tudsz. Éreztem, hogy elítéli az „írásomat”, de van egy ilyen igényem – írjak, hogy véget vessek a következő munkámnak. Nem a híressé válás miatt, hanem ugyanannak az önigazolásnak, a szórakozni vágyásnak az eleme.

RG: Nobel-díjat kapott a szupravezetéssel kapcsolatos munkájáért, amelyek közül kiemelkedik a Ginzburg-Landau egyenlet. Klasszikussá vált, a szerzőket már nem is idézik. Lehet, hogy valamiféle „hatás” indította el?

Ginsburg: Íme a történet. Miután 1943-ban tanulmányoztam a szupravezetést, rájöttem, hogy Landau fázisátalakulási elmélete alkalmazható a szupravezetésre. Elmentem hozzá, és ő támogatta a javaslatomat. Hogyan zajlott a munka? Elvégeztem a számításokat, de odamentem hozzá és bemutattam az eredményeket.

Felmerül egy kényes kérdés: ki a szerző? Úgy tűnik, megtettem, mivel valójában én végeztem el az összes munkát. De ez igazságtalan lenne. Végül is Landau elméletére alapoztam, alkalmaztam a szupravezetésre. Bár valószínűleg sokan azt hitték, hogy nem csináltam semmit. Nyugaton Landau-t ismerték, de én ismeretlen voltam, azt hihették, hogy a nagy tudós segített a végzős hallgatón, mindent megtett érte, majd hitelt vett érte. De az igazság ez.

Nobel három szögben

RG: Mondd, megjelentek új Landausok az elmúlt 20 évben?

Ginsburg:Én mindenesetre nem találkoztam ilyen emberekkel, pedig sok jeles fizikus van. Látod, a múlt század arany volt a fizika számára. Elmagyarázta az anyag szerkezetét, amely óriási lendületet adott minden más tudománynak, iparnak és az egész társadalomnak. És most? Igen, természetesen fontos megtanulni, hogyan hatnak egymásra a kvarkok, vagy miért van tömegük az elemi részecskéknek, de nem látom, hogy ez hogyan befolyásolja a társadalmat. Ma a genetika és a biológia kinyilatkoztatásaira vár, amelyek csodákra képesek, és azt ígérik, hogy meghosszabbítják az ember életét és megszabadulnak a betegségektől. Ezért a társadalomnak más bálványai vannak, és a fizika háttérbe szorul. Bár másodiknak lenni is jó.

RG: Szergej Petrovics Kapitsa nemrég kijelentette, hogy Oroszországban az elmúlt 15 évben egyetlen Nobel-szintű mű sem jelent meg. Egyetértesz?

Ginsburg:Általában három kategóriába sorolják a tudósokat: kinek kell Nobel-díjat adni, kinek lehet, és kinek egyáltalán nem. A jelenlegi orosz fizikusok közül, akiket az első csoportba sorolnának, és akiknek mindenképpen Nobelt kellene adni, nem tudok senkit megnevezni. De elég sok embernek tudok adni, magam is folyamatosan jelölöm őket.

És tovább. Ez az egész beszéd, amit a Nobel-bizottság valamilyen módon megkülönböztetett tudósainkkal szemben, teljes nonszensz. Valamikor a mi embereink maguk nem jelölték Nobelt, akkor Sztálin elvtárs megtiltott minden kapcsolatot a Nobel-bizottsággal. Véleményem: a szovjet időkben két díjat veszítettünk el. Az egyik a kiváló tudósok, Landsberg és Mandelstam optika területén végzett munkájáért, a másik Jevgenyij Zavoiszkij elektronparamágneses rezonancia felfedezéséért.

RG: Sztálin idejében őszintén szólva rendkívüli tettet követtél el azzal, hogy feleségül mentél egy volt fogolyhoz...

Ginsburg: Nina Ivanovna Ermakovát 1944-ben idióta vádak miatt elítélték, mint egy Sztálint megölni szándékozó fiatalok csoportjának tagja. Állítólag a lakása ablakaiból kellett volna lövöldözniük, ahonnan az Arbatra nézett, ahová a vezető néha elment. A vádakat kitalálók azonban nem törődtek azzal, hogy megtudják, hogy apja letartóztatása után Ninának és családjának maradt egy szoba, amelynek ablakai az udvarra néztek. Ezért, mint mondják, könnyen megúszta, „csak” három évet kapott a táborban. Az amnesztia után Gorkijban élt anélkül, hogy más városokba utazhatott volna. És ott 1945-ben egyidejűleg vezettem a tanszéket a helyi egyetemen. Gorkijba jöttem, ahol találkoztunk.

Általában véve az 1946-tól 1953-ig tartó időszak nem volt könnyű számomra. Az ország elkezdte üldözni azokat a kozmopolitákat, akik állítólag a Nyugatot imádták. Ebbe az ideológiai gőzhenger alá estem, aminek a csúcspontja az Irodalmi Közlöny egy cikke volt, ami után mindenhol elkezdték emlegetni a nevemet negatív példaként.

Azt hiszem, nem tudtam lefújni a fejem, de a hidrogénbomba, aminek megalkotásában véletlenül részt vettem, megmentett. Ez hihetetlennek tűnik: a feleség száműzött, a férj kozmopolita, és mégis szigorúan titkos munkában vesz részt. De így volt, mert még a táborokból is hoztak szakembereket, hogy részt vegyenek az atomfegyverek létrehozásában. Sztálinnak nagyon kellett a bomba. Amikor azonban eljött az idő, hogy a helyszínre menjek, Tamm és Szaharov odamentek, de nem engedtek be.

Tudományos képesítések

RG: Emlékszem, hogy az Akadémia közgyűlésein mindenki Ginzburg beszédére várt, mert mindig az volt a legmegrendítőbb. Nem féltél olyan dolgokról beszélni, amelyek kellemetlenek voltak az akadémia vezetése számára. Hogyan látja most azt a bírálat lavináját, amely a különböző tisztviselők részéről a RAS felé érkezik?

Ginsburg: Az Akadémiát sokat és jogosan kritizálják. Az átszervezés valószínűleg szükséges, de rendkívül fontos az akadémia magjának megőrzése. És ezek nem csak nagy intézmények, hanem kicsik is a tudomány különböző területein. Sajnos ezt sok minisztériumi tisztviselő nem érti. Szándékuk van otthagyni a nagy, világhírű intézeteket, és levágni a kicsiket, amelyek állítólag képtelenek felvenni a versenyt a tudományos világpiacon. Ez egy mély tévedés. Ha Oroszország nagy ország akar lenni, akkor minden területen részt kell vennie a tudományos kutatásban. Természetesen nem mindenhol tudunk vezető pozíciókat elfoglalni, de az Egyesült Államok nem mindenhol vezet, de az ottani tudomány a kutatások igen széles skáláját fedi le. Ez azért is fontos, mert a kis intézmények, köztük a múzeumok, természetvédelmi területek stb., az ország kultúráját jelentik.

Most arról, hogy milyen hiányosságokat látok az akadémiánkon. A legfontosabb, hogy ne állami szervezet legyen, hanem demokratikus közszervezet, a civil társadalom része. A RAS elnökét maguknak a tudósoknak kell megválasztaniuk; De most ilyen tervek születnek. Szigorúan ellenőrizni kell, hogy az intézmények hogyan használják fel a tulajdont és a pénzt. Ehhez pedig mindenképpen szükségünk van egy könyvvizsgáló bizottságra. Beszéltem erről a közgyűlésen, de nem jött össze.

Mindenképpen változtatásokra van szükség a RAS chartában. A 90-es évek elején az alapító okirat minden módosítását megvitatták a közgyűléseken, de mára mindez megszűnt. Az új alapszabály nem tartalmaz záradékot az akadémia tagjainak kizárásáról. Mi van, ha valaki árt a tudománynak és a társadalomnak? Nem lehetséges, hogy ezer vagy még több emberből vannak csalók? Talán. De kiderül, hogy nem zárhatók ki!

Vagy nincs értelme annak, hogy valaki elhagyja a RAS-t. De volt egy konfliktus Szaharovval. Levelet írt, hogy ha a feleségét nem engedik külföldre kezelésre, akkor otthagyja az akadémiát. Átadtam a levelet Anatolij Petrovics Alekszandrov akkori elnöknek, de kiderült, hogy hiába akarnák Szaharov követelését kielégíteni, ezt nem tudják megtenni. A chartában nincs ilyen kitétel.

RG: Most sok vita folyik az akadémiai választások korhatárának bevezetéséről, amely lehetővé teszi, hogy az Orosz Tudományos Akadémia sorait fiatal tudósokkal egészítsék ki. Egyetértesz ezzel?

Ginsburg: Egyáltalán nem. Erről beszéltem a közgyűlésen. Igen, az akadémia ne váljon öregek klubjává. Szóval mi van, lődd le őket? A RAS-ban csak tudományos eredmények alapján kell választani. Nincs más kritérium. A fiatalokért folyó verseny abszurd. Az Orosz Tudományos Akadémián egyébként sokkal kevesebb nő van, mint az Egyesült Államokban. Ez egyébként szégyen. De akkor emeljük ki a nők számára meghirdetett állásokat? Nem tudok egyetlen olyan esetről sem, amikor nagyon tehetséges embereket ne választottak volna be az akadémiára. Ha van egy remek állás, azonnal kiválasztják az illetőt. Szóval mi történik? Négy helyet osztanak ki a fiataloknak, hármat a többieknek, bár köztük vannak e fiataloknál sokkal erősebb tudósok is.

Ami a vezetők életkorát illeti, egészen a közelmúltig úgy gondoltam, hogy 70 éves korhatárt kell számukra meghatározni. Most újragondoltam az álláspontomat, biztos vagyok benne, hogy a plafont 77 évre lehet állítani. Úgy látom, hogy a jelenlegi 70 évesek között vannak nagyon erős vezetők, még sokat tehetnek.

Nincs "kozmikus" érzésem

RG: Gyakorlatilag te vagy az egyetlen, aki nyíltan kijelenti az ateizmusát. Bár sok tudós sokkal óvatosabb. Például az Orosz Tudományos Akadémia elnöke, Jurij Oszipov azt mondja, hogy jó néhány híres tudós fokozatosan kezdte felfogni a hit és a tudás kapcsolatát, mivel „a világ megértéséhez hiányzik a világi tudomány ismerete; nem tudják meggyőzően lezárni a rendszert.”

Ginsburg: Többször javasoltam a tudomány és a vallás kapcsolatának kérdéseinek megvitatását mind az Elnökségben, mind az Akadémia közgyűlésén. Hiábavaló. Az emberek úgy tesznek, mintha nem lenne probléma. Ami azt az állítást illeti, hogy híres tudósok jöttek Istenhez, nem ismerek ilyen embereket kortársaink között. Általában véve ez egy nagyon finom kérdés. Mit jelent Istenhez jönni? Amikor Einsteint megkérdezték, hiszel-e Istenben, azt válaszolta, hogy hisz Spinoza Istenében, aki mindenért felelős, de nem hitt egy olyan Istenben, aki irányítja az emberek ügyeit. Beszélt a „kozmikus vallásról” is. Szaharov is kifejezett valami hasonlót.

RG: Vagyis ha egy tudós eléri tudása plafonját, akkor csak azt hiszi, hogy van fent valami, van Isten?

Ginsburg: Hivatkozhat rá, de ez nem a szó szoros értelmében vett hit, nem kereszténység, nem iszlám. Mi különbözteti meg elsősorban a hivatalos vallást? Mi a magja? Hit a csodákban! De a csoda ellentmond a tudománynak.

Ami engem illet, nem hiszek egyetlen istenben sem, beleértve Spinozát, és nincs „kozmikus érzésem”. Semmiképpen sem szólítok fel a vallás elleni küzdelemre, hiszen a hit szabad választás és minden ember joga. De én ellenzem a vallás beültetését az iskolába. Egyébként a kereszténység első éveiben csak a felnőtteket keresztelték meg, itt viszont már gyerekkoruktól kezdve rá akarják erőltetni a gyerekekre az ortodox kultúra alapjait. Minden intelligens embernek ismernie kell a világvallást, de a globális kultúra részeként csak így tanítható.

Általában irigylem a hívőket. 90 éves vagyok és betegség gyötör. A hívő ember könnyebben megbirkózik velük, mint az élet más nehézségeivel. De mit tegyek. Nem tudok hinni a halálból való feltámadásban.

RG: Ma sokan meglehetősen pesszimisták Oroszország és általában az emberiség jövőjét illetően. Mit gondolsz róla?

Ginsburg: Biztos vagyok benne, hogy hazánk jövője csak a demokráciában rejlik, nem szabad tekintélyelvűen élnünk. Óriási szerepet kell kapnia az oktatásnak és a tudománynak. Jaj, de katasztrofálisan csökken a tudás szintje az országban. Íme egy alapvető kérdés a hetedik osztályban, amit mindenféle embernek felteszek: Miért változnak az évszakok? A túlnyomó többség pedig azt válaszolja, hogy ahogy a Föld forog, úgy változik a bolygónk és a Nap távolsága. De ez nem igaz. Az ok a Föld tengelyének dőlése, és ezzel együtt a napsugarak föld mögötti beesési szöge.

Valamilyen oknál fogva úgy gondolják, hogy az ember tanulatlan, ha nem ismeri például a „A kapitány lánya” vagy a „Kozákok” szerzőjét. De nem értem, hogy a 21. században hogyan tekintheti magát műveltnek, és nem tudja, hogyan működik egy atom, vagy mi az a kromoszóma. Tehát, ha a tudomány és az oktatás az első helyen áll az országban, ha elsőbbséget élveznek, akkor Oroszország számos problémája eltűnik.

Általában véve furcsa a jelenlegi pesszimizmus. Emlékezzünk: több mint 60 évvel ezelőtt, amikor a németek elfoglalták fél Európát, úgy tűnt, egyáltalán nem volt fény. De a civilizáció túlélte. Úgy gondolom, hogy ellenáll a terrorista őrületnek. Biztos vagyok benne, hogy az ész győzni fog.