Su psichosensoriniais sutrikimais pacientai teisingai identifikuoja suvoktus objektus, atpažįsta juos, bet formą, dydį, svorį, formą. savo kūną ir jo dalys, taip pat objektų išsidėstymas erdvėje yra iškraipomi. Dėl to sutrinka jutimo sintezė ir vizualinė orientacija.

Pažeidimas vizualinis suvokimas, kurioje iškraipoma matomų objektų forma ir dydis, vadinama metamorfopsija (graikiškai metamorphopsia: „meta“ – čia yra priešdėlis, reiškiantis transformaciją; „morphe“ – forma, „opsis“ – regėjimas) arba dismorfozija (graikiškai dysmorphopsia: „ dys - priešdėlis, reiškiantis nukrypimą nuo normos, "morphe" - forma, "opsis" - regėjimas).

Vizualinio formos suvokimo iškraipymas, kurio metu keičiamos daikto dalys, dėl kurių jis atrodo sulūžęs, susisukęs, turi specialų pavadinimą: dismegalopsija (graikiškai dismegalopsija: „dys“ yra priešdėlis, reiškiantis nukrypimą nuo normos, „ megas“ yra didelis, „opsis““ - vizija). Tokie sutrikimai būdingi neuroinfekcijoms, kai kuriems kliedesiams, pavyzdžiui, apsinuodijus ciklodoliu vaistais.

Kai kurių autorių, laikančių metamorfopiją „organinėmis iliuzijomis“, teiginys yra neteisingas, nes pastarąsias, kaip suvokimo apgaulę, lydi suvokiamo objekto identifikavimo pažeidimas. Taip pat nesėkmingas yra platus metamorfopsijos supratimas. Literatūroje terminas „metamorfopsija“ dažnai vartojamas ne tik objektų formos iškraipymui, bet ir jų dydžių iškraipymui apibūdinti. Pastariesiems pažymėti yra specialios sąlygos: mikropsija (gr. mikropsija: "mikros" - mažas, "opsis" - regėjimas), būdingas reikšmingas sumažėjimas tikrasis dydis objektas ir makropsija (graikų macropsia: "makros" - didelis, "opsis" - regėjimas), pasižymintis faktinio dydžio padidėjimu.

Iškreipiant kūno diagramos suvokimą, sutrinka propriorecepcinių pojūčių sintezė. Pacientai pastebi, kad kūnas ar atskiros jo dalys labai apsunksta arba atvirkščiai lengvos, keičiasi jų dydžiai. Kai kurios kūno dalys gali visai išnykti, o tai sukuria fantastiškas formas. 1925 m. S. A. Yeseninas eilėraštyje „Juodasis žmogus“ perteikė herojaus jausmus apsvaigusio nuo alkoholio:
„Mano galva plasnoja ausimis kaip paukščio sparnai. Ji nebegali pakęsti, kad kojos kabo jai ant kaklo.

Kūno ar atskirų jo dalių tinimo pojūčiai pasireiškia paaugliams apsinuodijus vaistais meskalinu ar psilocibinu. Kūno schemos sutrikimai kartais stebimi vaikams, sergantiems paroksizmine šizofrenija. Pasak G. E. Sukhareva (1955), kūno diagramos sutrikimai dažniau pasitaiko mažiems vaikams.

Suvokimo iškraipymas, kai objekto vieta erdvėje pacientui atrodo pernelyg nutolusi arba, priešingai, artima, palyginti su realia, vadinamas porropsija (gr. porropsia: „roggo“ - toliau, „opsis“). - regėjimas).

Esant regos-vestibuliariniams sutrikimams, iškreipiama aplinkinių objektų vieta ir jų stabilumas. Tai apima: optinę allesteziją (gr. allestesia: „alios“ – kitoks, kitoks, „estezė“ – pojūtis), kai pacientui atrodo, kad daiktai nėra toje vietoje, kur jie iš tikrųjų yra. Esant optinei audrai, atrodo, kad viskas aplinkui juda, pacientai skundžiasi, kad viskas aplink juda ir griūva. Šie sutrikimai gali apimti klinikinis vaizdas depresinis Cotard sindromo variantas (J. Cotard). Tai pasireiškia ne tik suaugusiems, bet ir vyresniems vaikams bei paaugliams. Šis sindromas kartais dar vadinamas „pasaulio mirties“ sindromu, nes klaidingas optinės audros aiškinimas sukelia atitinkamus nusiskundimus. Vestibuliarinių ir proprioreceptinių dirgiklių sintezės sutrikimai gali pasireikšti subjektyvius jausmus nesėkmė, kūno lengvumas, skrydis arba, atvirkščiai, sunkumas ir nesėkmė, kritimas.

Poliopija (graikiškai polyopia: "polys" - daug, "opos" - akis) arba poliopsija (graikiškai polyopsia: "polys" - daug, "opsis" - regėjimas) yra suvokimo iškraipymas, kai suvokiamų objektų skaičius yra didesnis. nei iš tikrųjų. Vietoj vieno pacientas gali matyti du ir daugiau vaizdų. K. Jaspersas pateikia informaciją apie pacientą, turintį „septyneriopą regėjimą“. Tokie sutrikimai gali atsirasti sutrikus regos analizatoriaus periferinei daliai, taip pat esant intoksikacijai, sąmonės sutrikimams, šizofrenijai.

Psichosensoriniai ir regos-vestibuliariniai sutrikimai gali būti susiję su abiejų periferinių regos analizatoriaus dalių veikimo sutrikimais (akių refrakcijos sutrikimais, akomodacijos spazmu, geltonosios dėmės dėmė tinklainė) ir centrinė, susijusi su intoksikacija, organiniais smegenų pažeidimais ir psichozinėmis būsenomis.

Sergant epilepsija, epileptiforminiu sindromu, jie yra paroksizminio pobūdžio ir gali būti arba auros pasireiškimas, arba atsirasti priepuolio metu. Psichosensoriniai sutrikimai taip pat gali atsirasti, kai isterinės neurozės, nors turi funkcinį pobūdį.

7 metų epilepsija serganti pacientė Lena Shch, kurią stebėjome, pirmą kartą ištiko priepuolį po to, kai jos mama be gydytojo sutikimo nustojo duoti prieštraukulinius vaistus. Pirmą kartą staiga ištiko būklė, kai mergina skundėsi, kad „lubos gali nukristi, nes juda sienos“.

V. V. Kovaliovas (1985) mano, kad pirmųjų gyvenimo metų vaikams gali pasireikšti psichosensoriniai sutrikimai su suvokimo vaizdų modifikavimu ar transformacija.

Paprastai vaikams, paaugliams ir suaugusiems psichosensoriniai sutrikimai rodo liekamąjį smegenų nepakankamumą.

Prisiminkite, kad konfliktas yra veiksmų ar tikslų nesuderinamumo suvokimas. Daugelyje konfliktų yra tik labai mažas „racionalus grūdas“ - tikrai nesuderinami tikslai, bet reikšmingi didelė problema kuria iškreiptas suvokimas antrosios šalies motyvai ir tikslai.

Kai kurie Erelių ir Barškučių tikslai išties buvo nesuderinami vienas su kitu, tačiau tarp jų egzistavę skirtumai buvo aiškiai perdėti subjektyvaus konflikto dalyvių suvokimo (13.3 pav.).

Ryžiai. 13.3. Daugelis konfliktų yra nedidelis tikrai nesuderinamų tikslų „racionalus grūdelis“, panardintas į daug didesnį iškreipto suvokimo „raizginį“.
Ankstesniuose skyriuose jau kalbėjome apie tokių suvokimo iškraipymų kilmę. Save palankus šališkumas verčia asmenis ir grupes didžiuotis savo gerus darbus ir atleisti save nuo atsakomybės už blogus poelgius, atimdami iš kitų teisę daryti tą patį. Polinkis į savęs pateisinimą sustiprina žmonių polinkį neigti žalingas tų blogų veiksmų, kurių negalima išsižadėti, pasekmes, o dėl esminės priskyrimo klaidos kiekviena pusė kitos pusės nedraugiškumą mato kaip savo priešiškų nusistatymų atspindį. To pasekmė – situacija, kai žmogus filtruoja informaciją ir interpretuoja ją pagal savo išankstines nuostatas. Grupėse šios tendencijos dažnai yra poliarizuotos link naudos sau ir save pateisinančių tendencijų. Vienas iš grupinio mąstymo požymių – savo grupės suvokimas kaip moralus ir stiprias, o priešininko – kaip amoralios ir silpnos. Teroristiniai aktai, kuriuos dauguma laiko niekšiškumo ir žiaurumo apraiškomis, kitiems yra „šventasis karas“. Iš tiesų, vien priklausymo grupei pakanka, kad „suveiktų“ polinkio mechanizmas savo grupės naudai. O susiformavę neigiami stereotipai dažnai būna atkaklūs net tada, kai realybė jiems prieštarauja.
Todėl nenuostabu, kad konfliktuojančios pusės formuoja iškreiptus viena kitos įvaizdžius, ir dėl to neturėtume klysti. Paradoksalu, bet net iškreipto suvokimo tipai yra nuspėjami.

Daugiau apie iškreiptą suvokimą:

1. 3.5 pamoka VIZUALINIO SUVOKIMO PRITAIKYMO PRIE TINKLINĖS VAIZDŲ IŠKRAIJIMO TYRIMAS (JUTIMO IŠKRAIŠIMO METODAS
2. 5.2. Duomenys apie laiko suvokimą būdraujant. Laiko suvokimo iškraipymas hipnozės metu, pohipnotinis laikotarpis, autogeninis panardinimas
3. Svarbiausių motyvacinių struktūrų suvokimo iškraipymai

Prisiminkime, kad konfliktas yra suvokiamas veiksmų ar tikslų nesuderinamumas. Daugelyje konfliktų yra tik nedidelė tikrai nesuderinamų tikslų esmė. Pagrindinė problema- iškreiptas kitų žmonių motyvų ir tikslų suvokimas. „Eagles“ ir „Rattlesnakes“ turėjo nesuderinamų tikslų, tačiau subjektyvus suvokimas realiai paaugliai savo nesutarimus paaštrino (23-3 pav.).

[Iškreiptas suvokimas, tikras nesuderinamumas]

Ryžiai. 23-3. Daugelyje konfliktų tikrojo tikslo nesuderinamumo esmė yra apsupta išorinio iškreipto suvokimo sluoksnio.

Ankstesniuose skyriuose nagrinėjome tokių suvokimo iškraipymų šaknis. Priklausomybė žaisti savo naudai priverčia individus ir grupes didžiuotis savo gerais darbais ir išvengti atsakomybės už blogus darbus, nesuteikdami tokios naudos kitiems. Tendencija link savęs pateisinimas dar labiau skatina žmones neigti savo blogų poelgių žalą, kurios negalima atmesti. Ačiū pagrindinė priskyrimo klaida kiekviena pusė į kitos priešiškumą žiūri kaip į žiaurios prigimties atspindį. Tada asmuo filtruoja informaciją ir interpretuoja ją taip, kad ji atitiktų jo prietarai. Grupės dažnai poliarizuoti jų polinkis žaisti jų naudai, savęs pateisinimas ir išankstinis nusistatymas. Vienas iš simptomų grupinis mąstymas - suvokti savo grupę kaip moralią ir stiprią, o oponentus – kaip piktavališką ir silpną. Teroristiniai aktai daugeliui žmonių yra beprasmis žiaurumas, tačiau kai kuriems tai yra „šventasis karas“. Be jokios abejonės, pats buvimo grupėje faktas lemia jūsų grupės pageidavimas. Ir neigiamų stereotipai, susiformavę jie dažnai sukelia pasipriešinimą priešingiems įrodymams.

Tad mūsų veikiau nesistebi, o tik liūdina atradimas, kad konflikto dalyviai formuoja iškreiptus vienas kito įvaizdžius. Netgi šių iškraipymų metodai yra nuspėjami.

Veidrodžio suvokimas

Konfliktuose dalyvaujančių asmenų suvokimo šališkumas yra stebėtinai abipusis. Abi konflikto pusės panašiai sau priskiria tik dorybes, o priešininkams – visiškas ydas. Kai lankėsi amerikiečių psichologas Urie Bronfenbrenner (1961). Sovietų Sąjunga ir su daugeliu ten kalbėjosi paprasti žmonės, jis nustebo išgirdęs iš jų tuos pačius žodžius apie Ameriką, kuriuos amerikiečiai pasakė apie sovietus. Rusai tikėjo, kad JAV vyriausybė susideda iš agresyvių militaristų, kad ji išnaudoja ir engė Amerikos žmones, kad diplomatiniai santykiai juo negalima pasitikėti. „Lėtai ir skausmingai suvokiama, kad iškreiptas rusų suvokimas apie Ameriką, tarsi veidrodinis vaizdas, panašus į mūsų suvokimą apie Rusiją“, – apibendrina Bronfenbreneris.

Kai dvi šalys turi prieštaringą suvokimą, bent viena iš jų kitą suvokia neteisingai. „Toks suvokimo iškraipymas, – pažymi Bronfenbrenner, – yra psichologinis reiškinys, kuris neturi analogų savo pasekmių tragiškumu... nes jam būdinga save patvirtinanti idėja“. Jei A tikisi, kad B bus jam priešiškas, A gali elgtis su B taip, kad B išpildys A lūkesčius ir taip uždarys užburtas ratas. Morton Deutsch (1986) paaiškina:

« Girdėjote melagingų paskalų, kad jūsų draugas kalba apie jus nemalonius dalykus; elgiatės su juo paniekinamai; ir tada jis tikrai pradeda blogai apie tave kalbėti, patvirtindamas tavo lūkesčius. Panašiai, jei Rytų ir Vakarų politikai tiki, kad karas artėja, ir kuris nors bando pagerinti savo saugumą priešo akivaizdoje, priešo reakcija pateisins šį pradinį žingsnį.»

Neigiamas veidrodinis suvokimas daugeliu atvejų tapo kliūtimi taikai:

Abi šalys arabų ir Izraelio konflikte tvirtino, kad „jie“ tik norėjo užtikrinti savo saugumą ir apsaugoti savo teritoriją, o „tie kiti“ norėjo jas sunaikinti ir užgrobti jų žemes (Heradstveit, 1979; R. K. White, 1977). Esant tokiam giliam nepasitikėjimui, labai sunku derėtis.

Hanteris ir jo kolegos (J. A. Hunter ir kt., 1991 m.) Šiaurės Airijos universiteto katalikams ir protestantams studentams rodė vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuoti protestantų išpuoliai prieš katalikų laidotuves ir katalikų išpuoliai prieš protestantų laidotuves. Dauguma studentų antrosios pusės puolimą aiškino jos „kraujo ištroškusiais“ motyvais, o savo užpuolimą aiškino kaip kerštą ar savigyną.

Musulmonai ir induistai Bangladeše demonstruoja lygiai tokį patį grupės šališkumą (Islam & Hewstone, 1993).

Veidrodinio suvokimo destruktyvumas pasireiškia konfliktais tiek tarp mažų grupių, tiek tarp individų. Kaip matėme dilemų žaidimuose, abi pusės gali teigti: „Mes norime bendradarbiauti. Tačiau jų atsisakymas bendradarbiauti verčia mus imtis apsaugos priemonių“. Kenneth Thomas ir Louis Pondy (1977) verslo vadovų apklausoje, kai buvo paprašyta apibūdinti neseniai įvykusį rimtą konfliktą, tik 12% vadovų pažymėjo, kad kita šalis buvo bendradarbiaujanti; 74% tikėjo, kad jie patys siekia bendradarbiavimo, o kiti – ne. Naudojamas toks žodynas: patys lyderiai „pasiūlė“, „informavo“ ir „rekomendavo“, o kiti „reikalavo“, „atmetė viską, ką siūlėme“ ir „visko atsisakė“.

Grupiniai konfliktai dažnai sukuriama iliuzijos, kad pagrindinis oponentų lyderis turi piktų kėslų, bet jo žmonės, nors jie yra valdomi ir manipuliuojami, iš esmės yra „už mus“. Ši „piktybiško lyderio“ idėja geri žmonės“, buvo būdinga tiek rusams, tiek amerikiečiams šaltasis karas. „Amerikos žmonės yra geri, jie tiesiog turi labai blogą vyriausybę“, – paaiškino vienas Bagdado bakalėjos pardavėjas po to, kai jo šalis buvo subombarduota 1998 m. (Kinzer, 1998).

Kitas veidrodinio suvokimo tipas yra priešo padėties perdėjimas. Žmonės, turintys priešingą požiūrį į tam tikrus klausimus, pavyzdžiui, abortus ar mirties bausmę, dažnai skiriasi mažiau, nei jie mano. Kiekviena pusė pervertina kitų pažiūrų radikalumą, manydama, kad jos įsitikinimai sekti nuo faktų, o „jų“ įsitikinimų padiktavo„jų“ faktų interpretacija (Keltner & Robinson, 1996; Robinson ir kt., 1995). Iš tokių perdėjimų išauga kultūriniai karai. Ralphas White'as (1996) teigia, kad serbai kariavo Bosnijoje iš dalies dėl perdėto baimių dėl Bosnijos musulmonų sekuliarizacijos, kurie teigė, kad yra nesąžiningai siejami su Artimųjų Rytų islamo fundamentalizmu ir fanatišku terorizmu.

Suvokimo keitimas

Kadangi suvokimo iškraipymai lydi konfliktą, tai reiškia, kad jie turėtų atsirasti ir išnykti konfliktui įsiliepsnojant ir nurimus. Taip nutinka ir nuostabiai lengvai. Tas pats procesas, kuris sukuria priešo įvaizdį, gali jį apversti, kai priešas tampa sąjungininku. Taigi, Antrojo pasaulinio karo „kraujo ištroškę, žiaurūs ir klastingi japonai“, amerikiečių (Gallup, 1972) ir Amerikos žiniasklaidos suvokimu, netrukus virto „mūsų protingais, darbščiais, drausmingais ir išradingais sąjungininkais“. Ir „mūsų sovietų sąjungininkai“ Antrajame pasauliniame kare greitai tapo „karingais ir klastingais“.

Vokiečiais, kurių amerikiečiai iš pradžių nekentė, paskui žavėjosi, o paskui vėl nekentė per du pasaulinius karus, vėl žavimasi, matyt, nebeslegia tai, ką kažkada laikė brutalumu. nacionalinis charakteris. Tuo metu, kai Irakas kariavo su Iranu (nors tuo pat metu naudojo cheminius ginklus ir vykdė savo kurdų genocidą), daugelis šalių jį palaikė. Mūsų priešo priešas yra mūsų draugas. Tačiau Irakui baigus karą su Iranu ir įsiveržus į naftos turtingą Kuveitą, Irako veiksmai staiga tapo „barbariškais“. Akivaizdu, kad mūsų priešų atvaizdai ne tik pateisina mūsų veiksmus, bet ir nepaprastai lengvai skiriasi.

Suvokimo iškraipymo mastas konflikto metu yra blaivus priminimas, kad žmonės neturi būti pamišę ar patologiškai blogi, kad susidarytų iškreiptus savo oponentų įvaizdžius. Konflikto metu su kita šalimi, su kita grupe ar tiesiog su kaimynais ar tėvais lengvai suvokiame iškreiptą įvaizdį, leidžiantį savo motyvus ir veiksmus laikyti besąlygiškai teigiamais, o oponentų veiksmus ir motyvus tikrais. velniškas. Mūsų oponentai dažniausiai sudaro veidrodinį mūsų pačių atvaizdą. Taigi, patekusios į socialinę dilemą, konkuruodamos dėl ribotų išteklių ar jausdamos, kad su jomis elgiamasi nesąžiningai, šalys konfliktuoja tol, kol kas nors nepadeda joms ištaisyti iškreipto suvokimo ir bando suderinti savo tikrus skirtumus. Norėčiau duoti patarimą: kilus konfliktui neturėtum galvoti, kad kitiems trūksta tavo dorybių ir tavo moralės. Geriau lyginti suvokimą, darant prielaidą, kad tie kiti greičiausiai suvokia situaciją visiškai kitaip nei jūs.

Kartais problemos sprendimas yra Kaip padeda atsikratyti nuolatinio streso, ypač dirbant didelėje įmonėje. Norėdami tai padaryti, galite naudoti keletą paprastos technikos.

Technika 1. Nurodykite sritis, kuriose esate kompetentingi

Jei aiškiai suprasite, kad esate atsakingas tik už tą veiklos sritį, kuri apima jūsų pareigas, jums bus lengviau atsikratyti iškreipto tikrovės suvokimo. Jūs nesate atsakingas už verslą ar strategiją, esate atsakingas tik už savo darbo sritį. Ir jei įvyko kažkoks žlugimas ir padarėte viską, ko iš jūsų buvo reikalaujama, tai neturėtų kelti jūsų panikos. Ši pozicija išlaisvins jus nuo nereikalingų emocijų ir padės dirbti švaria galva.

Technika 2. Gyvenk šia konkrečia minute

Nustokite jaudintis dėl to, kas nutiko vakar, nesijaudinkite dėl to, kas bus rytoj. Būtent dėl ​​to ir atsiranda iškreiptas tikrovės suvokimas. Gyvenimas vyksta būtent dabar, ir tik dabar turi galimybę ir mėgautis akimirka, ir kažką pakeisti į gerąją pusę. Šiandien tai vienintelė realybė.

Technika 3. Nesiekite idealo – tai gėrio priešas

Turite suprasti, kad yra dalykų, kuriuos galima patobulinti iki begalybės. Be to, šis tobulumas ne visada būtinas. Tačiau perfekcionizmas visame kame veda į iškreiptą tikrovės suvokimą. Pradedame sutelkti dėmesį į procesą, pamiršdami galutinį tikslą.

Technika 4. Jūsų darbas nėra jūsų tapatybė.

Ypač jei jūsų darbas susijęs su reikalavimu iš kitų atlikti tam tikras funkcijas. Tai sukelia negatyvumo bangą jūsų kryptimi, kuri savaime veda prie stiprus stresas. Todėl, kad iškreiptas tikrovės suvokimas jūsų neprarytų viso, atsiskirkite nuo savo funkcines pareigas. Pats nustatykite, ką darote pagal profesijos reikalavimus ir kokiais atvejais elgiatės pagal profesiją savo emocijas. Tai labai padeda psichologinė technika, būdamas darbe mintyse apsivelkate darbo drabužius, į kuriuos ir bus nukreiptas visas negatyvas. O darbo dienos pabaigoje tereikia jį nuimti ir nukratyti.

5 būdas: pakeiskite įvykio mastą

Kad nebūtų perdėta bėdų reikšmė ir atsikratyti iškreipto tikrovės suvokimo, įsivaizduokite vertinimo skalę nuo 0 iki 10, kur 10 tikrai yra gyvenimo nelaimė. Išmatuokite visus šioje skalėje vykstančius įvykius. Ir pamatysite, kad dauguma problemų nebus tokia didelė nelaimė.

Technika 6. Zebro principo paleidimas

Nepriimkite nesėkmės kaip bausmės, o sėkmės kaip savaime suprantamo dalyko. Tai iškreiptas tikrovės suvokimas. Gyvenime šie du poliai visada susimaišo. Todėl sėkmes ir nesėkmes priimkite su dėkingumu. Ir pasistenkite pasisemti patirties iš pastarųjų.

Technika 7. Įtraukite teigiamų vaizdų

Įdiekite šią gerai žinomą techniką savo gyvenime – kiekvieną dieną dėkokite Likimui, Visagaliui, Kosmosui ar Visatai už gerus dalykus, kurie jums nutiko šiandien. Be to, padėkokite už tai, ką norite, kad jums nutiktų, bet esamuoju laiku, tarsi tai jau turėtumėte. Tai produktyvaus iškreipto tikrovės suvokimo pavyzdys.

Technika 8. Pažvelkite į save iš šalies

Prisiminkite tai, kas jus seniai vargino. Kaip dabar tai suvokiate? Į bet kurią dabar vykstančią situaciją galite žiūrėti taip pat. Kaip jūs tai suvoksite po metų, trejų, penkerių?

Technika 9. Paskambink draugui

Ne tik verkti akis. Kalbėdami visas emocijas, kurios užtemdo mūsų smegenis, perkeliame į žodžius, taip jas išlygindami. O kai išsivaduojame iš emocijų, iškreiptas tikrovės suvokimas išnyksta. Tada galime rasti teisingas sprendimas situacijoje. Priešingai, galite įsivaizduoti, kad draugas jums paskambina ir pasakoja apie jūsų situaciją. Kokį patarimą jam duotumėte?

Visi žinome, kad būti geram visiems yra neįmanoma, tačiau kai kurie žmonės nenustoja to siekti. Svarbu atsiminti, kad turėtumėte elgtis profesionaliai, užtikrintai ir nebijoti sugadinti santykių su kuo nors. Pasikliaukite tik jums svarbių žmonių nuomone. Ir tada jums teks mažiau kentėti nuo problemos.

Iliuzijos yra iškreiptas suvokimas, kuris neperteikia tikros informacijos apie „išorinį pasaulį“, tai yra, kaip apibrėžė filosofai, apie viską, kas yra už kūno ribų. Mūsų elgesys grindžiamas prielaida, kad mūsų suvokimas yra tikslus. Jei žmogus mano, kad jis yra ateivis iš Jupiterio, kurį persekioja CŽV, jis elgiasi protingai, vadovaudamasis šia idėja. Suvokimas yra tokio aiškinimo procesas išorinis pasaulis, kuri leidžia mums joje veikti.

Kieno tiesa?

Suvokimai tampa iliuzijomis, kai kažkas mano, kad jie tiksliai neatspindi tikrovės. Jei „kas nors išorėje“ yra aplinkinė visuomenė, dažnai kalbame apie „psichikos ligą“. Kai „kas nors iš išorės“ yra mūsų bendradarbis ar sutuoktinis, problemą vadiname „konfliktu“.
Dauguma žmonių mano, kad daugumos taisyklė yra išorinės tikrovės kriterijus. Taisyklė yra tokia: „Jei dauguma sako, kad kažkas yra tiesa, vadinasi, tai tiesa“. Tačiau toks tikrovės suvokimo būdas visai nėra tobulas. Dauguma europiečių tikėjo, kad Žemė plokščia, kol XV amžiaus tyrinėtojai atrado, kad Rytus galime pasiekti plaukdami į Vakarus.

IN tipiški konfliktai tarp žmonių yra tik dvi tiesos versijos – tavo ir mano. Ir dažnai visiškai neaišku, kieno variantas teisingesnis. Daugumos taisyklės („visi su manimi sutinka, bet ko paklausk“) įtraukimas kaip sąjungininkas retai įtikina Kitą pripažinti mūsų pozicijos teisingumą. Atkaklumas konflikte ne tik leidžia pasiekti tikslą suerzinti Kitą, bet ir pažeidžia mūsų savo interesus. Pažeisdami savo interesus, naikiname save.

Iliuzijos yra universalios, jas turi kiekvienas. Todėl negalime teigti, kad jie yra buvimo rezultatas psichologines problemas iš Kito. Jie yra normalūs kaip mūsų biologinio paveldėjimo mechanizmo dalis. Mes tiesiog taip prijungti.

Trys iliuzijų tipai aiškiausiai parodo, kaip mes kenkiame sau tarpasmeninio konflikto akivaizdoje:

1. Iliuzija „laimėk-pralaimėk“.

2. Iliuzija" blogas žmogus".

3. „Klupimo akmens“ iliuzija.

„Laimėk-pralaimėk“ iliuzija

Mūsų poreikiai visiškai nesuderinami, laimėti gali tik vienas iš mūsų.

Kai kurie autoriai skatina pripažinti, kad konfliktas yra puiki galimybė kūrybiškam problemų sprendimui, bendradarbiavimui ir asmeniniam augimui. Mano profesija yra konfliktų sprendimas ir esu laikomas šios srities ekspertu. Tačiau turiu jums prisipažinti, kad man asmeniškai sunku pasigirti šiomis dorybėmis, kai esu įsivėlęs į konfliktą. Iš pradžių į daugumą konfliktų reaguoju kaip į laimėjimo arba pralaimėjimo situacijas. Mano Kitas ir aš ginčijamės už skirtingas pozicijas ir manau, kad mūsų reikalavimų nesuderinamumas reiškia, kad rezultatas neišvengiamai bus naudingas vienam iš mūsų. Jaučiu, kad tik vienas iš mūsų gali būti teisus, tik vienas gali gauti tai, ko nori, o kitas turi prarasti. Ir tik už kainą didžiulių pastangųĮsivaizduoju, kad nė vienas iš mūsų neturėtų pralaimėti, kad reikia ieškoti visiems naudingo sprendimo. Iki to momento aš tiesiog nemaniau, kad toks rezultatas yra įmanomas. Iliuzija ta, kad rezultatas, kai vienas laimi, o kitas pralaimi, suvokiamas kaip neišvengiamas, nors iš tikrųjų dažnai yra alternatyvus abiem pusėms naudingas sprendimas.

Nemanau, kad esu išskirtinis savo keistu aklumu. Taip pat netikiu, kad „Win-Lose“ iliuziją įveikti lengva. Bijau, kad daugumai iš mūsų nepasiekiama aiški abipusiai naudingo sprendimo vizija. Taip pat esu tikras, kad ketinimas šviesti pasaulio gyventojus, kad jie matytų tokio sprendimo galimybę tarpasmeniniuose konfliktuose, yra bergždžias. Tačiau ne viskas taip niūru. Galbūt Win-Lose iliuzija nuolat apakins mus kasdieniuose bandymuose įveikti skirtumus su kitais. Tačiau, laimei, sėkmingai naudojant 4 žingsnių metodą santykiams gerinti nereikia, kad jūs ar jūsų Kitas sugebėtumėte išvengti šios suvokiamos apgaulės.

„Blogo žmogaus“ iliuzija

Mūsų konfliktas yra tiesioginis jūsų nekompetencijos, grubumo, kvailumo ar kitų trūkumų rezultatas; tai gali būti išspręsta tik tuo atveju, jei juos pripažįstate ir pataisysite.

Jei skirtumai įveikiami sunkiai, tai yra klaidingų refleksų pagalba, tam tikras požiūris į Kitą laikui bėgant stiprėja ir atrodo visiškai nepaneigiamas. Pradedame galvoti, kad jis kažkoks blogas, amoralus, ištvirkęs, piktas. Didžiausio dosnumo akimirkomis galime manyti, kad Kito elgesys rodo jo beprotybę ir nerimą, manydami, kad jis nėra visiškai atsakingas už savo veiksmus. Laikydami konfliktą tiesiogine Kito asmeninių trūkumų pasekme, atsisakome atsakomybės už savo indėlį į problemos kūrimą. Mes raminame save manydami, kad kaltas kitas žmogus, o mes esame tik nekalta ir nelaiminga auka.

Dviejų krypčių gatvė

Atkreipkime dėmesį į juokingą „Blogo žmogaus“ iliuzijos bruožą: ji beveik visada yra abipusė. Kiekvienas konflikto dalyvis yra tikras, kad kitas turi visą spektrą asmeninių trūkumų. Šios iliuzijos abipusiškumas rodo, kad prielaidos apie vieno iš konflikto dalyvių beprotybę ar iškrypimą nebūtinai yra teisingos. Tikėjimas, kad mūsų konflikto šaltinis slypi neigiamos savybės Kitas yra tikrovės iškraipymas. Priežastis yra jo skirtumas nuo mūsų, o ne jo ištvirkimas. Net jei tvirtiname, kad Kitas yra blogas, šis vertinimas vis tiek nepadeda išspręsti problemos. Kadangi jis tikriausiai įsitikinęs priešingai ir mus vertina taip pat žemai, kaip mes jį, jis nepriims mūsų išvadų ir nesutiks su mūsų vertinimais. Abipusėmis Blogojo žmogaus iliuzijomis pagrįstos derybos veda į aklavietę.

Užsitęsusiuose konfliktuose mūsų priešiškas ir net save naikinantis elgesys priveda prie to, kad idėjos apie Blogą žmogų tampa panašios į tiesą. Kai patiriame stresą, galime elgtis nenormaliai ir daryti blogus dalykus. Taigi iliuzija tampa pranašyste, kuri išsipildė. Bet net kai elgiamės grubiai ar beprasmiškai, manome, kad mūsų „blogą“ elgesį išprovokuoja Kitas. Mes primygtinai reikalaujame, kad tokie veiksmai mums būtų netipiški, o Kito elgesio ištakos slypi jo asmenybės gelmėse. Mums per sunku suprasti Kito elgesį.

Taigi, „Blogo žmogaus iliuzija“ yra klaidinga mintis, kad Kito elgesys paaiškinamas jo prigimties ištvirkimu ar liguistu. Jo elgesys nėra interpretuojamas kaip natūrali reakcija į konfliktą tarp mūsų (kaip dažniausiai būna). Net kai mūsų regėjimo teisingumą palaiko daugumos taisyklė (pavyzdžiui, psichiatro diagnozė), iliuzija vis tiek vaidina savo vaidmenį. Tai verčia mus perdėti nesutarimus, manyti, kad „blogas“ elgesys gali būti pateisinamas ir nulemtas situacijos. Tuo pačiu mes viską atleidžiame sau, bet nesugebame nieko atleisti Kitam.

Devintajame dešimtmetyje ajatola Khomeini daugeliui amerikiečių atrodė blogas žmogus. Tuo pat metu buvo manoma, kad jis rėmė terorizmą ir įkaitų grobimą, įvedė minų Persijos įlankoje, pažeisdamas tarptautinę jūrų teisę, žudė ir persekiojo savo bendrapiliečius, kurie nepritarė jo įsitikinimams. Ar ne tiesa, negalima nesutikti, kad ajatola buvo arba piktadarys, arba beprotis, arba abu vienu metu.

Juokinga, kad ajatola JAV pavadino ne mažiau kaip „Didžiuoju šėtonu“, blogio šaltiniu pasaulyje. Amerikiečių, kurie tiki demokratija, žmogaus teisėmis, teisine valstybe ir šėtonu? Kaip tai gali būti?

Nors tai nelabai atitinka neutralią tarpininko poziciją, vis tiek įtariu, kad ajatola Khomeini pasielgė gana pagrįstai ir priimtinai pagal savo vertybių sistemą ir idėjas apie pasaulį. Įtariu, kad jis sugebėjo gailėtis ir visai „nesirgo“. Taigi devintojo dešimtmečio Irano ir JAV konfliktas yra abipusė iliuzija, kad kitas yra velnias, tai yra Blogojo žmogaus iliuzija tarptautiniu mastu.

4 žingsnių metodas, skirtas susitarimui tarp žmonių, o ne tarp šalių, tikrai netinka Irano ir JAV konfliktui išspręsti. Tačiau atrodo, kad ryšių su Iranu ar kitais žmonėmis nutraukimo (atsitraukimo nuo bendravimo) užsienio politika yra Gaublys trukdo bet kokiai konflikto sprendimo galimybei. Taip pat klaidingas refleksas nutraukti santykius pasiekia tą patį poveikį konfliktuose tarp žmonių.

Ar Blogojo žmogaus iliuzija yra lemtinga žmogaus prigimties savybė, dėl kurios neįmanoma konstruktyviai įveikti nesutarimų? Laimei, naudojant 4 žingsnių metodą mums ar kitiems nereikia išsivaduoti iš šių suvokimo spąstų.

„Klupimo akmens“ iliuzija

Mūsų nesutarimai yra nesuderinami, susitarimas neįmanomas.

Kai nesutariame su viršininku, žmona ar darbuotoju, o tolimesniam egzistavimui būtinas susitaikymas ar bendradarbiavimas, atsiranda ypač erzinančių realybės suvokimo iškraipymų. Dažnai atrodo, kad mūsų skirtumai tokie didžiuliai, jo charakteris toks nedoras, jos toks piktas, mūsų principai tokie nesuderinami, kad susitaikymas neįmanomas. „Klupimo akmenys“ visiškai blokuoja tolesnę plėtrą. Susidūrę su tokios aklavietės beviltiškumu, esame priversti rinktis vieną iš dviejų klaidingų refleksų: bendravimo sumažinimas ir visiškas vengimas (Atsitraukimas nuo bendravimo) arba išteklių sutelkimas, kad palaužtume Kito pasipriešinimą (Jėgos žaidimas). Deja, apribojus visas galimybes iki šių dviejų neveiksmingų variantų, gali kilti konflikto eskalacija ir net skyrybos, atleidimas iš darbo ir pan. Kodėl mes perdedame sunkumus, įsisąmonindami, kad neįmanoma suderinti savo skirtumų? Kodėl nematome galimybės apeiti suklupimo bloką? Kartais atrodo, kad vienintelis dalykas, dėl kurio galima susitarti, yra tai, kad susitarti neįmanoma.

Tiesą sakant, beveik visada yra išeitis. Labai retai kiekvieno dalyvio pagrindiniai interesai iš tikrųjų prieštarauja. Net ir tais atvejais, kai šie interesai nesuderinami, pagrįsto kompromiso paieška gali nuvesti kiekvieną dalyvį į geresnį kelią.
veiksmingiau nei tęsti konfliktą.