Hieromonk Teodoryt (Senczukow)

Co jakiś czas pojawia się pytanie: czy Kościół powie cokolwiek na temat zbliżającego się podwyższenia wieku emerytalnego? Jestem tylko małą częścią Kościoła, więc wyrażę swoją osobistą opinię. Ale to opinia emeryta – w zeszłym roku pobierałam emeryturę na preferencyjnych warunkach.

Co to jest emerytura? Nie z punktu widzenia prawa finansowego, ale w życiu.

Ale w życiu emerytura to pieniądze, które państwo płaci swoim chorym starym obywatelom, aby nie umarli.

Nie wierzysz mi? Zróbmy matematykę.

Dostaję od policjanta 15800 yikami. Wydaję około 10 tysięcy miesięcznie na leki. Kolejne 6000 pozwala mi nie włóczyć się po hurtowniach z obolałymi nogami, ale kupować artykuły spożywcze w sklepach ogólnospożywczych. Czyli dba o mnie państwo, najwyraźniej biorąc za przykład ewangelickiego setnika. No właśnie, że pieniędzy brakuje - no cóż, to setnik, a nie tysiąc...

I jasne jest, że zaczął mi płacić te pieniądze, gdy moje zdrowie zostało podważone. Kiedyś byłem młody i, jeśli już, zdrowszy. Ale najśmieszniejsze jest to, że państwo nie dało mi tych pieniędzy. Zarobiłem te pieniądze własną pracą, a ona zatrzymała część moich pieniędzy, obiecując zwrócić je, gdy poczuję się źle.

Zostało mi zwrócone.

Ale moi rówieśnicy, których doświadczenie nie było preferencyjne, oszukają. Pozostawić bez leków na kilka lat. Być może przeżyją. A może nie. I wcale nie będziesz musiał nic płacić.

I to jest grzech. Grzech pożądliwości.

Pożądliwość jest grzeszną namiętnością, która polega na zdobywaniu korzyści kosztem trudnej sytuacji bliźniego, „pasja posiadania coraz więcej, z której wynika mnożenie zdobyczy w sposób bezkrytyczny, poprzez oszustwo w transakcjach i handlu, poprzez nielegalny wzrost i kradzież” (św. Teofan Pustelnik).

Oznacza to, że nasz rząd, który wymyślił tę reformę, jest grzesznikiem. Chciwi ludzie. I Duma taka będzie, jeśli to zaakceptuje. I Putin, jeśli się zgodzi. A słowo „chciwy” ma synonim – „rabuś”.

Zatem, przyjaciele, módlmy się, aby nasi władcy nie okazali się rabusiami.

Osoby, z którymi zapoznałam się dzięki mojej pracy, będą w gorszej sytuacji po reformie emerytalnej

Dziennikarka Marina Achmedowa

Marina Achmedowa

Kilka lat temu przygotowywałem raport ze stołówki zakładu metalurgicznego. Dostałem tam pracę i pracowałem jak wszyscy, zaczynając zmianę wcześnie rano. Udka z kurczaka kroję na specjalnej piłze. Potem przeniesiono mnie do cukierni, bo źle sobie radziłam.

Cukiernia stała się dla mnie piekłem - duże kadzie, mąka, ciasto, piece. Jednak najtrudniejsze było dla mnie to, że przez całą zmianę nie mogłam usiąść. W tych chwilach, gdy pod koniec dnia pracy tak bolały mnie pięty od dotknięcia podłogi, że łzy napływały mi do oczu, mówiłem sobie - nic, to jest gra, wkrótce wrócisz do Moskwy, to to nie twoja praca.

A kobiety z warsztatu mnie uspokoiły. Powiedzieli, że wkrótce się do tego przyzwyczaję. Przyzwyczaję się też do tego, że będą mi pękać żyły na nogach. Przyzwyczaję się do worków pod oczami. I dlatego może jeszcze za młodu powinnam pójść do baru, poznać jakiegoś mężczyznę i to będzie dla mnie jedyne wyjście w Niżnym Tagile. Po zmianie kierownik stołówki zostawił mnie, żebym umyła podłogi - żeby zrobić ze mnie człowieka i nauczyć pracy z mopem.

Wysłano mnie do warsztatu hutników, żebym mógł przyjrzeć się ich pracy, zacząć ją szanować i nie robić krzywych rurek, mówiąc, że hutników nie obchodzi, jaka jest rura – prosta czy krzywa. Widziałem ogromne ogniste piece z roztopioną stalą. Widziałem zbliżających się do nich mężczyzn. Wysoka temperatura pieców mnie spaliła. Wiem, jak ludzie pracują w fabrykach.

Następnie poprosiłem, abym mógł udać się do stołówki podczas przerwy na lunch. Chciałem sam nalać barszcz hutnikom i powiedzieć: „Smacznego!” Chciałem chociaż coś dla nich zrobić. Ale potem zdałem sobie sprawę, że mój głos do nich nie dotarł: opuściwszy piekielny hałas, nadal słyszeli hałas, chociaż w jadalni było cicho.

Tak, osobiście będzie dla mnie lepiej, jeśli będę pracować do 60., do 70. Nie będę się przepracowywać. Moja praca nie jest monotonna, nie fizyczna, moja praca mnie rozwija, nie kroję dzień po dniu udek kurczaka, nie owijam rurek i nie stoję przy piecu, w którym gotuje się stal. Poczuję się lepiej.

Ale większość moich współobywateli będzie w gorszej sytuacji i wolę o nich myśleć. Właśnie dlatego, że obserwując ich pracę, mogę postawić się na ich miejscu.

Zamiast kobiet z warsztatu z popękanymi żyłami na nogach, zamiast konduktorów pociągu elektrycznego, którzy sami wkładają węgiel do pieca, niosą worki z węglem, a gdy nie ma węgla, zbierają z okolicy drewno na opał i papier.

Wszyscy ci ludzie, z którymi zapoznałam się w pracy, będą w gorszej sytuacji po reformie emerytalnej. Ale chcę, żeby było gorzej nie dla nich, ale dla tego jednego procenta Rosjan, którzy nazywani są elitą finansową i decydują o wszystkim w naszym kraju. Chcę, żeby podlegali podatkowi progresywnemu – podatkowi od majątku. Jako obywatel mojego kraju mam prawo tego chcieć. A jeśli mój kraj nie ma pieniędzy na przyszły rozwój, niech zacznie od bogatych, a nie od biednych.

Nigdy więcej nie zobaczysz tych pieniędzy

DO koordynatorka ruchu Blue Bucket Society, blogerka Petr Szkumatow

Petr Szkumatow

Dlaczego zapowiadane podwyższenie wieku emerytalnego to idiotyzm. Wyjaśniam palcami. Nie twierdzę, że jestem precyzyjny, mogą pojawić się błędy, proszę o tym pamiętać.

Więc. Zacznijmy od liczb, tak jak lubimy. Średnie miesięczne wynagrodzenie w Rosji wynosi 43 tysiące rubli. (Rosstat), mężczyzna przepracowuje średnio 40 lat (od 25 do 65 lat), co miesiąc odprowadzamy na fundusz emerytalny 22% (czyli 9,3 tys. przeciętnego wynagrodzenia).

W ciągu 40 lat okazuje się, że jest to 4,5 miliona rubli.

Średnia emerytura w 2017 r. Wyniosła 13,7 tys. Rubli. Zgodnie z nowymi przepisami mężczyźni przejdą na emeryturę w wieku 65 lat, a na emeryturę przejdą w wieku 60 lat (+5). Kobiety będą odchodziły w wieku 63 lat, a wcześniej odchodziły w wieku 55 lat (+8). Łatwo uwierzyć, że każdy mieszkaniec Rosji w naszych czasach został rażąco oszukany:

mężczyźni na: 60 miesięcy x 13 700 rubli = 822 000 rubli,
kobiety za: 96 miesięcy x 13 700 rubli = 1 315 200 rubli.

Ale nie dajmy się rozpraszać, oto kilka liczb dla Ciebie.

Przeciętny mężczyzna w Federacji Rosyjskiej żyje 65,92 lat. Wyliczono powyżej, że w ciągu swojej kariery zawodowej przeciętny mężczyzna gromadził na fundusz emerytalny 4 500 000 rubli. Ale odzyska go tylko po cenach bieżących... (bęben).

13700 x 12 x 0,92 = 151 248 rubli.

Sto pięćdziesiąt tysięcy rubli - zamiast czterech i pół miliona! Jak się czujesz? Na dużą skalę?

Oznacza to, że jeśli jesteś mężczyzną i płacisz składki na fundusz emerytalny, to wiedz, że z przyczyn naturalnych już nigdy więcej tych pieniędzy nie zobaczysz. I niezależnie od tego, jak bardzo tego chcę, zaczynam wątpić w zdrowie psychiczne tych, którzy dobrowolnie i świadomie będą nadal wpłacać swoje 22% na fundusz emerytalny.

Jak wiadomo, dochody Rosjan spadają czwarty rok z rzędu i nic na razie nie zapowiada ich wzrostu.

Jednak reguła nie jest bez wyjątku. Dochody części rodaków są w porządku, a wkrótce będą jeszcze lepsze.

Projekt budżetu federalnego na przyszły rok przewiduje podwyżkę wynagrodzeń urzędników, posłów, senatorów i ich asystentów. Ministerstwo Finansów wyjaśniło, że 4-proc. indeksacja nastąpi w związku z prognozowaną inflacją.

Tymczasem nasi parlamentarzyści i urzędnicy dalecy są od biedy. Przeciętna pensja deputowanego Dumy Państwowej wynosi dziś 360 tysięcy rubli miesięcznie, urzędnika federalnego - 100 tysięcy rubli. Dla porównania: średnia pensja w kraju wynosi około 36 tysięcy rubli. Okazuje się, że ten sam poseł do Dumy Państwowej otrzymuje kilkanaście średnich wynagrodzeń miesięcznie dla kraju. Po co je dalej podnosić? Czy będzie zbyt tłusty?

Nie za dużo, są pewni parlamentarzyści. Na przykład, według agencji informacyjnej Regions.ru, senator z obwodu kałuskiego Aleksiej Aleksandrow powiedział niedawno, że zastępca z pewnością powinien otrzymywać znacznie więcej niż nauczyciel, lekarz czy przedstawiciele innych zawodów, „ponieważ jego praca jest bardziej odpowiedzialna i wymaga więcej wysoko wykwalifikowana.”

Podobno pan Aleksandrow jest człowiekiem o niezwykłym zdrowiu i nie chodzi do lekarzy. Gdybym poszedł, wypowiadałbym się ostrożniej na temat kwalifikacji. Jednak on po prostu podzielił się swoimi najskrytszymi przemyśleniami, podczas gdy niektórzy z jego kolegów postępują zgodnie z tym.

Na przykład posłowie z Krasnojarska początkowo zamierzali podwyższyć pensje lekarzy i bibliotekarzy, ale nagle zmienili zdanie i postanowili podwoić własne pensje - do 200 tysięcy rubli. Opinia publiczna nie doceniła jednak tego manewru. Wybuchła wielka afera, ustawa poszła do kosza.

Wiadomo, że ustawy o budżecie federalnym przewidującej 4% indeksację wynagrodzeń urzędników i zastępców nie spotka podobny los. Nawiasem mówiąc, w ujęciu pieniężnym nie będzie to tak mało. W porównaniu do obecnych wynagrodzeń parlamentarzystów i ich asystentów jest o 700 mln rubli więcej, urzędników – o 1 miliard.

Ogólnie rzecz biorąc, w skarbcu były pieniądze na podwyższenie wynagrodzeń urzędników i posłów, ale na przykład na indeksację emerytur dla pracujących emerytów - nie. To tak, jakby władze zapomniały, że do urn, także w wyborach prezydenckich, idą głównie emeryci.

Jeśli pomysł zmniejszenia liczby emerytów (poprzez podniesienie wieku emerytalnego) od dawna prześladuje władze kraju, to wydaje się, że w stosunku do urzędników nie ma mowy o takim działaniu.

Według Rosstatu w ciągu 17 lat na 10 tys. osób ich liczba niemal się podwoiła (79,4 w 2000 r., 148,3 w 2017 r.). W związku z tym koszty tej armii cały czas rosną.

Dawno, dawno temu żył dowcipny brytyjski historyk Cyril Northcote Parkinson. W wolnym czasie od służenia muzie Clio wyprowadzała różne prawa. Jeden z nich mówi: liczba urzędników rośnie niezależnie od ilości wykonywanej przez nich pracy. Dodajmy do prawa Parkinsona dodatek: rosną także pensje urzędników, niezależnie od ich wielkości i jakości.

Maksym Gregorow.

Karykatura A. Khoroshevsky'ego

UPD: 13:30 czasu moskiewskiego
Władze Krymu nazwały problem emerytur w regionie „naciąganym”. Według wiceprzewodniczącego samorządu Dmitrija Połońskiego na półwyspie pieniądze wypłaca się tak samo, jak w innych częściach Rosji – nie ma specjalnego problemu krymskiego. Tymczasem na wniosek mieszkańca województwa przeprowadzona zostanie kontrola.

Podczas wizyty premiera Rosji Dmitrija Miedwiediewa na Krymie mieszkańcy regionu skarżyli się szefowi rządu na wysokość ich emerytur. Premier przyznał, że w całym kraju są problemy z emeryturami, ale jego odpowiedź była lakoniczna: „nie ma pieniędzy”. Krótki film ze spotkania Miedwiediewa z obywatelami pojawił się w serwisie YouTube.

Powiązane materiały

Podczas spotkania premiera z mieszkańcami Krymu jedna z kobiet poskarżyła się Miedwiediewowi, że wysokość emerytury na Krymie jest tak niska, że ​​„nie da się z niej żyć”.

„Z emerytury nie da się żyć. Ceny są oburzające, nie mamy siły, a oni błędnie wyliczają nam indeksację. Obrażają nas, nie dają nawet 4%! Co to jest 8 tysięcy - to skromna kwota! Wycierają o nas nogi” – oburzyła się jedna z kobiet.

Premier przyznał, że problemy są we wszystkich regionach, ale władze nie mogą podnosić emerytur tylko w jednym regionie kraju.

„Teraz nie ma pieniędzy, znajdziemy pieniądze i zrobimy indeksację. Trzymaj się, wszystkiego najlepszego, dobrego nastroju i zdrowia!” - premier odpowiedział mieszkańcom Krymu.

Publiczności spodobała się szczera odpowiedź premiera, za którą powiedzieli „dziękuję”.

Wcześniej informowano, że Ministerstwo Pracy jest gotowe zastąpić podwyższenie wieku emerytalnego zamrożeniem oszczędności emerytalnych.

O! Oczywiście, że tak, na przykład całkiem niedawno widzieliście, jak Forum ASEAN trwało od 19 do 20 maja. i kosztowało 1,36 miliarda w dwa dni!

Jak wiecie, w Soczi odbyło się międzynarodowe forum Stowarzyszenia Narodów Azji Południowo-Wschodniej (ASEAN). Czy otwieramy okno na Azję, próbując w jakiś sposób zrekompensować niepowodzenia w stosunkach z Zachodem?

Dla czegoś takiego nie jest grzechem zatańczyć Kalinkę!

Dla przyjaźni z Asią jest gotowa zrobić wszystko!

Miedwiediew też próbował. Przedstawiciel Tajlandii nagle nazwał go „Niedźwiedziem”, ale premier połknął to w imię tej samej przyjaźni. Putin roześmiał się serdecznie.

Ale budżet nie jest szczęśliwy. Jak obliczyli eksperci naszego Centrum Polityki Antykorupcyjnej, szczyt i wydarzenia mu poświęcone kosztowały kraj 1,36 miliarda rubli (!).

Za 1,36 miliarda możesz zbudować:

8 przedszkoli (300 miejsc) lub

4 szkoły (na 1 tys. miejsc) lub

2 szpitale (250 łóżek) lub

1 kompleks sportowy z basenami (7500 miejsc)

(Na podstawie Rozporządzeń Ministra Budownictwa w sprawie norm cenowych w budownictwie).

Na co je wydałeś?

To tylko część PR - 86 milionów.

Kanał państwowy wydał 140 milionów na PR telewizyjny związany ze szczytem.

Kolejne 78,8 mln, żeby dobrze się odżywiać.

Wśród zamówionych produktów znajduje się ponad tona ziemniaków i wołowiny, 400 kg wieprzowiny, 340 kg sandacza, 150 kg filetu z łososia, 50 kg węgorza, 30 kg pstrąga potokowego, co najmniej 12 kg kawioru z latającej ryby , 10 kg przegrzebków.

Na szczególną uwagę zasługuje objęta sankcjami szynka włoska.

Obywatelom Rosji nie wolno zatem, ale elita Kremla i MSZ może robić, co chce, dopóki nie zostanie całkowicie przesycona!

Cóż, prezenty, gdzie byśmy byli bez nich? Kosztował budżet 16 milionów.

Obraz „Szwedagon” za 63 720 rubli, obraz „Borobudur” za 127 440 rubli, zegarek na rękę za 33 480 rubli (najwyraźniej to nie Pieskow zamówił, w przeciwnym razie cena byłaby bardziej przyzwoita).

I wiele więcej. Jeden sprzęt kosztował 623 869 850.

Ponadto całe forum trwało od 19 do 20 maja. 1,36 miliarda w dwa dni! Bardzo chciałbym przyjrzeć się umowom inwestycyjnym, które uczestnicy forum zawarli po zjedzeniu włoskiej szynki i przegrzebków oraz obejrzeniu tańców Zakharowej. Jednak z jakiegoś powodu w oficjalnych komunikatach zawarto tradycyjne sformułowanie „w wyniku forum… kontraktów o wartości… dolarów”.

Czy szynki nie były najświeższe, czy Zakharova słabo tańczyła? A może nie przypadł Ci do gustu film „Borobudur”?

Jednak w wyniku spotkań i negocjacji, jak podał Channel 1, „przyjęty został ważny dokument – ​​Deklaracja w sprawie wzajemnie korzystnego partnerstwa strategicznego”.

O współpracy gospodarczej mówi się:

„13. Kontynuować dialog na temat możliwych sposobów wzmocnienia współpracy w celu wsparcia Wspólnoty Gospodarczej ASEAN (EAC) i przyczynienia się do realizacji Agendy Rozwoju ASEAN na okres do 2025 r.”

Jakoś mimowolnie wzdrygasz się na te słowa: „kontynuuj dialog”! Zwłaszcza jeśli wiadomo, ile niezabudowane szkoły, szpitale i przedszkola kosztują naszych ludzi ten dialog.

Bardziej uczciwie, moim zdaniem, byłoby napisać: „kontynuujcie bankiet!”

To ci przeklęci Amerykanie nie potrzebują bankietów, aby zapewnić „wybuchowy wzrost chińskich inwestycji w USA”. Dane ze stycznia 2016 r. są 3,9 razy wyższe niż dane ze stycznia ubiegłego roku”. W naszym kraju „toczy się kompleksowa dyskusja na temat oczekiwanego wsparcia Chin na tle ogólnego spadku inwestycji zagranicznych w Rosji o 92% (podobny poważny spadek w Kazachstanie – 66%) w 2015 roku”.

Jednak, jak widać z forum w Soczi, w tej dyskusji są nie tylko trudne, ale i przyjemne momenty. To prawda, istnieją podstawy, aby sądzić, że oglądając całą tę zabawę, poważny inwestor wolałby zatrzymać swoje pieniądze, niż wydawać je na projekty w skorumpowanym (z jego punktu widzenia) państwie.

Korupcja w prawie

Zamiast inwestować w naszą gospodarkę, super drogi międzynarodowy PR przynosi super łapówki urzędnikom i super dochody ich znajomym biznesowym.

A oto najśmieszniejsza rzecz: marnowanie pieniędzy na takich imprezach jest legalne! To prawda, nie dla wszystkich, ale tylko dla Prezydenta. Tylko on, zgodnie z ustawą 44-FZ „O systemie kontraktów”, na swoje zamówienie ma prawo organizować zakupy od jednego dostawcy. I tak na przykład 74,5 miliona bez żadnej konkurencji trafiło do Agencji Transportu Samochodowego Krasnodar LLC AGATA.

Kolejną firmą organizującą bankiety była Concord-M LLC, której właścicielem był Jewgienij Prigożin.

Być może to właśnie w tej rozmowie kucharz Putina wyjaśnił, dlaczego bez niego Forum ASEAN nie byłoby takie samo…

Pisaliśmy o nim już, gdy prowadziliśmy śledztwo w sprawie zmowy na szkolnym targu żywności w Moskwie. Tutaj także dostał pokaźny kawałek. Oczywiście jedzenie wcale nie było takie samo, jak to, które dostarcza moskiewskim dzieciom:

Ta „zupa z makaronem”, którą Prigożin karmi moskiewskie dzieci, raczej nie zagości na stołach forum w Soczi

Pomyślcie o tym barbarzyństwie: norma antykorupcyjna obowiązuje wszystkich oprócz Prezydenta. Walka z korupcją jest tak jego pasją, że zapomniał o sobie. A także o Twoim Administratorze. Tymczasem, jak właśnie się dowiedzieliśmy, dochody kierownika spraw prezydenta Rosji Aleksandra Kołpakowa wzrosły w ciągu roku 8-krotnie – do prawie 80 milionów rubli, a jego żony – z 68 do 114 milionów.

Dochody A. Kołpakowa w zeszłym roku rosły wielokrotnie szybciej niż inwestycje krajów ASEAN w Rosji

Po co się dziwić, gdyby na samo forum ASEAN dokonano 71 zakupów, w tym od Administracji Prezydenta. Każde z nich zostało zrealizowane od jednego dostawcy, bez jakiejkolwiek konkurencji i obniżki ceny wywoławczej.

Mają powód do radości: w kraju wszystko układa się pomyślnie!

Służalczość ustawodawcy jest zrozumiała: Prezydent jest poza podejrzeniami! Jednak pochlebstwa sprawiły, że zapomniano o oczywistej zasadzie: tam, gdzie prawo nie jest takie samo dla wszystkich, zawsze jest miejsce na korupcję.

Chyba możemy się pogodzić z faktem, że tak dużo pieniędzy z budżetu poszło na żywność, nawet sankcjonowaną. Ale nie chcę się pogodzić z tym, że przez lukę korupcyjną w prawie lwia część trafiła do kieszeni innego lidera i przyjaciela z biznesu.

Pilnie potrzebna jest nowelizacja, aby wyłączyć z ustawy federalnej 44 „O systemie umów” art. 93 ust. 2 części 1, który umożliwia Prezydentowi Federacji Rosyjskiej dokonywanie zakupów na potrzeby rządu od jednego dostawcy.

Aby zmniejszyć poziom korupcji w kraju i tym samym zwiększyć jego atrakcyjność inwestycyjną, potrzeba jednak jeszcze kilkuset nowelizacji antykorupcyjnych.

I dopóki tego nie zrobimy, nie martwcie się tym, ale zamiast zwiększać inwestycje, to wciąż tylko jeden wielki borobudur.
©
autor
Siergiej Mitrochin
Członek Komitetu Politycznego YABLOKO

W związku z tym smutnym faktem – Rząd Federacji Rosyjskiej nie ma wystarczającej ilości pieniędzy, aby utrzymać rosyjskich emerytów – proponuję, aby cały naród rosyjski zastanawiały dwa klasyczne pytania: „Kto jest winien? I co powinniśmy zrobić?”

Teraz wszyscy stajemy przed kolejnym smutnym faktem: rząd Federacji Rosyjskiej, na którego czele stoi D.A. Miedwiediew, znalazł już rozwiązanie tego problemu, podnosząc wiek emerytalny Rosjan! Mniej emerytów oznacza mniejsze wypłaty!

Ten nieludzka inicjatywa Premier, ku ogólnemu zdumieniu ludu, zyskał poparcie całej partii rządzącej - „Jedna Rosja”, z wyjątkiem jednego z jej członków – Natalii Pokłońskiej. Jako jedyna (z naruszeniem dyscypliny partyjnej!) powiedział nie podniesienie wieku emerytalnego Rosjan do 65 lat dla mężczyzn i 63 lat dla kobiet, wiedząc, że w wielu regionach Federacji Rosyjskiej średni wiek życia Rosjan wynosi niecałe 65 lat!

Satyra ludowa:

Historia pokazuje, że premier D.A. Miedwiediew postąpił w sposób nieludzki decyzja antyludowaświadomie. W 2016 r., odpowiadając na pytanie mieszkanki Krymu Anny Buyanovej, „Kiedy nastąpi indeksacja emerytur?” pozwolił sobie z łatwością powiedzieć: „Nie ma pieniędzy! Ale trzymaj się…”

„Mem (mem angielski) to jednostka informacji kulturowej. Za mem można uznać dowolną ideę, symbol, sposób lub przebieg działania, świadomie lub nieświadomie przekazywaną z osoby na osobę poprzez mowę, pismo, wideo, rytuały…”

.

Niedawno emerytka Anna Buyanova (z mema „Nie ma pieniędzy, ale się trzymaj”) udzieliła wywiadu dziennikarzowi „Nowej Gazety”:

Anna Buyanowa. Zdjęcie: Ivan Zhilin, Novaya Gazeta.

Dziennikarz Iwan Żylin odnalazł tę samą Krymkę, która dwa lata temu skarżyła się Dmitrijowi Miedwiediewowi na niskie emerytury Rosjan i w odpowiedzi usłyszała od premiera: „Nie ma pieniędzy, ale trzymaj się” . Anna Buyanova mieszka we wsi Nowopokrovka niedaleko Teodozji i prawie codziennie chodzi na miejski rynek, aby sprzedać owoce i warzywa ze swojego ogrodu lub kurczaki.

— Nie pojechałem sam [do Miedwiediewa]. Mamy ludzi na naszym rynku... zespół. Zapytali mnie: premier przyjeżdża, muszę mu powiedzieć o emeryturach. Nie tylko ja mam problem. Odpowiedziałem: „No cóż, zróbmy to. Mogę rozwiązać ten problem.”

Kiedy Miedwiediew przybył, ludziom nie pozwolono go widzieć. Ale dobrze znam Teodozję i spacerowałem po dziedzińcach Aiwazowskiego. I poszła prosto do miejsca, gdzie zatrzymał się jego samochód. Zobaczył, że tak bezczelnie się przebijam, i kazał strażnikom się rozejść.

- I zadałeś mu to samo pytanie?

- No tak, o emeryturach. Dobrze rozumiesz: mam 30 lat doświadczenia, pracowałam jako kucharka w stołówce, potem jako kierownik w stołówce, potem jako nauczycielka w przedszkolu, potem jako woźna w szkole. Minimalny staż pracy wymagany do emerytury wynosi 20 lat, a ja mam 30 lat doświadczenia. Ale ostatecznie nie otrzymuję emerytury pracowniczej, ale rentę socjalną - 8 000 rubli.

- Dlaczego?

- Nie wiem. Powiatowy fundusz emerytalny nie udostępnia wyciągu za drugi rok. A bez tego nie można mieć pretensji do Symferopola.

Po rozmowie z premierem życie emerytki przez kolejne 2 lata nie uległo żadnej zmianie: emerytura została podniesiona zaledwie o 442 ruble i teraz zamiast 8058 rubli kobieta otrzymuje 8500 rubli. Ogród warzywny, sad i własny kurnik pomagają Annie przetrwać.

Zdjęcie: Ivan Zhilin: „Standard życia Rosjanina z emeryturą w wysokości 8500 rubli”.

Obok tego obraz życia zwykłego Rosjanina żyjącego w XXI wieku za 283 ruble dziennie, Chciałbym przywołać ten „obraz olejny” z życia tak zwanych „nowych Rosjan”:

Kobieta wciąż czeka na obiecaną podwyżkę minimalnej emerytury do 12 tysięcy rubli. Do nowej nominacji Miedwiediewa na stanowisko premiera Anny Buyanowej nie jestem szczęśliwy.

„Miedwiediew nic nam nie da! Ale z drugiej strony z jakiegoś powodu myślę, że tym razem Putin dokręci mu śrubę!”- powiedziała Anna Buyanova.

Dlaczego więc rząd rosyjski nie ma pieniędzy, aby odpowiednio wspierać rosyjskich emerytów?

W pewnym stopniu statystyki dają odpowiedź na to pytanie.

Obecnie w Rosji jest 96 miliarderów dolarowych (!) i 130 000 (sto trzydzieści tysięcy!) milionerów dolarowych!!!

Według Global Wealth Report: „Najbogatszy 1% Rosjan posiada 71% całego majątku osobistego w Rosji!!!” ”, analityk Elena LARINA, autorka książki „Pomnażanie smutku. Jak przetrwać w dobie elitarnej wojny.”

5% ludności Rosji stanowi już 82,5% całego majątku osobistego w kraju. A 10% najbogatszych Rosjan posiada 87,6% wszystkich aktywów osobistych w Rosji.

W związku z tym pozostałe 90% Rosjan posiada zaledwie 12,4% całkowitego udziału w majątku finansowym Rosji.

Po raz kolejny uważnie czytamy o tym, w jakim rządzie i systemie gospodarczym żyjemy!

Jeśli na 1% Rosjan przypada 71% całego majątku osobistego w Rosji, na 10% Rosjan przypada 87,6% całego majątku osobistego w Rosji, a pozostała część majątku wynosząca 12,4% przypada na 90% ludności Rosji, to następnie mamy w tej chwili w Rosji KAPITALIZM OLIGARCHICZNY. Przy takim systemie gospodarczym menedżerowie państwa interesują się narodem Rosji tylko w takim stopniu i dlatego, że on, naród, musi odbywać służbę wojskową dla bezpieczeństwa zewnętrznego i wewnętrznego system oligarchiczny i służyć przedsiębiorstwom, które niszczą wnętrzności Rosji, należącym do oligarchów i przynoszącym im super-zyski.

Teraz jest jasne, dlaczego Rosja zdecydowała się przeprowadzić reformę emerytalną mającą na celu zmniejszenie liczby rosyjskich emerytów?!