Sufrażystki. Historia wypisana na twarzach

„Ruch kobiecy nie jest próbą przywłaszczenia sobie prerogatyw mężczyzn jako płci; nie jest to nawet próba ugruntowania przywilejów kobiet jako płci; jest to po prostu potrzeba, aby w życiu kobiet, podobnie jak w życiu mężczyzn, było miejsce i wolność dla czegoś więcej niż tylko męskości i kobiecości – dla człowieka”.

Jane Ellen Harrison

Wiek XX naznaczony był poważnymi wstrząsami politycznymi oraz postępem naukowym i technologicznym. W ciągu zaledwie kilku dekad przerzuciliśmy się z koni na samochody, kolejne 50 lat później polecieliśmy na Księżyc, a nieco później wynaleźliśmy środek komunikacji mieszczący się w naszej kieszeni. W tym nowoczesnym, szybko zmieniającym się świecie nastąpiła kolejna zmiana – kobiety zyskały prawo wyboru.

W artykule wykorzystano plakaty publikowane w Wielkiej Brytanii na przełomie XIX i XX wieku jako propagandę przeciwko ruchowi kobiecemu i sufrażyststwu, pochodzące z kolekcji brytyjskiej profesor historii płci Catherine H. Palczewskiej i jej współpracowników.

„Dzika róża wymaga ostrożnego obchodzenia się.”

W obliczu sufrażystki

Ruch wyborczy powstał w Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych w r koniec XIX stulecia dzięki kobietom z klas średnich i wyższych, niezadowolonych ze swojej pozycji w społeczeństwie. Wykształcony i nieobciążony, dzięki swojej niezawodności sytuacja finansowa, obowiązki rodzinne chcieli zadomowić się nie tylko w domu, ale i w społeczeństwie.

Po raz pierwszy słowo „sufrażystka” (od łacińskiego suffragium – suffrage) w odniesieniu do obywateli opowiadających się za przyznaniem kobietom prawa do głosowania zostało użyte w drwiącym artykule dziennikarza Charlesa Handsa w londyńskiej gazecie Daily Mail. Jednak celom wyśmiewania Handsa tak bardzo spodobała się ta nazwa, że ​​użyli jej do określenia swoich ruchów. Sufrażystki jako metodę walki stosowały działania pokojowe – organizowały protesty uliczne, pisały apele do parlamentu, organizowały strajki głodowe, ale były też grupy radykalne, które organizowały eksplozje i drobne sabotaże.

„Dzień wyborów”

„Moja matka jest sufrażystką”

„Nikt mnie nie lubi, bo wyrosnę na sufrażystkę”.

Męska sufrażystyka była w Wielkiej Brytanii zjawiskiem powszechnym: postępowi filozofowie, prawnicy i politycy często wspierali kobiety w ich walce o równość płci. Do znanych sufrażystek płci męskiej należeli filozof John Stuart Mill, polityk Sir Charles Dilk, ekonomista Henry Fawcett, prawnik Richard Pankhurst i inni.

Żądania sufrażystek nie ograniczały się do chęci udziału w wyborach. Zalecali równa płaca pracy i prawa do nauki. Chciały mieć kontrolę nad swoimi ciałami i mieć równe prawa do swoich dzieci z mężami. Sufrażystki domagały się prawa do rozporządzania spadkiem lub zarobionymi pieniędzmi. Edukowali także kobiety, rozprowadzając broszury na temat higiena kobieca i metody antykoncepcji, co było niezwykle ważne dla biednych, których nie było stać duża rodzina, ale także nie miał możliwości kontrolowania liczby urodzeń.

W walce płci sufrażystki musiały przezwyciężyć błędne wyobrażenia społeczne, wyśmiewanie swojego najbliższego otoczenia, uprzedzenia religijne, ale przede wszystkim musiały przekonać same kobiety o konieczności walki o równość. Jedną z głównych postaci ruchu wyborczego była Emmeline Pankhurst.

Sprawa Pankhursta

Emmeline Pankhurst, z domu Guilder, urodziła się 15 lipca 1858 roku na przedmieściach Manchesteru. Później, wbrew wpisom w metryce urodzenia, twierdziła, że ​​urodziła się dzień wcześniej – 14 lipca, w dzień zdobycia Bastylii. Kilka pokoleń rodziny Guldenów odegrało aktywną rolę w życie polityczne Brytania. Matka Emmeline, Sophia Jane Crane, była kobietą z plemienia Manx i w 1881 roku ten region jako pierwszy w Wielkiej Brytanii przyznał kobietom prawo do głosowania w wyborach krajowych.

Ojciec Emmeline, Robert Gulden, urodził się w rodzinie kupieckiej. Matka Roberta była członkinią Ligi Przeciwko Prawu Kukurydzianemu (społeczeństwa sprzeciwiającego się cłom na zboże i wolnemu handlowi), a jego ojciec brał udział w wiecu na rzecz powszechnych wyborów, który przeszedł do historii jako masakra w Peterloo.

Gulderzy wychowali dziesięcioro dzieci: pięciu chłopców i tyle samo dziewcząt; Emmeline była najstarszą z sióstr. Sophia Jane Crane czytała swoim dzieciom „Chatę wujka Toma” wieczorem i wczesne lata uczył dzieci aktywności społecznej. Jednakże pomimo postępowych jak na tamtą epokę poglądów państwo Gulden wierzyli, że ich córki nie mogą konkurować w zawodach. zawodowo swoich braci i planowali dopełnić swoją edukację poprzez małżeństwo.

W 1878 roku 20-letnia Emmeline poznała 43-letniego prawnika Richarda Pankhursta, który walczył o prawa kobiet do głosowania i wolność słowa. Dziewczyna zaprosiła kochanka, aby uniknąć formalności i zamieszkać ślub cywilny Jednak Pankhurst uważała, że ​​pozbawiłoby ją to pozycji w społeczeństwie, ponieważ niezamężne kobiety w Wielkiej Brytanii cieszyły się mniejszymi prawami obywatelskimi. Pobrali się 18 grudnia 1879 r.

Przez pierwszą połowę lat osiemdziesiątych XIX wieku Emmeline wraz z mężem mieszkała z rodzicami, jednak w związku z tym, że Ryszard zaczął sympatyzować z socjalizmem i nie zgadzał się z panem Guldenem, rodzina Pankhurstów przeniosła się do Londynu. W ciągu pierwszych dziesięciu lat małżeństwa Pankhurst urodziła pięcioro dzieci - córki Christabel, Sylvię i Adelę oraz chłopców Franka i Henry'ego. W wieku czterech lat najstarszy syn Frank zmarł na błonicę, a w 1910 r. na zapalenie rdzeń kręgowy Zmarł także drugi syn Pankhurstów.

Zarówno Emmeline, jak i jej mąż Richard uważali, że nie powinna zadowalać się rolą matki i żony, a pan Pankhurst robił wszystko, co w jego mocy, aby wypromować swoją żonę na arenie publicznej. W 1889 roku Emmeline Pankhurst wraz z grupą podobnie myślących osób założyła Ligę Wyborczą Kobiet, która opowiadała się za powszechnymi wyborami i ustanowieniem równość płci, podczas gdy inne, bardziej przychylne organizacje uznały, że zapewnienie prawa do głosowania jest wystarczające niezamężne kobiety i wdowy.

„Jak traktować sufrażystkę”

„Ewolucja sufrażystki - od słodkiej dziewczyny do starej panny”

„Najłatwiejszy sposób dla sufrażystki na zdobycie prawa głosu”

Tymczasem kariera polityczna i prawnicza Richarda Pankhursta upadła. Jego poglądy - walka o prawo wyborcze dla kobiet, bezpłatną edukację, niepodległość Indii i Irlandii, wolność słowa - przyniosły mu złą reputację i zniechęciły jego nielicznych klientów. W 1886 roku został pokonany w wyborach parlamentarnych i chcąc utrzymać rodzinę został otwarty mały sklep Tkaniny Emerson and Company. Jednak biznes nie był dochodowy i w 1893 roku Pankhurstowie zostali zmuszeni do powrotu do Manchesteru. Pięć lat później Richard Pankhurst zmarł nagle na wrzód żołądka. Emmeline dowiedziała się o śmierci męża z nekrologu w gazecie, kiedy wracała ze Szwajcarii, gdzie odwiedzała przyjaciółkę. Wynajęty mały dom, dokąd przeprowadziła się z dziećmi, Pankhurst dostała stałą pracę, aby spłacić rodzinne długi.

W 1903 roku Pankhurst założył Unię Społeczno-Polityczną Kobiet (WSPU). WSPU była pierwszą naprawdę widoczną siłą polityczną, która domagała się kobiet równe prawa z mężczyznami. Przez lata działalności na rzecz praw człowieka Emmeline Pankhurst nabrała przekonania, że ​​pokojowe protesty nie przyniosą skutku pożądane rezultaty: żaden z odpowiednich projektów ustaw (a były co najmniej trzy) w latach 1870-1890 nie został przyjęty przez parlament. WSPU planowało spełnić swoje żądania za pomocą dość metody agresywne walka: na wiecach członkowie organizacji często walczyli z policją i malowali ściany agencje rządowe cytaty z Karty Praw, organizowały strajki głodowe w więzieniach i podpalenia miejsca publiczne. Wkrótce sława Pankhurst stała się tak powszechna, a jej aresztowania tak częste, że zaraz po kolejnym występie uciekła, uciekając się do przebrania i ochrony specjalnie wyszkolonego oddziału kobiet. Po kolejnym aresztowaniu Pankhurst oświadczył w sądzie: „Nie chcemy łamać prawa, chcemy być ich twórcami”. Agresywny charakter działań WSPU ostatecznie doprowadził do rozłamu wśród jej zwolenników, a pokojowe sufrażystki zaczęły tworzyć własne organizacje praw człowieka.

„Kobieta męska – moda sufrażystek”

„Kompletna sufrażystka”

Od 1907 roku Emmeline Pankhurst zaczęła podróżować po całym kraju z wykładami publicznymi, nie zatrzymując się nigdzie na dłużej. Jej występy przyciągały coraz więcej słuchaczy. Na przykład na wiecu dla prawa obywatelskie Około pół miliona ludzi zebrało się w Hyde Parku w centrum Londynu, aby posłuchać Pankhurst.

W 1914 r., wraz z wybuchem I wojny światowej, członkowie WSPU zaprzestali gwałtownych protestów do czasu ustania działań wojennych. Pankhurst skupiła swoje wysiłki na zachęcaniu mężczyzn do pójścia na przód, a kobiet do pełnienia funkcji tyłu. Aby zainspirować kobiety swoim przykładem, Pankhurst adoptowała cztery osierocone dziewczynki, których ojcowie zginęli na froncie. W lipcu 1917 r. odwiedziła także Rosję, gdzie spotkała się z Aleksandrem Kiereńskim, pełniącym w okresie lipiec–październik funkcję ministra-przewodniczącego Rządu Tymczasowego, i wezwała, aby nie zgadzać się na traktat pokojowy z Niemcami, ale wspierać Wielką Brytanię w wojnie. Wracając do Anglii, ostrzegła swoich rodaków, że komunizm w Rosji stanowi poważne zagrożenie dla demokracji.

W 1918 roku działalność Emmeline Pankhurst zaczęła przynosić owoce. Ustawa o reprezentacji narodu przyznała kobietom powyżej 30. roku życia prawo głosu. Dziesięć lat później ustawą z 1928 r. obniżono granicę wieku do 21 lat.

Emmeline Pankhurst zmarła 14 czerwca 1928 r. Pomimo wielu nieporozumień między WSPU a innymi organizacjami wyborczymi, w jej pogrzebie wzięło udział kilka tysięcy osób owiniętych flagami WSPU. Brytyjski premier Stanley Baldwin, oceniając później działalność Pankhurst, postawił ją na równi z Jeanem-Jacques’em Rousseau i Martinem Lutherem Kingiem, którzy dla zmian społecznych w społeczeństwie zrobili tyle samo, co Emmeline Pankhurst.

„Przymusowe karmienie głodującej sufrażystki”

Drzewo Pankhursta

Z pięciorga dzieci Pankhurst przeżyły tylko dziewczynki, a trzy córki kochającej wolność sufrażystki Emmelene Pankhurst kontynuowały rodzinny biznes.

Na zdjęciu: Emmeline, Christabel i Sylvia Pankhurst

Najstarsza, Christabel (1880-1958), studiowała na Uniwersytecie w Manchesterze i uzyskała dyplom z prawa, ale nie mogła wykonywać zawodu prawnika ze względu na płeć. W 1903 została jednym ze współzałożycieli WSPU. Podczas I wojny światowej Christabel podzielała stanowisko swojej matki w sprawie ruchu sufrażystek i zachęcała kobiety, aby tymczasowo porzuciły walkę o równość, aby pomóc mężczyznom jadącym na wojnę. Brała także udział w wyborach parlamentarnych w 1918 roku, ale została pokonana. W 1921 roku Christabel Pankhurst przeprowadziła się do Stanów Zjednoczonych, gdzie zainteresowała się religią i przeszła na adwentyzm.

Środkowa córka Emmeline Sylvia (1882-1960) rozpoczęła działalność polityczną wraz z siostrą i matką w WSPU, ale wkrótce opuściła organizację, protestując przeciwko agresywnym (w szczególności serii podpaleń) działaniom jej podobnie myślących ludzi. W 1914 założyła lewicową Federację Sufrażystek Wschodniego Londynu (ELFS), która później kilkakrotnie zmieniała nazwę. W latach trzydziestych XX wieku, po ataku faszystowskich Włoch na Etiopię, Sylvia zaczęła szerzyć poglądy antyfaszystowskie i antykolonialne, studiowała kulturę i sztukę Etiopii, zbierała datki na rzecz kraju, a w 1956 roku przeprowadziła się do Addis Abeby, gdzie założył magazyn Ethiopian Observer. W 1955 roku ukazała się jej książka „Etiopia”. Historia Kultury”.

Najmłodsza córka Emmeline, Adela Pankhurst (1885–1961), od najmłodszych lat była członkinią ruchu wyborczego, ale w 1914 r. wyemigrowała do Australii. Podczas I wojny światowej wraz z australijską sufrażystką Vidą Goldstein organizowała Kobiecą Armię Pokoju. Adela broniła poglądów pacyfistycznych, wydała tomik broszur „Odłóż miecz” i przez pewien czas była członkinią Australijskiej Partii Komunistycznej, ale już w 1927 r. założyła antykomunistyczną Australijską Gildię Kobiet. W 1939 odwiedziła Japonię i została aresztowana za propagowanie pokoju. Po śmierci męża w 1943 odeszła z polityki.

„Moja żona dołączyła do sufrażystki”

„Sufrażystka Madonna”

"Nie praca męska»

„W epoce zmian”

„Kiedy wszystkie paski w życiu są czarne”

Portrety sufrażystek

Olimpii de Gouges

Francuska pisarka Olympe de Gouges (1748-1793) już w 1791 roku opublikowała książkę „Deklaracja praw kobiety i obywatelki”, w której wzywała do równych praw mężczyzn i kobiet.

Estery Hobart Morris

Legenda głosi, że pierwsza sędzia w Stanach Zjednoczonych, Esther Hobart Morris (1814-1902), podczas wyborów przedstawiciela do terytorialnego zgromadzenia ustawodawczego zaprosiła na herbatkę dwóch rywalizujących ze sobą kandydatów. Kazała wszystkim obiecać, że jeśli wygra, zaproponuje legislaturze wprowadzenie prawa wyborczego dla kobiet. Zwycięzca dotrzymał słowa.

Elżbieta Blackwell

Elizabeth Blackwell (1821-1910), pierwsza kobieta, która zdobyła wyższe wykształcenie medyczne w Stanach Zjednoczonych, potrzebowała dużo czasu, aby osiągnąć swój cel. Po uzyskaniu dyplomu nie została zatrudniona w żadnym szpitalu, dopóki nie przyjęła stanowiska prostej położnej. W 1851 otworzyła swoją praktykę w Nowym Jorku, a w 1874 założyła w Londynie szkoła medyczna dla kobiet.

Wiktoria Woodhull

Amerykańska sufrażystka Victoria Woodhull (1838-1927) broniła koncepcji „wolnej miłości”, to znaczy opowiadała się za wolnością kobiet do zawierania małżeństw, rozwodów i rodzenia dzieci bez ingerencji rządu.

Kate Sheppard

Nowozelandzka sufrażystka Kate Sheppard (1847-1934) pomogła wprowadzić pierwszą ustawę o prawach wyborczych dla kobiet w 1887 roku. Kampania, w której brała udział w dużym stopniu wywarł wpływ na sufrażystki w innych krajach. Jest przedstawiona na nowozelandzkim banknocie 10-dolarowym.

Annie Besant

Po tym jak jej mąż odebrał angielskiej feministce Annie Besant (1847-1933) pierwsze pieniądze zarobione na twórczości literackiej, ona i jej dzieci opuściły go, decydując się na utrzymanie. Następnie sąd odmówił Besant opieki nad dziećmi i publicznie potępił jej „niemoralne” zachowanie, Besant jednak nie zrezygnowała ze swoich poglądów i nadal broniła prawa kobiet do dysponowania sobą i swoim majątkiem.

Konstancja Markewicz

Irlandzka sufrażystka Constance Markiewicz (1868-1927) została pierwszą kobietą wybraną do izby niższej brytyjskiego parlamentu w grudniu 1918 roku. Została także jedną z pierwszych kobiet w historii, która zajmowała stanowisko ministerialne rządu (była ministrem pracy w Republice Irlandii w latach 1919-1922).

Mało który mężczyzna lubi feministki. Chociaż Pismo mówi: „Kochaj swego nieprzyjaciela”. I rzeczywiście, rozdzierająca serce walka współczesnych feministek pozwala uwierzyć, że te panie postrzegają mężczyzn jako wrogów, z którymi walczą bezinteresownie. Chociaż myślę, że ta walka jest daremna. Dzisiejsze feministki nie mogą zniszczyć słodkiej różnicy między mężczyznami i kobietami.

Różnica jest nie tylko urocza, ale także niewielka. W większości współczesnych krajów świata różnice w anatomii i fizjologii mężczyzn i kobiet kobiece ciało- ostatni kamień pozostały z niegdyś potężnych murów, które dzieliły cały świat na połowę męską i żeńską.

Zauważamy, że ściany nie są naturalne, ale społeczne. Zostały wzniesione dawno temu, kiedy świat poza rodziną/plemieniem był wrogi, a klucz do powszechnego przetrwania widziano w jednym – otoczeniu najcenniejszych i najsłabszych, kobiet i dzieci, ochroną przed ciałami silnych , agresywni i źli ludzie. I tak było wszędzie: kobieta rządzi w domu, w domu, mężczyzna jest reprezentowany na zewnątrz, na ulicy, w mieście, na wsi.

W zasadzie taki podział na mężczyzn i świat kobiet to było całkiem naturalne. Tylko kobieta mogła urodzić. Wyraźna wyższość mężczyzn i znaczne korzyści społeczne zostały okupione faktem, że mężczyźni byli swego rodzaju materiałem konsumpcyjnym. Niewielu z nich dożyło 40 lat. Wiele z nich nie dożyło nawet okresu rozrodczego, zmarło, nie dając potomstwa, a ich geny na zawsze zniknęły z puli genowej.

Ale czasy się zmieniają, a ludzkość zmienia się wraz z nimi. Już w XVIII wieku stało się oczywiste, że w „dzielnicy żeńskiej” kobiet jest ciasno. Zwłaszcza w słabo zaludnionej Europie, gdzie kobiety co jakiś czas pojawiały się na scenie politycznej. Przykładów nie trzeba daleko szukać: Joanna d'Arc. A w historii wszystkich krajów europejskich, od Anglii po Włochy i Rosję, było wystarczająco dużo kobiet-władców.

Ta rewolucja francuska, zwana zwykle Wielką, od której rozpoczął się okres zwany „ nowa historia”, w dużej mierze została zapoczątkowana przez kobiety. I nie tylko ją zapoczątkowali, ale także nadal w niej uczestniczyli. Czasami z poważnymi obrażeniami siebie. Olimpia de Gouges (1748 -1793) która przedstawiła francuskiemu Zgromadzeniu Narodowemu „Deklarację praw kobiet i obywatelek”, która potwierdziła równość kobiet, zakończyła życie na szafocie, udawszy się powiedzieć piękne słowa„Jeśli kobieta jest godna wstąpić na szafot, to jest godna wejścia do parlamentu”. Teroigne de Mericourt (1762 - 1817) brała udział w zdobyciu Bastylii, była gospodynią rewolucyjnego salonu i przewodziła oddziałom rewolucyjnych kobiet w Paryżu. Takich jednostek w mieście było wiele. Pewnego dnia Terouan został otoczony przez „przeciwników ideologicznych” i rozebrany do naga został dotkliwie pobity. Mogli mnie zabić. Panie rozpalone rewolucyjnymi ideami to straszny tłum. Biedna Teruan straciła rozum po tym wszystkim, co się wydarzyło. Ostatnie 24 lata życia spędziła w szpitalu psychiatrycznym. W tym czasie na stanowisku Francuzki nastąpiły zmiany na gorsze. W 1795 r. zakazano im pojawiania się w miejscach publicznych i wszelkich zgromadzeń politycznych. W 1804 roku ukazał się dekret cesarza Napoleona, zgodnie z którym kobieta była pozbawiona wszelkich praw obywatelskich i musiała znajdować się pod opieką mężczyzny: ojca lub męża. To samo, co w epickim dekrecie Piotra I: „Kurczak nie jest ptakiem, kobieta nie jest osobą”

Rewolucja dobiegła końca, ale ruch kobiet na rzecz ich praw trwał nadal. Hasło tego ruchu było dość proste: „Nie będziemy przestrzegać praw, w których nie uczestniczyliśmy, ani władz, które nie reprezentują naszych interesów”. Kobiety domagały się równości w małżeństwie, prawach własności, edukacji, wolny wybór zawody. Zażądali także przyznania kobietom praw wyborczych. W języku francuskim „wybory” to „wybory”. Dlatego uczestniczki ruchu na rzecz praw wyborczych kobiet zaczęto nazywać „sufrażystkami”.

Sufrażystyka powstała pod koniec XIX wieku, głównie w Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych. W tamtym czasie kraje te miały najbardziej rozwinięty system sądowniczy, a ludzie byli najlepiej chronieni prawnie. W efekcie nawet mniej wykształceni członkowie społeczeństwa podzielali poczucie sprawiedliwości społecznej i powszechnej równości wobec prawa. A tam, gdzie są równe obowiązki, powinny być równe prawa. Prawda?

Dlatego też, choć sufrażystki należały do ​​środowisk wykształconych i niebiednych, walczyły o równość wszystkich kobiet, także biednych i niepiśmiennych.

Za jedną z ideologicznych podstaw sufrażystki uważa się dzieło angielskiego liberalnego filozofa Johna Stuarta Milla „The Subiektywność kobiet”, opublikowane w 1869 roku. W dziele tym, które swego czasu zagrzmiało w całej Europie, zauważył: „Poparcie prawne dla podporządkowania jednej płci drugiej jest szkodliwe”.

Jak już wspomniano, w Europie przedstawiciele płci pięknej nigdy nie byli całkowicie bezsilni. Wtrącali się w sprawy polityczne, nie mając nawet żadnych praw na szczeblu państwowym. Wpływ na rządzących i polityków – i to jaki wpływ! - okazało się przez sypialnie i salony społeczne. Jednak rola kochanki i rola oficjalnego polityka to różne role. Jak możesz się nie zgodzić?

W swojej walce sufrażystki były aktywne, tak jak kobiety są zawsze aktywne, jeśli chcą osiągnąć swój cel. Stosowali głównie pokojowe metody obywatelskiego nieposłuszeństwa: chodzili na demonstracje i organizowali pikiety z plakatami. Szykowano także bardziej zdecydowane działania. Panie siadały na szynach tramwajowych lub kolejowych, przykuwały się łańcuchami do płotów lub bram. Ale sufrażystki nie wstydziły się radykalnych metod swojej walki. Przecież radykalizm był w modzie pod koniec XIX wieku. Wściekłe kobiety czasami rozbijały witryny sklepowe lub atakowały policjantów, bijąc ich na śmierć improwizowanymi środkami, głównie parasolkami. To po prostu wydaje się śmieszne. Ale niewielu mężczyzn chciałoby być otoczone przez podekscytowane i wrzeszczące kobiety uzbrojone w broń przeszywającą (a parasol jest bronią przeszywającą). A biorąc pod uwagę, że brytyjska policja nie miała broni, można było im tylko współczuć.

A co z policją? Sam Sir Winston Churchill był zmuszony zatrudnić ochroniarzy, gdy dowiedział się, że sufrażystki zamierzają porwać jego syna. W ogóle był spokojny, ironiczny, lubił dobry koniak i cygara. Po tym wszystkim Sir Winston spowodował, że wiele sufrażystek wpadło w szał. Kiedy jeden z tych „węży” publicznie nazwał go „bezdusznym pijakiem”, bez wahania odpowiedział: „Jestem pijany, ale jutro wytrzeźwieję. Ale twoje nogi są krzywe i zawsze takie pozostaną. Zaiste, brutalu! O czym wkrótce poinformowała go sufrażystka Teresa Garnett. W Bristolu uderzyła Churchilla parasolką i krzyknęła: „Angielka zasługuje na szacunek! Wiedz o tym, ty brudny draniu! Nawiasem mówiąc, w tamtych latach parasole damskie były dość ciężkie.

A co z Churchillem, nawet gdyby był co najmniej trzykrotnie pierwszym lordem Admiralicji (czyli, naszym zdaniem, ministrem marynarki wojennej Imperium Brytyjskiego)! Sufrażystka Emily Wilding Davidson rzuciła się pod nogi konia królewskiego podczas wyścigu w Derby 4 czerwca 1913 roku. Ale koń wcale nie jest dzielnym Sir Winstonem Churchillem. Emily została poważnie zraniona kopytami i w rezultacie zmarła. Stała się męczennicą i bohaterką ruchu sufrażystek. Jednak wyczyn ten wyrządził więcej szkody niż pożytku walce o równe prawa. Wielu mężczyzn w Anglii stwierdziło: „Tak, wszystkie te sufrażystki są psychicznie szalone! I dać takim ludziom prawo głosu?!”.

Trzeba powiedzieć, że mniej więcej ten sam pomysł rozwinął L.N. Tołstoj w swojej słynnej powieści „Anna Karenina”. Niewiele osób wie, że powieść ta została napisana przeciwko ruchowi sufrażystek (lub, jak to wówczas częściej nazywano w Rosji, przeciwko „emancypacji”). Przeczytajcie ponownie tę powieść, a przekonacie się, że dla Lwa Tołstoja Anna jest charakter negatywny. „Głupia kobieta, ona nie wie, czego chce!” Wydaje się, że hrabia surowy powtórzył to zdanie więcej niż raz podczas pisania powieści.

W ten sposób sufrażystki wniosły swój wkład do literatury światowej. I nie tyle powieści George Sand. Nazywała się, jak wiadomo, Amandine Aurora Lucille Dupin i była jedną z pierwszych sufrażystek w Europie, jeszcze zanim to słowo pojawiło się w słowniku polityków i osób publicznych.

Tak czy inaczej, ale aktywna walka Walka kobiet o prawa obywatelskie zaczęła przynosić rezultaty już w XIX wieku. Kobiety jako pierwsze otrzymały prawa wyborcze w Nowej Zelandii w 1893 roku. W ślad za nimi w 1902 roku to samo osiągnęły kobiety w Australii. Po zakończeniu I wojny światowej parlament brytyjski przyjął ustawę przyznającą prawo wyborcze. bogate kobiety w wieku powyżej 30 lat. A w 1928 roku w Wielkiej Brytanii ustanowiono pełną równość kobiet. W Rosji kobiety uzyskały równość praw z mężczyznami po rewolucji lutowej 1917 r.

Czego, nawiasem mówiąc, nikt nie przewidział. A ta nieoczekiwana rewolucja rozpoczęła się od protestów kobiet z Piotrogrodu, które uznały, że nie są w stanie nakarmić swoich głodnych rodzin.

Technologie „nieposłuszeństwa obywatelskiego” zostały opracowane na początku XX wieku dla „ruchu na rzecz praw kobiet”, który początkowo miał charakter „przedsiębiorstwa rodzinnego” i był tworzony przez polityków-mężczyzn marzących o wejściu do parlamentu. Jednocześnie liberalny ruch „sufrażystek”, nadzorowany przez klany wido-masońskie, najwyraźniej dotknięty wirusem zbiorowej psychozy, jako pierwszy zorganizował „noc kryształową” dla londyńskich jubilerów, nie dotykając sklepów „ wybrańcy”

„Deklaracja praw kobiety i obywatelki”, oprac Olivia de Gouges po „wielkiej” francuskiej rewolucji masońskiej w 1791 r

Pamiętamy, że specyficzne „święto 8 marca” ma wątpliwe pochodzenie. „Wersja paradna” podaje, że tego dnia w 1857 roku robotnicy nowojorskich fabryk odzieżowych demonstrowali przeciwko warunkom pracy i złym warunkom. wynagrodzenie. Mniej dopracowana wersja mówi o protestach nowojorskich „kapłanek miłości”. Ale związek z datami ma także inny charakter.

Wiadomo, że ruch socjalistyczny w XIX i na początku XX wieki N utrzymany Rothschilda(i nie tylko), bo uważał go za Żyda. „Dzień Kobiet” został ustanowiony podczas II Międzynarodowej Konferencji Kobiet Socjalistycznych w 1910 roku w Kopenhadze. Złożył propozycję Klara Zetkin: « Miałam wówczas wyraźny zamiar zorganizowania dnia rewolucyjnej mobilizacji szerokich mas kobiet..." W pierwszych latach Dzień Kobiet obchodzono w marcu w różnych terminach, dopiero w 1914 roku przypisano mu datę 8 marca.

Purim - Imię hebrajskie (liczba mnoga od słowa pur, lot) - . „Obchodzone” przez dwa dni: 14 i 15 miesiąca Adar (Est. 9:17-18). W 1909 roku, w przededniu II Konferencji Kobiet Socjalistek, 8 marca przypadał dzień 15 Adar. W latach 1911-13 w datach Dzień Kobiet nie było jednolitości; ale w 1914 r. po raz pierwszy powszechnie obchodzono 8 marca w całej Europie. Był to dzień wolny, dzień przed Purim.

W tym samym czasie Clara Zetkin i Róża Luksemburg, które według wielu źródeł były kochankami, w „wakacjach” włożyły znaczenie walki „przeciw znienawidzonej rodzinie, w której niewolę kobiety są wpędzane przez znienawidzonych mężczyzn”.

Zauważmy, że wszystkie „święta”, które powstały w okresie „ruchów rewolucyjnych”, w tym „ruchu feministycznego”, mają charakter negatywny. To samo stwierdzenie odnosi się do zapomnianego już ekstremistycznego ruchu politycznego „sufrażystek”. Interesuje nas to, bo to na nim wypracowano technologie obywatelskiego nieposłuszeństwa i propagandowe klisze.

We współczesnej Rosji są potomkowie „ognistych feministek”.

Sufrażystki (sufrażystki) , - od ks. prawo wyborcze – uczestniczki ruchu feministycznego na rzecz praw wyborczych kobiet i dodatkowe funkcje w życiu politycznym i gospodarczym. Ruch ten rozprzestrzenił się na przełomie XIX i XX wieku, głównie w Wielkiej Brytanii i USA.

Trzeba uczciwie powiedzieć, że kobiety nigdy nie były całkowicie „bezsilne”. Panie z towarzystwa organizowały salony i interweniowały w polityce, wpływając na swoich znajomych. Słynne kochanki są wyraźnym potwierdzeniem tego, jak wpływowe kobiety czasami, nawet jeśli oficjalnie, na szczeblu państwowym, były pozbawione jakichkolwiek praw. Ale w tym przypadku panie z przeważnie „półświata” zostały opętane przez demona. W każdym razie trudno było to nazwać inaczej niż rozprzestrzenianiem się wirusa zbiorowej psychozy.

Walka toczyła się o otwartą możliwość uczestniczenia w tworzeniu prawa państwowego i uczestniczenia w wyborach. Społeczność sufrażystek kierowała się przede wszystkim ideą zrównania praw politycznych mężczyzn i kobiet poprzez wybór władzy. I Zainteresowały się tym siły polityczne, które popłynąwszy na „kobiecej fali”, mogłyby wpędzić ją w tę władzę. Nic dziwnego, że „w kolebce sufrażystki” w Wielkiej Brytanii „sufragizm męski” rozwinął się najbardziej, kiedy to mężczyźni stworzyli organizacje specjalne na rzecz praw wyborczych kobiet. Co więcej, można powiedzieć, że sufrażystyka powstała w dużej mierze dzięki męskiej inicjatywie. To mężczyźni stali u początków niemal wszystkich pierwszych organizacji sufrażystek. Większość wczesnych sufrażystek należała do radykalnego skrzydła partii liberalnej, która promowała doktrynę „utylitaryzmu” dwóch liberalnych ideologów - Jeremy’ego Benthama I J. S. Mill.

I. Bentham oprócz zniesienia niewolnictwa bronił idei wolnego handlu i nieskrępowanej konkurencji, opowiadał się za rozdziałem kościoła od państwa, prawem do rozwodu, zniesieniem kar dla homoseksualistów i praw zwierząt. Jednocześnie jego pomysły w naturalny sposób wywoływały najsurowsze oceny. Nawet K.Marx nazwał go „... geniusz burżuazyjnej głupoty„(Marx K., Engels F. Works - wyd. 2 - T. 23 - s. 624, ok.). Filozof i ekonomista J. Mill – in adolescencja myślał o popełnieniu samobójstwa. Jako dorosły rozwinął „fałszywą doktrynę ekonomiczną” D. Riccardo, były partner wymiany Rothschildowie. Pod koniec życia Mill uwolnił się spod wpływu Benthama, utraciwszy dawną wiarę we wszechmoc „elementu racjonalnego w życiu prywatnym i publicznym”, zaczął bardziej cenić uczucia, ale nie wypracował nowego, specyficznego światopoglądu .

Tymczasem w komitecie wykonawczym pierwszej organizacji sufrażystek w latach 60. – 70. XIX wieku było od 30% do 50% mężczyzn. Stały członek zarządu towarzystwa przez wiele lat był prawnikiem Ryszarda Pankhursta , który należał do radykalnego skrzydła liberałów. Przypomnijmy, że prawie wszyscy „męscy sufrażyści” byli politykami mającymi nadzieję dostać się do parlamentu.

Szokująca kobieta początku XX wieku. Spodnie zakłada się pod krótką spódniczkę. Na torebce widnieje napis „głosy” i „prawo wyborcze dla kobiet”. Mówi rzecznikowi torysów, aby „zajrzał za drzwi wyborów, a zobaczysz więcej głosów niż kiedykolwiek wcześniej”.

To nie przypadek, że ruch sufrażystek przyjął charakter „przedsiębiorstwa rodzinnego”. Więc dziewczyno Emmeline Goulden(15 lipca 1858 r. – 14 czerwca 1928 r.), poślubiwszy już starszego Pankhursta, został „przywódcą brytyjskich sufrażystek”.

Emmeline urodziła się i wychowała w Manchesterze. Rodzina Gouldenów należała do „aktywnej politycznie części społeczeństwa”, dlatego Emmeline zetknęła się z ruchem sufrażystek już w wieku ośmiu lat. W małżeństwie z Pankhurstem urodziła pięcioro dzieci.

Pod przewodnictwem męża założyła w 1889 roku Women's Franchise League (Ligę na rzecz Praw Wyborczych Kobiet), której celem było zapewnienie kobietom praw wyborczych w Wielkiej Brytanii. Po śmierci męża została jedną z założycielek Unia Społeczno-Polityczna Kobiet (Unia Społeczno-Polityczna Kobiet, WSPU). To właśnie jej członkinie jako pierwsi zaczęto nazywać „sufrażystkami”.

1913 Emeline Pankhurst (15 lipca 1858 – 14 czerwca 1928) – przywódczyni brytyjskich sufrażystek.

Sufrażystki

Ponieważ początkowo dyskusja dotyczyła praw politycznych, hasło ruchu feministycznego było dalej od dawna stało się sformułowaniem: „ Nie poddamy się prawom, w których nie uczestniczyliśmy, ani władzom, które nie reprezentują naszych interesów.».

1 stycznia 1910 (miejsce nieokreślone, prawdopodobnie USA). Sufrażystka wywiesza plakat. Można na nim przeczytać - „Głosy dla kobiet”

Sufrażystki zaczęły szokować społeczeństwo – nie tylko organizowały demonstracje i stały na ulicach z plakatami, ale także odmawiały płacenia podatków, siadały na torach tramwajowych czy przykuwały się łańcuchami do bram.

Do pierwszego wielkiego skandalu z udziałem towarzystwa mieszkaniowego doszło w 1905 r., kiedy to córka Emmeliny Christabel Pankhurst wraz ze wspólnikiem, odepchnąwszy strażników, pospieszyli z żądaniem przyznania im prawa głosu Winstona Churchilla I Edwarda Graya, popatrzyli na siebie ze zdziwieniem i milczeli. Następnie sufrażystki zaczęły wykrzykiwać groźby pod adresem polityków ( Pamiętajmy o Düsseldorfie” Putin Zostawić!"). W rezultacie Pankhurst i Keeney zostali aresztowani za zakłócanie porządku i napaść na funkcjonariuszy policji i osadzeni w więzieniu.

W 1911 r. przeprowadzono w Wielkiej Brytanii spis ludności. Na znak bojkotu sufrażystki opuściły na jedną noc swoje domy i urządziły piknik. Hasło wydarzenia brzmiało: „Jeśli kobiety się nie liczą, to i nie będą liczone” (jeśli kobiety nie są brane pod uwagę, to nie należy ich liczyć)

1910 - żądania wciąż te same - prawo do głosowania w wyborach

Sufrażystki odpowiedziały „cios za cios”. Ponieważ potępił ich Kościół anglikański, podpalali kościoły. Zniszczyli i splądrowali sklepy na Oxford Street, wybijając tam wszystkie okna i drzwi (o tym porozmawiamy poniżej). Zrównali chodnik i przykuli się łańcuchami do Pałacu Buckingham, gdy rodzina królewska potępiła ich posunięcie. Podczas jednej z akcji aktywiści wsiedli na łodzie i popłynęli wzdłuż Tamizy, obrzucając wulgaryzmami rząd i parlament.

Skocz na niego, to śmierdzący człowiek!

Przez całą pierwszą dekadę XX wieku działalność sufrażystek praktycznie nie schodziła z kart skandalicznych kronik. Ci, którzy szli do pracy, byli atakowani przez polityków, a ich domy bombardowano bombami domowej roboty. Podczas marszów mocno biją brytyjskie bobby swoimi dość masywnymi parasolami. Hasło sufrażystek brzmiało: „ Jeśli politycy nas nie usłyszą, trzeba uderzyć w to, co ci panowie szczególnie cenią" Dlatego sufrażystki oprócz bicia policjantów we wrażliwych miejscach niszczyły pola golfowe i niszczyły piwnice z winami.

Aktywna uczestniczka występów sufrażystek, biegła w Jiu-jditsu

Sufrażystek szczególnie znienawidził ten sam Churchill, który po tym, jak jedna z sufrażystek nazwała go pijanym, bezdusznym prostakiem, odpowiedział: " Jutro wytrzeźwieję, ale twoje nogi pozostaną krzywe jak dawniej." W rezultacie Churchill został zaatakowany przez „sufrażystkę z biczem”. Potem w Bristolu pewne Teresę Garnet uderzył Churchilla kijem i powiedział: „ Brudny brutalu, Angielka zasługuje na szacunek!" O rzucaniu kamieni i kawałków węgla w Churchilla nie ma nawet mowy. I choć wcale nie był tchórzem, to jednak miał ochroniarzy, bo policja dowiedziała się, że „działacze na rzecz równości” zamierzają porwać jego dziecko.

Demonstracja sufrażystek w Londynie w marcu 1910 r. Na plakacie widniał napis: „Od więzienia do obywatelstwa”. Każda ze strzałek niesionych przez sufrażystki (na demonstracji było ich 617) oznacza potępienie istniejącego porządku

To nie przypadek, że Emmeline Pankhurst i jej córki wielokrotnie trafiały do ​​​​więzienia. Będąc jednak w izolacji przez tydzień lub miesiąc, rozpoczęli strajk głodowy, żądając lepszych warunków życia dla więźniów. Ponadto dla sufrażystek, które odmawiają jedzenia, oprócz „ tortury w postaci karmienia na siłę» ( cześć towarzyszu Sacharow ) opracowano specjalne prawo „kota i myszki”, które polegało na czasowym zwalnianiu fanatycznych pań z aresztów ze względów zdrowotnych. Zabawne, że w tym samym czasie same sufrażystki łajały „liberałów”

Brytyjski Sekretarz Obrony (1905 do 1912) Richarda Haldena. Podpis - „Och, gdybym tylko miał mężczyzn, którzy również mogliby iść do przodu!”

Antagonizm między rządem a WSPU nasilił się wraz z przybyciem kierownictwa organizacji najstarsza córka Pankhurst Christabel. Dopuszczenie się podpaleń i zamachów bombowych, które doprowadziły do ​​ogólnego potępienia rodziny Pankhurst przez bardziej umiarkowane organizacje i dwie młodsze córki Pankhurst - Adela I Sylwia. Niezgoda w relacje rodzinne nigdy więcej nie zostało to uregulowane.

Terror i Noc Kryształowa (Przeglądanie gazet 1911 - 1913)

LONDYN, 10 listopada 1911. Sufrażystki demonstrowały w Caxtenhall, ponieważ nowa ustawa o wyborach nie rozszerzyła praw wyborczych na kobiety.
Demonstranci próbowali udać się na plac Parlamentarny, ale zostali zatrzymani przez policję. Sufrażystki używały kamieni do wybijania okien w budynkach rządowych, bankach, sklepach na Strandzie i restauracjach.
Nastąpiły sceny dzikiego zamieszania.
Dokonano 220 aresztowań.

LONDYN, 20, II - 4, III. Sufrażystki wybiły szyby w Izbie Lordów i wielu sklepach. Policja radzi handlowcom, aby podjęli kroki w celu ochrony przed takimi atakami.
Jedna z sufrażystek próbowała podpalić pocztę główną. Jest aresztowana.
Opinia publiczna bardzo zirytowany tymi wszystkimi wydarzeniami. W kręgach parlamentarnych uważa się, że kwestia prawa wyborczego kobiet nie przejdzie tej sesji.

(NOC KRYSZTAŁOWA) SZARA SIAFROWA W LONDYNIE. Wykorzystując niespokojne dni, jakie przeżywał Londyn w związku ze strajkiem górników, angielskie sufrażystki zorganizowały bardzo brutalną demonstrację „przeciwko mężczyznom, którzy nie dają kobietom prawa głosu”.
Uzbrojeni w młotki i małe siekierki oddziały walczących sufrażystek wybiły okna w budynku Izby Lordów, w mieszkaniu Ministra Finansów Lloyda George’a oraz w wielu bogatych sklepach na głównych ulicach stolicy.
Rząd postąpił surowo z awanturnikami. Wielu z nich zostało aresztowanych i uwięzionych. A sędziowie skazali odpowiedzialnych za pogromy w sklepach na bardzo surowe kary.
Jednak sufrażystki nie dają się uspokoić. Nie zważając na surowe kary, nadal wybijają szyby w witrynach sklepów i budynków użyteczności publicznej, wykorzystując fakt, że narzędzia zniszczenia, jakimi są młotki, można łatwo ukryć w zaczepach.
Obawiając się, że sufrażystki zniszczą posągi, obrazy, rzadkie naczynia i mnóstwo innych cennych dzieł sztuki przechowywanych w British Museum, rząd angielski zablokował publiczny dostęp do tego słynnego muzealnego repozytorium arcydzieł i rzadkości sztuki.
27 lutego 1912

Aresztowanie Emmeliny Pankhurst

Tak pisała gazeta „Rosja” z 7 marca 1912 roku o akcji sufrażystek w Londynie:

„Podajemy szczegóły niezwykłej akcji londyńskich sufrażystek na rzecz ich praw, której towarzyszyło wybijanie szyb w sklepach i mieszkaniach prywatnych. Wydaje się, że plan został dokładnie przemyślany, a nalot przeprowadzono zdumiewająco nagle, choć policję ostrzeżono, że demonstracja odbędzie się w ciągu kilku dni.
Okazało się, że kobiety były uzbrojone w kamienie, kije, młotki i butelki owinięte w papier. Szkło przeznaczone do rozbicia na Regent Street, Oxford Street, Bond Street, Piccadilly Street, Gaymarket, Cockspur Street i Strand było ściśle rozdzielane pomiędzy poszczególne kobiety. Stratę, jaką spowodowali, szacuje się na 40 tysięcy rubli. Na Downing Street, gdzie mieści się Ministerstwo Spraw Zagranicznych i rezydencja Pierwszego Ministra, sufrażystki przyjechały samochodem z zasłoniętymi oknami i zatrzymały się pod rezydencją lorda Asquitha.
Z powozu wyskoczyły trzy kobiety i natychmiast zaczęły rzucać kamieniami w okna. Było ich czterech – po dwóch z każdej strony wejścia. Policja przybyła na czas i aresztowała kobiety, z których jedną okazała się pani Pankhurst, dobrze znana w Londynie. Kiedy prowadzono ją obok ministerstwa, uwolniła rękę i rzuciła kamieniem w jedno z okien. Jej koleżanka wybiła dwie szyby w Urzędzie Miejskim. Niemal jednocześnie panie zaczęły działać na innych ulicach. W niecały kwadrans setki okien zamieniło się w fragmenty. Nagłość ataku zaskoczyła właścicieli sklepów, restauracji, urzędów i innych miejsc. Byli zupełnie nieprzygotowani do ataku.

„Noc kryształowa”, Berlin, 1938

Ciekawe, kto okazał się „wybrańcem”, którego sklepy jubilerskie nie zostały dotknięte przez sufrażystki?

Należy pamiętać, że po 25 latach ta akcja faktycznie zainspirowała Ale załamując ręce w sprawie dobytku żydowskich handlarzy w Niemczech, liberałowie wolą milczeć na temat samych twórców idei „Nocy Kryształowej”.

PROCES SUFRAGISTÓW.Opinia publiczna zmusiła londyńskich sędziów do zmiany łagodnego podejścia do „ histeryczne kobiety„do surowego zastosowania wobec nich pełnej surowości prawa karzącego za tworzenie gangu w celu niszczenia cudzej własności.

Sędziowie skazują teraz aresztowane sufrażystki na karę więzienia.
Ciekawe, że wśród oskarżonych w jednym procesie dotyczącym sufrażystek był jeden mężczyzna, pan Pezik-Laurence, który wpadł w szał wraz z żoną i przyjaciółmi, panią. Pankhorst i pani Tuke.
Na zdjęciu: sufrażystki na ławie oskarżonych (od lewej do prawej): Mme. Tuke, Pani. Pankhorsta, Pani. Pezic-Laurens i jej mąż sufrażysta.
28 lutego 1912

Sufrażystka OBRAŻAŁA KRÓLA I KRÓLOWĄ. W Anglii. 13 czerwca był „dniem królowej Aleksandry”, wdowy po królu Edwardzie VII, z okazji 50. rocznicy jej pobytu w Anglii. Żony ministrów i szlachcianki sprzedawały na ulicach Londynu „kwiat róży” na rzecz funduszu Queen's Hospital Fund. Ludność entuzjastycznie witała królową, gdy jeździła otwartym powozem po głównych ulicach.
Sufrażystki wybrały ten uroczysty dzień na nowy skandal.
W Cardiff (Walia) podczas wizyty króla w tutejszej katedrzeGeorge Voraz Królowa Maria, przyzwoicie ubrana sufrażystka, przeskoczyła płot cmentarza kościelnego i przedzierając się przez kordon policji, rzuciła się z przekleństwami na towarzyszącego parze królewskiej ministra McKennę.
„Dobrze się bawisz, podróżując tutaj, podczas gdy sufrażystki w więzieniach umierają z głodu” – krzyknął awanturnik: „Królowa, uwolnij uwięzionych mistrzów prawa wyborczego…
Królowa Maria, a nawet król, byli bardzo przestraszeni skandalem.
Policja aresztowała sufrażystkę, choć ta desperacko stawiała opór, zasypując wszystkich obelgami.
Zgromadził się ogromny tłum i prawie rozprawił się z awanturnikiem w sądzie.Zlinczować.
16 czerwca 1912

2 sufrażystki skazane na 5 lat ciężkich robót za próbę podpalenia Theatre Royal w Dublinie.
27 lipca 1912

Niedaleko Londynu, w Pottersbar W nocy sufrażystki przecięły 14 drutów telegraficznych.
24 sierpnia 1912

Karykatura antysufrażystyczna z 1875 r. – „Prawo wyborcze kobiet jest nieszczęściem mężczyzny” – „Jest mało prawdopodobne, aby kobiety, które już milczą, powinny otrzymać prawo do głosowania w sprawach publicznych”.

PENETRACJA Sufrażystek DO PAŁACU KRÓLEWSKIEGO.Sufrażystki nie tylko atakują ministrów, ale też nie zostawiają króla w spokoju. Któregoś dnia oszukali czujność strażników pilnujących Pałacu Balmoral, w którym obecnie mieszka Jerzy V, weszli do parku i wywiesili na drzewach swoje proklamacje. Następnie niezauważeni udali się na pole golfowe i ustawili tam transparenty z napisem: „Niech ministrowie przestaną karmić na siłę sufrażystki w więzieniach!” „Prawo kobiet do głosowania zapewni ministrom pokój!”
Wreszcie dotarli do fontanny i zrobili napis: „Za te manifestacje odpowiedzialni są tylko ministrowie”.
30 sierpnia 1912

LONDYN. Grozi im śmierć członkom gabinetu, jeśli nie spełnią życzeń kobiet. ministrowie są chronieni przez tajną policję. Samochód Asquitha w towarzystwie dwóch radiowozów. Ministrowie korzystają ze specjalnego tunelu pod ulicami.
09 stycznia 1913

ciąg dalszy…

Dziś wydaje się dziwne, że jeszcze niedawno traktowanie kobiet jako drugiej kategorii było w cywilizowanym społeczeństwie całkowicie akceptowalne. Kobiety przez wiele stuleci cierpiały z powodu konieczności bezwarunkowego podporządkowania się mężczyznom, którzy nie uwzględniali potrzeb płci pięknej. Dlatego zrozumiałe jest, że takie okoliczności wywołały oburzenie i w pewnym momencie panie nie zgodziły się na taki stan rzeczy i podniosły się do walki.

Narodziny ruchu

Druga połowa ubiegłego wieku w Anglii naznaczona była pojawieniem się nowego ruchu – sufrażystki. Termin pochodzi od angielskiego „suffrage”, co oznacza „suffrage”. Właśnie o to walczyły kobiety, które dołączyły do ​​nowego ruchu. Sufrażystką była kobieta, która starała się uzyskać prawa podobne do praw mężczyzn. Jak to zwykle bywa, część członków ruchu rozglądała się w różnych kierunkach, co doprowadziło do jego rozłamów i walki przeciwstawnych partii.

Ruch sufrażystek dzielił się na dwa kierunki. Nalegały siły prawicowe, w tym przedstawiciele dwóch nowo powstałych partii pokojowe sposoby przeprowadzając rewolucję. Tworzyli broszury, organizowali wiece i tworzyli petycje. Siły centrolewicowe zdecydowały się na działanie zupełnie innymi metodami, które były skierowane przeciwko obecnemu rządowi.

Początek demonstracji

Znaczenie słowa „sufrażystka” sugeruje wierność ideałom ruchu, jednak nie wszyscy uczestnicy ograniczali się do swojej pozycji społecznej. Bardzo często takie demonstracje odbywały się wśród głośnych okrzyków, demokratycznych haseł i ciągłe skandale. Podczas swoich protestów sufrażystki zajmowały się zarówno prześladowaniami wrogów, jak i jawnym bezprawiem. Wybijali okna domów, rozklejali prowokacyjne plakaty i organizowali hałaśliwe parady.

Główni bohaterowie

Emmeline Pankhurst jest słusznie uważana za jedną z założycielek sufrażystki. Była wykształconą kobietą, która kształciła się w Paryżu i postanowiła całe swoje życie poświęcić walce o równość kobiet. Uważała, że ​​wszystkie problemy pojawiające się na świecie istnieją tylko dlatego, że władza jest całkowicie w rękach mężczyzn, jednak tak uważała niemal każda sufrażystka. Pozycja mężczyzn w społeczeństwie znacząco wpłynęła zarówno na samą Emmeline, jak i na jej córkę Cristobal, która całkowicie zgodziła się z matką.

Flora Drumond to kolejna znana sufrażystka. Była to dość kolorowa dama, która podczas występów nosiła biały mundur ze złotymi pagonami i mundurową czapkę. Do udziału w takich akcjach prowokowała ją nienawiść do niesprawiedliwości wobec kobiet.

Agresywne zapasy

Ruch wyborczy nadal zyskiwał na popularności i stawał się coraz liczniejszy. Krajem w dalszym ciągu wstrząsały wiece, marsze i demonstracje. Szczególnie aktywni uczestnicy trafiali do więzienia, gdzie organizowali strajki głodowe, aby zwrócić na siebie jak największą uwagę.

Wynik

Działalność ruchu nie pozostała niezauważona. Już w 1907 r. utworzono specjalny komitet mający na celu ochronę prawa wyborczego kobiet, o który walczyła każda sufrażystka. Synonimem aktywistki tego ruchu, który jest dziś dość często spotykany, jest „feminista”. Obydwa dążyły do ​​uregulowania praw mężczyzn i kobiet w organizacjach rządowych, a jeden ruch stał się logiczną kontynuacją drugiego.

Sufrażystka odniosła pewien sukces, częściowe prawo wyborcze dla kobiet pojawiło się już w 1918 r., a pełne w 1928 r. Jednak wciąż wiele osób wie, że sufrażystka to kobieta, która walczyła o równość.

Początek XX wieku. Maude (Carey Mulligan) od dzieciństwa pracuje w pralni i prowadzi zwyczajne życie: mąż, syn i ciężka praca. Całkiem przypadkowo wpada w społeczno-polityczny ruch sufrażystek, które opowiadają się za zapewnieniem kobietom praw wyborczych. Maude rozumie, że ona też ma coś do powiedzenia, jednak za każde słowo i czyn będzie musiała zapłacić zgodnie z literą prawa.

Twórcy filmów muszą zachować szczególną ostrożność, podejmując się wydarzeń historycznych. Nawet jeśli nie mówimy o historii biograficznej prawdziwej osoby, ale o fikcyjnej postaci, za pomocą której pewien ważny kamień milowy w rozwoju społeczeństwa. Prawidłowe położenie akcentów w takiej sytuacji wymaga nie lada wysiłku, bo wprawny widz doskonale zna fakty i wie, jak wszystko naprawdę się wydarzyło. Życie, jak wiemy, rzadko jest tak naprawdę czarno-białe; w pewnym momencie wciąż dochodzi się do wniosku, że granice między przeciwieństwami się zacierają: każdy ma swoje wady i swoją szczerość. Sufrażystce Sarah Gavron zupełnie nie obce jest pojęcie kompromisu – to ognisty manifest, w którym jest miejsce tylko na jeden punkt widzenia.

Większość mężczyzn tutaj to okrutni despoty, którzy uważają swoje żony i dzieci za własność, a nie za żywych ludzi, kobiety, którym nie spieszy się z wspieraniem sufrażystek, to tchórze i frajerzy, milczący i drżący. Uczestnicy ruchu to z kolei desperacko wyidealizowane bohaterki, pozbawione strachu i wyrzutów; w dążeniu do szlachetnego celu wybacza się im wszystko – zarówno wandalizm, jak i zagrażające życiu ataki terrorystyczne. Jednak Gavronowi i scenarzystce Abi Morgan, jak się okazuje, kwestie polityczne wcale nie zaprzątają głowy – znacznie bliżej im do wzruszającej opowieści o trudnym los kobiet, w którym jednak również wszystko jest jednoznaczne.

Carey Mulligan to wykonawca, który nie ma problemu z wyciśnięciem łzy z widowni, a Gavron wykorzystuje to z werwą godną lepszego wykorzystania. Tutaj masz rozstanie z mężem, rozłąkę z dzieckiem i trudną codzienność za kratkami. Wszystko po to, aby zmienić społeczeństwo, jednak patrząc na męki Maude pojawia się pytanie: czy ta gra jest warta świeczki? Dla kluczowych bohaterek „Sufrażystki” odpowiedź jest tylko jedna, są one gotowe poświęcić wszystko, ale nie wycofać się. Zbyt proste? Scenariusz nie pozwala na podwójne dno i nie dodaje to filmowi wimu, choć z drugiej strony jest to obraz całkowicie oportunistyczny; wymagający od niego sprzeczności i obszerniejszego dramatu, warto je zrozumieć są zasady gry.

Ciężka artyleria w postaci Meryl Streep jest w Sufrażystce obecna niemal niewidocznie – pojawia się ona na kilka minut, aby wygłosić żarliwe przemówienie z balkonu i odjeżdża powozem. Mulligan jest jednak już w stanie sama utrzymać film na powierzchni – urosła do wymaganej rangi. I możesz liczyć na grupę wsparcia w osobie Heleny Bonham Carter, Brendana Gleesona i Bena Whishawa, nawet jeśli ten ostatni wykona swój występ, zapamiętany jedynie ze swoich wytwornych wąsów. Znacznie jaśniejsze występy mieli także Bonham Carter i Gleason, ale rasowi artyści czują się jak ryby w wodzie przeniesione o sto lat wstecz – garnitur, jak mówią, pasuje. Klimat epoki też jest doskonale odtworzony, Brytyjczycy nigdy nie mieli z tym problemu, nawet seriale telewizyjne, nie mówiąc już o szeroko rozpowszechnianych filmach, mogą pochwalić się przyjemnym klimatem. Jednak najważniejsza w twórczości Gavrona jest próba narysowania przekonującego obrazu męczennika i pociągnięcia sprawców do odpowiedzialności, z czym reżyser nie radzi sobie zbyt pewnie. To znaczy Mulligan cierpi pilnie, skutecznie naciskając na sentymentalizm, ale mimo wszystko wolałbym głębsze podejście do przyczyn jej nieszczęścia, a nie raczej powierzchowne aksjomalne stwierdzenie faktu.

Stawiając ważne pytania, „Sufrażystka” zmusza widza albo do ślepego podążania za propagandowym przekazem, albo do samodzielnego poszukiwania odpowiedzi. W każdym razie Gavronowi udaje się, nie odchodząc od szablonów, a może nawet mimowolnie, wywołać u widza jakąś reakcję, dając dużą przestrzeń do interpretacji, analogii i dyskusji. Wiadomo, że nawet iskra wystarczy, aby wzniecić płomień.