Eski Ahd Fisih bayrami bu erda tasvirlangan:

Egamiz Misr yurtida Muso va Horunga shunday dedi: “Bu oy sizlar uchun oylarning boshi, yil oylari orasidagi birinchi oy bo‘lsin. Butun Isroil jamoatiga aytinglar: shu oyning o‘ninchi kunida har kim o‘z oilasiga bir qo‘zi, har bir oilaga bittadan qo‘zi olib kelsin. Agar oila juda kichik bo'lib, qo'zichoqni yemaydigan bo'lsa, u holda uyiga eng yaqin qo'shnisidan jon soniga qarab olib qo'ysin: har kim qancha ovqat yesa, qo'zi uchun pul to'la. Sizning qo'zilaringiz beg'ubor, erkak va bir yoshli bo'lsin; uni qo‘ylardan yoki echkilardan olib, shu oyning o‘n to‘rtinchi kunigacha o‘zingda saqlasin; keyin butun Isroil jamoati uni kechqurun so‘yib, qonidan bir oz olsinlar. Uni] uylarning eshigining ustunlari va panjaralari ustiga qo'yinglar. Shu kechada olovda pishirilgan go'shtini yesinlar. xamirturushsiz non va achchiq o'tlar bilan yesinlar; Uni yarim pishirilgan holda yoki suvda qaynatib yemang, balki olovda pishirib, boshini oyoqlari va ichaklari bilan iste'mol qiling; uni ertalabgacha qoldirmang; Qolganini esa ertalabgacha olovda kuydirasan. Shunday qilib, uni shunday yenglar: bellaringiz belbog'li, oyoqlaringizdagi sandallaringiz va tayoqlaringiz qo'llaringizda bo'lsin va uni shoshqaloqlik bilan yenglar: bu Rabbiyning Fisih bayramidir. Shu kechada men Misr yurti bo‘ylab yurib, Misr yurtidagi har bir to‘ng‘ich o‘g‘ilni o‘ldiraman va Misrning barcha xudolari ustidan hukm chiqaraman. Men Rabbiyman. Qon sizlar turgan uylarda alomat bo'ladi, men qonni ko'rib, yoningizdan o'taman va Misr yurtiga zarba berganimda, orangizda halokatli o'lat bo'lmaydi. Va bu kun sizlar uchun esda qolsin va avlodlaringiz davomida Rabbiyning ushbu bayramini nishonlang. abadiy muassasa bo'lib, uni nishonlang. Etti kun davomida xamirturushsiz non ye. Birinchi kundan boshlab uylaringizdagi xamirturushni yo'q qiling, chunki kim birinchi kundan ettinchi kungacha xamirturush yesa, o'sha jon Isroil orasidan yo'q qilinadi. Birinchi kuni muqaddas yig‘ilish, yettinchi kuni esa muqaddas yig‘ilish o‘tkazing. Hamma uchun biror narsa bo'lishi bilanoq, siz qila oladigan bitta narsa bor. Xamirturushsiz nonga rioya qilinglar, chunki o'sha kuni Men sizning qo'shinlaringizni Misr yurtidan olib chiqdim va bu kunni avlodlaringizga abadiy qonun sifatida saqlanglar. Birinchi oyning o‘n to‘rtinchi kunidan boshlab, kechqurun, o‘sha oyning yigirma birinchi kuni kechqurungacha xamirturushsiz non ye. Yetti kun davomida uylaringizda xamirturush bo‘lmasin, chunki kimki xamirturush iste’mol qilsa, o‘sha jon musofir bo‘ladimi yoki o‘sha yurtda yashovchi bo‘ladimi, Isroil jamoatidan yo‘q qilinadi. Xamirturushli hech narsa yemang; Qayerda bo'lsangiz ham, xamirturushsiz non yeyinglar. Muso Isroilning barcha oqsoqollarini chaqirib, ularga dedi: “O'z oilalaringizga ko'ra qo'zilarni tanlab olib, Fisih bayramini so'yinglar. issopdan bir dasta olib, uni idishdagi qonga botirib, idishdagi qon bilan panjara va ikkala eshik ustuniga moy surting. lekin sen, hech kim, ertalabgacha uyingning eshigidan chiq. Egamiz Misrni urmoqchi bo‘ladi, to‘shagida ham, ikkala ustunida ham qonni ko‘radi, Egamiz eshiklar yonidan o‘tadi va vayron qiluvchining uylaringizga kirishiga yo‘l qo‘ymaydi. Buni o'zingiz va o'g'illaringiz uchun abadiy qonun sifatida saqlang. (Chiq. 12:1–24)

Kengaytirish uchun bosing...

Yahudiy o'g'il bolalar 12 yoshida Fisih qonuniga bo'ysunishni boshladilar. Luqoda 2-bob buning belgisidir (Rabbiy Quddusga Fisih bayramini nishonlash uchun ketdi). Men avtomatik ravishda ayirdim: 33 - 12 = 11 yil. 11 Pasxa Men Masihning go'sht yeyishining boshqa holatlari haqida hech narsa bilmayman.

qo'shildi: 2015 yil 25 aprel

Nima uchun Masih qilgan, havoriylar qilgan va Eski Ahd solihlari qilgan ishlardan oqlanishni qidirayotganini bilmayman.
Xristianlik ro'za tutishni ulug'laydi. Rohiblar go'sht yemaydilar.
Ammo go'shtni harom deb hisoblagan har bir kishi cherkovdan chiqarib yuboriladi.

Masalan,

Agar kimdir, episkop yoki presviter yoki deakon yoki umuman muqaddas martabadan bo'lsa, barcha yaxshilik yashil ekanligini unutib, nikohdan, go'sht va vinodan o'zini tiyish uchun emas, balki jirkanchlik tufayli tark etsa. , va Xudo insonni, erni yaratib, ularni xotin qilib yaratganini va shu tariqa kufr qilib, yaratilishga tuhmat qilayotganini: yo o'zini to'g'rilasin yoki muqaddas martabadan chiqarib yuborilsin va jamoatdan quvib chiqarilsin. Oddiy odam ham shunday. 51 Havoriylarning qoidalari.

Shunga o'xshash qoidalar:
Havoriylar № 53
Gangrskiy № 2
Ankirskogo № 14
va hokazo.

Keling, nasroniy dinining hayvonlarga bo'lgan munosabati haqida gapiraylik. Gap shundaki, bizda “kichkina birodarlar”imizga befarq bo'lmaganlar ko'p. Ko'pincha ertalab uysiz kuchukchalar yoki mushukchalar uchun kosa ko'tarib yurgan rahmdil erkaklar va ayollarni ko'rishingiz mumkin. Bu odamlarning aksariyati Xudoga, Masihning poklovchi qurbonligiga ishonadilar va Uning amrlariga binoan yashaydilar, lekin cherkov ta'limotlarini qabul qilmaydilar, chunki ularning fikriga ko'ra, u koinotdagi hayvonlarning qadr-qimmatini rad etadi va odatda ularni hisobga oladi. inson e'tiboriga loyiq emas.

Bu haqiqatdan uzoqdir. Avvalo, pravoslav cherkovining hayvonlar haqidagi ta'limotini ta'kidlayman mavjud emas. Bu masala bo'yicha faqat Muqaddas Otalarning shaxsiy fikrlari mavjud, ammo ular cherkovning o'zi tomonidan dogma sifatida tasdiqlanmagan. Shuning uchun biz nasroniy astsetiklarining shaxsiy fikrlarini ko'rib chiqamiz.

Bu masalada ikkita muhim jihat bor. Birinchisi: hayvonlarning ruhlari o'lmasmi va ular Samoviy Shohlikni meros qilib oladilar; ikkinchisi: Xudo va odamlarning ularga bo'lgan munosabati haqida.

Hayvonning ruhi jismoniy o'lim paytida parchalanadi, degan fikrni qo'llab-quvvatlovchilar (xususan, Avliyo Ignatius Brianchaninov) shunday deyishadi: o'zida "Xudoning surati va o'xshashligi" bo'lmagan hamma narsa meros bo'lmaydi. Osmon Shohligi.

Biroq, bu bayonotga asosli e'tiroz bor. Ya'ni: dastlabki jannatda hayvonlar mavjud bo'lgan (Muqaddas Yozuvlardan ma'lumki, Odam Ato ularga nom bergan (Ibtido 2:19-20)) va ular inson tug'ilishidan ancha oldin yaratilgan. Va odamlarning qulashidan oldin yaratilgan hamma narsa, ma'lumki, bo'lgan buzilmas! Binobarin, hayvonlar ham o'lmas edi. Xo'sh, nega avvalgi jannatda "Xudoning surati va o'xshashi" bo'lmagan va buzilmaydigan tirik mavjudotlar bo'lgan, lekin kelajakda jannatda bo'lmasligi kerak? Buni hayvonlarning dastlab odamlarga kundalik hayotda yordam berish uchun kerak bo'lganligi bilan tushuntirishga urinishlar, Odam Ato va Momo Havoning jannatda ekanligining oddiy sababi uchun mutlaqo asossizdir. hech narsaga muhtoj emas edi: na uyni himoya qilishda, na sichqonlarni yo'q qilishda, na erni haydashda. Muqaddas Bitiklarga ko'ra, ularning oziq-ovqatlari uchun ruxsat etilgan mahsulotlar orasida go'sht hech qanday tarzda paydo bo'lmagan.

Va endi keling, bu masala bo'yicha boshqa nuqtai nazarga ega bo'lgan o'sha muqaddas Otalarning dalillariga murojaat qilaylik (va ular Sankt Ignatius tarafdorlaridan ko'ra ko'proq). Xususan, muqaddas arxiyepiskop Luqo Voyno-Yasenetskiy o'z qarashlarining to'g'riligini isbotlash uchun Muqaddas Yozuvlardan iqtibos keltiradi: Men O'z Ruhimni butun vujudga to'kib tashlayman(Yo'el 2:28); o'chmas Sening ruhing hamma narsada qoladi(Hikob 12:1). Bu arxiyepiskop Luqo shunday xulosaga keladi: “Hayvonlarning ruhi<…>o'lik bo'la olmaydi, chunki u ham Muqaddas Ruhdandir" ( o'zgarmas - V. K.) .

Keyin u Muqaddas Havoriy Pavlusning Rimliklarga maktubidan ajoyib satrlarni keltiradi: Yaratilish Xudoning o'g'illarining vahiysini umid bilan kutmoqda, chunki yaratilish o'z ixtiyori bilan emas, balki uni mag'lub etganning irodasi bilan, yaratilishning o'zi buzuqlik qulligidan xalos bo'lishiga umid qilib, o'zini botillikka topshirdi.(Rimliklarga 8:19–22).

Bu satrlarni sharhlar ekan, Avliyo Luqo shunday yozadi: «Agar Odam Atoning qulashi dunyo taqdirini o‘zgartirmaganida, butun mavjudot yorug‘lik va quvonchda yashagan bo‘lardi.<…>va hayotning qayg'uli taqdirlarida, u Xudo uni bo'ysundirgan Odam Atoning gunohkor irodasiga ko'ra, behuda, tartibsizlik va azob-uqubatlarga duchor bo'ldi. Bundan ko'plab ruhoniylar bizni hayvonlar bilan solishtirgan degan xulosaga kelishadi - to'lanmagan qarzda. Hayvonlar, qushlar va Xudoning barcha ijodlari birinchi odamlarning gunohkor harakatlari tufayli kasal va o'lik tanalarni oldilar! Ulardan farqli o'laroq, hayvonlar Xudo oldida hech narsada aybdor emaslar. yo'q edi!

Xudoning ijodi bilan keyin nima bo'ladi? Va keyin, Muqaddas Bitiklarga ko'ra, yangi, yangilangan Yerda, Bo'ri va qo'zi birga boqadi; Arslon esa ho'kizga o'xshab somon yeydi(Ishayo 65:25). Ya'ni, yirtqichlar, shaytonning bu yaratilishi (er yuzida o'z xohishiga ko'ra o'z ixtiyori bilan ishonib topshirilgan) yana Xudo niyat qilganidek, yumshoq o'txo'r mavjudotlarga aylanadi. Bundan tashqari, "Bolalar katexizmi" ning yaratuvchisi, protoreys Maksim Kozlovning so'zlariga ko'ra, samoviy maskandagi hayvonlar Yerdagi kabi bo'lmaydi, balki "o'zgartirilgan", "shu jumladan eng yaxshilarini" olish mumkin bo'ladi. ulardan.

Avliyo Luqoning so'zlariga ko'ra, "bir jonzot uchun o'lmaslik inson uchun bir xil ma'noga ega bo'lmaydi. Uning ibtidoiy ruhi axloqiy jihatdan cheksiz rivojlana olmaydi. Pastki jonzot uchun abadiy hayot yorug' tabiatdan bahramand bo'lish va endi uni azoblamaydigan va yo'q qilmaydigan odam bilan muloqot qilishdan faqat sokin quvonch bo'ladi.

Ya'ni: "u azoblamaydi va yo'q qilmaydi ...". Afsuski, zamonaviy insonning gunohkor tabiati shundaki, u ko'pincha Yerdagi barcha hayotning jallodiga aylanadi. U hayvonlar va qushlarda jonni emas, balki faqat go'sht va terini ko'radi. Lekin bu unchalik yomon emas. U tez-tez ov va baliq ovlash paytida hayvonlarni o'ldiradi, oziq-ovqat uchun emas, balki o'yin-kulgi uchun! Bunday ishni qiladigan, Xudo yaratgan azob-uqubatlarni ko'rib rohatlanadigan odamda bir tomchi nasroniylik yo'q! Va agar u o'zini imonli deb hisoblasa, uning bu e'tiqodi xristianlik bilan mutlaqo va tubdan mos kelmaydi.

Hayvonlarni o'ldirish tarafdorlari va ularga mutlaqo befarq bo'lgan odamlar shunday deyishadi: bular "aqlsiz" mavjudotlar, ularda "ma'naviy qadriyat" yo'q. Men Muqaddas Bitikdan iqtibos bilan javob beraman: Siz mavjud bo'lgan hamma narsani yaxshi ko'rasiz va o'zingiz yaratgan hech narsani mensimaysiz.(Hikob 11:25). Ya’ni, Alloh taolo o‘zi yaratgan barcha maxluqotlarni yaxshi ko‘radi. Va shuning uchun odamlarning hech biri o'zini Rabbiyning boshqa ijodlaridan ustun qo'yishga haqli emas - ayniqsa, biz faxrlanishni juda yaxshi ko'radigan aql va ruh bizning mehnatimiz va sa'y-harakatlarimiz samarasi emas, balki eksklyuziv ravishda hech narsa uchun Qodir!

Xristianlarning hayvonlarga munosabati qanday bo'lishi kerakligi pravoslav avliyolari misolida eng yaxshi tasvirlangan. Sarovlik muhtaram Serafim o'zining dugonasi yonida o'rmon hayvonlari uchun haqiqiy ovqat xonasini o'rnatdi. Uning oldiga quyonlar, tulkilar, sincaplar va hatto ayiq ham keldi. Ota Serafim ularga qurol qaratishni xayoliga ham keltirmagan bo‘lishi mumkin, balki ularning dardiga befarq bo‘lmagan va hech qachon nondan voz kechmagan.

Radonejlik Sankt-Sergiusning duosi orqali o'z kulbasiga ayiq tomonidan olib kelingan ko'r ayiq bolasi shifo topdi.

Iordaniyalik oqsoqol Gerasim sherning panjasidan tikan olib tashladi. Shundan so'ng, hayvon butun umri davomida kamtarlik bilan avliyo bilan birga ishladi va uning qabrida vafot etdi ...

Atonit oqsoqollarining ko'plari hayvonlar bilan xuddi odamlar kabi gaplashdilar. Hatto o'rgimchak va ilonlarni ham hurmat qilishgan.

Albatta, hayvonlarga bo'lgan munosabatni ularga sig'inish darajasiga olib bo'lmaydi. Aytaylik, uy hayvonlari uchun har xil turdagi soch turmagi va manikyurga ko'p pul sarflash, ularga qimmatbaho kiyim sotib olish va hokazolarni qabul qilib bo'lmaydi. Ularni oila a'zolari sifatida odamlar bilan stolga o'tirish yaxshi emas. Hayvonlar odamlar orasida o'zlarining munosib o'rinlarini egallashlari kerak va pravoslavlik bunga ishora qiladi. Ammo agar bunday tendentsiya asosan G'arb mamlakatlariga xos bo'lsa, unda Rossiya bu ma'noda teskari hodisa bilan ajralib turadi, ya'ni: biz "kichkina birodarlarimizga" jonsiz narsa sifatida qaraymiz. Misol uchun, ota-onalar ko'pincha o'g'li yoki qizi uchun kuchukcha yoki mushukchani tirik o'yinchoq sifatida olishadi. Bolasi endi u bilan o'ynamasligini ko'rgach, to'rt oyoqli go'dakni azob va ochlikka mahkum qilib, kichkina hayvonni ko'chaga tashlaydilar. Siz buni qilolmaysiz, bu ilohiy emas. Agar nasroniy hayvonni uyiga olib kirsa, u umrining oxirigacha unga g'amxo'rlik qilishi - ovqatlantirishi, davolashi va hokazo. to'rt oyoqli uy hayvonlari uchun boshqa egalarni topish yoki uni boshpana berish kerak).

Va bu borada, ayniqsa, uysiz hayvonlarga bo'lgan munosabat haqida aytmoqchiman.

Hech qachon "podval" mushukchalari va kuchukchalarini ko'rganmisiz? Yo'qmi? Keyin guvohni tinglang: skeletlaridek oriq, sochlari to'kilgan va yaralari yiringlashgan, ular to'pga, axlat to'plamiga yoki qo'rquvga o'ralashib o'tirishadi - ezilgan, qo'rqib ketgan va nochor ... Ularning ba'zilari (aftidan, uy farovonligini boshdan kechirishga muvaffaq bo'ldi), bir odamni payqab, ular bor kuchlari bilan unga yaqinlashishga harakat qilib, achinarli tarzda chiyillay boshlaydilar. Va ularning nigohlarida siz aniq o'qiysiz: “Qaerga ketdingiz, uka? Yordam. Biz o'zimizni juda yomon his qilyapmiz!.." Agar och, ammo sog'lom odamni ozgina ovqatlantirish mumkin bo'lsa, unda kasal va nogironlar uchun faqat bitta narsa qoladi: ular bilan yig'lang va Xudoga bu to'rt oyoqlilarning azobini tezda tugatishini so'rang. chaqaloqlar. Chunki siz ularga yordam bera olmaysiz! Yerdagi buzilish va o'lim qonuni o'zgarmasdir (takror aytaman, birinchi odamlarning qulashi tufayli).

Ammo agar baxtsiz kambag'allarga yordam berish imkoniyati mavjud bo'lsa, unda masihiy buni qilishga majburdir. Masihga ishonganlar uchun och mushukcha yoki mashina urib ketgan kuchukchaning yonidan o'tishi joiz emas, lekin hali ham tirik!

Xayriya iymonimizning ajralmas qismidir. Tosh yurakli odam, ta'rifiga ko'ra, jannat maskaniga kira olmaydi va rahm-shafqat tanlab bo'lmaydi. Siz odamlarni seva olmaysiz va shu bilan birga Xudoning boshqa yaratganlarini mensimaysiz. Aks holda, bunday "rahm-shafqat" yolg'ondir; va bu holda, inson savolga halol javob berishi kerak: unda umuman Sevgi bormi? Yoki u o'zini sevishga qodir deb da'vo qilyaptimi?

...Yaqinda Diveyevo ziyoratchilari haqidagi hikoyalar aks ettirilgan risolalardan birida men suratga tushdim, unda bir odam qo‘lga olingan, kaptarlar esa uning yelkasida xotirjam o‘tirib, qo‘llarini cho‘zgancha patlarini ko‘tarib turishardi. Rasmga qarab, men o'yladim: bu, ehtimol, Xudoning barcha ijodlari orasida Sevgi hukmronlik qiladigan jannatning ramzi, barcha tirik mavjudotlarning - odamlar, hayvonlar, qushlar, kapalaklar, hasharotlarning birlashgan birodarligi. Biz hammamiz, garchi turli darajada bo'lsa-da (ba'zilari "katta aka", ba'zilari esa "kichik"), lekin bitta Samoviy Otaning farzandlarimiz.

Bosh ruhoniy Maksim Kozlov. Bolalar katexizmi. Imon, cherkov va nasroniy hayoti haqida bolalar uchun 200 ta savol va bolalarcha bo'lmagan javoblar. M., 2001. B. 34.

Anton so'raydi: "Assalomu alaykum, men hayvonlarni o'ldirish gunohmi, men ovqatlanish yoki qurbonlik qilish uchun emas, balki shunchaki o'ldirish, masalan, ov qilish uchunmi?"

Sizga tinchlik, Anton!

Keling, o'yin-kulgi uchun o'ldirish masalasiga e'tibor qarataylik. Lev Tolstoyning so'zlarini eslayman: "Hayvonlarga mehr-oqibat mehribonlik bilan shunchalik chambarchas bog'liqki, hayvonlarga shafqatsiz odam mehribon bo'lolmaydi, deyish mumkin.".

Hayvonlarni o'yin-kulgi uchun o'ldirish gunohdir. Ov safari, kubok ovlari, buning uchun hayajon izlovchilar yovvoyi tabiatga sayohat qilish, hayvonni kuzatish va o'ldirish uchun minglab dollar sarflashadi, so'ngra u bilan suratga tushishadi yoki uyni bezash uchun terini yulib olishadi. epchillik”, “jasorat”, “omad”...

Hayvonlarni o'yin-kulgi uchun o'ldirish uchun qanday yurak kerak! Men ovchilar kuboklarini (sherlar, fillar, antilopalar, buyvollar va boshqalar) minib o'tirganlari yoki boshlarini o'ynoqicha ushlab turganlari, ko'kraklarini g'urur bilan puflaganlari va telbalarcha baxtiyor tabassumini ko'rsatadigan fotosuratlarni ko'rdim - buni aytishning boshqa usuli yo'q. .

Hayvonlarni suiiste'mol qilish qabul qilinishi mumkin emas. Asosiy istaklaringizni qondirish, shon-shuhrat, maqtanish, bema'nilik, zavqlanish uchun. Agar inson Xudoni sevsa, uning sevgisi hayvonlarga bo'lgan munosabatida namoyon bo'ladi. "Solih o'z chorvasining hayoti haqida qayg'uradi, ammo fosiqning yuragi qattiq" (). Isoning O'zi haqida aytganlarini eslang: "Men yaxshi cho'ponman: yaxshi cho'pon qo'ylar uchun jonini fido qiladi" (). Hayvonlarga shafqatsiz munosabatda bo'lish, hayajon uchun o'ldirish nasroniy xayriya ruhiga to'g'ri kelmaydi, chunki yaratilishga qarshi gunoh Yaratganga qarshi gunohdir. "Mening barcha hayvonlarim o'rmonda" (), - deydi Rabbiy va bizda "o'zimizniki" degan to'liq ma'noda hech narsa yo'q, hamma narsa Xudo tomonidan berilgan.

Qonxo'r instinktlaringizni qondirish, begunoh hayvonlarning azobidan zavqlanish - bu yaxshimi? Qon va azob-uqubatlar ovchida zavq va ta'riflab bo'lmaydigan quvonch keltirsa, qo'rqinchli. Butun "joziba" himoyasiz hayvonni "qo'ng'iroq qilish", uni pistirmaga sudrab borish, o'lik qo'rquv bilan qiynoqqa solish va keyin uni o'ldirishdir.

Qalblarimiz odamlarga va yer yuzidagi barcha tirik mavjudotlarga nisbatan mehr va rahm-shafqatga to'lsin! Shunday qilib, biz Masih kabi sevishni o'rganamiz!

Baraka va quvonch!

Hurmat bilan,

"Qonun, gunoh" mavzusida ko'proq o'qing:

Inson tabiatning xo‘jayini, lekin uning tirik mavjudotlar ustidan hokimiyatining chegarasi bormi? Biror kishining ba'zida ruxsat berish hissi bilan ko'r-ko'rona qilgan ishlari barcha chegaralardan tashqariga chiqadi. Ammo hayvonlarga nisbatan shafqatsizlik gunoh ekanligiga hech kim shubha qilmasa kerak. Ammo shafqatsizlik va zarurat o'rtasidagi chegara qayerda? Bir marta, bitta katta pravoslav forumida nizo kelib chiqdi: agar o'limdan oldin kasal bo'lgan uy hayvonlari juda azob cheksa nima qilish kerak? Evtanizatsiya qilish yoki evtanizatsiya qilmaslik? Bundan tashqari, bu masala pravoslav dindori nuqtai nazaridan ko'rib chiqildi, ammo konsensusga erishilmadi.

Va shunga qaramay, ko'plab ruhoniylar bu masala bo'yicha xuddi shunday nuqtai nazarni bildiradilar.

Salom. Mening 9 yoshli itim bor, u qariyapti va tajovuzkorlikni ko'rsatmoqda. Ammo hamma siz oldindan evtanizatsiya qila olmasligingizni aytadi. Va hali ham sog'lom. Ayb o‘zlari, o‘qisa bo‘lar edi, deyishadi. Lekin oilamda og'ir ahvoldaman, 4 kishi bor: men, olti yildan beri yotoqda yotgan nogiron buvim, onam va dadam, hammasi bir-biri bilan qiyin munosabatlarda. Shuning uchun, endi ta'lim berish mumkin bo'lmaydi. Men qanday tushunishni va to'g'ri qaror qabul qilishni bilmaymanmi? Siz uni birovga bera olmaysiz, chunki bu xiyonat va u erda itga yomon bo'ladi. Lekin qanday qilib men hayotni olib, u bilan yashashni davom ettiraman? Ammo ertami-kechmi, katta ehtimol bilan siz shunday qaror qabul qilishingizga to'g'ri keladi... Javobingiz uchun rahmat. Ilya.

Ilya, uy hayvonlari va yovvoyi hayvonlar, shuningdek, barcha flora insonga oqilona va iqtisodiy foydalanish uchun berilgan. Shaxs u yoki bu jonzotni yoki o'simlikni qanday tasarruf etishni o'zi hal qilish huquqiga ega. Shuning uchun, sizning savolingizga qaytadigan bo'lsak, katta muammolarni oldini olish uchun itni evtanizatsiya qilishda gunoh yo'q. Darvoqe, oziq-ovqat uchun chorva boqish va so‘yishga majbur bo‘lgan qishloq aholisi bu kabi masalalarga ancha oqilona munosabatda bo‘lsa-da, shaharliklarning talaffuzi ko‘pincha chalkashib ketadi. Ijod toji va tabiat sohibasiga yarasha har narsada donolik bilan ish tutaylik. Hegumen Nikon (Golovko).

Hayvonni azobdan qutqarish uchun uxlatish gunohmi? Buni evtanaziya bilan solishtirish mumkinmi?

Xudo bizga hayvonlar ustidan hokimiyat berdi, shuning uchun biz undan oqilona chegaralar ichida foydalanishimiz mumkin. O'ta kasal hayvonni uyquga yotqizish gunoh emas, balki rahm-shafqatdir, ammo evtanaziya butunlay boshqa masala: insonning yashash huquqi Xudoning qo'lida, o'ziniki emas, shuningdek, uning qo'lida emas. qarindoshlar yoki shifokorlar.

Hayvonlarni o'ldirish qachon gunoh emas? Ov paytida hayvonlarni o'ldirish mumkinmi? Agar it boshqalarga xavf tug'dirsa, u bilan nima qilish kerak?

Zarur bo'lganda hayvonlarni o'ldirish gunoh emas. Agar ov paytida hayvon oziq-ovqat uchun, terisi uchun o'ldirilgan bo'lsa, qadimgi kunlarda bo'lgani kabi, bu gunoh emas, lekin agar ov qurol bilan zerikkan loafer uchun o'yin-kulgi turi bo'lsa, kim buni qilmaydi. ochlikdan azob chekib, ba'zan o'ldirgan sher yoki bizonning jasadini o'sha joyga tashlasa, bu jiddiy gunohdir. Ya'ni, butun muammo inson qalbining motivlariga to'g'ri keladi: u nega bunday qiladi.

Odamlar xavfsizligi uchun adashgan aqldan ozgan itni o'ldirish kerak. Ammo u adashgan bo'lgani uchun o'ldirish yomon; muammoni hal qilishning boshqa usullarini izlash yaxshidir: sterilizatsiya, boshpana...

Ilmiy laboratoriyalarda hayvonlar ustida tajribalar o‘tkazilayotgani, yosh shifokorlarning yangi olgan bilimlarini hayvonlar ustida o‘zlashtirib borishiga mo‘min qanday munosabatda bo‘lishi kerak? Bu erda yana savolga qaytamiz - Rabbiy o'zining sevimli ijodi - insonga - hayvonot olamiga bergan kuchning chegarasi qayerda?

Agar bu tajribalarning maqsadi ma'nosiz masxara emas, balki odamlar uchun foydali bo'lsa, buni majburiy zarurat sifatida ko'ring. Biz iste'mol qilgan kolbasa ham bir marta g'oyib bo'lganini yoki xirillashini unutamiz. Chegara maqsadga muvofiqlik va yaxshi ratsionallikdir.

Mo'min odam sirk va hayvonot bog'lariga qanday munosabatda bo'lishi kerak? Biz har doim bu hodisalarni ne'mat deb bilganmiz - axir, ko'plab bolalar (va kattalar ham) tabiat bilan shug'ullanish, dunyoqarashini kengaytirish, turli xil ekzotik hayvonlarni o'z ko'zlari bilan ko'rish uchun boshqa imkoniyatga ega emaslar. Sirkda hayvonlar o'z murabbiylariga itoat qiladilar va turli kulgili nayranglar qiladilar. Lekin bu pardali emasmi - va ba'zida, ba'zi hayvonot bog'larida bo'lgani kabi, hayvonlarni suiiste'mol qilish emasmi?

Savol yana sevgiga tushadi: ular qayerda bezorilik qilsa, yovuzlik sodir bo'ladi va hayvonlarni oila kabi sevishsa, arenada chiqish quvonch baxsh etadi, demak, bu maqbuldir. Masalan, Jerald Durrell o'z kitoblarida ushbu muammo haqida yozgan: u o'limga yo'l qo'ymaslik uchun butun dunyodan hayvonlarni o'z hayvonot bog'iga to'plashni boshladi, chunki "erkin" yovvoyi dunyoda bu hayvonlar yo'q qilinadi. brakonerlar tomonidan, shuning uchun hayvonot bog'i ertami-kechmi abadiy yo'q bo'lib ketadigan ko'plab hayvonlarning, qushlarning kelajagi uchun najotdir ...

Hayvonlar ko'pincha sterilizatsiya qilinadi - va ko'pchilik imonlilar buni hayvonning Xudo tomonidan berilgan tabiatiga qarshi zo'ravonlik deb bilishadi.

Agar biz tegib bo'lmaydigan "hayvonning xudo bergan tabiati" haqida gapiradigan bo'lsak, unda biz umuman hindu bo'lishimiz, barcha hayvonlarni muqaddas deb bilishimiz va qadam tashlamaslik uchun faqat sabzi yeyishimiz kerak. birovning tabiatiga ko'ra... Lekin menimcha, haddan oshmasdan, o'z fikringizga ko'ra ish tutganingiz ma'qul: sterilizatsiya zarur ekan, demak, uyda o'sgan diniy lazzatlarga tushib qolmasdan buni qilish mumkin.

Xulosa qilib aytganda, men sizning, Aleksiy ota, hayvonlarga bo'lgan munosabatingizni shaxsan bilmoqchiman. Sizga qaysi hayvonlar va qushlar ko'proq yoqadi? Agar sharoitlar sizga bir nechta hayvonlarga (qushlar, baliqlar) ega bo'lishga imkon bersa, bu imkoniyatdan foydalanasizmi? Bunday holda, qaysi birodarimiz sizga do'st bo'lardi?

Shaxsan men bolaligimdan mushuklarni juda yaxshi ko'raman. Mushuklar har doim ota-onasining uyida yashagan (biz bilan 16 yildan ortiq yashagan mushuk Basya yaqinda vafot etgan). Ammo hozir, yuqorida aytib o'tganimdek, mening kuchli allergiyam bor, shu jumladan mushuklarga ham, shuning uchun men uyda mushukni ushlab turolmayman, lekin bir nechta mushuklar har doim bizning cherkovda yashaydilar, ular ovqatlanish uchun kelishadi, burchakda uxlashadi. ma'badni va meni va bolalarimizni xursand qiling.

Men itlarga nisbatan sovuqroq munosabatdaman, ya'ni xotirjam, lekin agar men o'z uyimda yashaganimda, masalan, Sankt-Bernardni olishim mumkin edi. Ammo uyimizda tasodifan bizga kelgan quyon bor: egalari bizdan uni uch kun ushlab turishimizni so'rashdi, lekin ular uni tashlab ketishdi, ular olishni xohlamadilar. Endi burun burunli bu yoqimli oq mo''jiza biz bilan deyarli to'rt yildan beri yashamoqda, biz bundan xursandmiz, ayniqsa qizimiz. Juda qulay jonzot, jim, faqat ba'zida tunda orqa oyoqlarini oyoq osti qiladi. Uni qo'lda ovqatlantirish juda yoqimli va dam olishga yordam beradi. Qushlar va baliqlarni saqlashni boshlashim dargumon. Va qalbning tubida (kazak ildizlari) ot, sodiq ot, bay yoki qarg'aning muqarrar orzusi yashaydi ... (ruhoniy Aleksiy Plujnikov savollarga javob berdi).

Mavzuni davom ettirib, keling, blogga murojaat qilaylik Deacon Maksim. Ota Maksim deydi:

- Blogda menga savol berildi: "Cherkov hayvonlarni sterilizatsiya qilishga qanday qaraydi?" Va, ehtimol, buning mantiqiy davomi evtanaziya va hayvonlarni o'ldirish masalasi bo'ladi.

Men darhol kechirim so'ramoqchiman, lekin butun cherkov uchun javob berishga haqqim yo'q. Armiyada aytganidek, bu ish haqi masalasi emas. Ya'ni, mening javobim faqat shaxsiy sub'ektiv mulohazalarimni o'z ichiga oladi. Savol o'z qiziqishidan tashqari, juda nozik ekanligini tushunasiz. Bizning insonparvar, dezinformatsion ommaviy axborot vositalarimiz tufayli bu masala, to‘g‘rirog‘i, muammo bo‘yicha “zarur” jamoatchilik fikri shakllandi. Bu milliy miqyosdagi muammo desam, xato qilmayman.

O'ylaymanki, savol biroz o'zgartirilishi mumkin. Ya'ni: "Hayvonlarni sterilizatsiya qilish gunohmi?" va shunga ko'ra: "Hayvonlarni o'ldirish gunohmi?"

Keling, shartlarni tushunaylik. Gunoh nima?

Gunoh - bu Xudodan uzoqlashish tufayli inson tabiatining buzilishi, insonning g'ayritabiiy (tabiiydan kamroq) holatga tushishi, Xudo tomonidan belgilab qo'yilgan inson mavjudligi me'yorining (qonun, tartib) buzilishi sifatida qonunsizlik. "Gunoh - bu tabiatga mos keladigan narsadan g'ayritabiiy (tabiatga zid) ixtiyoriy ravishda og'ishdir"(Damashqlik Avliyo Yuhanno). "Gunoh - bu tabiat tomonidan insonga qo'yilgan maqsaddan chetga chiqish"(Bolgariyaning muborak teofilakti).

Gunoh so'zi yunoncha atzartich so'zining tarjimasi bo'lib, so'zma-so'z ma'noni anglatadi sog'indim yoki maqsadni yo'qotish. Gunoh - bu insonning o'z mavjudligi maqsadiga mos kelmasligi, inson tabiatining noto'g'ri amalga oshirilishi yoki g'ayritabiiy (anti-tabiiy) faoliyati.

Endi sterilizatsiya haqida. Saytlardan birida ruhoniy savolga javob beradi: “Iltimos, ayting-chi, men uy mushukimni (hech qachon tashqariga chiqmagan) sterilizatsiya uchun bersam, gunoh hisoblanadimi? Haqiqat shundaki, uning isishi paytida u azob chekadi, kun bo'yi doimo qichqiradi, bu davrda unga qarash juda achinarli, u taxminan bir hafta davom etadi, keyin 2-3 haftalik tanaffus ... va yana hammasi. Gormonal tabletkalar va inyeksiyalar juda zararli. Ehtimol, biz hayvonni operatsiya qilish orqali uni azob-uqubatlardan qutqarishimiz mumkinligini bilib, kattaroq gunoh qilyapmiz, lekin biz buni qilmayapmiz?

Ruhoniyning javobi: "Sterilizatsiya gunohdir, dori ishlatish yaxshiroqdir".

Buyuk Avliyo Entonining bir iborasi bor: "Aklsiz fazilat bo'lmaydi". Keling, birgalikda hukm qilaylik.

Nima uchun hayvonlarni sterilizatsiya qilamiz:

1. Biz hayvonlardan nasl olishni istamaymiz, shunda biz bolalarni keyinchalik o'ldirmasligimiz yoki ularni oddiygina ko'chaga tashlab qo'ymasligimiz va shu orqali qarovsiz hayvonlarni ko'paytirishimiz kerak.

2. Biz tabiiy ravishda qarovsiz hayvonlarning sonini kamaytirishga harakat qilamiz. To'g'rirog'i, ulardan butunlay xalos bo'ling.

Aytaylik, sterilizatsiya gunohdir. Keyin aniq nima? Nima g'ayritabiiy? Hayvonlarda reproduktiv instinkt mavjudligi tabiiydir. Lekin tegishli sharoitlarda ko'payish. Biz, o'zimizni madaniyatli odamlar deb hisoblagan holda, shahar kvartirasi o'sha mos sharoitlarga mos kelishiga ishonmaymiz. Bu shuni anglatadiki, kvartirani kengaytirish (va bu erda bolalar bog'chasini saqlash xarajatlarining oshishi) yoki ... Albatta, hayvonni o'ldirish yoki uni ko'chaga tashlash juda ham yomonroq bo'ladi.

Axir, hayvonni ko'chaga tashlab, biz bu ko'chalarda yuradigan odamlar uchun xavf darajasini oshiramiz (tishlashlar, xususan, odamlar uchun halokatli oqibatlar). Bundan tashqari, adashgan hayvonlar ko'pincha barcha turdagi infektsiyalarning (masalan, quturgan) tashuvchisi hisoblanadi.

Ikkinchi savol hayvonlarni o'ldirish bilan bog'liq. Yana, keling, odam hayvonni o'ldiradigan holatlarni ko'rib chiqaylik:

1. O'zingizni oziq-ovqat (kiyim-kechak, dori-darmonlar va boshqalar) bilan ta'minlash.

2. Qurbonlik uchun.

3. O'z xavfsizligini ta'minlash uchun (o'zini himoya qilish).

4. Banal zavq uchun.

Keling, buni nuqta bo'yicha saralashga harakat qilaylik.

1. O'zingizni oziq-ovqat bilan ta'minlash.

Muqaddas Kitob Isroil xalqiga qaysi hayvonlarni eyishi mumkinligi va qaysi hayvonlarni eyishi mumkinligi haqida to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatmalar beradi (Lev. 11:2–26).

Shunga ko'ra, hayvonlarni oziq-ovqat uchun o'ldirish va shunga ko'ra hayvonlarni eyish gunoh emas.

2. Qurbonlik uchun. Eski Ahdda hayvonlarning Rabbiyga qurbonlik qilinishiga ishora qiluvchi ko'plab joylar mavjud (Ibt. 4:3–5, Lev. 8:21–36). Biroq, havoriy Pavlus aniq ta'kidlaganidek, Masih “gunohlar uchun bitta qurbonlik keltirgandan so'ng, Xudoning o'ng tomonida abadiy o'tirdi va dushmanlari Uning oyoq ostiga tashlanishini kutdi. Chunki U bir nazr orqali poklanayotganlarni abadiy kamolotga yetkazdi” (Ibr. 10:12–14). Bu hayvonlarni qurbon qilishning hojati yo'qligini anglatadi. Kim shunday qurbonlik qilsa, gunoh qilgan bo‘ladi.

3. O'z xavfsizligingizni ta'minlash uchun (o'zini himoya qilish). Hakamlar kitobida Shimsho'n bilan bo'lgan voqea tasvirlangan: “...Va Shimsho'n otasi va onasi bilan Timnatga bordi va ular Timnatning uzumzorlariga kelganlarida, bir yosh arslon bo'kirib kelayotgan edi. Egamizning Ruhi uning ustiga tushdi va u [arslonni] uloqdek yirtib tashladi. lekin uning qo'lida hech narsa yo'q edi. Va u qilgan ishini otasi va onasiga aytmadi...”(Hak. 14:5, 6).

Shohlar kitobida shoh va Dovud payg'ambar o'zi boqib yurgan suruvini himoya qilish va o'zini himoya qilish maqsadida qanday qilib sherni ham, ayiqni ham o'ldirganini aytadi. “...Va Dovud Shoulga dedi: “Quling otasining qoʻylarini boqib yurgan ekan, sher yoki ayiq kelib, suruvdan qoʻyni olib ketibdi. og'zidan; Agar u menga shoshilsa, men uni sochidan ushlab, urib, o'ldirdim. Sizning xizmatkoringiz sherlarni ham, ayiqlarni ham o‘ldirdi, bu sunnatsiz Filist ham xuddi shunday qiladi, chunki barhayot Xudoning qo‘shini shu tariqa qarshilik ko‘rsatadi. ...(1 Shohlar 17:34–36).

Zabur 90-da aytilishicha, kim Xudoga ishongan bo'lsa, u tog' va rayhonni oyoq osti qilishi va sher va ajdahoni oyoq osti qilishi mumkin (Zab. 90:13).

Havoriy Pavlus Korinfliklarga 1-maktubida u Efesdagi hayvonlar bilan insoniy fikrga ko'ra jang qilganini yozadi (1 Kor. 15:32). Yana o'z-o'zini himoya qilish uchun.

Bundan tashqari, avliyolarning ko'plab hayoti va mo''jizalarini eslash mumkin (ajoyib misol - Buyuk shahid Jorj G'olib), ular odamlarga tahdid soladigan hayvonlarni o'ldirishgan (Sent-Jorj ajdahoni o'ldirgan).

Bu o'z xavfsizligini ta'minlash uchun hayvonlarni o'ldirish gunoh emasligini anglatadi.

Bu bilan bahslashmoqchi bo'lgan skeptiklar odamlarga adashgan hayvonlarning hujumlari statistikasiga murojaat qilishlari kerak. Hayvon hujumidan bolasi mayib qolgan yoki vafot etgan onaning yuziga qarashsin. Bu hayvonlarda qancha turli kasalliklar bor?

Oddiy (o'rtacha) odamda deratizatsiya va dezinseksiya (oddiy so'zlar bilan aytganda - uy kemiruvchilar va hasharotlarni o'ldirish) o'tkazish to'g'ri yoki noto'g'ri ekanligi haqida savol tug'ilmaydi. Kechirasiz, infektsiya tashuvchisi va potentsial tahdid sifatida kalamush, tarakan va adashgan it (mushuk) o'rtasidagi tub farq nima?

Va bu holda, qarovsiz hayvonlarni jismoniy yo'q qilish dolzarb muammoni hal qilish usullaridan biridir. Albatta, men mamlakatning tinch aholisi tomonidan qarovsiz hayvonlarni yo'q qilishga chaqirmayman. Bu bilan tegishli davlat idoralari shug‘ullanishi kerak. Ammo muammoni hal qilish kerak. Quyidagi so'zlar haqida o'ylab ko'ring: “...Va Men ularga qarshi to‘rt xil [balo] yuboraman, deydi Rabbiy: o‘ldirish uchun qilich, yirtish uchun itlar, yutib yuborish va yo‘q qilish uchun havo qushlari va dala hayvonlarini; Yahudo shohi Hizqiyo o‘g‘li Manashening Quddusda qilgan ishlari uchun achchiqlanishlari uchun ularni yer yuzidagi barcha shohliklarga beraman...”(Erm. 15:3). Bu so'zlar bizning mamlakatimizdagi vaziyatga qanchalik mos keladi? Bizning gunohlarimiz uchun Egamiz bu balolarni boshimizga keltirdi. Bu shuni anglatadiki, biz (har birimiz shaxsan) shaxsiy gunohlarimizdan tavba qilishimiz talab qilinadi! Yomonlikdan nafratlanib, yaxshilikni seving va adolatni darvozaga olib keling; balki Sarvari Olamning Xudosi Yusufning qolganlariga rahm qilar (Amos 5:15).

Xo'sh, va 4-band - Hayvonlarni oddiy zavq uchun o'ldirish, albatta, gunohdir . “Solih hayvonlarning joniga rahm qiladi” (Hik. 12:10).

Albatta, ko'pchilik men bilan rozi bo'lmaydi. Xo'sh, agar siz munozaraga tayyor bo'lsangiz, men har doim xursandman.

Voiz kitobidagi bu so'zlarni unutmang: “...Men yuragimda inson o‘g‘illari haqida gapirdim, toki Xudo ularni sinab ko‘rsin va ular o‘zlarida hayvon ekanliklarini ko‘rsinlar; chunki inson o‘g‘illarining taqdiri bilan hayvonlarning taqdiri bir xil: ular qanday o‘lsa, bular ham o‘ladi, hammaning nafasi bir, odamning chorvadan ustunligi yo‘q, chunki hamma narsa behuda! Hamma narsa bir joyga boradi: hamma narsa changdan paydo bo'ldi va hamma narsa tuproqqa qaytadi. Inson o‘g‘illarining ruhi yuqoriga ko‘tariladimi, hayvonlarning ruhi yerga tushadimi, kim biladi?..”(Voiz 3:18–21). Masih barchangizni saqlasin!

Piter Singer(Prinston universiteti bioetika professori va Hayvonlarni ozod qilish muallifi):

"Siz sigirni o'ldirganingizda, uni baxtli va rohat bo'lishi mumkin bo'lgan mavjudlikdan mahrum qilasiz, deb ayta olasiz. Nega uni bundan mahrum qilasiz, chunki siz boshqa sog'lom va mazali taomingiz bo'lsa, go'sht iste'mol qilmoqchisiz? yeyish mumkinmi?

Qarama-qarshi argument shundan iboratki, agar biz uni qachondir o'ldirishni va go'shtini sotishni rejalashtirmaganimizda, bu sigir umuman yo'q edi. Sigirni boqish ma'lum xarajatlarni talab qiladi va biz uni o'ldirgan taqdirdagina bu xarajatlarni qoplashimiz mumkin. Shunday qilib, u qaysidir ma'noda o'zining mavjudligi uchun bizga minnatdor bo'lishi mumkin - hech bo'lmaganda o'rniga hech bo'lmaganda borligi.

Agar sigir o'ldirilgan bo'lsa, u boshqa sigirning mavjud bo'lishiga imkon beradi, farovon hayot kechirish imkoniyatini beradi. Agar birinchi sigir o'ldirilmaganida, ikkinchi sigirning bo'lishi mumkin emas edi.

Nazariy jihatdan - boshqa narsalar teng - men bu dalilni qabul qilaman. Men "nazariy jihatdan" deyman, chunki bu haqiqatda sodir bo'ladigan sharoitlarni yaratish juda qiyin, deb o'ylayman va istalmagan yon ta'siri yo'q. Biz iste'mol qiladigan hayvonlar asosan qoramol va qo'ylar ekanligini va ular issiqxona gazlarining asosiy ishlab chiqaruvchilari ekanligini hisobga olsak, ular umuman bo'lmasa yaxshi bo'lar edi.

O'ylaymanki, biz oxir-oqibat go'shtni iste'mol qilishni qadimgi Rimdagi ommaviy o'yin-kulgilarni ko'rgandek ko'ramiz, chunki g'ayratli odamlar olomon sherlarni qo'llab-quvvatlab, nasroniylarning urilishini intiqlik bilan kutishgan yoki gladiatorlar bir-birlari bilan urushganlarida. o'limga.

Men oxirgi marta 1971 yilda ataylab go'sht iste'mol qilganman. Men Avstraliyada o'sganman va go'shtni ko'p iste'mol qilardim, lekin uni uzoq vaqt sog'inmayman".

Elizabet Xarman(Prinston universitetining insoniy qadriyatlarga ixtisoslashgan falsafa professori):

"Men buni ma'naviy vaziyatning bir varianti sifatida ko'rib chiqishni maslahat beraman, bunda biz aniq odamlarga bo'lgan munosabatimiz oqlanadimi yoki yo'qmi, deb o'ylaymiz. Agar siz o'zingiz uchun axloqiy ahamiyatga ega bo'lgan muayyan odamga dahshatli ish qilmoqchi bo'lsangiz, undan ko'ra. buni oqlash mumkinmi?

Hayvonlar axloqiy maqomga ega, hayvonlarning azoblanishi muhim ahamiyatga ega, chunki u biz uchun axloqiy ahamiyatga ega bo'lgan narsaga zarar etkazadi. Hayvonni o'ldirish hayvonga zarar keltiradi. Biz uni kelajakdagi hayotidan mahrum qiladigan ishni faol ravishda qilyapmiz.

Bunday xatti-harakatni qanday oqlashimiz mumkinligi haqida o'ylashning bir usuli, biz zarar etkazmoqchi bo'lgan odamga aytishimiz mumkin bo'lgan so'zlarni tasavvur qilishdir. U odamlar bilan yaxshi ishlaydi. Bu bizning bahonalarimizni tushunmaydigan sigirlar bilan unchalik yaxshi ishlamaydi. Ammo biz insonni sigirning vakili sifatida tasavvur qilishimiz mumkin. Sigir vakiliga nima deyishimiz mumkin, unga nisbatan munosabatimizni oqlash uchun? Agar siz bitta sigirni o'ldirsangiz va shu bilan boshqa sigirning mavjudligi uchun joy ochsangiz, menimcha, bu birinchi sigirni o'ldirishni hech qanday tarzda oqlay olmaydi.

Men go'sht ishlab chiqarishni axloqiy jihatdan noto'g'ri deb hisoblayman, lekin go'shtni iste'mol qilish axloqiy jihatdan noto'g'ri emas, bu faqat axloqiy xato. Agar siz go'sht sotib olsangiz yoki iste'mol qilsangiz, unda sizning harakatlaringiz qaysidir ma'noda go'sht ishlab chiqarishga sabab bo'ladi. Ammo bu juda uzoq sababdir, shuning uchun ma'lum bir hayvonning azoblanishi go'sht sotib olish yoki sotib olmaslikka bog'liq deb taxmin qilish qiyin. Shunday ekan, go‘sht yeganingizning o‘zi sizni hech qanday hayvonning o‘limi va azobi uchun javobgarlikka tortmaydi.

Sizning harakatlaringiz go'sht ishlab chiqarishda sheriklik va vegetarianlar harakatida qatnashmaslik sifatida baholanishi mumkin, bu qo'shilish ma'naviy jihatdan to'g'ri bo'ladi. Men hali ham go'shtni o'zim iste'mol qilaman va bu boradagi ichki nizolar tufayli yirtilib ketaman."

Jeff MakMahan(Oksford universitetining axloqiy falsafa professori):

"Agar siz sigirni o'ldirmasangiz, u o'zi uchun foydali bo'lgan hayotni davom ettiradi. Bu nima uchun bir kishi boshqa odamni o'ldirish noto'g'ri ekanligini qisman tushuntiradi. Inson o'zi ega bo'lishi mumkin bo'lgan mavjudlikdan mahrum bo'ladi. agar u o'ldirilmagan bo'lsa Xuddi shunday, hayvon yashashni davom ettirishga, ovqatlanishga va hokazolarga qiziqish bildiradi.

Bu biz odamlarni sigirlar haqida o'ylagandek o'ylashimiz kerak degani emas. Lekin nima uchun siz sigirlar bilan odamlar bilan qilish mumkin emas deb hisoblagan narsani qilish mumkin deb o'ylayotganingizni tushuntirishingiz kerak bo'ladi. Odamlarga kelsak, nafaqat ularning azob-uqubatlari, balki ularning baxt tajribasi ham hisobga olinadi. Xuddi shu narsa hayvonlarga ham tegishli bo'lishi kerak.

Sigir yaxshi yashab, og‘riqsiz o‘ldirilsa, uni so‘yib yesa bo‘ladimi? Agar odamlar boshqa yo'l bilan o'zlarini etarli oziq-ovqat bilan ta'minlay olmasalar, men shunday deb o'ylayman. Zamonaviy Amerika yoki Buyuk Britaniya kabi jamiyatda men yo'q deyishni afzal ko'raman. Sigirni so‘yib yemoqchi bo‘lganlarning manfaati yashashni davom ettirmoqchi bo‘lgan sigirning manfaatlaridan ustun turishi menga ayon emas.

Buning sababi shundaki, sigir go'shti uni iste'mol qiladigan odamlar uchun ma'lum miqdorda qo'shimcha zavq beradi. Bu yerda foyda-xarajat tahlilini o‘tkazar ekanmiz, odamlar sigir go‘shtini iste’mol qilishi mumkin bo‘lgan barcha lazzatlarni tarozida tortmasligimiz kerak. Biz go'shtni iste'mol qilish lazzati bilan go'sht bo'lmagan boshqa taomlarni iste'mol qilish lazzati o'rtasidagi farqdan foydalanishimiz kerak. Menimcha, farq unchalik katta emas. Shaxsan men vegetarian sifatida o'zimni hech narsadan mahrum his qilmayman."