Механизмы формирования обще­ственного мнения весьма разнообраз­ны и существенно зависят от спосо­бов коммуницирования гражданского общества с властью, уровня институциализации демократии, организованности общественности. В самом общем виде различают:эмоциональные, стихийные и рацио­нально-сознательные способы формирования общественного мнения.

Эмоциональные, чувственные способы и механизмы складыва­ются главным образом на основе межличностной коммуникации. Дол­жно пройти немало времени, чтобы через такого рода каналы вы­кристаллизовалось групповое и тем более массовое мнение. На этот процесс большое влияние оказывают механизмы психологического внушения, заражения.

Стихийные способы формирования чаще всего предполагают ис­пользование мнения лидера либо выступления СМИ. В первом случае в высказанных авторитетным лидером позициях оформляются уже неявно существующие мнения граждан по тому или иному вопросу. Люди присоединяются к высказанным позициям, усиливая их звуча­ние и расширяя их политические возможности.

В рамках данного способа формирования общественного мнения, концентрации общественности вокруг определенных явлений и идей СМИ стремятся избавиться от противоречивости в изображении со­бытий, добиться однозначного понимания происходящего. При этом культивируются совершенно конкретные отношения, эмоциональ­ные состояния, шаблоны и стереотипы. В таком случае они нередко используют методы подсознательного стимулирования, когда, вне­дряя в поток новостей стандартизированные и упрощенные пред­ставления, содержащие определенные оценочные ассоциации, сте­реотипы или стандарты, СМИ вызывают автоматическую положи­тельную или отрицательную реакцию общественности на то или иное событие. Например, к таким закрепленным на подсознательном уровне ассоциациям относятся этнические или социальные предрассудки, провоцирующие ценностное отношение к проблеме «свои-чужие». При этом способе формирования общественного мнения высока роль не только лидеров мнений, но и интеллектуальной элиты, но нет гарантий того, что власть будет специально реагировать на высказан­ные мнения и оценки.

В 1940 г. американские ученые П. Лазарсфельд, Б. Берельски и Г. Годэ выдвинули идею «двухступенчатого порога коммуникации», согласно которой, по их мнению, распространение информации и ее распространение на общественное мнение происходит в два этапа: сначала от СМИ оценки транслируются к неформальным лидерам мнений, а уже от них – к их последователям. При этом авторы идеи выделяли роль «инновационных групп», которые первыми усваивают новые ориентиры и продуцируют их в политической жизни.

Общественное мнение формируется и за счет действия специаль­ных структур, которые практически на профессиональной основе вырабатывают и транслируют определенные оценки от лица обще­ственности. К числу таких структур относятся, например, партии, движения, аналитические группы и т.д. Профессионализация здесь неразрывно связана срациональными процедурами подготовки об­щественных позиций, формированием каналов, отслеживанием рас­пространяемой информации и ее доведения до властных структур.

В социологических теоретических концепциях выявлению состояния общественного мнения уделяется приоритетное внимание. Исходная посылка состоит в том, что общественное мнение это, прежде всего, ценностное отношение, позиция (одобрение - не одобрение, поддержки-порицания, приемлемости - не приемлемости и т. д.) определенной общественной группы по жизненно значимому для нее вопросу (проблеме). Формирование общественного мнения является показателем важности, значимости вопроса для группы, включенности группы в определенную систему отношений, широты (узости) ее общественных интересов, уровней развитости (не развитости) самой группы. Общественное мнение способствует процессам формирования сплоченности группы, а в определенных условиях и стабильности общества в целом. В измененном виде функции общественного мнения выполняются, по мнению Комаровского В.С., по отношению к внешнему окружению группы (другие общественные группы; институты государства и бизнес структуры). Соответственно: анализируя состояние общественного мнения, институты государства, политические лидеры, могут получить информацию об отношении к ним различных групп населения, приемлемости для граждан предлагаемых властью (лидерам) путей и методов решения проблем, получить предложения по их совершенствованию, выявить наиболее конструктивные формы сотрудничества с гражданами .

Естественно, формируя, способствуя формированию общественного мнения в определенном направлении через использование механизмов связей с общественностью властные структуры тем самым получат возможность контроля за деятельностью и поведением группы, общества в целом.

Общественное мнение может существовать в нескольких видах. Эти виды отличаются друг от друга способом отражения действительности, особенностями своего развития и т.д. но, прежде всего, своим предметом. Каждая форма сознания отражает определённую сторону действительности. Но общественное мнение невозможно отождествить ни с одной из форм общественного сознания. Предмет общественного мнения невозможно «втиснуть» в рамки какого-либо одного вида, так как общественное мнение может быть сформулировано по вопросам политики или права, морали или искусства, религии или науки и т. д.

В зависимости от содержания суждений, сформированных общественностью, мнение может быть :

• 1) Оценочное - это мнение выражает отношение к тем или иным проблемам или фактам. В нем больше эмоций, чем аналитических выводов, умозаключений.
• 2) Аналитическое и конструктивное - общественные мнения тесно связаны между собой: принятие какого-либо решения требует глубокого и всестороннего анализа, для чего необходимы элементы теоретического мышления.
• 3) Регулятивное общественного мнения состоит в том, что оно вырабатывает и внедряет определенные нормы общественных отношений и оперирует целым сводом не писанных законом норм, принципов, традиций, обычаев, нравов. Обычно оно реализует тот кодекс правил, который закреплен в нравственном сознании людей, групп, коллективов. Общественное мнение может также выступать в форме позитивных или негативных суждений.

Подготовка проведения изучения общественного мнения включает следующие этапы:

• -постановка цели исследования. Цель должна быть четко сформулирована, какие сведения предполагается получить, как использовать и на что направить обобщенные итоги.
• -разработка инструмента (анкеты, вопросники). Вопросы должны формулироваться четко, быть краткими, не допускающими различных толкований. Следует избегать прямых, «лобовых» вопросов, особенно в тех случаях, если они по смыслу касаются оценок работы опрашиваемого, направлены на получение данных непосредственно о самом человеке, его взглядах. Для получения более объективной информации вводятся проверочные вопросы (по этой же теме, но в другой постановке, позволяющей получить косвенное подтверждение ответа на основной вопрос). После набора возможных вариантов ответов-подсказок обозначается место для других вариантов, не предусмотренных анкетой :
• -подготовка выборки (число и состав опрашиваемых). При проведении исследований в городе, районе по проблемам, касающимся всех социальных слоев оптимальное количество опрашиваемых должно составлять 1 - 1,5 процента от общей численности населения. Если же опрос проводится среди отдельных групп, в крупных трудовых коллективах, учебных заведениях количество респондентов может достигать 10 процентов от списочного состава. В небольших подразделениях по возможности опрос проводится среди всех его членов, либо какой-то его части по усмотрению исследователей. Для получения наиболее объективной информации в число опрашиваемых должны быть включены все категории населения - по национальности, возрасту, социальному положению, образованию.
• -проведение анкетирования, опроса. Как правило, его надо проводить анонимно, что повышает достоверность информации. Многое зависит от организаторов этого дела, насколько они умело настроят, подготовят людей на откровенные высказывания своих взглядов, позиций, мнений.
• -обработка анкет, подготовка выводов, рекомендаций и предложений, по преодолению развития нежелательных процессов, прогнозирование возможных результатов и последствий их реализации.
• -принятие конкретных мер.
• -последующие проверки правильности решений и результатов принятия мер (отслеживание).

Наиболее значимым, является влияние СМИ на общественное мнение. СМИ в своем воздействии используют следующие методы :

1. Воздействие через негативную реакцию (или «оскорбление»).

Наиболее распространенным этот метод был в период «перестройки», когда обличать считалось не только хорошим тоном, символом прогресса, но и необходимым условием политического роста. Заметим, это считалось и проявлением незаурядного ума и большого интеллекта. Наибольший «урожай» от применения данного метода «сняли» М. Горбачев, Б. Ельцин, А. Собчак, Г. Попов, С. Станкевич и другие. Кроме того, особенности русской национальной психологии, выражающиеся в искренней симпатии к «гонимым» и «страдальцам», склонность россиян становиться на сторону пострадавшего в конфликте с властью, еще более усилили эффект применения данного метода.

Этот метод не исчерпал себя и сейчас. Для основной части населения, применение данного метода, позволяет активно влиять на общественное мнение и получить немалые политические дивиденды тем силам, которые находятся под патронажем СМИ и особенно телевидения.

Сегодня этот метод уже не столь актуален. Возможно, зрители и читатели уже насытились оскорблениями. «Гонимых» и «страдальцев» сегодня, скорее всего, воспринимают адекватно действительности. Если раньше любую шумиху вокруг власти «глотали» без раздумий, то сейчас «дутые» скандалы порядком всем поднадоели, и никого особенно не удивляют. Обличать власть уже не так модно, как было несколько лет назад.

Тем не менее, этот способ формирования общественного существует и в настоящее время. Однако теперь, не очень действенны грубые его формы.

Так, прославившийся экс-телохранитель Александр Коржаков, избрал своей «соломинкой при потопе» тактику разоблачения Ельцина. Однако, сильно нашумев однажды, он дал повод журналистам «...с нетерпением ожидать каких-нибудь новых пикантных подробностей из жизни президента и его семьи». Не оправдав надежд журналистов, Александр Васильевич заработал ироничные статьи и репортажи о пресс-конференции.

2. Привлечение «частных агентов воздействия»

Термин «частный агент воздействия» воспринимается обычно крайне негативно, но, в то же время, он точно отражает сущность ситуации.

Для формирования общественного мнения и жестких социальных установок часто привлекаются популярные личности: имеющие у населения немалый «вес», к чьему мнению прислушиваются немало людей.

Как правило, это популярные деятели искусства, выдающиеся спортсмены, авторитетные ученные. В своих политических пристрастиях они становятся как бы ориентирами для своих многочисленных поклонников. Вспомним показательные примеры: передача популярнейшего кинорежиссера (поразившая многих) Э. Рязанова с участием Президента, выпущенная аккурат к референдуму 1993 года; привлечение всеми любимой артистки Н. Гундаревой на финише избирательного марафона к блоку «Женщины России», что обеспечило им успех; шоу-марафон по России знаменитых артистов эстрады в поддержку Б. Ельцина на президентских выборах в 1996 году.

Данный метод весьма сильный, возможности его очень велики. Именно этим можно объяснить привлечение знаменитых артистов на роли в рекламных роликах.

3. Постоянное обнародование результатов опросов «общественного мнения».

Если раньше их публикация грозила серьезным последствием для СМИ, то сейчас результаты разнообразнейших и многочисленных опросов, социологических исследований стали, чуть ли не необходимым условием работы СМИ. Но вот что настораживает, - их результаты напрямую зависят от заказчика: если это оппозиция, то «массы против антинародного режима», если представители властных структур, то «наметились позитивные тенденции, народ смотрит в будущее с надеждой» и т. п. Подобные опросы, отражаемые в СМИ, по сути дела являются оказанием группового давления на граждан, особенно в период избирательных компаний. Вообще, специалисты неоднократно замечали интересную тенденцию - подчинение данных социологических опросов политической конъюнктуре. Одним из индикаторов такого явления является публикация результатов опросов, проведенных «независимыми центрами изучения общественного мнения», чье финансовое благополучие напрямую зависит от удовлетворения заказчиков. Зондаж общественного мнения и его преподнесение в сегодняшних СМИ - это, несомненно, мощный инструмент политического воздействия, главная функция которого состоит в формировании социальных иллюзий и внушенных установок .

Таким образом, для эффективного функционирования прессы важно умение ее воздействовать в выгодном здоровому обществу направлении: правильно интерпретировать чувства людей, создавать атмосферу, наиболее благоприятную для успеха дела. СМИ обладают возможностью локализировать безумия, приостановления процесса истерии, нейтрализации негативных эмоций. Они могут способствовать разрешению определенных противоречий и конфликтов. Психологический аспект предполагает создание комфортной коммуникативной среды, облегчающий процесс восприятия и транслирования информации.

Общественность г. Междуреченска.

В городе осуществляет свою деятельность 81 общественных объединений и некоммерческих организаций, в том числе:

Объединения ветеранов (3),

Объединения инвалидов (9),

Благотворительные организации и фонды (6),

Женские общественные объединения (2),

Правозащитные общественные объединения (7),

Экологические общественные объединения (3),

Спортивно-оздоровительные объединения (23),

Детские и молодежные объединения (10),

Национально-культурные объединения (7),

Творческие, образовательные объединения (4)

Городские благотворительные организации (7),

Религиозные конфессии (13);

Политические партии (4), в т.ч. КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия, Единая Россия;

Председатели уличных комитетов (65 чел.);

Профсоюзные организации (16).

Общественное мнение формируется разными способами, которые можно разделить на две группы – стихийные способы и рациональные.

Стихийные способы – это чаще всего бурная и никем не планируемая реакция на событие, вызвавшее широкий резонанс. Это могут быть и непредвиденные события: катастрофы, террористические акты. Самый красноречивый пример - события 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. В мировом общественном мнении произошли серьезные сдвиги как позитивного, так и негативного характера. Но произошли они стихийно, без предварительного планирования.

Общественное мнение формируется и направляется с помощью определенных технологий (рациональные способы ). Их используют политические партии, органы власти, определенные группы влияния, преследующие политические цели.

Управление общественным мнением (рациональный способ формирования) начинается с важнейшего этапа – изучения общественного мнения. Казалось бы, это функция социологов, владеющих необходимыми методиками. Исследование как таковое, действительно, является прерогативой социологических центров. Однако каждый ПР-специалист должен разбираться в технологиях изучения общественного мнения, чтобы выступить грамотным заказчиком исследования или умело воспользоваться его результатами. Нередко сами ПР-специалисты отлично владеют социологическими методами, иногда являются социологами по базовой профессии. Это значительно помогает им в осуществлении ПР-проектов.

Можно выделить несколько типов исследования общественного мнения.

1. Социологические исследования. Это широко применяемые в ПР методы, целью которых является выяснение мнений и установок целевых групп по поводу определенных проблем или персон. Наиболее распространенные формы: опросы общественного мнения, проблемные исследования, фокус-группы. Важными элементами в их проведении являются: выборка, анкета, интервью и анализ результатов.

2. Коммуникационный аудит. Применяется в тех случаях, когда выявлена несогласованность между базисным ПР-субъектом и целевыми аудиториями, происходят сбои в коммуникациях. Анализируются причины сбоев, идет поиск методов восстановления взаимопонимания и доверия.

3. Неформальные исследования. К ним относится накопление фактов, публикаций, иных материалов, а также наблюдений по взаимодействию базисного ПР-субъекта с целевыми аудиториями. Неформальные методы не требуют непосредственного вмешательства в деятельность объектов исследования.

Этапы и стадии формирования общественного мнения

Формирование общественного мнения – это процесс выработки и закрепления (кристаллизации) совокупности относительно устойчивых коллективных суждений, чувств, поведенческих установок различных социальных общностей по представляющим для них интерес проблемам.

Механизм формирования (производства) общественного мнения заключается во взаимодействии носителя общественного мнения (его субъекта) с системой целенаправленных внешних воздействий на общественное мнение и в воздействии тех или иных объектов (природных и социальных) на общественное мнение. С позиций данного подхода подлинным субъектом формирования общественного мнения выступает его носитель , т.к. никакие внешние воздействия не будут эффективными, если сам носитель не обнаружит в них то, что так или иначе соответствует его собственным потребностям и интересам, его внутреннему мироощущению и миропониманию [Формирование общественного мнения населения крупного города / под ред. О.И. Иванова.– СПб.,1996 ] .

Этапы формирования общественного мнения:

• возникновение чувств, настроений и представлений, связанных с каким-либо событием;
• выводы и оценки индивидуума на основе знаний, опыта, умения анализировать;
• столкновение различных мнений (обработка одних другими);
• кристаллизация доминирующего мнения;
• распространение (выражение) "типизированного" мнения в определенном социальном ареале;
• воздействие общественного мнения на поведение людей, органы управления;
• угасание.

По мнению американских ученых, жизненный цикл общественного мнения включает в себяпять стадий.

1. Определение вопроса. Активные и особо заинтересованные группы поднимают вопрос - например, протест против загрязнения окружающей среды. У этих групп нет формальной власти, но они стимулируют высказывания «на злобу дня» в СМИ. Визуальные возможности телевидения используются в тех случаях, когда активисты устраивают акции протеста и демонстрации.

2. Вовлечение лидеров общественного мнения. Через освещение со стороны СМИ вопрос представляется к оценке общественного мнения и люди узнают о нем. Лидеры общественного мнения начинают обсуждать вопрос.

3. Осведомленность публики. С ростом осведомленности публики вопрос становится предметом общественных дебатов и широко освещается в СМИ. Вопрос упрощается в СМИ до формулировки «они против нас».

4. Вовлечение правительства / регулирующих органов. Общественный консенсус начинает формировать какое-либо решение, при этом появляется потребность в действиях правительства.

5. Решение. Стадия решения начинается, когда люди, наделенные полномочиями (выборные должностные лица), составляют проект законодательной инициативы или интерпретируют существующие правила и законодательные нормы, делая заявление. Принимается решение. Однако если некоторые группы недовольны, цикл может повториться [Кривоносов А.Д., Филатова О.Г., Шишкина М.А. Основы теории связей с общественностью. – СПб.:Питер, 2012. – 384 с. - с. 279-280].

Кисточникам формирования общественного мнения относят прежде всего непосредственный индивидуальный опыт, коллективный опыт, а также слухи.

1. Непосредственный опыт индивида.

Характер индивидуального опыта определяется рядом показателей:

• во-первых,продолжительность опыта: предпочтение отдают, как правило, мнению пожилого,умудренного опытом, перед мнением зеленого юнца;
• во-вторых, многократность, многосторонность опыта, ведь одно дело, если мнение подкреплено единичным фактом, и совсем другое – если за ним стоит множество повторяющихся,дополняющих друг друга фактов;
• в-третьих, активный характер опыта, лучше чтобы человек выступал по отношению к объекту, о котором он судит, не в качестве пассивного наблюдателя, а как действующий субъект – т.к. природа вещей постигается наиболее полно лишь в процессе их практического освоения, преобразования. Но даже это не гарантирует истинность мнения, т.к. есть и зрело рассуждающие «юнцы» и совсем «зеленые» старцы, точно так же, как и далекие от непосредственной практики, но тем не менее обладающие истиной «теоретики» и впавшие в самые грубые ошибки деятели «от сохи». Природа этого явления проста: люди независимо от своего непосредственного опыта, бывают более или менее грамотными, образованными, более или менее компетентными, способными к анализу.

Ошибочное мнение так же может сформироваться и под влиянием стереотипов, неспособности обыденного сознания проникнуть вглубь вещей, а также субъективизма,проявляющегося, во-первых, из-за того, что говорящий ограничен неполнотой опыта, в силу чего не может охватить явление во всей его целостности, и,во-вторых, выдает свой личный, иногда единичный опыт за коллективный, и судит об объекте «со своей колокольни».

2. « Опыт других» или коллективный опыт включает в себя три составляющие:

• опыт микросреды, малой группы, и в особенности лидера этой среды. По степени истинности мнения этот источник близок к непосредственному опыту, т.к. коллективный опыт также может быть подвержен влиянию стереотипов, субъективных представлений и т.п.;
• научная информация, которая отличается высокой степенью достоверности, но бывают и фальсификации, и случаи ложных выводов, когда ученые«не докопались» до истины;
• средства массовой информации и коммуникации как источник формирования общественного мнения могут привести к возникновению ложного массового сознания в двух случаях: первый – неумышленная дезинформация, т.е. сама информация имеет объективный характер и объясняется недостатком фактов, цифр и т. д., неправильной оценкой тех или иных событий, явлений;второй – сознательная дезинформация – результат преднамеренного искажения различных сторон социальной действительности [ Коробейников В.С.Дезинформация // Социология: словарь-справочник. – Т. 2. Отдельные отрасли социологического знания. – М., 1990. – С. 24-25 ] . Поэтому данный источник обладает относительной истинностью.

3. Слухи как источник информации является весьма «оперативным» и наименее надежным.Теоретико-методологическую основу исследования слухов составляют положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных специалистов по изучению общественного мнения. Особое значение имеют теоретико-методологические посылки, касающиеся особенностей функционирования обыденного сознания (П. Бергер, Т. Лукман, А. Шюц) и социального настроения как его характеристики (Ж.Т. Тощенко), понятия, природы и особенностей циркулирования слухов (А.В. Дмитриев, В.В.Латыпов, Г. Олпорт, Л. Постман, Р. Росноу, А.В. Толстых, Т. Шибутани), процесса формирования общественного мнения (М.К. Горшков, Б.А. Грушин, Э. Ноэль-Нойман).

Слухи в исследованиях социальных факторов связываются с проявлением массового сознания. С социологической точки зрения данный феномен представляет собой социальное явление, в основе которого лежит деятельность преследующего свои цели отдельного человека, группы людей, социальных общностей, институтов. Эта деятельность выступает, с одной стороны, своеобразной формой участия граждан, корпоративных групп, политических объединений, властных структур в жизни страны. С другой стороны, она суть разновидности информационной деятельности, включающей следующие структурные элементы: создание, перевод, размножение, передачу, потребление, использование, хранение и разрушение информации. Сам термин «слухи» представляет собой следующее: «Слухи – постоянно действующая система интерпретации события массовым сознанием в соответствии с исторически сложившимся менталитетом. Слухи – неофициальная форма связи в большом обществе, постоянный процесс освоения событий в дуальной оппозиции: комфортное – дискомфортное состояние, тайный шепот широких масс, формирующий общую духовную атмосферу в обществе, против которой бессильны как система массовой информации, так и самые крайние методы массового террора» [Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т. 3. М., 1991. С. 339].

Слухи, достигая определенной степени интенсивности, могут превратиться в массовые действия, в неповиновение власти, в погромы и т.д.

Следует отметить такое свойство слуха, как самотранслируемость. О бъяснения данной характеристики следующие: во-первых, очень часто слух содержит в себе информацию, умалчиваемую средствами массовой информации; во-вторых, слух является косвенным проявлением коллективного, бессознательного; в-третьих, слухи - это ответ на общественное желание.

Среди других характеристик слухов: 1) нехватка информации; 2) кто их производит, распространяет и принимает (транслируемость); 3) особый случай – слухи в толпе; 4) структура и функциональная значимость; 5) модус подачи сообщения и др. [Сидоренко В.А. Общественное мнение. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2009. 70 с.].

Итак, информация, исходящая из этих источников, характеризуется разной степенью истинности, а также разной степенью влияния на формирование общественного мнения, но следует отметить, что определяющим источником все же является коллективный опыт [ Социология общественного мнения: учебное пособие / сост. Е.П. Селькова. – Благовещенск:Амурский гос. ун-т, 2011. – 84 с.].

Общественное мнение принадлежит к числу явлений, которые с большим трудом поддаются всестороннему анализу и строгому определению. Поэтому существует множество точек зрения на проблему его определения. Только в отечественной литературе можно встретить почти два десятка определений.

Общественное мнение зависит от того общества, в котором оно формируется и развивается, от принципов этого общества, от культурных ценностей и степени демократизации общественного строя.

Изучение общественного мнения – очень актуальная проблема так, как общественное мнение является своеобразным регулятором тех процессов, которые происходят в обществе. Изучение общественного мнения социологическими методами при объективном анализе позволяет уловить малейшие его оттенки, тенденции его изменения, уточнить количественное соотношение между различными его оценками, узнать реальную расстановку политических сил.

Анализ общественного мнения имеет не только большое практическое, но и теоретическое значение, способствует развитию наук об обществе.

Общественное мнение – это оценочные суждения большинства членов больших общностей людей, выражающие их отношения к фактам, явлениям, процессам действительности.

Теоретическому осмыслению общественного мнения и его роли в государственной жизни уделено много места в знаменитом трактате «Государь» итальянского мыслителя и государственного деятеля Н. Макиавелли. В XVII–XVIII вв. словами «общественное мнение» обозначалось представление о политическом мнении публики и избирателей, проявляющееся вне парламента в противоположность их гласному обсуждению политических вопросов в парламенте. С конца XVIII в. этот термин стал общепринятым.

В Новое время общественное мнение анализировалось в работах английских философов Т. Гоббса, Ф. Бэкона и Дж. Локка. В работе «Опыт о человеческом разуме» Локк выделил три группы законов, которым должен подчиняться человек в своем поведении: божеские, человеческие и общественного мнения. Он рассматривал общественное мнение как проявление нравственности и считал, что люди при оценке своих поступков обращаются не только к религиозным заповедям, гражданским законам, но и к общественному мнению. Положение Локка об общественном мнении как мере «нравственного» и «безнравственного» позволило в дальнейшем социологам исследовать роль общественного мнения в нравственной жизни, а также обосновать такую специфическую особенность мнения как оценочность. Т. Гоббссчитал, что мнение есть отражение определенных социальных потребностей. Поступки и деятельность людей обусловлены их мнениями, и если эффективно управлять мнениями людей, это приведет к эффективному управлению их деятельностью, что позволит добиться мирного решения социальных проблем. Гегель, подразделив общество на «гражданское общество» и «государство», стремился доказать, что только государство способно решать проблемы, затрагивающие интересы всего общества. Народ наделен субъективным мнением, государство же имеет своим определением объективные, а не субъективные мнения. Общественное мнение есть неорганический способ обнаружения того, что народ хочет и что он думает. То, что, действительно, проявляет себя в государстве, должно, разумеется, действовать органически, и это имеет место в государственном строе, – писал Гегель.

Французский социолог Г. Тард, считал, что общественное мнение творит публика. границы которой весьма расплывчаты, а основная черта публики есть движение мнений, которое она порождает. Тард отмечал, что общественное мнение представляет собой определенную совокупность размышлений и ответов на вопросы современности. Мнение – это статистическая система, управляемая и логикой, и чувствами и разделяемая разным количеством человек от нескольких десятков до нескольких миллионов. Тард писал, что мнение – это мгновенная и более или менее логичная группа суждений, которые отвечая на актуальные вопросы, воспроизводятся во множестве экземпляров у людей одной и той же страны, одного времени и одного общества. Высказанное индивидом суждение распространяется на все общество и становится общим. В.М. Хвостовсвязывает процесс зарождения общественного мнения с интересами классов и социальных групп. Он придавал особое значение роли народа в создании общественного мнения. Так как выражение отношения в форме одобрения или осуждения, пожелания или требования составляет один из важных признаков общественного мнения, Хвостов определяет общественное мнение как отношение, которое общество принимает к какому либо вопросу или событию, причем члены общества сознают свою солидарность в воззрениях по данному вопросу.

Общественное мнение отражает все или почти все стороны жизни общества. Оно включает в свое содержание те же рациональные, волевые и эмоциональные моменты, что и специфические формы общественного сознания. Так, если мнение высказывается по политическим или нравственным вопросам, то оно тем самым включает в себя и политические, и нравственные идеи, т.е. рациональные моменты.

Общественное мнение широко охватывает также сферу чувств, так как оно оценивает поступки людей, одобряет, или осуждает их. Чувства расположения, симпатии или гнева, ненависти всегда присутствуют в общественном мнении.

Ключевыми понятиями феномена «общественное мнение» являются понятия объекта и субъекта. Объектамиобщественного мнения выступают факты, события и процессы. Субъект общественного мнения – это доминирующее большинство того или иного общества. Субъектом общественного мнения выступает не любая группа людей, а большие человеческие общности.

Мнения – это суждения людей, выражающие их отношения к фактам, явлениям, процессам действительности, их оценку. Особенность мнений как оценочных сужденийсостоит в том, что в них выражается и субъективное отношение людей к объекту. Для выяснения специфики мнения важно рассматривать его как необходимое звено во взаимоотношении субъекта и объекта деятельности, в отношении человека, социальной группы с окружающим миром. В процессе такого взаимодействия высказываются оценочные суждения, которые выступают в качестве регулятора отношений поведения людей. Специфика состоит в том, что в суждениивыражается отношение к чему-либо в форме одобрения или осуждения, пожелания или прямого требования. Возникает данное отношение в связи с наличием противоречивых суждений и высказывается общественностью.

Мнение зависит не только от знаний, но и от интересов людей, их мировоззрения. Выражение отношения в формах одобрения или осуждения, пожелания или требования составляет один из важных признаков общественного мнения. В общественном мнении всегда выражается определенное отношение людей к решению тех или иных вопросов общественной жизни, к деятельности правительства, политических партий, к отдельным личностям. Как мнению большинства общественному мнению присуще внутреннее единство.

Другим важным признаком общественного мнения является то, что оно формируется по вопросам, затрагивающим общие интересы людей, и возникает в связи с расхождением их взглядов по интересующим их вопросам. Важным признаком общественного мнения является не только то, что оно публично высказывается и защищается, но и то, как широко оно распространено.

Общественное мнение как суждение, выражающее обыкновенное сознание людей, не основывается на научных положениях, однако нельзя рассматривать наличие в общественном мнении ложных представлений его специфической чертой.

Мнения весьма подвижны. Особенность их такова, что с изменением условий, влияющих на их формирование, вчерашнее мнение меньшинства сегодня может стать мнением большинстве или единодушным мнением, и наоборот. Изменчивость, подвижность мнений делает необходимым анализ всей их совокупности.

В процессе социологического изучения общественного мнения фиксируется прежде всего направленность мнения (положительное или отрицательное), а также его интенсивность (слабое или сильное). Выявляется степень интереса к проблеме, ее дискуссионность. Ставится задача определить не только отношение людей к какой-либо проблеме, но и их суждение о возможных, наиболее эффективных путях решения этой проблемы. Подобные исследования являются необходимым элементом принятия управленческих решений.

Формирование общественного мнения осуществляется стихийно и сознательно. Эволюция и развитие общественного мнения начинается с установления семейного очага, образования клана и племени.

Если раньше до образования этих союзов действиями человека руководил исключительно эгоизм, то с этих пор начинается впервые регуляция действий человека с точки зрения интересов союза. Руководством такого регулирования везде и всюду является так называемое общественное мнение, определяющее добро и зло с точки зрения интересов общества, а не с точки зрения одних личных стремлений.

Позднее был создан аппарат суда, но суд не устранил силы и значения общественного мнения, играющего огромную роль как в примитивных обществах, так и в развитых социальных организациях. При этом общественное мнение является более тонким инструментом в оценке человеческой деятельности, нравственных поступков, помыслов и нравственных чувств человека, которые не могут быть оценены судом вообще. Общественное мнение выносит свою совершенно определенную оценку нравственному поведению.

С общественным мнением связываются и такие общественные явления, как популярность, известность, которые являются для многих побудителем к действиям, имеющим общественный характер и общественный интерес.