В эпоху борьбы за равенство полов ответ на вопрос о том, должен ли мужчина платить за женщину, казалось бы, очевиден: о каких обязательствах может идти речь, когда женщины всеми силами добиваются равноправия, подчас зарабатывают больше мужчин и, в общем-то, не нуждаются в финансовой поддержке ? Не изжил ли себя этот древний стереотип? Тем не менее, если задуматься, отношения - романтические, дружеские и деловые - не обязательно подчиняются сухой логике: это всегда игра, в которой правила вариативны, и в них есть место как традициям, так и отступлениям от них.

Культурный диссонанс

В знаменитой американской комедии «Смотрите, кто заговорил» поклонник главной героини, ошибочно считая ее эмансипированной miss Independent, не смеет открыть перед дней дверь, оплатить ужин и даже купить билеты в кино - дабы избежать гнева ярой феминистки . Шутки шутками, но подобное поведение мужчины сегодня вполне ожидаемо, особенно если вы из разных стран: зарубежная культура трактует вопрос денег несколько иначе, чем российские традиции. Так, американцы не видят ничего зазорного в том, чтобы женщина платила за себя сама, европейцы тоже часто делят счет поровну, причем очень часто именно с подачи женщин, которые таким образом демонстрируют свою самостоятельность . Так что если вдруг мужчина не предлагает оплатить ваш кофе, не делайте выводов о его невоспитанности или, тем более, о том, что вы ему якобы не симпатичны: он лишь действует в соответствии с привычными правилами и не желает вас обидеть.

Кто платит на первом свидании?

Оплата счета на первом свидании традиционно считается прерогативой сильного пола, и это не только вопрос этикета. Даже в современную эпоху равноправия мужчинам хочется с первой же встречи продемонстрировать свою надежность и ответственность, и оплата ужина - одна из возможностей это сделать. Не лишайте их этого удовольствия, тем более, что эта часть свидания может многое сказать о вашем визави: так, если вы цените в мужчине щедрость , вам вряд ли придется по душе поклонник, который, увидев счет, начинает вслух сокрушаться по поводу дороговизны ресторана или из жадности отказывает официанту в заслуженных чаевых.

Исключение можно сделать в случае, когда вы совершенно точно не намерены встречаться с кавалером в будущем: вежливое, но настойчивое предложение оплатить счет вместе станет для вашего поклонника недвусмысленным сигналом о том, что второго свидания ждать не стоит. Правда, как утверждает статистика, для подавляющего числа мужчин даже неудачное рандеву не является поводом переложить оплату ужина на хрупкие женские плечи - таковы негласные мужские правила хорошего тона.

Встреча с друзьями

Спонтанные дружеские посиделки обычно оплачиваются «вскладчину», но если мужчина настойчиво просит позволить ему оплатить счет, не отказывайтесь и не считайте этот жест предосудительным - поверьте, ваш друг будет искренне рад возможности побыть джентльменом, даже если его связывают с вами исключительно приятельские отношения. Что же касается деловых встреч , то в бизнесе действуют свои законы, отличные от романтических и дружеских, и даже в мелочах - в том числе финансовых - здесь стоит проявлять осторожность. Деловые ужины, как правило, оплачивает приглашающая сторона, даже если ее представляет женщина, а приглашенный - мужчина. В большинстве случаев мужчина, следуя этикету, предложит разделить затраты или оплатить счет полностью - но это как раз тот случай, когда на красивый жест стоит ответить отказом.

Вы давно вместе

Каждая пара строит собственную финансовую политику по своему усмотрению, и уникальных правил здесь нет и быть не может. Кто-то следует традиционной теории о том, что «приносить в дом мамонта» - обязанность мужчины, а женщина должна быть хозяйкой и вдохновительницей, но никак не добытчицей. Кому-то, напротив, кажется, что в 21 веке удел прекрасных дам никак не может ограничиваться плитой и стиркой, и они могут (и должны) стремиться к независимости и обеспечивать семью наравне со своими возлюбленными. Статистика, тем не менее, свидетельствует о том, что традиционные представления о мужчинах как добытчиках сильны до сих пор: даже находясь в длительных отношениях , мужчины в 60% случаев берут на себя расходы, касающиеся совместных развлечений и выходов в свет. Кроме того, 40% мужчин (в сравнении с лишь 18% женщин) заявили, что они полностью оплачивают все бытовые расходы, возникающие в семье. Следовать общему тренду или устанавливать собственные правила - решать вам.

Как и следовало ожидать, показал, что адекватных и здравомыслящих людей по-прежнему больше, чем непробиваемых тупых дегенератов. Правда, немного удивило число проголосовавших за правильный ответ - около 75%. Я почему-то был уверен в том, что процентов девяносто точно наберется. Но не обращайте внимания. Это моя личная проблема - надеяться на то, что люди все-таки немного лучше, чем они есть.

Итак, я обещал изложить свою позицию и, разложив все по полочкам, объяснить, почему все-таки именно мужчина должен заплатить за женщину и на первом свидании, и на втором, и всегда. А вы попробуйте мне возразить… Если получится, конечно.

Давайте для начала отбросим все эти философские условности из серии «никто никому не должен» и «смотря в какой стране». Да, если придираться к словам, то мир действительно устроен так, что изначально никто никому ничего не должен - женщина никому не должна приходить на свидание, а мужчина, соответственно, ни за кого не должен платить, потому что никто не пришел.

Да, действительно на Западе женщина вполне может обвинить мужчину в сексуальных домогательствах, если он за нее заплатит. Они, западные женщины, видите ли столько лет за равенство борятся, даже слово «эмансипация» придумали, а тут какой-то похотливый хуй лезет со своими деньгами в потной ладошке - заплатить хочет. Запад - он всегда был диким, таким и остается. Мы с вами живем в России [если кто-то из моих читателей живет в другой стране, то это его личные проблемы], мыслим и поступаем как цивилизованные люди, а не какие-нибудь дикари.

Существует, как минимум, одна основная причина, по которой мужчина всегда ухаживает за женщиной. Хотя бы только за той, что ему очень нравится. Он сильнее, он уважает ее, он джентльмен. Это действительно одна причина, а не три, как вам могло показаться. Настоящий мужчина всегда достойно ведет себя в обществе женщины. Неважно, кем она ему приходится. Нет, не нужно платить за всех подряд. Но открыв дверь перед женщиной, пропустив ее вперед, еще никто не сделался тяжело больным.

Теперь давайте перейдем к нашему случаю.

Мужчина приглашает женщину на свидание в заведение общественного питания. Я специально не стал употреблять слово «ресторан», потому что очень многие понимают его превратно и считают, что это обязательно дорого. Для кого-то и сто рублей дорого, но такие люди по ресторанам не ходят.

В данном случае именно мужчина является инициатором мероприятия, беря на себя все организационные расходы. Нужно заплатить не только за кино / театр / ресторан, но и за такси в обе стороны. Если мужчина заедет за женщиной на своей машине, он же не попросит ее оплатить бензин, который потребовался, чтобы добраться до ее дома?

Женщина не несет ответственности за то, что ее пригласили на свидание именно сегодня, а зарплата у нее завтра. Ей нравится этот мужчина. Не отказываться же ей из-за того, что у нее нет денег, чтобы заплатить за свою половину счета. Потому что мужчина, конечно, не проведет параллель между ее отказом и тем, что всего пара дней осталась до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, обидится и больше не позовет.

И потом - необязательно вести ее в какое-то дорогое пафосное место, если тебе это не по карману. Впечатление производят не цифры в счете, а женщина не должна платить за понты мужчины. Ей вообще не надо знать, сколько потрачено - взять счет, спокойно посмотреть в «итого», положить деньги, а на вопрос: «Сколько?» ответить: «Неважно» и непринужденно продолжить разговор.

Мужчина, полагающий, что женщине нужны от него только деньги, которых у него нет, - нищий духом. Это страшно. Тот, у кого нет денег, может их заработать. Нищий духом останется таким навсегда. Это изначально, с самого рождения падший человек. Он не может ничего. Он не в состоянии вам ничего дать. И я сейчас имею в виду не материальные ценности. Он годен только для того, чтобы быть ориентиром, от которого нужно бежать как можно дальше.

Да, не у всех есть деньги, но все хотят любить и быть любимыми. Свидание - это не обязательно встреча, за которую нужно много платить. Женщина, идя на свидание, хочет, чтобы ей было хотя бы не скучно, а не чтобы на нее потратили как можно больше.

В 2009 году я встречался с девушкой. Возможно, вы помните, что тот год для многих был не самым успешным с точки зрения хорошей работы и высоких доходов. В газете, где я тогда служил, меня сократили, коммерческие тексты, которые я писал на досуге, мало кого интересовали, потому что рекламные бюджеты в кризис порезали в первую очередеь. В общем, я перебивался случайными заработками. И надо же было влюбиться именно в тот момент. Ни разу я не позволил, чтобы эта девушка сама заплатила за себя, куда бы мы не пошли. Хотя, только я знаю, чего на самом деле мне это стоило. А сегодня эта девушка моя жена.

Я не хвастаюсь, нет. Я просто хочу сказать, что от мужчины, который не может или, что еще хуже, не хочет взять на себя незначительные расходы женщины, которая ему нравится, нужно бежать как от огня. Если он не способен на такую малость, он никогда не будет заботиться о своей женщине. Как видите, дело тут вовсе не в мифической женской меркантильности.

P. S. Кстати, мужички с маленькими хуишками, которые орут, что не должны платить за баб… Поебаться-то после первого свидания вы явно не откажетесь? Или я не прав?

Многих женщин волнует вопрос, должен ли мужчина платить.

Например, в кафе, в театр, за билеты и отель в отпуске, за квартиру и т.д. Про совместную жизнь все более-менее понятно: бюджет обычно общий, и если оба работают, оба и вкладываются, кто сколько может. Насчет декрета женщины тоже все вроде более-менее ясно: если она с ребенком, значит зарабатывает он. А вот как быть в период романтических встреч? И в самом начале совместного проживания, пока о законном браке речи еще не идет?

С одной стороны, интуиция (или что-то еще) подсказывает женщинам, что мужчина платить должен, иначе как-то странно себя приходится чувствовать. С другой стороны какой-то патриархальностью от всего этого веет, а то и чем похуже даже. Если предположить, что мужчина женщине понравился, и она с ним хочет отправиться к нему домой, то получается, что оплата ужина, такси туда-обратно, букетик цветов и бутылка вина для нее, это его плата за секс? Странная какая-то плата. Не говоря уже о том, что откровенно дешево, но это даже и не наличные деньги, которые, например, получает проститутка и может потратить на себя, а не на свидание.

А если предположить, что мужчина женщине не понравился или чем-то понравился, но не настолько, чтобы ехать к нему домой, или женщина вообще не считает, что нужно ехать к кому-то домой до того, как чувство станет крепким, взаимным и очевидным обоим, то тоже не совсем понятно, за что платит мужчина. За то, чтобы иметь робкий шанс? За то, чтобы провести вечер в компании женщины, которой он не очень нравится или нравится "как человек"? За то, чтобы показать, что он - мужчина, то есть существо более сильное и финансово благополучное, чем женщина?

И если мы предполагаем, что в бюджете любого неженатого мужчины заложена такая регулярная, почти ежедневная статья как "ужин с девушками" и "подарки девушкам", то мы должны согласиться, что зарплата у мужчин должна быть больше на тех же позициях, а с этим согласиться никак нельзя, потому что ужин ужином, а одна и та же работа должна быть оплачена одинаково. Но если работа оплачивается одинаково, должен ли мужчина всегда платить? И если да, то почему?

Согласитесь, тема сложная, и хочется в ней разобраться.

Сразу вспоминается Овидий, который в "Науке любви" писал, что это, дескать, издревле в порядке вещей, мужчины покупали расположение женщин за еду: ягоды, орехи и прочий корм. Это сейчас некоторые не очень умные мужчины считают, что женщин в древности просто насиловали, на самом деле люди изначально жили в групповом браке, и изнасиловать женщину было все равно, что подойти к другому мужчине и силой отнять у него еду. Люди не отнимали ничего друг у друга силой, в их первобытном стаде была коммуна, можно почитать об этом Энгельса в "Происхождении семьи", который цитирует многих исследователей первобытных племен (например, Моргана, который кодекс Хаммурапи откопал, и много чего другого полезного сделал).

Те стада, внутри которых были конфликты, быстро вымирали. Выживали только те, которые научились обмену и создали законы, которым строжайшим образом следовали. Закон=бог, и бог - олицетворение закона. Размножились лишь те люди, которые создали или открыли богов. А первым известным богом был протошумерский Ан или Нан, что означает в переводе со многих древних языков - мать. Энгельс пишет, что материнское право - основа древней организации, патриархат зародился намного позже, тогда, когда появилась частная собственность и рабство как способ производства, а пока люди жили коммуной и питались дарами природы, право было материнским.

Семья вскоре стал экзогамной, то есть исключающей любой секс внутри рода, поскольку от близкородственных связей рождались мертвые и больные дети, и опять ни о каком насилии женщин в мирной жизни речи идти не могло. Если чужак попытался бы изнасиловать женщину, ее сыновья, братья и дядья, разорвали бы такого чужака, а свои мужчины женщину вообще не трогали, поскольку за нарушение кровосмесительного табу карались смертью. Кстати, нарушителей табу даже убивать чаще всего не требовалось, они сами умирали, можно об этом у Фрэзера почитать в "Золотой ветви", например, или у Фрейда в "Тотеме и табу". То есть трепет перед законами был велик.

Поэтому расположения женщин и мужчины других родов могли лишь просить. И так люди жили много тысяч лет. С момента возникновения частной собственности, производства и, следовательно, рабства, гаремов (из рабынь) и отцовского права, прошло не так уж много времени, по сравнению с предыдущим периодом истории, поэтому те, кто любят говорить про какие-то "инстинктивные программы" в процессе естественного отбора, должны усвоить, что в "инстинктах" этих могло быть записано только почтение и поклонение женщинам, как источнику жизни, а не что-либо еще.

Но вот насчет того, что древние женщины уже были проститутками по сути своей и отдавались за еду и подарки, Овидий ошибался. Человек в первобытной коммуне не мыслил себя единоличником, все, что было у него, принадлежало всей семье и распределялось строго поровну, поэтому выбирать мужчин по количеству и качеству подарков женщины не могли, выбирали по другим критериям, если вообще выбирали. Проституция зародилась тогда, когда право постепенно стало отцовским, а собственность - частной, и тогда женщины стали делиться на честных жен, которые получают содержание от одного мужа, проституток, которые получают деньги от разных мужчин, и женщин, которые остаются в доме отца, по какой-то причине. Другого доступа к пище у женщин не было. Только через мужчин.

Что мы имеем в настоящее время? В настоящее время женщины получили такое же право на собственность, как и мужчины, однако доступ к материальному богатству у них намного меньше, в силу материнства и некоторых гендерных особенностей, связанных с ориентацией на материнство. Материнство хотя и является "свободным выбором женщины", содержит в себе очень много ловушек, благодаря которым женщины сами отдают свою экономическую свободу. Сама будущая возможность забеременеть уже настраивает (с раннего детства) женщин на то, что они должны иметь детей и хотят посвятить себя этому. У мужчины возможности забеременеть нет, получение ребенка не связано у него с такими ограничениями, это происходит через тело другого человека - жены. Женщина с детства понимает, что она должна стать матерью и это требует от нее от многого отказаться, многое считать несущественным. Радость и важность материнства так велика, что женщины выбирают иметь ребенка, нежели отдать свои силы экономическому процветанию. Те женщины, которые воспринимают материнство как угрозу личному благосостоянию, остаются без детей, и являют собой далеко не лучшие примеры.

Таким образом, сам факт материнства пока включает в себя жертву, и большинство женщин вполне сознательно идут на нее. Но другая половина человечества (мужчины) которые появляются на свет благодаря репродукции и получают потомство, не должны делать вид, что такая жертва - естественный и вечный ход вещей, а должны начать участвовать в репродуктивном труде настолько, чтобы женщины могли реализовать свое право на экономическое равенство, чтобы это право не оставалось чисто бумажным, формальным, которое невозможно реализовать. Нельзя ставить женщину перед выбором "карьера или материнство", большинство женщин выберут (и выбирают) второе и будут правы. Однако это выбор не свободен и кажется таким лишь тем, кто не понимает, что такое свобода и что такое выбор. Подобный "выбор" приводит к тому, что женщины остаются не вполне полноценными людьми и не могут реализовать данные им права, в то время как мужчины остаются неполноценными родителями и почти не участвуют в формировании своих детей. Страдают от этих перекосов все три стороны: и мужчины, и женщины, и дети, тогда как при разделении родительских обязанностей, в перспективе все три стороны могли бы выиграть. Для этого нужно и личное участие каждого мужчины, и осознание женщин, и общественное переустройство, и изменения в культуре. К счастью, многие перемены и в сознании, и в устройстве, можно наблюдать уже сейчас.

Поэтому, когда мы разбираем, чего должны, а чего не должны мужчины, нам нужно учитывать две плоскости: настоящее положение вещей и то, к чему мы хотели бы стремиться. Если игнорировать настоящее положение вещей, то есть объективное неравенство возможностей, и делать вид, что мужчины и женщины уже сейчас совершенно равны, получится несправедливость (как сказал Аристотель "когда неравные ведут себя как равные, получается намного большее неравенство"). Если игнорировать то, к чему мы хотели бы стремиться, неравенство будет сохраняться и закрепляться. Существовать одновременно в двух плоскостях не легче, чем сидеть одновременно на двух стульях, однако, в период перестройки системы - это единственно правильная политика.

Смотрите, что происходит, если объективное неравенство игнорируется. Женщина встречается с мужчиной, и он ведет себя так, будто они полностью равны, тогда как женщина намного более уязвима со всех сторон. Чаще всего, у нее меньше зарплата, почти всегда общественное мнение смотрит на ее внебрачные связи осуждающе, ее тревога, связанная с репродуктивным поведением, обычно выше, бонусов от секса меньше, времени на ошибки и эксперименты меньше, то есть со всех сторон женщина ощущает себя в более слабом положении (в среднем, конечно, в частности зависит от частностей). Всевозможные ритуалы, типа традиционных "ухаживаний" мужчины, обязанностей звонить самому, назначать свидания, галантно открывать дверь, платить за ужин, быть инициатором разговоров и продолжения отношений, весь этот комплекс "настоящего рыцаря" компенсирует слабую позицию женщины, хотя бы отчасти, и она чувствует себя куда лучше. Если мужчина ничего этого не делает, она чувствует себя так, будто выпрашивает расположение этого мужчины, поскольку, сравнивая с другими парами, видит, что он ведет себя так, как ведут себя незаинтересованные в отношениях люди. Все относительно, и то, что в одной культуре - комплимент, в другой - оскорбление, и в нашей культуре, если мужчина не стремится заплатить за ужин, он дает понять женщине, что рассматривает ее как товарища, а не как привлекательную даму.

С другой стороны, если всю эту историю с ухаживаниями и букетами цветов, воспринимать слишком серьезно, а не видеть в этом всего лишь правила приличия и романтический ритуал, можно забыть о том, что целью является все-таки равенство прав, а не укрепление доминирующей позиции мужчины и не устранение женщины от экономической стороны жизни. То есть если мужчина платит за ужин, он как бы дает понять, что готов кормить эту женщину и дальше, если она будет его женщиной, но такое положение дел нас совершенно не устраивает, поскольку женщина, которую кто-то кормит, оказывается отстранена от социальной зрелости, остается в инфантильном и зависимом положении. Это подобно тому, как человеку, поступившему в вуз, предложить сдавать за него все экзамены, а человеку, который устроился на работу, предложить работать за него. Похоже на любовь и заботу, но зачем личности, чтобы другой за нее жил? А она что будет делать в это время?

Получается, что если мужчина не платит за ужин и не рвется окружить женщину символической материальной опекой, она ощущает себя неинтересной ему (пока, по крайней мере, и, по крайней мере, в России) и является по факту не слишком интересной, скорее всего. А если мужчина платит за ужины и за все остальное, в какой момент он должен перестать это делать и перейти на равенство? И не почувствует ли тогда женщина, что романтика резко закончилась и начались суровые будни?

На мой взгляд, идеальной картиной является ситуация, при которой заинтересованный мужчина предоставляет женщине все, что может, то есть предлагает не только платить за нее в ресторане, но и обеспечивать все остальные ее нужды, а женщина... отказывается. Только не нужно думать, что в этом случае мужчины будут предлагать в надежде на отказ, если мужчина вызывает такие серьезные сомнения отказываться нужно тем более, и желательно вообще от всего, от секса в первую очередь. Но самая красивая и стройная картина отношений, когда женщина принимает от мужчины только символическую опеку, но не принимает материальной и другой серьезной. То есть он просит у нее возможности оплатить ужин, но она платит за себя сама. Если он дарит ей подарок, а она принимает, она тоже дарит подарок в ответ, и не берет от него подарки многократно дороже, чем сама может подарить. То есть следить за равенством должна женщина, поскольку это она - отказывающая сторона, а мужчина должен активно стараться дать женщине как можно больше. Когда женщина просит или ждет и намекает, а мужчина не дает или делает вид, что не понимает, картина становится очень тоскливой. Когда и мужчина не дает, и женщина делает вид, что ей не нужно, смотреть тоже грустновато.

Конечно, в ситуации, когда женщине действительно потребуется забота и помощь, она сможет этим воспользоваться, и мужчина, как мне кажется, должен быть рад помочь, однако, это не должно касаться ситуаций, когда женщина может позаботиться о себе сама (а она должна сама о себе заботиться, если она личность). Женщина не должна радоваться возможности проявить свою беспомощность. Ничего радостного в беспомощности нет и быть не может. За любой беспомощностью стоит бессилие, а за бессилием бесправие, и это нужно очень хорошо понимать.

(С)Марина Комиссарова

Их много — женщин, которые не так воспитаны. Не такие. Выше этого. Тренд нашего поколения — женская самостоятельность. Я тоже всю жизнь была« не» и «выше», а потом решила взять и позволить — позволить себе финансово зависеть от мужчины. И посмотреть, что из этого выйдет.

МЕНЯ ТАК ВОСПИТАЛИ

Сначала родители, они до смерти боялись, что в жизни дочери появятся неправильные, но взаимосвязанные глаголы — зависеть, терпеть, ненавидеть. Потом я воспитывала себя сама. В моей жизни было несколько правил: не принимать от мужчин дорогие подарки, платить за себя из своего кошелька, если брать крупные суммы, то на определенный срок и только взаймы. Я была из тех, кто на первом же свидании выхватывал счет из-под носа кавалера. Я любила мужчин. Но по кривой дуге обходила все ситуации, где бы стала хоть сколько-нибудь должной без возможности расплатиться деньгами. В моей жизни случались любовники, которые были готовы взять на себя и мои заботы, и мои расходы. Я всегда отказывалась, потому что боялась: за чужие деньги придется заплатить свободой в принятии решений, искренностью, самоуважением.

Да, я нередко задавалась вопросом, почему мои подруги и знакомые могут, а я не могу. Мужья и возлюбленные этих финансово зависимых женщин редко выглядели тиранами, а их слабые половинки не влачили гаремно-тюремное существование. И тем не менее пересилить себя не могла. Так я прожила 26 лет.

ОДНАЖДЫ ВСЕ ИЗМЕНИЛОСЬ

Я познакомилась с Сашей. Случилось это благодаря ЖЖ: его покорили мои записки о Юго-Восточной Азии, он написал мне письмо, мы начали общаться сначала онлайн, потом встретились. Нас потянуло друг к другу сразу, с силой, похожей на приворот. Я думала, место таким историям на страницах глянца, но через два дня после встречи переехала к нему. Очень скоро я выяснила, что Саша — как бы это помягче выразиться — скромный миллионер. Он был богачом редкого типа: не разухабистым детищем 90-х, не рафинированным топ-менеджером, вкушающим трюфеля в ресторане« для своих». Его прототипом скорее был Корейко: проницательный и неприметный, не кичившийся богатством, а зорко за ним приглядывающий. Саша ни в чем себе не отказывал, но к деньгам относился вежливо. Наверное, потому они у него и водились.

И была я, у которой в финансах бардак. Я могла оставить последние пару купюр в баре, была способна на идиотские траты — сапоги стоимостью в ползарплаты и нижнее белье по цене холодильника. Мне доставляло удовольствие тратить деньги. В рамках доходов, разумеется. Но бережливостью я не отличалась. А в те дни денег было и вовсе немного — кризис заставил внештатников умерить аппетиты: хороших предложений почти не попадалось, я оказалась на мели, набрала копеечной работы и день-деньской сидела за компьютером. Это не укрылось от бдительного ока Саши. И как нормальный мужчина он сделал мне предложение, от которого я традиционно должна была отказаться.

НО НЕ ОТКАЗАЛАСЬ

Я даже не знаю, как это получилось, просто щелкнуло что-то внутри, и на привычном месте твердого« нет» вдруг появилось застенчивое« может быть». Это не был компромисс с совестью. Скорее тотальная усталость от этой совести. Мне вдруг показалось, что я сама загнала себя в рамки, которые дают мне иллюзорное чувство превосходства над несамостоятельными женщинами и, пожалуй, ощущение безопасности. Я еще жутко боялась, что, лишившись статуса самостоятельной женщины, потеряю уважение мужчины, который рядом. И я захотела проверить, что будет там, за чертой. Я решила поставить эксперимент над собой. И началась игра против правил.

ПРАВИЛО № 1: не брать дорогие подарки

Через пару недель Саша принес домой« Макинтош» — точно такой, о котором я мечтала, — и вручил его мне. Я задушила в себе привычное чувство протеста и постаралась сосредоточиться на радости. Требовалась лишь малость: позволить ее себе. В конце концов, радость нужна была не только мне, но и Саше: разве он не заслужил увидеть удовольствие на моем лице?.. Так или иначе, самогипноз удался. Неловкость и протест растворились быстрее, чем я ожидала. Счастливая, я носилась с подарком несколько дней. До того момента, пока мы не собрались на дачу. Я стала паковать сумку. «Макинтош» в нее тоже отправился: на природе пишется особенно хорошо. Не тут-то было! Подарок был выхвачен из сумки цепкой рукой Саши.

— Куда? Это мы с собой не берем!

— Это еще почему? — возмутилась я.

— Оставь компьютер хоть на пару дней. Там природа, в лес будем ходить. Дай глазам отдохнуть.

Небо заволокло мраком. Началось! Вот они, плоды зависимости. Вернее, не плоды, а только цветочки. Стал бы он мне указывать, если бы компьютер купила я себе сама!

Мы не разговаривали целый день. То есть не разговаривала я, а Саша просто за мной наблюдал.

— Я понял, — сказал он под вечер, — тебе кажется, что если я дарю тебе вещи, то и тебя считаю своей вещью. Так?

— Похоже на то, — холодно ответила я.

Тут обиделся он. А я, вестимо, познала чувство вины. За то, что обидела хорошего человека. И одновременно я испытала облегчение: дело не в том, что Саша подарил мне вещь, а теперь ею(и мной) распоряжается, а просто он заботится обо мне. Пусть на свой, корявый лад. Мы попросили друг у друга прощения. И только позже я поняла, насколько моя догадка была правильной, когда обнаружила, что Саша считал своим долгом на меня положительно влиять, не слишком интересуясь, что я по этому поводу думаю.

ПРАВИЛО № 2: платить за себя самой

Стояли ли мы у кассы в супермаркете, расплачивались ли за авиабилеты — я долго не могла отделаться от привычки предлагать разделить расходы. Даже если перед походом в магазин купюры вручал мне Саша, я, как робот, продолжала доставать кошелек и рефлекторно спрашивать:

— Дать тебе что-нибудь?

— Дай мне… Ева, дай мне любви… — иронично мурлыкал Саша. И доставал портмоне.

Понемногу я отучилась предлагать посильную помощь всякий раз, когда надо было расплатиться. Поняла, как это смешно, взглянув на ситуацию с его стороны. Я перестала испытывать зуд в области кармана, когда Саша рассчитывался в ресторане, когда платил за наши(мои в том числе) покупки в торговом центре, когда платил за билеты на концерт. С этим я справилась почти так же быстро, как и с дорогими подарками: все, что не касалось прямой выдачи мне денег, уже почти не вызывало во мне чувства неловкости. Иногда, впрочем, Саша для разнообразия просил расплатиться меня, но это было совсем не обидно.

ПРАВИЛО № 3: не принимать деньги

— Как у тебя с деньгами? — поинтересовался Саша вскоре после того, как я решила оставить работу.

— Все в порядке! — по-пионерски выпалила я. И через секунду добавила: — Но если честно, то плохо.

— А почему молчишь? — Саша полез за бумажником.

Бывают ситуации, когда хочется сказать: «Прошли годы», — и быстро перемотать пленку. Это был такой момент. Мне захотелось спрятать голову в песок. «Докатилась!» — сообщил внутренний голос, но я была твердо настроена игнорировать его диагнозы. И акт приемки-передачи состоялся. Саша расстался с определенным количеством купюр, а я обзавелась условным состоянием. Условным, потому что я даже не решалась пересчитать, на сколько стала богаче.

Основная дилемма, которая передо мной встала: как я должна реагировать? Я не знала, как следует себя вести, чтобы отблагодарить за дар. Сделать это, как мне виделось, следовало искренне, но с достоинством. Завизжать и броситься на шею? Минус достоинство. Принять как должное? Мне казалось, что это несправедливо, ведь человек заслуживает благодарности. Перебрав в голове кучу вариантов, я пришла к сентенции плана: «Спасибо, дорогой! Теперь я богатая женщина!» Это было лучше, чем ничего.

Вскоре я столкнулась с другой проблемой, а именно: проблемой неопределенности. Когда работала, я знала свою зарплату и могла планировать расходы(ну более или менее). В ситуации с Сашей я за здорово живешь получала денежный дождь, о начале которого не знаешь заранее. Метеопрогнозы я делать не умела. Саша и не догадывался, что происходит. И вот мне впервые пришлось задуматься о том, как — о ужас! — попросить денег. И не в долг, а совершенно безвозмездно. Помогите, люди добрые, на пропитание.

— Послушай, милый, — нерешительно начала я как-то.

Милый отложил книгу и взглянул на меня. Мне стало не по себе, но я исторгла заранее приготовленный спич:

— Понимаешь, когда у меня была зарплата, я знала, сколько и когда я могу потратить. А сейчас я получаю деньги неожиданно, время от времени… и, конечно, радуюсь, но радость мою омрачает полная невозможность спланировать бюджет. Не могли бы мы как-то решить этот вопрос?

— Запросто, — зевнул Саша, — сколько нужно… в месяц?

Это было чересчур. Торговаться было унизительно даже для меня, низко павшей с высоты былой независимости.

— Сколько считаешь правильным, — твердо ответила я.

Мы минут десять препирались, кто должен озвучить предложение. Потом Саша догадался спросить, сколько я получала на работе, и предложил мне аналогичную сумму. И мы договорились, что перейдем к варианту под кодовым названием« ура, зарплата!». В начале каждого месяца он будет вручать мне конверт с гуманитарной помощью. И все.

Это сработало. Саша избавился от необходимости проверять, не сижу ли я на голодном пайке. Я больше не должна была« клянчить копеечку», чего так страшилась моя мама, и могла независимо планировать свои расходы. Обнаружилась только одна странность: мне все время казалось, что у меня… нет денег, хотя они были. Но почему-то я больше не могла потратить половину« зарплаты» на сапоги. Вместо противного внутреннего голоса, поборника самостоятельности, я обзавелась не менее противным внутренним цензором с лицом Саши: каждый раз, как я вынимала купюры, мне казалось, что мой мужчина стоит у меня за спиной и смотрит, рациональна ли покупка. Чужие деньги почему-то не ощущались своими: мне все время хотелось завернуть их в тряпицу и забыть о них до черного дня. Почему? Подозреваю, у меня не было уверенности в нашем завтра. После идиллии первого месяца у нас с Сашей обнаружилась масса противоречий, проблем и разностей, никак с деньгами не связанных, но от этого не менее существенных. И я, несмотря на кажущееся благополучие, жила в пакостном страхе за будущее. Происходило именно то, чего я опасалась: источником моих доходов был мужчина, и с ним все было очень не гладко. В этом неприятно признаваться, но я становилась все менее честной, становилась все меньше похожей на настоящую себя. Расстанься мы завтра, и я бы оказалась в сложном положении. И вот это« а если» уже перечеркивало любой шанс на доверительные отношения. Он об этом не знал, но я-то знала. Я была напугана — а напуганный человек редко бывает искренним.

ПРОШЛИ МЕСЯЦЫ

К чести Саши, он никогда не попрекнул меня деньгами и не попытался проконтролировать мои траты. Зато он все время пытался научить меня жить и постоянно порывался мной манипулировать. Но ни слова о деньгах!

Спокойствие в моей душе так и не воцарилось. Научилась ли я принимать деньги и подарки? Безусловно. Научилась ли я получать от этого удовольствие, не испытывая стеснения? Увы, нет. Я пыталась понять, была ли Сашина диктатура обусловлена тем, что я существовала на его средства, или все происходило оттого, что он по натуре был авторитарным. Сейчас мне кажется — и то и другое. Думаю, если бы я продолжала работать, Саша так же пытался бы меня« построить». Вопрос в том, как бы на это реагировала я. Ведь уж насчет себя-то худшие подозрения подтвердились: я перестала быть самостоятельной, и это повлияло на мою самооценку, на мою уверенность в моем, отдельном от Сашиного будущем и, как следствие, на искренность наших отношений. Мне подсознательно казалось, что, если я существую за счет мужчины, то все должно быть так, как хочет он, иначе я потеряю стабильность. Это порядком разрушило меня, и, я уверена, пошатнуло наши отношения.

Главное, что я вынесла из эксперимента, — это осознание того, что все проблемы живут в голове. В самом факте, что именно мужчина платит за все, нет ничего оскорбительного. Другое дело, как при этом чувствуешь себя ты. Хватает ли у тебя смелости оставаться собой, даже когда ты зависима.

Что до Саши… Думаю, деньги сыграли роль и в его отношении ко мне. Человеческая психика любопытно скроена: чем больше ты заботишься о ком-то, тем большую ответственность за этого кого-то ощущаешь. Сашины деньги тоже были проявлением его заботы. Полагаю, он чувствовал за меня повышенную ответственность, а потому старался контролировать и наставлять там, где это было лишним. Есть и другое правило: чем больше вкладываешь, тем более конкретного результата ждешь взамен. Вот и Саша понемногу захотел увидеть в своем идеальном мире идеальную меня, увы, отличную от меня настоящей. Уверена, есть мужчины, которые ведут себя иначе. Но, чтобы понять это, надо провести еще несколько экспериментов подобного плана. Решусь ли я снова? Такой уверенности нет.

СЛОЖНОПОДЧИНЕННАЯ

Перед тем как соглашаться на переход в статус добровольно подопечной, стоит спросить себя:

• Пошатнется ли твоя уверенность в себе, если ты перестанешь зарабатывать деньги?
• Сможешь ли ты быть смелой, отстаивать свое мнение, спорить и возражать своему мужчине так, как ты это делаешь, будучи финансово независимой?
• Не станет ли твой возлюбленный слишком авторитарным, если возьмет тебя под крыло?
• За что тебя вообще ценит твой мужчина? Восхищается ли твоим профессионализмом и деловой хваткой, теряет ли дар речи, когда ты предстаешь перед ним в строгом деловом костюме? Или для него ты прекрасна во всех ипостасях, даже если не самостоятельна? Мы отправили на ваш email письмо с подтверждением.

У меня есть приятельница - Юлечка. Вообще-то, она - мой парикмахер, но дела это не меняет.
Недавно мы сидели с Юлечкой в кафе, и она пожаловалась мне, как-то между прочим, что совершенно не умеет с новыми мужчинами быть женщиной. Ну, то есть, на какое бы свидание она не пошла, в каком бы ресторане не бывала - итог один: мужчины платят за себя, а Юлька - за себя.
У меня жутко пытливый характер, а потому мне захотелось тотчас же выяснить причины этой досадной несправедливости. Мне стало интересно: отчего же за меня мужчины на свиданиях платят практически всегда, за Лизку - тоже, да и за Машку - чаще всего, а вот за Юлечку - нет.
-Интерееесно! - задумалась я. - А ну-ка рассказывай, как проходит свидание!
Я была всерьёз настроена разобраться.
-Ну как, - начала Юлечка, - мы приходим, заказываем что-то, едим, пьем.
Ну, то есть, я чаще заказываю только кофе ну и, может быть, какой-нибудь десерт, говорю, что не голодная, обычно, ну, ты ж понимаешь, денег-то с собой немного...
-Хорошо, - говорю, - дальше...
-Ну что...сидим, разговариваем, мужики иногда хорошие попадаются...
Хорошие мужики, которые за чашку кофе и десерт заплатить не могут? Хм... Я задумалась.
-Ну?
-Ну а потом он говорит, типа, принесите счет.
-И?
-И нам приносят счет. Я лезу за кошельком.
-Нафига?
-Ну как, мы же вместе были, тем более, вдруг у него нет денег...
-А почему ты решаешь за него, есть ли у него деньги?
-Да я не решаю, просто вдруг нет. Нет, ты понимаешь, я же всё равно хочу, чтобы он мне сказал, мол, убери кошелёк, а почему-то так выходит, что не говорят...

* * * * *
Ну, во-первых, мужчина, у которого нет денег, чтобы оплатить чашку кофе и десерт, не считается мужчиной в принципе. Если только он не студент и не рассматривается вполне уже взрослой девочкой исключительно для сексуальный утех. Студент имеет право не иметь денег. Взрослый мужчина - не имеет.
Вернее, он может не иметь их ввиду каких-то обстоятельств, но женщина никогда-никогда не должна об этом узнать. Потому что взрослый мужчина может одолжить их у кого-то и всё-таки заплатить за этот злосчастный кофе и десерт. Если уж он идёт на свидание.

* * * * *
Был у меня такой - Артурчик. Не клиент и не любовник, так, немного друг. И вот, значит, дружили мы с ним примерно полгода - редкими встречами "на кофе" и звонками раз в неделю ни о чём.
И случился у Артурчика день рождения. Я звоню, поздравляю, а он мне, грустно, мол, сижу один, совсем один, да и вообще, мол, Катя, приехала бы ты отпраздновать со мной...
Не то чтоб я хотела сильно ехать - скорее, мне стало Артурчика немного жаль. Чтоб в день рождения и один.
Я приехала, он рад был меня видеть. Мы с ним, слово за слово, пузырь ноль-семь и осушили.
И тут случилось непредвиденное: воспрявший после пузырька Артурчик разглядел во мне женщину. И потянул ко мне свои пухлые ручки.
Ручки я убрала. И попутно объяснила, что, мол, как можно, тыщу лет знакомы, ну ты чего, не комильфо нам дружбу портить, и лучше я домой поеду... И попятилась к двери.
Артурчик сник. Видимо, перспектива остаться в одиночестве его радовала мало.
Он десять раз извинился за едва не подпорченную сексом дружбу, пообещал, что ляжет на диване, а мне постелит на кровати и упросил меня остаться. Куда ты, Катя, мол, поедешь в ночь?..
Я была немного нетрезва и ехать в ночь мне в самом деле не хотелось. Бонусом Артурчик пообещал, что утром лично отвезёт меня домой.
Через десять минут я заснула. А ещё через десять уловила рядом шевеление. Артурчик томно прижимал меня к стене, держал за сиську и дышал мне в шею. Я почувствовала даже через одеяло: где-то на уровне попы в меня упирался явно небольшой хмм... предмет, явно свидетельствовавший об истинных желаниях Артурчика.
Ощущать предметы, даже небольшие, в мои планы не входило.
Через две секунды я вскочила с кровати и я была зла. Дальше с мой стороны был короткий, но вполне искромётный монолог, и... не знаю как, но он снова упросил меня остаться. "Понял, понял, бес попутал...".
Я спала предельно чутко, и уже с утра не находила себе места.
Мы пили кофе, Артур витиевато извинялся, потом быстро собрался и пошёл во двор - прогревать машину. Я кофе допила и вышла.
-Слушай, машина сломалась, - виновато сказал он, когда я протягивала ему ключи.
-И чё? - спросила я, не осознав масштабов.
-Да не, не сильно, - уточнил он, - по дороге заедем в мастерскую, они там ее чуть починят, и я сразу тебя отвезу.
Ну поехали, думаю, чё.
Приехали мы к мастерской, оставили машину и стали ждать.
Тут бы мне, дуре, уехать домой на такси, но нет, не знаю, что взыграло - но я осталась ждать.
Короче, чинили машину долго-долго.
И рядом ни магазина, ни кафешки, нихрена - промзона. Я всё на свете прокляла, и кушать мне было охота, и вообще.
И тут - о боги! - отдают нам его ласточку с рабочими крылышками. И мы едем. И Артурчик такой выдает: "Блин, есть-то как охота, а давай, вон, ресторанчик, а давай зайдём..."
И принесли нам два меню, ну, как обычно.
И я начинаю зачитывать.
-Апельсиновый фреш, ролл филадельфия, лосось вот этот, - ткнув в труднопроизносимое горячее блюдо, - и какой-нибудь десертик, что у вас самое вкусное?..
И вдруг вижу, как Артур на меня смотрит.
-А вам что? - спрашивает у него официантка.
-Я ещё не решил, - говорит он грозно-грозно, смотрит на меня, а потом продолжает, - мне вот, пожалуйста, ролл с огурцом и мисо-суп.
Ну, набор за стописят, короче.
Я молчу. Ну правда, может, любит он ролл с огурцом, какая мне разница.
Нам приносят заказ, мы едим. И Артур просит счёт.
...и, как ни в чем не бывало, достаёт своих стопиисят рублей. И смотрит на меня.
-У тебя деньги есть? - спрашивает Артурчик. Начальник какого-то там департамента в каком-то там банке.
Денег у меня - с собой тыщ десять.
-Неа, - говорю я и смотрю на Артурчика. Ибо нефиг.
-Совсем? - спрашивает он, зверея.
-Ну, рублей сто, может, есть.
-Давай сто, - говорит он удрученно, и достает из кошелька оставшуюся сумму.
У Артура деньги есть всегда, Артурчик просто жмот.
И я дала ему эту несчастную купюру. Мы молча вышли из ресторана, сели в машину и молча доехали до моего дома.
Я вышла из машины абсолютно чётко понимая, что отношений с ним, даже приятельских - не нужно.

* * * * *
-Ну подожди, - как-то задумывается Юленька, дослушав историю, - он же тебе, всё-таки, не любовник даже, и вообще у вас ничего с ним не было, и тут такая ситуация, что так и не скажешь, кто платить должен...
-Нет никакой ситуации, - перебиваю я её, - во-первых, он сам же меня и пригласил, а во-вторых - это компенсация за убитый в хлам день, за бессонную ночь, да и вообще, не я была инициатором этой нашей встречи...
Юленька смотрела скептически. Я голову даю - пройдёт совсем немного времени и она снова будет ныть, что мужчины за неё не платят.
И тут всё совершенно просто.
Мужчины бывают разные. Не буду про "Артурчиков" - там всё понятно.
Есть мужчины, которые никогда сами не потребуют от женщины оплатить свою половину счёта, особенно, если речь идет о свидании, и ни в коем случае не позволят ей даже достать кошелек.
Потому что для нормального мужчины неприемлемо, чтоб дама платила сама за себя.
А ещё есть эдакие середнячки. Это те, которые, в общем-то, совершенно спокойно заплатят сами, если только при них не открыть кошелек и не предложить свою часть денег.
Но если предложить - увы, возьмут. Ещё бы - экономия какая...
И они правда искренне не понимают - что такого в том, чтобы взять у женщины денег за её часть счёта. Сама ж предлагает...
И всё дело в том, что именно таких вот середнячков - большинство. И именно они чаще всего попадаются Юленькам.
Так что, у таких, как Юленька, выход один: поменьше раскрывать свой кошелёк в присутствии мужчин. Потому что платить за себя можно только в самом крайнем случае и только в последний раз с этим мужчиной...

* * * * *
А ещё, если немного неудобно не предложить свой кошелёк, можно делать так, как Лизка. Каждый раз, как только мужчина просит счет, она идёт припудрить носик и возвращается уже к тому моменту, когда официант благодарит за чаевые...