Комментарий
к отдельным положениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 №30
«О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»
(рассмотрение дел, связанных с досрочным назначением трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей)

11 декабря 2012 года было принято постановление Пленума Верховного суда РФ от №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (официально опубликовано в «Российской газете» №295 от 21.12.2012 и «Бюллетене Верховного суда РФ» №2, февраль 2013 года).
В связи с этим признано утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
Роль разъяснений Пленума Верховного суда РФ в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека очень важна, поскольку законодательство значительно изменяется и усложняется, сфера его действия расширяется, в связи с чем в судебной практике возникают новые, все более сложные вопросы, требующие правильного разрешения.
Считаем важным обратить внимание на отдельные положения данного постановления и прокомментировать их.
Так, в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона №173‑ФЗ (мужчинам - 60 лет, женщинам - 55 лет), назначается по основаниям, предусмотренным статьями 27, 27.1 и 28 этого закона.
В соответствии со статьями 27 и 27.1 названного закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными.
Учитывая, что право лиц, не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотрено подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173‑ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Верховного суда РФ, можно сделать однозначный вывод о том, что право на досрочное назначение пенсии в данном случае связано с работой в неблагоприятных условиях труда.
Очевидно, что такие разъяснения даны Пленумом Верховного суда по итогам анализа судебной практики, в том числе с учетом позиций, изложенных в постановлениях Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ.
Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный суд, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено главным образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
Право на досрочное пенсионное обеспечение по старости имеют не все педагогические работники. Основываясь на анализе объективных данных (оценки характера труда в той или иной должности и его условий, вида и профиля соответствующего учреждения), Правительство Российской Федерации во исполнение возложенных на него законодателем полномочий, исключило отдельные должности из категории должностей, работа в которых засчитывается в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
Следует отметить, что неоднократно в заседаниях Верховного суда РФ по делам об обжаловании нормативных правовых актов, регулирующих вопросы досрочного пенсионного обеспечения, представители Правительства РФ обосновывали свои доводы о том, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что труд педагогического работника имеет свои особенности, которые могут отразиться на состоянии его здоровья, и именно поэтому Правительство РФ в связи с установлением объективных критериев оценки характера труда, в той или иной должности и его условий, в зависимости от вида и профиля соответствующего учреждения утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ указаны нормативные акты, применяемые в настоящее время при исчислении стажа, учитываемого при досрочном назначении трудовой пенсии:
Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 мая 2009 года №449);
Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 мая 2009 года №449).
Кроме того, Верховный суд РФ разъяснил, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности и позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
В связи с внесением изменений в законодательство, регулирующее пенсионные отношения застрахованных лиц, и возникшими у судов вопросами Пленум Верховного суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики в пункте 15 своего постановления указал, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27‑ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т. п.), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона №173‑ФЗ).
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона №173‑ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».
Внимание судов было обращено на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона №173‑ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющим ее характер и влияющим на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т. п.).
В пункте 16 постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173‑ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т. п.).
В отличие от разъяснений по такому же вопросу, которые давались ранее в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 №25, в своем новом постановлении Пленум дополнил свои разъяснения положением о том, что установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Очевидно, что такое разъяснение дано по итогам обобщения сложившейся судебной практики. Собственно, той же позиции придерживался Верховный суд РФ, приводя свою позицию об установлении тождественности различных должностей в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 г.» (утвержден постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10 марта 2010 года). В разделе «Судебная практика по гражданским делам. Производство по делам, возникающим из трудовых и социальных правоотношений» в пункте 5 приведена позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации по делу от 19 ноября 2009 г. №16‑В09-15.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. №463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. №1067, отсутствует должность «руководитель кружка».
Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 г. №21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. №1067, а позднее - в Списки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.
Вопрос о тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей, которые не содержатся в нормативных правовых актах.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. №367, наряду с должностью «педагог дополнительного образования» сохранена и прежняя должность «руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)».
С учетом изложенного Верховный суд РФ делал вывод о том, что включение в специальный стаж работы периода работы в должности руководителя кружка является незаконным.
Теперь разъяснение, данное в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, для судов однозначно указывает, что вопрос о тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей, которые не содержатся в нормативных правовых актах.
Необходимо обратить внимание на новое разъяснение, которое дано в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации. При разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173‑ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173‑ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.
С точки зрения буквального толкования норм закона, применяемых при определении права педагогических работников на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, такая позиция абсолютно обоснована и логична.
Вместе с тем представляется, что такое разъяснение Верховного суда РФ может стать серьезным препятствием при принятии решений судами общей юрисдикции по делам об обжаловании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, об отказе в зачете в стаж, учитываемый для досрочного назначения трудовой пенсии, периодов работы в автономных некоммерческих организациях, в частности в дошкольных образовательных организациях, которые ранее были учреждениями, а затем были преобразованы в АНО. В некоторых субъектах Российской Федерации (например, в Тюменской области) за последние годы стала складываться судебная практика по таким делам о включении в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии периода работы, когда детский сад являлся автономной некоммерческой организацией. При этом решения судов были фактически основаны на учете особенностей выполняемой педагогическими работниками работы, а также профиля организации, в которой по-прежнему осуществлялась их трудовая деятельность.
В указанном пункте постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации определено, что при изменении организационно-правовой формы учреждений, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить только тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации еще раз обращено внимание судов на то, что, разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173‑ФЗ (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 года №319‑ФЗ), необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.
При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.
Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных пунктом 4 Правил.
В силу подпункта «в» пункта 8 Правил работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитывается в стаж работы только за период до 1 ноября 1999 года. Работа в данных должностях в учреждениях, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» названного выше Списка, имевшая место после 1 ноября 1999 года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Аналогичное правило применяется и к случаям работы в детских садах, садах-яслях, детских яслях, в межшкольных учебно-производственных комбинатах, являющихся структурными подразделениями организаций.
Периоды работы в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в числе которых директор (начальник, заведующий), заместитель директора (начальника, заведующего) в учреждениях, указанных исключительно в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с 1 января 2001 года, если на указанную дату у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, названных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и факт работы (независимо от ее продолжительности) в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года (пункт 12 Правил). При отсутствии данных условий такой период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не засчитывается.
Периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года на основании ранее действовавших постановлений Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и от 1 февраля 2001 года №79 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067» включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с 1 января 2001 года засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в вышеприведенном пункте 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.
По сути, Верховный суд РФ указал на условия, которые предусмотрены вышеуказанными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.
В данном случае приходится констатировать, что те педагогические работники, которые работали в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования и имели на 1 января 2001 года стаж не менее 16 лет 8 месяцев, фактически уже воспользовались своим правом на досрочное назначение пенсии до 2009 года. В настоящее время эта категория работников фактически не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, так как не может быть выполнено условие о наличии у них на 1 января 2001 года стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что согласно пункту 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В пункте 27 постановления Пленума указано, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
По сравнению с ранее действовавшим разъяснением, содержавшимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 №25, Верховный суд указал судам на необходимость учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Это разъяснение Верховного суда очень важно, так как подтверждено сложившейся обширной судебной практикой.
Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции 1971 г.) женщине по ее заявлению предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы. Дополнительный отпуск засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 г. внесено изменение в статью 167 КЗоТ РФ, которое исключило возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Судебная практика свидетельствует о том, что суды, руководствуясь общеправовым принципом - «закон обратной силы не имеет», обязывают органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, включать в стаж работы, учитываемый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды нахождения женщин в отпусках по уходу за ребенком, предоставленных до 6 октября 1992 года, поскольку до этого времени никаких ограничений по включению этих периодов в стаж для назначения пенсии независимо от ее вида установлено не было.
Очевидно, что разъяснение, данное Верховным судом РФ, будет способствовать единообразному применению законодательства.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность компенсации гражданину причиненного морального вреда (то есть физических или нравственных страданий). В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В связи с этим в п. 32 Постановления отмечается, что, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Таким образом, Верховный суд РФ однозначно разъяснил, что требования граждан о компенсации морального вреда вследствие нарушения их пенсионных прав не подлежат удовлетворению.
В пункте 32 Верховный суд РФ обратил внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.
Необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом №173‑ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона №173‑ФЗ).
В пункте 33 постановления Пленума указано, что при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии судам следует учитывать, что поворот исполнения решения суда не допускается, за исключением случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Очевидно, что такое разъяснение дано исходя из положений норм главы 60 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего обязанность возвратить неосновательное обогащение (т.е. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество). Однако, как предусмотрено ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Следует отметить, что постановления Пленума по своему характеру являются юридическими актами Верховного суда Российской Федерации и по своей правовой природе не содержат норм права. Верховный суд РФ не правомочен устанавливать новые юридические предписания, а может лишь толковать уже действующие правовые установления. Однако постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации по вопросам судебной практики имеют большое практическое значение для судов при применении законодательства.
Вместе с тем представляется справедливой и заслуживающей внимания позиция М.В.Баглая, который отмечает следующее: «Разъяснения, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации дает Верховный суд Российской Федерации, безусловно, важны для обобщения судебной практики и, следовательно, для единообразия применения законов. Но объять всю разнообразную практику (даже в пределах законности) все же невозможно. И независимость суда - гораздо более важная ценность правосудия, чем возможные редкие отклонения от общего правила».

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-479

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Комаровой Ю.В. и Пойменовой С.Н.,

при секретаре Джукаеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе Бурухина С.В.

на решение Московского районного суда города Твери от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бурухина С.В. к ГУ УПФ РФ в г "данные изъяты" о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в средней школе N в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурухин С.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонд РФ "данные изъяты" о признании решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о возложении обязанности включить в специальный педагогический стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на уплату государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что в связи с наличием 25-ти летнего педагогического стажа ДД.ММ.ГГГГ он обратился в территориальное управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением комиссии УПФР в "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано. Из стажа педагогической деятельности был исключен период работы по штатной должности "данные изъяты" в средней школе N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в этот же период времени он по совместительству вел уроки физической культуры. С данным отказом не согласен, поскольку в указанный период он преподавал уроки физической культуры. Считает, что этот период должен быть включен в его педагогический стаж, и он имеет право на досрочную пенсию.

В суде истец Бурухин С.В. поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР в "данные изъяты" Посканная А.М. исковые требования не признала, пояснив, что Бурухину С.В. отказано в назначении досрочной пенсии на законных основаниях. В спорный период истец работал в штатной должности " "данные изъяты" ", с одновременным ведением уроков физической культуры, штатную должность "учитель" истец не занимал, в связи с чем данный период работы истца не может быть зачтен в педагогический стаж, так как должность " "данные изъяты" " не включена в Список должностей, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости педагогическим работникам. На момент обращения с заявлением права на досрочную пенсию у истца не было.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бурухин С.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В жалобе указывается, что решение принято судом с нарушением норм материального права. Суд необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что в спорный период времени он работал в средней школе N не только "данные изъяты" , но и по совместительству учителем физической культуры.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Бурухина С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя пенсионного органа Посканной А.М., считающей решение суда законным и обоснованным, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Бурухин С.В. обратился в Пенсионный фонд РФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" Бурухину С.В. отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

При этом в специальный стаж Бурухина С.В. были включены: период работы учителем физкультуры в МУО "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учителем физкультуры МОУ СОШ N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учителем физкультуры средней школы N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учителем физкультуры средней школы N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учителем физкультуры средней школы N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учителем физической культуры МОУ СОШ N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 21 год 11 месяцев 21 день.

Период работы в должности инструктора по плаванию с одновременным ведением уроков физкультуры в должности учителя физкультуры в средней школе N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку педагогическая нагрузка по специальности "учитель" составляла менее 18 часов в неделю.

Оспаривая решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и обращаясь в суд с соответствующими требованиями, Бурухин С.В. ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в средней школе N не только инструктором по плаванию, но и по совместительству учителем физической культуры, а в соответствии с пенсионным законодательством периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Отказывая Бурухину С.В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что работа истца в школе учителем физкультуры по совместительству не является обстоятельством, имеющим значение для дела.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанные Списки (2002 г.) включена должность "учитель" и включено учреждение "школа".

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 30 от 11 декабря 2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указал, что в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (пункт 14 постановления).

По состоянию на 31 декабря 2001 г. пенсионное обеспечение педагогических работников регулировалось, в частности, Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей".

Пунктом 1 Постановления N 1067, вступившим в силу с 01 ноября 1999 г., были утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

Должность "учитель" и учреждение "школа" Списком 1999 г. предусмотрена.

Согласно Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 463, работа в должности учителя в школе также давала право на досрочное назначение пенсии по старости.

В силу пункта 3 названного выше Постановления Совета Министров РСФСР за другими педагогическими работниками, не включенными в Список 1991 г., сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", регулировались Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, в соответствии с которым работа в должности учителя школы также давала право на досрочное назначение пенсии по старости.

Пунктами 3 и 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, зачет в специальный педагогический стаж независимо от условий выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) в период до 01 сентября 2000 г. предусмотрен при условии выполнения работы в должностях и учреждениях, предусмотренных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Включение в педагогический стаж работы в должностях без занятия штатной должности регулируется Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, введенными в действие с 01 сентября 2000 г., в соответствии с пунктом 1 которых работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Из анализа указанных норм материального права следует, что если гражданин в период до 01 сентября 2000 г. работал по совместительству в должности и в учреждении, предусмотренных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, с занятием штатной должности, то указанный период может быть включен в специальный стаж по педагогической деятельности независимо от условий выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) в указанный период.

С учетом изложенного установление обстоятельств, свидетельствующих о работе Бурухина С.В. в средней школе N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем физической культуры по совместительству с занятием штатной должности, вопреки выводу суда первой инстанции, имеет значение для правильного разрешения дела.

По мнению судебной коллегии, доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бурухин С.В. работал в средней школе N по совместительству в должности учителя физической культуры.

Из копии трудовой книжки истца видно, что Бурухин С.В. ДД.ММ.ГГГГ принят в среднюю школу N инструктором по плаванию с одновременным ведением уроков физкультуры по совместительству, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность учителя физической культуры, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности в порядке перевода в школу-новостройку.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, и выданной МОУ СОШ N Бурухин С.В. действительно работал в средней школе N , а именно: в качестве учителя физической культуры по совместительству на замену уроков с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ) и был протарифицирован на нагрузку 10 часов во 2бвгде классах с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ принят по совместительству учителем физкультуры на 10 часов в неделю (приказ N п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода на должность инструктора по плаванию с одновременным ведением уроков физкультуры по совместительству (приказ N п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ); нагрузка как учителя "данные изъяты" составляла 12 часов, также протарифицирован как инструктор по физкультуре плавательного бассейна (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); нагрузка как учителя физкультуры составляла 12 часов, так был протарифицирован как инструктор по физкультуре плавательного бассейна (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ Бурухин С.В., инструктор по плаванию, перетарифицирован в связи с получением высшего образования (приказ N п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ); нагрузка как учителя физкультуры составляла 12 часов, также протарифицирован как инструктор по физкультуре плавательного бассейна (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); нагрузка как учителя физкультуры составляла 26 часов, также ставка инструктора плавательного бассейна была поделена между тремя преподавателями (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности инструктора плавательного бассейна на должность учителя физкультуры (приказ N п. 5 от ДД.ММ.ГГГГ); нагрузка как учителя физкультуры составляла 24 часа, также проводил занятия в размере 10 часов как инструктор плавательного бассейна (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); нагрузка как учителя физкультуры составляла 24 часа (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ перетарифицирован как инструктор плавательного бассейна на вакантные 10 часов с почасовой оплатой (приказ N п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ); нагрузка как учителя физкультуры составляла 24 часа + от деления вакантной ставки инструктора по физической культуре плавательного бассейна 10 часов (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); нагрузка как учителя физкультуры составляла 30 часов + вакантные 10 часов инструктора по физической культуре плавательного бассейна (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); нагрузка как учителя физкультуры составляла 40 часов, из них 10 часов в "данные изъяты" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); освобожден от должности учителя физической культуры в связи с переводом в СШ N с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N п. 3 от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения, отраженные в справке N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются имеющимися в материалах дела приказами по СШ N о тарификации учителей N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Бурухин С.В. протарифицирован и как учитель физической культуры, и как инструктор по физической культуре плавательного бассейна; приказами о приемах на работу, о переводах и об увольнении; актом о результатах документальной проверки факта работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, N от ДД.ММ.ГГГГ, где, кроме выше указанного, также отражено, что согласно лицевым счетам учителей и административно-управленческого персонала средней школы N N за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Бурухину С.В. начислялась за ставку инструктора по плаванию и педагогические часы учителя физической культуры в соответствии с тарификацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свыше ставки учителя физической культуры и часы инструктора по плаванию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из приказа по СШ N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бурухину С.В. предоставлен очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ учебный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу по СШ N N от ДД.ММ.ГГГГ Бурухину С.В., инструктору плавательного бассейна, предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 24 рабочих дня за ДД.ММ.ГГГГ также Бурухину С.В., инструктору плавательного бассейна, предоставлен административный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 дней, так как использует учительский отпуск.

В приказе по СШ N N от ДД.ММ.ГГГГ указано, разрешить очередные отпуска работникам школы за ДД.ММ.ГГГГ учебный год в следующие сроки: техническим служащим и другим работникам - с 28 июля по 23 августа - Бурухину С.В.

Из приказа по СШ N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бурухину С.В., учителю физической культуры, предоставить очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ учебный год с ДД.ММ.ГГГГ на 48 рабочих дней.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности подтверждают факт того, что Бурухиным С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась работа в должности инструктора по плаванию и в должности учителя по совместительству, то есть истец работал учителем физкультуры на штатной должности.

Норму педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы, Бурухин С.В. в указанный период не выполнял, однако, поскольку судебной коллегией установлено, что фактически истец работал в этот период в должности учителя, невыполнение нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы, не может служить препятствием к включению данного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку в силу указанных выше норм права, в указанный период выполнение норм педагогической нагрузки в случае работы в должности учителя для включения периода в специальный стаж, не требовалось.

Следовательно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию, независимо от условий выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), и этот период работы Бурухина С.В. составляет 03 года 05 месяцев.

Как следует из материалов дела Бурухин С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в административном отпуске в связи с тем, что в указанный период он одновременно использовал учительский отпуск; в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялись учебные отпуска.

Пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, закреплено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего времени, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в административном отпуске в связи с тем, что в указанный период он одновременно использовал ежегодный основной учительский отпуск, который ему был предоставлен в связи с осуществлением в этом же образовательном учреждении работы в должности учителя по совместительству, а гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме, то период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 5 указанных выше Правил не может быть исключен из специального стажа истца.

В соответствии со статьей 196 КЗоТ РСФСР, действующей на момент возникших правоотношений, было предусмотрено, что обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставлялись оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

Студентам и учащимся вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведений на период сдачи государственных экзаменов предоставляется отпуск 30 календарных дней. За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата.

Аналогичные положения содержатся и в главе 26 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что период нахождения работника в учебных отпусках подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку данный период является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из материалов дела следует, что в период работы в средней школе N в должностях инструктора по плаванию и в должности учителя по совместительству истцу в связи с обучением в "данные изъяты" в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска, что подтверждается соответствующими приказами.

Поскольку периоды нахождения истца учебных отпусках относятся к периоду работы, который подлежит включению в специальный стаж истца, то указанные периоды также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

С учетом изложенного в специальный стаж работы Бурухина С.В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, подлежит включению весь период работы истца в средней школе N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как об этом просит истец.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ), при условии включения периода работы Бурухина С.В. в средней школе N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 03 лет 05 месяцев, составлял 25 лет 04 месяцев 21 день (21 год 11 месяцев 21 день, которые ответчик в бесспорном порядке включает в специальный стаж, + 03 года 05 месяцев).

Так как на момент обращения Бурухина С.В. к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии его специальный стаж составил более 25 лет, то требования истца о признании незаконным решения пенсионного органа в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и исключения из специального педагогического стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе N о включении в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в средней школе N , о возложении обязанности на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в "данные изъяты" назначить трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, то на основании статей 88 , 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпунктов 3 и 9 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб., уплаченная последним при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить принятое по делу решение как постановленное с существенным нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Бурухиным С.В. требований.

Руководствуясь статьями 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Бурухина С.В. удовлетворить.

Решение Московского районного суда г. Твери от 18 ноября 2013 г. отменить, принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Бурухина С.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в "данные изъяты" в части отказа Бурухину С.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и исключения из специального педагогического стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе N .

Включить в педагогический стаж Бурухина С.В. , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе N .

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в "данные изъяты" назначить Бурухину С.В. трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в "данные изъяты" в пользу Бурухина С.В. государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи Ю.В.Комарова

Районное управление пенсионного фонда необоснованно отказало во включении в специальный стаж периодов работы в должности учителя в автономной некоммерческой образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию, в которой истец осуществлял педагогическую деятельность. Статус образовательного учреждения "негосударственное" не может являться основанием для отказа во включении указанного периода в специальный стаж. В соответствии со свидетельство о государственной аккредитации АНО обладает государственным статусом: общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа.

Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от их деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или иной организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Учреждение, в котором истица осуществляла педагогическую деятельность, может быть отнесено по виду к общеобразовательным учреждениям, фактически истица работала в спорные периоды в школе в должности учителя, а любая реорганизация образовательного учреждения не должна являться основанием для исключения работы, связанной с педагогической деятельностью в данном учреждении, из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Педагогическому работнику при назначении пенсии из специального стажа были неправомерно исключены периоды работы в Новой альтернативной школе-центре "Лучик", и в Автономной некоммерческой образовательной организации "Учебно-воспитательный центр "Лучик", ввиду того, что наименование данных организаций не предусмотрено в списке должностей. Вместе с тем, как отметил суд, действующее законодательство с учетом изменения требований к организационно-правовым формам образовательных учреждений (организаций) не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников только с такими организационно-правовыми формами; пенсия педагогическим работникам подлежит назначению в зависимости от вида осуществляемой ими деятельности, а не исключительно от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях; основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер и специфика трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, в данном случае функциональных обязанностей педагогического работника, с учетом целей, задач и направлений деятельности учреждений, организаций, в которых они работали.

Включение работы в учреждениях не поименованных в списках

Пенсионными органами неправомерно не включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды ее работы по должности учителя начальных классов в школе-комплексе в связи с тем, что учреждение не поименовано списком, и по должности учителя начальных классов в центре образования, в связи с тем, что такой вид как центр образования не предусмотрен. Суд пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанных выше периодов ее работы, поскольку из представленных документов усматривается, что учреждение, в котором работала истец в спорные периоды времени, при своей деятельности реализовывало общеобразовательные программы, действовало на основе закона об образовании, имело соответствующие лицензии, при этом, истец в спорные периоды времени работала на полную ставку в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусмотренных соответствующим Списком.

Заявителю неправомерно не засчитали в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы по должности учителя физической культуры в учебно-воспитательном комбинате с углубленным изучением иностранных языков "Детский сад-школа", в связи с несоответствием наименования учреждения позициям списка должностей. Суд определил зачислить указанные периоды в стаж, поскольку заявитель осуществлял трудовую деятельность в должности, предусмотренной списком, на полную ставку, в режиме полного рабочего дня, с полной рабочей нагрузкой, при этом, его работа протекала в общеобразовательном учреждении для детей - школе, а учреждение, в котором работал истец в спорный период времени, при своей деятельности реализовывало программы общеобразовательного учебного заведения, действовало на основе Закона РФ "Об образовании", то есть истец, будучи преподавателем (учителем), фактически осуществлял педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении.

Включение учебного отпуска в педстаж

Периоды учебных отпусков включаются в специальный стаж работы, дающей истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Нахождение в отпуске без сохранения зарплаты не подлежит включению в специальный стаж

Ни в нормативных правовых актах Союза ССР, действовавших на момент предоставления отпуска без содержания по уходу за ребенком, ни в новом пенсионном законодательстве период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующий судья Лелеков Н.Г.,

при секретаре Нагорских Р.В.,

с участием истца Григорьевых М.Г.,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл Бахтиной В.В., действующей на основании доверенности от ** сроком до **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевых М.Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязании включить в специальный стаж периодов работы, обязании назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьевых М.Г. обратилась с иском в суд, предъявив к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл следующие требования: 1) признать за ней право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением 25 лет педагогической деятельности; 2) обязать включить в специальный трудовой стаж периоды: с **1990 года по **1992 года (1 год 9 месяцев 21 день) работа подменным воспитателем в деткомбинате **, с **1985 года по **1986 года (9 месяцев 26 дней) - время учебы в педагогическом классе при средней общеобразовательной школе; 3) обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения, то есть с ** 2011 года.

В качестве оснований своих исковых требований Григорьевых М.Г. указала, что ** 2011 года она обратилась ГУ- Управление Пенсионного фонда России в Мари-Турекском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением №** от ** 2011 года ей отказано в назначении пенсии, так как нет требуемого стажа в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей – 25 лет. Из педагогического стажа исключены следующие периоды: с **1990 года по **1992 года – работа подменным воспитателем в деткомбинате **; с **1985 года по **1986 года - период учебы в педагогическом классе при средней общеобразовательной школе. Считает отказ в назначении трудовой пенсии по старости не соответствующим закону, поскольку в период прохождения учебы в педагогическом классе действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. УПФ РФ в Мари-Турекском районе признало ее педагогический стаж на момент подачи заявления 23 года 06 месяцев 08 дней. Согласно трудовой книжке непосредственно до обучения и непосредственно после она осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя детского сада. Все необходимые условия соблюдаются, поэтому этот период учебы подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Период работы воспитателем в деткомбинате ** с **1990г. по **1992г. был исключен из специального стажа ошибочно. Согласно архивной справке она была принята **1990г. на должность подменного воспитателя в детский комбинат, а уволена **1992г. с должности воспитателя детского сада. Заработную плату в этот спорный период она получала как воспитатель. Полагает, что при внесении записи в трудовую книжку работодателем была допущена ошибка. Наименование учреждения детский комбинат не является нормативным. В интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста разных лет жизни постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 г. №558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений яслей и детских садов – в единое дошкольное детское учреждение – ясли-сад. На основании указанного учредители детских дошкольных учреждений должны были использовать именно такое наименование учреждения. В спорный период ей предоставлялись очередные отпуска продолжительностью 36 рабочих, то есть как воспитателю детского сада.

Истец Григорьевых М.Г. также просила взыскать в ее пользу с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Мари-Турекском районе в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины ** рублей.

Истец Григорьевых М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила ее исковые требования удовлетворить. Также Григорьевых М.Г. пояснила, что она работала в деткомбинате ** на должности воспитателя, то есть исполняла все обязанности воспитателя. ** построило здание ясли-сада, но дали ему название детский комбинат. Она работал по единой программе как и все воспитатели в детских садах. С ** 1992 года деткомбинат передали на баланс сельского совета и стали называть ясли-сад. В этом здании и в настоящее время существует детский сад **

Представитель ответчика Бахтина В.В. иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований Григорьевых М.Г. отказать, подтвердила доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что на дату обращения Истца в Пенсионный фонд **2011г. стаж ее педагогической деятельности составлял 23 года 06 мес. 08 дней. В стаж работы в связи с педагогической деятельностью не представляется возможным включить период работы с **1990 по **1992 подменным воспитателем в детском комбинате **, так как наименование должности – подменный воспитатель, и наименование учреждения – детский комбинат, не соответствуют Списку должностей и учреждений, утвержденному Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года. Также не подлежит включению в стаж и период учебы в педагогическом классе с **1985 года по **1986 года. Так как в этот период педагогическая деятельность отсутствовала и этот период не соответствует Списку иных периодов (кроме работы), включаемых в спецстаж. Доводы Истца о применении Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 считает необоснованными, поскольку самим перечнем учреждений, организаций и должностей, утвержденным данным постановлением, работа в которых дает право на пенсию на льготных основаниях, учеба не предусмотрена. Условие, предусмотренное п.4 Положения о порядке исчисления стажа, утвержденного Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, Истцом не выполнено, поскольку до дня отмены данного постановления не выработано необходимой продолжительности специального трудового стажа (то есть не менее 2/3, что составляет 16 лет 08 мес.) На момент применения на территории РФ постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 до дня его отмены 01 октября 1993г. истица не могла выработать 2/3 педагогического стажа. Таким образом, исчисление стажа Григорьевых М.Г производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления ей трудовой пенсии по старости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Григорьевых М.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона (женщинам, достигшим возраста 55 лет).

Из копии решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости №** заседания комиссии по назначению и выплате пенсии ГУ - Управления Пенсионного фонда в Мари-Турекском районе от ** 2011г. следует, что Григорьевых М.Г. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что специальный стаж на дату обращения ** 2011г. составил 23 года 06 мес. 08 дней. В специальный стаж не включены периоды: с **.1990 года по **1992 года (1 год 09 месяцев 21 день) – период работы подменным воспитателем в деткомбинате **, так как должность и учреждение не предусмотрены Списком; с **1985 года по **1986 года (00 лет 09 месяцев 26 дней) – время учебы в педагогическом классе при средней общеобразовательной школе.

Судом исследована трудовая книжка истца. Согласно записи №** в трудовой книжке на имя Григорьевых М.Г. следует, что она ** 1984 года назначена воспитательницей **, из записи №** следует, что ** 1985 года освобождена от работы в связи с поступлением на учебу. Согласно записи №**следует, что обучалась в 11 педагогическом классе средней школы ***по подготовке воспитателей детских садов. Из записи №** следует, что непосредственно после обучения с ** 1986 года Григорьевых М.Г. работала воспитательницей **. Имеется запись о том, что фамилия К. изменена на Григорьевых на основании свидетельства о браке.

Из удостоверения А № ** от ** 1986 года следует, что К.Марина Геннадьевна в 1985-1986 учебном году обучалась в одногодичном педагогическом классе при средней общеобразовательной школе №** г.**. Решением квалификационной комиссии от ** 1986 года ей присвоена квалификация «воспитатель детского сада».

Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 учеба в педагогическом классе не предусмотрена. Однако, на период обучения истицы и ее последующей педагогической деятельности действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

В соответствии с абзацем 5 пункта 2, пунктом 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Из п.3.3 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», изданного во исполнение Постановления Совета Министров СССР №1397 от 17 декабря 1959 года, следует что к числу педагогических учебных заведений относятся педагогические училища и другие учебные заведения, дающие педагогическое образование.

В соответствии с Временным положением об одногодичных педагогических классах при средних общеобразовательных школах по подготовке воспитателей дошкольных учреждений, утвержденным приказом Министерства просвещения СССР от 14 января 1981 года №6 слушателям педагогических классов, успешно выполнившим учебный план и сдавшим выпускные экзамены, присваивается квалификация «воспитатель детского сада» и выдается удостоверение установленного образца, выпускники педагогических классов приравниваются по оплате труда к лицам, окончившим педагогические училища.

Кроме того, согласно приложению №4 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года №94 годичные педагогические классы предусмотрены Перечнем учебных заведений, окончание которых дает право на установление ставок заработной платы и должностных окладов учителям, преподавателям, воспитателям и другим педагогическим работникам в зависимости от образования и приравнивается к среднему специальному образованию.

Таким образом, анализ действовавшего на период обучения Истца законодательства позволяет сделать вывод, что обучение в одногодичном педагогическом классе пи средней общеобразовательной школе было приравнено к обучению в педагогическом заведении, поскольку его слушатели получали педагогическое образование и им присваивалась квалификация «воспитатель детского сада», с последующей оплатой труда наравне в выпускниками педагогического училища.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 у Истицы не имелось более 2/3 стажа по педагогической деятельности, и в связи с этим у нее не возникло право на включение периода учебы в льготный стаж, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период учебы Григорьевых М.Г. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Период учебы Григорьевых М.Г. в педагогическом классе относится к периодам деятельности до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования досрочного назначения трудовых пенсий педагогическим работникам. Таким образом, истица Григорьевых М.Г. проходя учебу в педагогическом классе с ** 1985 года по ** 1986 года, имела право на зачет указанного периода в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право.

Неоспариваемый Ответчиком стаж педагогической деятельности Григорьевых М.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости, составляет на момент обращения за назначением пенсии 23 года 06 месяцев 08 дней дня (более 16 лет 8 месяцев), то есть соблюдается условие, предусмотренное пунктом 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Период учебы Григорьевых М.Г. в одногодичном педагогическом классе при средней общеобразовательной школе с ** 1985 года по ** 1986 года (00 лет 09 месяцев 26 дней) подлежит включению специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости в связи с осуществлявшим педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Согласно записи №** от **1990г. в трудовой книжке Григорьевых М.Г. принята в ** подменной воспитательницей. Согласно записи № ** в трудовой книжке от **1992 года Григорьевых М.Г. уволена в связи с переводом в **. Из записи №** следует, что Григорьевых М.Г. **1992г. принята воспитательницей ** (районного отдела образования).

Из архивной справки №** от ** 2011 года следует, что Григорьевых М.Г. принята в ** на должность под. воспитателя (так в документе) в детский комбинат с **1990. Уволена с должности воспитателя детского сада с **1992 в связи с переводом в **, по согласованию между руководителями. В ведомостях по начислению заработной платы с **1990 года по ** 1992 года Григорьевых М.Г. значится в должности воспитателя, воспитателю Григорьевых М.Г. предоставлялись очередные отпуска с ** 1991 года по ** 1991 года на 36 р.с., с ** 1992 года по ** 1992 года на 36 р.с. Штатные расписания по предприятию на хранение в ГУ ** не поступали.

Из копии постановления №** от ** 1992г. **, выданной архивным отделом администрации МО «Мари-Турекский муниципальный район» следует, что ** деткомбинат на 140 мест передан на баланс ** сельского совета безвозмездно. В пункте 7 постановления указано, что финансирование ясли-сада передается на бюджет ** сельсовета.

Из показаний свидетеля И. следует, что с 1989 года она работала ** детским садом, который построил **. Григорьевых М.Г. была принята на работу воспитателем в 1990 году. Деткомбинат функционировал также как и все детские сады, то есть занимались воспитанием детей дошкольного возраста. Подменный воспитатель – это тоже воспитатель, только у него не было постоянной группы. Подменный воспитатель был нужен, что бы у других воспитателей не было переработки, у подменного воспитателя была такая же нагрузка 36 часов в неделю. Отдел кадров в ** внес Григорьевых такую запись в трудовую книжку по ошибке.

Исследовав указанные доказательства, суд установил, что Григорьевых М.Г. в спорный период получала зарплату как воспитатель, ей предоставлялся отпуск, предусмотренный для воспитателя, после передачи деткомбината ** на баланс ** сельсовета Григорьевых М.Г., фактически продолжая работать на том же месте, была переведена на работу в ясли-сад районного отдела образования на должность воспитателя.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в спорный период истица Григорьевых М.Г. исполняла трудовые функции воспитателя в дошкольном образовательном учреждении, которое по направленности своей деятельности соответствовало детскому саду, ясли-саду и другим учреждениям с подобными наименованиями. При указании должности истицы в приказе о приеме на работу и соответственно в трудовой книжке работодателем было допущено неправильное наименование должности истца и наименование учреждения, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N781, в пункте 1 раздела «Наименование должностей» предусмотрена должность воспитатель, а в пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, истица Григорьевых М.Г. в спорный период с **1990г. по **1992г. работала в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении, соответствующему по направленности своей деятельности детскому саду, следовательно, этот период подлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, суд считает установленным, что стаж педагогической деятельности Григорьевых М.Г. на момент обращения в Пенсионный фонд ** 2011г. составил более 25 лет: 23 года 06 мес. 08 дней (зачтенный Ответчиком стаж) + 01 год 09 мес. 21 день (период работы в детском комбинате подменным воспитателем) + 09 мес. 26 дней (период учебы в педагогическом классе при средней общеобразовательной школе).

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Учитывая то, что стаж работы Григорьевых Г.М., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, на дату обращения за пенсией составляет более 25 лет, необходимых в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года для назначения досрочной трудовой пенсии, исковые требования о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании Ответчика назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением, то есть с ** 2011., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Григорьевых М.Г. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией. Григорьевых М.Г. подлежат возмещению судебные издержки в размере ** рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьевых М.Г. удовлетворить полностью.

Признать за Григорьевых М.Г. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением 25 лет педагогической деятельности.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл включить в специальный трудовой стаж Григорьевых М.Г. периоды: с **1990 года по **1992 года - работа подменным воспитателем в деткомбинате **; с **1985 года по **1986 года - время учебы в педагогическом классе при средней общеобразовательной школе.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл назначить Григорьевых М.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения за ней, то есть с ** 2011 года.

Взыскать в пользу Григорьевых М.Г. судебные расходы в размере ** рублей с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня вынесения в окончательно форме.

Председательствующий судья: Н.Г. Лелеков

Согласовано

Судья Н.Г.Лелеков

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о пенсиях) право на досрочную трудовую пенсию имеют более 20 категорий граждан. Условно их можно объединить в следующие основные группы:
проработавшие требуемый период на работах с вредными и тяжелыми условиями труда;
осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей;
осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения;
некоторые другие лица.
Нередко исключение некоторых периодов из специального стажа бывает неправомерным. Отказ органов Пенсионного фонда РФ (далее – ПФ РФ) в назначении досрочной трудовой пенсии не является окончательным и может быть обжалован в суде. Рассмотрим судебную практику, сложившуюся по данной категории дел.

Основаниями для отказа органами ПФР в назначении досрочной трудовой пенсии, как правило, являются следующие:

1. Исключение определенных периодов из стажа работы по специальности.
2. Несоответствие выполняемой работы, должности, профессии или наименования учреждения в документах о трудовой деятельности предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии.
3. Невыполнение нормы рабочего времени (педагогической нагрузки).
Прежде чем подробно рассмотреть каждое из обстоятельств, обратимся к п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее – ВС РФ) от 20.12.2005 N 25, в котором указано: «По волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной пенсии по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы до 01.01.2002 могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов».
Изложенная правовая позиция ВС РФ обоснована длящимся характером трудовых отношений и значительно расширяет нормативно-правовую базу в правоприменительной практике судов.

Исключение определенных периодов из стажа работы по специальности

1. Повышение квалификации

Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня и представляет собой обновление теоретических знаний, их закрепление на практике в производственных условиях, в том числе аналогичных тем, в которых осуществлялась основная трудовая деятельность работника.
Учреждения ПФ РФ в своих возражениях на исковые требования граждан зачастую ссылаются на то, что деятельность граждан в период прохождения курсов повышения квалификации по своему характеру (объему, интенсивности) в полной мере не идентична работе в особых условиях, дающей право на досрочное назначение пенсии. Однако по смыслу ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 23.04.2012) (далее – ТК РФ) работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. Более того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации являлось и является обязательным условием выполнения работы.
О включении в стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации говорится в Обзоре судебной практики ВС РФ за I квартал 2006 года. В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 26.05.2009; далее – Правила ИПР), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.
Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в ПФ РФ.
Однако специальные законодательные нормы в отношении включения (невключения) в специальный стаж периодов учебных отпусков с сохранением заработной платы отсутствуют.
Согласно п. 5 Правил ИПР периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков включаются в специальный стаж, но периоды отпуска в связи с обучением с сохранением заработной платы в Правилах ИПР не упоминаются.
Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953) был закреплен порядок зачета в специальный стаж работы периодов времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если им непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая или лечебная деятельность. В связи с этим в Обзоре судебной практики ВС РФ за I квартал 2006 года указано: «С учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, независимо от времени обращения за назначением пенсии и возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».
Кроме того, в соответствии с п. 21 Рекомендаций Международной организации труда от 24.06.1974 N 148 период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил коллективных договоров, арбитражных решений или других таких положений, которые соответствуют национальной практике. В данном случае суды должны основываться на положениях Конституции РФ о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

2. Отпуск по уходу за ребенком

Во времена СССР в общий и специальный трудовой стаж включался период нахождения в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком. С принятием Правил ИПР ситуация изменилась.
Пункт 5 Правил устанавливает, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Отпуск по уходу за ребенком в Правилах ИПР не указан, что породило правовую неопределенность в разрешении данного вопроса при рассмотрении заявлений граждан о назначении досрочной трудовой пенсии.
Несмотря на то, что ВС РФ многократно (определения ВС РФ от 21.01.2011 N 41-В10–22, от 10.12.2010 N 39-В10–9, от 26.12.2005 N 46-В05–48, от 27.05.2005 N 45-В05-5) разъяснял правовые основания и условия для включения в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком, если он имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 N 3543–1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ»), по-прежнему наблюдаются случаи отказа в назначении досрочной пенсии указанной категории граждан. И даже письмо Минздравсоцразвития России от 04.06.2004 N МЗ-637, говорящее об исчислении стажа, в том числе и специального, по нормам действовавшего на 31.12.2001 правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату), не исправило ситуацию.
А между тем ст. 167 Кодекс законов о труде РСФСР в редакции, действовавшей до 01.10.1992, предусматривал включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
С 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста 3 лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности (п. 2 Постановления Совета Министров СССР и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 22.08.1989 N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей»).
Согласно разъяснениям Госкомтруда от 29.11.1989 N 23/24–11 при исчислении общего и непрерывного стажа, а также стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.
Оснований для ограничения зачета времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком ни в законе, ни в подзаконных нормативных актах не установлено. В связи с данным обстоятельством время такого отпуска полностью должно учитываться в стаже для назначения пенсии, в том числе льготной.
Обращает на себя внимание правовая позиция ВС РФ, изложенная в определении от 10.06.2011 N 46-В11–12. Суд в стаж работы по специальности включил весь период отпуска по уходу за ребенком, в том числе имевший место после 06.10.1992.
М. обратилась в суд с требованием о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 10.06.1995 и назначении досрочной трудовой пенсии с момента подачи заявления.
Решением районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на существенные нарушения норм материального права и постановила: «Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался со 02.04.1992, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992 по 10.06.1995 подлежит включению в специальный стаж работы М.».
По аналогичному делу ранее ВС РФ также принял решение в пользу истицы (см. определение ВС РФ от 14.05.2009 N 19-В09-3).

3. Служба в армии

Разрешая исковые требования о включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР, суды исходят из того, что действовавшее в период службы законодательство не запрещало включать его в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Подпункт «г» п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397) предусматривал, что работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР. При этом было необходимо, чтобы не менее ⅔ стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам право на получение пенсии за выслугу лет (п. 4).
Как видим, отказ органов ПФ РФ в назначении гражданам досрочной трудовой пенсии нередко признается судами неправомерным.

Несоответствие выполняемой работы, должности, профессии или наименования учреждения в документах о трудовой деятельности предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии

1. Ошибка в трудовой книжке

Наиболее распространенное основание для отказа в назначении досрочной пенсии, установленной для лиц, занятых на работах с особыми условиями труда, – несоответствие выполняемой работы, должности, профессии или наименования учреждения в документах о трудовой деятельности предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии.
В списках N 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (утв. Постановлением Кабинета министров СССР 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991); применяются при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537), наряду с профессиями указаны условия предоставления досрочного пенсионного обеспечения: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и т.д. В связи с этим для назначения досрочной пенсии заявителям приходится подтверждать не только страховой стаж и профессию, но и характер выполняемой работы.
Обязанность по доказыванию распределяется судами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012): на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие оснований для досрочного назначения пенсии, на истца – обязанность доказать наличие права на льготную пенсию.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в ней содержатся неточные и неправильные сведения либо отсутствуют сведения, подтверждающие периоды работ, в качестве подтверждения страхового стажа принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателем, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. При отсутствии документов о работе не по вине работника трудовой стаж нужно подтвердить показаниями двух или более свидетелей, знающих работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за подтверждаемое время.
До недавнего времени доказывание характера и условий работы свидетельскими показаниями было возможным благодаря позиции ВС РФ, которая исходила из того, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях (Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2004 г.).
К сожалению, ситуация кардинальным образом изменилась с 01.01.2010 , когда вступил в силу п. 3 ст. 13 п. 3 ст. 13 Закона о пенсиях, определивший, что «допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается».
Данная правовая норма ограничила средства доказывания при определении характера работы (под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции). В силу ст. 60 ГПК РФ после 01.01.2010 такие показания признаются судами недопустимым доказательством.

2. Отсутствие наименований работ, профессий, должностей в списках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Нередко основанием отказа в досрочном назначении пенсии по старости педагогическим работникам является формальное несоответствие указанным спискам наименования образовательного учреждения, содержащего имя собственное (название) либо общее наименование детского дошкольного образовательного учреждения (МДОУ, ДДОУ, ДОУ). Признавая необоснованными мотивы отказа территориальных органов ПФ РФ в зачете указанных периодов работы в специальный трудовой стаж, суды руководствуются следующим.
Согласно действующему пенсионному законодательству для назначения пенсии по старости необходимо осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей, поэтому в случае, если учредительные документы образовательного учреждения содержат данные о виде учреждения, предусмотренном списками, подтверждены образовательная, воспитательная деятельность, наличие образовательных программ, суды приходят к обоснованному выводу о возможности зачета указанного периода трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Кроме того, законодатель не исключает возможность дополнения наименований образовательных учреждений указанием на территориальную (ведомственную) принадлежность, а также нумерацией или оригинальным названием.
Аналогичная ситуация имеет место при оценке судами пенсионных прав граждан, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. По мнению судов, клинический профиль, ведомственная или территориальная принадлежность не являются основанием для исключения периодов работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Невыполнение нормы рабочего времени (педагогической нагрузки)

Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости требование о выполнении работником нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) далеко не всегда является обязательным условием.
Так, для педагогических работников подтверждение выполнения заявителем нормы рабочего времени требуется для включения в специальный стаж периодов работы, имевших место после 01.09.2000 (Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Требование о наличии полной занятости в течение рабочего времени для работника, занятого на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, было введено Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 N 29. Согласно ему право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, выполняющие работы, указанные в списках, в течение не менее 80% рабочего времени.
До принятия указанного Постановления Правительства РФ в нормативно-правовых актах не предусматривалась необходимость наличия полной занятости.
Поэтому считаем, что требования учреждений ПФ РФ о предоставлении документов, подтверждающих полную занятость за период работы, имевшей место до 22.05.1996, можно признать неправомерными в судебном порядке.

Споры, связанные с назначением гражданам трудовой пенсии на льготных основаниях, по-прежнему составляют значительную часть в общей массе рассматриваемых судами общей юрисдикции гражданских дел. Это свидетельствует о недостаточной эффективности государственной деятельности по защите прав граждан на пенсионное обеспечение на законодательном и исполнительном уровнях.

В заключение отметим, что судебная защита пенсионных прав – важнейшая гарантия соблюдения конституционных прав граждан. ===== Предварительный административный порядок обжалования действий и решений пенсионных органов не является обязательным, что позволяет заявителю наиболее полно восстановить нарушенное право.

Евгений Матвеев