Полноценной психологи называют такую семью, в которой присутствует и отец, и мать. Конечно, немало матерей-одиночек тоже отлично справляются с воспитанием детей, есть и отцы-одиночки, которые не уступают им. Все же, если кого-то из родителей недостает, то семья не считается полноценной или полной. Даже если в доме поддерживается идеальная чистота, а дети воспитываются с любовью, психологи все равно считают, что для наиболее успешного формирования личности ребенку лучше иметь обоих родителей.

Тем не менее семья из одного родителя всегда лучше для ребенка, чем из двух, которые постоянно ссорятся, или когда один из родителей пьет. Есть и другие факторы благополучия, гораздо более важные, которые не зависят от полноты семьи.

Основа благополучной семьи – любовь

Благополучными можно назвать только тех людей, которые живут в мире и согласии, любят и уважают друг друга. Родители относятся со вниманием не только к мнению друг друга, но и к тому, что говорит им ребенок. В благополучной семье нет такого явления, как тирания старших членов семьи по отношению к детям.

Чтобы семья была благополучной, супруги должны любить и уважать друг друга, уметь слушать и прислушиваться. Дети в такой семье доверяют родителям, они рассказывают им о своих проблемах, хорошо учатся и достигают успеха в жизни, а не реализуют комплексы, пытаясь перещеголять во вредных привычках самых распущенных сверстников.

Благополучие должно быть и материальным

Несмотря на то что материальное обеспечение не является главным, все же оно очень важно. Если ребенок взрослеет в семье, где родителям не хватает средств на самые элементарные товары, он на всю жизнь получает комплексы. Плохое питание сказывается на здоровье, и может получиться так, что последствия ребенку придется расхлебывать всю жизнь. Старая поношенная одежда, в которой ему приходится ходить, нередко приводит к насмешкам со стороны сверстников, что сильно влияет на самооценку и замедляет процесс интеграции детей в общество.

Богатые родители, которые постоянно ссорятся сами и срываются на ребенке, не уделяют ему внимание, не делают свою семью благополучной. Гармония – очень важный фактор.

Благополучная семья

Если подвести итог, то благополучной можно назвать такую семью, в которой царят гармония, любовь и взаимопонимание, все члены семьи проявляют уважение по отношению друг к другу. Они проводят вместе достаточно времени, а старшие уделяют достаточное внимание младшим.

Повышение роли психологических факторов в брачно-семейных отношениях, представляя собой положительное явление, тем не менее, резко повысило ранимость и хрупкость взаимоотношений современных мужчины и женщины, во многом обусловив и катастрофический рост разводов, и кризис института семьи в целом. (4)

Индивид (независимо от пола), вступив в брак, как правило, адаптируется к традициям и обычаям, регламентирующим соотношение семейных и личных интересов. Происходящий под влиянием эволюции моногамии процесс изменения внутрисемейных отношений, проявляется в смещении акцента в сторону личных интересов, во все большем повышении требовательности к духовным и интимно-личностным качествам брачного партнера. В связи с этим немало супругов оказались перед дилеммой: интенсифицировать сексуально-эротические отношения в браке или прибегнуть к альтернативным каналам эмоционального и эротического общения. (20)

Проблема стабильности семьи, издавна привлекавшая журналистов и общественных деятелей, в последние годы все больше становится предметом пристального внимания социологов и психологов. Трагедия современного брака, связана с резко возросшим количеством факторов, его дестабилизирующих. Это и разрушение традиционного патриархального уклада, и вопиющая безграмотность в обеспечении оптимального семейного взаимодействия, экономическая несостоятельность большинства мужчин в нынешних условиях, экстремистская эмансипированность некоторых женщин и юридическая простота развода. Однако самым мощным фактором семейной дестабилизации, имеющим не только личностным (затрагивающий непосредственных участников ситуации), но и часто весьма ощутимый социальный резонанс является нарушение супружеской верности. (5)

Социально-психологическая модель семейных отношений отражает типологизацию семей, структуру, формы, стили воспитания, а также проблемы современной семьи. (13)

Семейные отношения регулируются нормами морали и права. Их основу составляет брак - легитимное признание взаимоотношений мужчины и женщины, которые сопровождаются рождением детей и ответственностью за физическое и моральное здоровье членов семьи. Важными условиями существования семьи являются совместная деятельность и определенная пространственная локализация - жилище, дом, собственность как экономическая основа ее жизни, а также общекультурная среда в рамках общей культуры определенного народа, концессии, государства. (7)

Факторы, оказывающие воздействие на благополучие супружеской жизни

Важно знать, какими были супружеские отношения родителей избранника, каков семейный уклад, материальный уровень семьи, какие негативные явления наблюдаются в семье и в характере родителей. Подчас непреодолимые конфликты неизбежны там, где партнеры диаметрально отличаются по своему мировоззрению. А так же на благополучие влияет:

Образование. Высшее образование не всегда повышает уровень стабильности семейных отношений. Даже в браке, заключенном между двумя молодыми людьми, окончившими высшие учебные заведения, могут возникнуть конфликты, которые, если их своевременно не решить, дадут повод к разводу. Однако интеллектуальный уровень и характеры партнеров не должны чрезмерно отличаться. (14)

Трудовая стабильность. Люди, часто меняющие место работы, отличаются неустойчивостью, чрезмерной неудовлетворенностью, неспособностью налаживать длительные отношения.

Возраст определяет общественную зрелость партнеров, подготовленность к выполнению супружеских и родительских обязанностей. Наиболее оптимальным считается возраст 20-24 года. Наиболее естественная разница в возрасте супругов 1-4 года. Устойчивость так называемых неравных браков во многом зависит не только от характера обоих партнеров, от их взаимного чувства, но и от подготовленности к возрастным особенностям, от умения противостоять "злословию" окружающих и т.д.

Продолжительность знакомства. За период знакомства важно хорошо узнать друг друга не только в оптимальных условиях, но и в трудных ситуациях, когда ярко проявляются личные качества и слабости характера партнера. Возможно, как это принято сейчас, пожить вместе какое-то время, чтобы освоиться, привыкнуть к особенностям друг друга. (19)

Все эти факторы создают предпосылки возникновения супружеской совместимости и несовместимости. Психологическая несовместимость - это невозможность в критических ситуациях понять друг друга. В браке каждый из супругов может выступать как "психотравмирующий фактор", например, когда один из супругов является препятствием в удовлетворении потребностей другого. Психологическая совместимость определяется как взаимное принятие партнеров по общению и совместной деятельности, основанное на оптимальном сочетании - сходстве или взаимодополнительности ценностных ориентаций, личностных и психофизиологических особенностей. (12)

Психологическая совместимость субъектов - явление многоуровневое и многоаспектное. В семейном взаимодействии она включает в себя психофизиологическую совместимость; личностную совместимость, в том числе когнитивную (осмысление представлений о себе, других людях и мире в целом), эмоциональную (переживание происходящего во внешнем и внутреннем мире человека), поведенческую (внешнее выражение представлений и переживаний); совместимость ценностей, или духовную совместимость. (15)

Таким образом, гармонию семейно-брачных отношений с точки зрения личных параметров определяют несколько основных элементов:

эмоциональная сторона супружеских отношений, степень привязанности;

сходство их представлений, видений себя, партнера, социального мира в целом; (15)

сходство предпочитаемых каждым из партнеров моделей общения, поведенческие особенности;

сексуальная и, шире, психофизиологическая совместимость партнеров;

общий культурный уровень, степень психической и социальной зрелости партнеров, совпадение систем ценностей супругов. (12)

Особенно большую значимость в семейно-брачных отношениях имеют ценностная и психофизиологическая совместимость людей. Все остальные виды совместимости или несовместимости подвержены динамическим изменениям и достаточно легко изменяются в процессе взаимной адаптации членов семьи или в ходе психотерапии. Ценностная и психофизиологическая несовместимость не поддается или с большим трудом поддается коррекции. (12)

Психофизиологическая, и в частности сексуальная, несовместимость способна привести к измене а так же к распаду брака. А рассогласование ценностей во взаимодействии людей, особенно в повседневных контактах, приводит к почти необратимому разрушению общения и супружеских взаимоотношений. Здесь важно, с одной стороны, насколько различны оценочные критерии супругов, а с другой насколько индивидуальные критерии соответствуют общепризнанным. (14)

Гармоничный брак предполагает социальную зрелость супругов, подготовленность к активному участию в жизни общества, способность материально обеспечить свою семью, долг и ответственность, самообладание и гибкость. Наиболее удачны браки тех людей, которые ценят в своем партнере надежность, верность, любовь к семье и твердый характер. В "идеальном браке" супруги чаще всего обладают такими чертами личности, как выдержанность, трудолюбие, заботливость, самоотверженность и гибкость поведения. (19)

Можно говорить о двойной гармонии, когда ценностные установки супругов совпадают между собой и с общепринятой системой ценностей; о совпадении взглядов с общепринятой системой ценностей только одного из супругов; о соответствии ценностных критериев обоих партнеров общепринятым ценностям при одновременной дифференциации их точек зрения; о двойной дифференциации, когда системы ценностей расходятся, и интересы обоих не отождествляются с общепризнанными критериями.

При отсутствии какой-нибудь из этих групп предпосылок совместимости не происходит оптимальной адаптации или она происходит медленно, гармония супружеского союза нарушается. (13)

Наиболее распространенными факторами, предопределяющими успех или неудачу в супружестве, являются личные качества супругов и их умение решать всевозможные проблемы, быть в гармонии друг с другом. При отсутствии этих умений нередко возникают конфликтные ситуации как следствия несовместимости, каких либо сил внутри одной личности или между супругами. Важно учитывать и индивидуально-психологические особенности каждого из супругов. При изучении личности супругов особого внимания заслуживают такие свойства: экстравертность - интравертность, доминантность - подчиненность, ригидность - гибкость, оптимизм - пессимизм, беспечность - ответственность, рационализм - романтизм, вспыльчивость-лабильность, способность к социальной адаптации. (12)

Не существует ответа на вопрос о влиянии схожести - гомогении или противоположности и взаимного дополнения - комплементарности личностных черт на гармонию и успешность супружества. В некоторых случаях полярности положительное влияние оказывает гомогении, в других - комплементарность, а в ряде случаев (обычно касающихся, например, такого измерения, как доминирование-подчинение) более выгодным для обоих партнеров является только одно из полярных свойств. Об особенностях характера супругов свидетельствует их отношение к работе, окружающим людям, собственности, к самим себе и родственникам. (16)

Важны основные моральные принципы, интересы, кругозор, стиль жизни, психосоциальная зрелость и шкала ценностей. Эти показатели отражают тот факт, что помимо личностных качеств супругов, брачное взаимодействие связано с ожиданиями и опытом их предшествующей жизни. Для того чтобы помочь супругам, имеющим проблемы в браке, необходимо выяснить, на чем базируются некоторые из их ожиданий и каково реальное положение дел в семье. С этой целью обычно рассматриваются брак их родителей, братьев или сестер; динамика развития брачных отношений.

Концепция дублирования свойств братьев и сестер предполагает, что человек стремится в новых социальных связях реализовать свои отношения к братьям и сестрам. Более устойчивые и удачные браки наблюдаются в тех случаях, когда отношения между партнерами строятся именно по такому принципу с учетом половой принадлежности. В этом смысле супружеские отношения могут быть полностью комплементарными (муж находит в жене старшую сестру, а жена - старшего брата) или частично комплементарными (оба имеют старших братьев или сестер).

Концепция дублирования родительских свойств предполагает, что человек учится выполнять мужскую или женскую роль в значительной мере от своих родителей и неосознанно использует в своей семье модель отношения родителей. Он обучается супружеской роли на основе отождествления себя с родителем того же пола. Подчас не замечая, он перенимает способ мышления, идеи и ценности, а самое главное - эмоциональные реакции и внутренние состояния, неосознанно или сознательно старается уподобиться родителю, поэтому одобряет его стандарты поведения и приспосабливается к его оценкам. Личность индивидуума и родителя сливаются. В эту схему включается и роль родителя другого пола: формы родительских отношений становятся эталоном. В супружестве оба партнера пытаются приспособить свои отношения к внутренним схемам - ожиданиям. (10)

Вежливость и деликатность в семье должны возрасти до более высокой сферы - психологической. Очень важно уметь понять, как наше поведение влияет на психику другого человека, и стараться, чтобы наши поступки оказывали на него положительное воздействие.

Так же важно понимать, что сексуальная потребность может быть по настоящему удовлетворена только на фоне положительных чувств и эмоций, которые возможны при условии удовлетворения эмоционально-психологических потребностей (в любви, в поддержании и сохранении чувства собственного достоинства, психологической поддержке, защите, взаимопомощи и взаимопонимании). Категории стабильность-нестабильность брака, его конфликтность-бесконфликтность зависят от удовлетворения потребностей супругов, особенно эмоционально-психологических. Если в браке не удовлетворяются эмоционально-психологические потребности личности, усиливается отчуждение, накапливаются отрицательные чувства и эмоции, более вероятной становится измена. Супруги не понимают друг друга, ссорятся или просто уходят "на сторону".

По степени опасности для семейных уз конфликты могут быть: неопасными - возникают при наличии объективных трудностей, усталости, раздражительности, состояния "нервного срыва"; внезапно начавшись, конфликт может быстро завершиться. Супружеские измены и сексуальная жизнь в браке относятся к особо опасным, приводящим к разводам. (5)

Измена отражает противоречия между супругами, Она является результатом разнообразных психологических факторов. К измене приводят разочарование брачной жизнью, дисгармония половых отношений.

Анализ показывает, что во внутрисемейном конфликте чаще всего виновны обе стороны. (17)

В противоположность измене, неверности верность - это система обязательств перед брачным партнером, которые регулируются моральными нормами и стандартами. Это убежденность в ценности, значимости принятых на себя обязательств. Часто верность ассоциируется с преданностью и связана с желанием партнеров укреплять свой собственный брак и взаимоотношения.

Таким образом, нормально функционирующая семья - это семья, которая ответственно и дифференцированно выполняет свои функции, вследствие чего удовлетворяется потребность в росте и изменениях как семьи в целом, так и каждого ее члена. (19)

Согласно точке зрения Ледерера и Джексона, хорошим браком считается тот, который характеризуется следующими признаками: толерантность, уважение друг к другу, честность, желание быть вместе, сходство интересов и ценностных ориентаций. А.Н. Обозова считает, что стабильный брак обусловливается совпадением интересов и духовных ценностей супругов и контрастностью их личностных качеств. Хотелось бы добавить, что стабильности семьи способствует также умение членов семьи вести переговоры по всем аспектам совместной жизни.

Психологическая совместимость как фактор семейного благополучия

1.2 Семейное благополучие и факторы, его определяющие

Условия создания устойчивого семейного союза

Проблема благополучия семьи занимает центральное место в рассмотрении брачных отношений. Главными условиями благополучия семьи в нашем сознании выступают: взаимопонимание между супругами, отдельная квартира, материальное благополучие, дети в семье и интересная, высокооплачиваемая работа у супругов. Правда, порядок ценностей у мужчин и женщин несколько различен. Практичные мужчины на первое и второе места ставят отдельную квартиру и материальное благополучие, после чего ставят взаимопонимание между супругами, детей и интересную работу. Женщины отдали первенство взаимопониманию, детям, а потом уже отдельной квартире, материальному благополучию и интересной работе.

В. Мэтьюз и К. Миханович в результате изучения очень широкого спектра реальностей семейной жизни обнаружили десять наиболее важных отличий между счастливыми и несчастливыми семейными союзами. Оказалось, что в несчастных семьях супруги:

· Не думают одинаково по многим вопросам и проблемам.

· Плохо понимают чувства другого.

· Говорят слова, которые раздражают другого.

· Часто чувствуют себя нелюбимыми.

· Не обращают внимания на другого.

· Чувствуют неудовлетворенность потребность в доверии.

· Ощущают потребность в человеке, которому можно довериться.

· Редко делают комплименты друг другу.

· Вынуждены часто уступать мнению другого.

· Желают больше любви.

В основе неудовлетворенности супружескими взаимоотношениями лежат две причины: мифы об идеальном браке и несоответствие этих мифов реалиям жизни. Среди американских супружеских пар широко распространены следующие убеждения:

· В счастливом браке романтическая любовь длится вечно.

· Мой партнер должен понять то, что я хочу и что мне нужно, без слов.

· Хороший секс должен быть спонтанным и вызывать бурю эмоций.

· Если мой партнер (партнерша) мне подходит, то это мне поможет справиться с моим чувством неполноценности.

· Мой партнер всегда будет на моей стороне в любом споре или конфликте.

· Если наша сексуальная жизнь нас не удовлетворяет, это доказывает, что нет сильной любви во взаимоотношениях.

· В хорошем браке супруги никогда не спорят между собой.

· Брак значительно улучшит мою жизнь безо всяких затрат, расходов и лишений с моей стороны.

В результате неправильного мышления, основанного на этих мифах, один из супругов выдвигает категоричные требования к другому. Тревога возникает вследствие следующих мыслей:

· Он(а) не должен(а) так поступать, и ужасно, если он(а) продолжает действовать в том же духе,

· Я не смогу этого выдержать, если ситуация не изменится

· Он(а) плохой(ая), потому что отказывается измениться. Обычно такое мышление трактуется как ошибочное убеждение. К сожалению, такое мышление только раздражает партнера, который, вероятнее всего, будет продолжать так же поступать и в дальнейшем.

Рационально - мыслящий человек признает обоснованность своих ожиданий и пожеланий по отношению к своему партнеру. Но не стоит возводить свои желания в ранг требований, а ожидания превращать в приказы. Выдвинув неправомерные требования к партнеру, позднее человек обязательно начнет испытывать иррациональный гнев. Когда оба партнера в гневе обвиняют друг друга во всевозможных грехах, тревога только усиливается и порочный круг замыкается.

В счастливых браках супруги намеренно вырабатывают такую философию семейных взаимоотношений, которая позволяет им спокойно сосуществовать со своим партнером, ценить его, при этом выражать себя и свои собственные потребности в личностном росте.

С точки зрения американских психологов, для счастья семьи необходим достаточно ограниченный комплекс чисто психологических условий. Это:

· нормальное беcконфликтное общение;

· доверительность и эмпатия (действенное сочувствие другому);

· понимание друг друга;

· нормальная интимная жизнь;

· наличие дома (где можно отдохнуть от сложностей жизни);

Из этих исследований можно сформулировать определенные условия семейного счастья : стремление к ликвидации возможных противоречий, умение смотреть на события и обстоятельства с позиции другого, высокую культуру общения, постоянный учет взглядов и мнений другого, неустанную демонстрацию любви, подлинное доверие друг к другу, высокую степень взаимопонимания, взаимовосхищение и взаимную же уступчивость.

Следующим важным компонентом качества брака является его устойчивость. Оценка устойчивости, прочности брака является одной из важнейших характеристик образа жизни семьи. В.А. Сысенко впервые разделяет понятия "устойчивость брака" и "стабильность брака".

Устойчивость брака он рассматривает как "устойчивость системы взаимодействия между супругами, эффективность и результативность их совместной деятельности, направленной на достижение как взаимных, так индивидуальных целей супругов .

Целый ряд работ был посвящен проблемам молодой семьи , . В них выделены факторы нестабильности молодой городской семьи: кратковременность добрачного знакомства супругов, ранний (до 21 лет) возраст вступления в брак, негативное отношение к супругу, неуспешность брака родителей одного или обоих супругов, добрачная беременность, разные мнения супругов на вопросы быта и досуга и др. .

Факторы семейного благополучия

Факторы благополучия семьи разделяются по следующим полюсам: внешние-внутренние, объективные-субъективные.

К внешним объективным обычно относят стабильность социальной системы, в которую включена семья (прерогатива государства), и материальные условия ее жизни.

К субъективным внешним факторам относят факторы социального контроля: правовые и культурные нормы, национальные и культурные традиции, ожидания и требования значимого окружения.

Для современной семьи преобладающее значение имеют субъективные внутренние источники стабильности: межличностные чувства членов семьи (любовь, ответственность, долг и уважение).

Рассмотрим любовь как фактор семейного благополучия.

Любовь и семейное благополучие

Тема любви волнует человечество на протяжении всей его истории. Любовь была и злом, и благом; и счастьем и страданием; и горестью, и радостью. Но никогда она не была для людей чем-то безразличным и ненужным.

Исследования ученых показали нетождественность любовной собственно брачной ориентации молодежи. Так, по данным В.Т. Лисовского, в число жизненных первостепенных планов молодежи в 72,9 процента ответов вошло «встретить любимого (ую)» и только в 38,9 процента - «создать семью», юноши и девушки далеко не в каждом партнере видят будущего спутника жизни, было подтверждено и в исследованиях С.И. Голода. Он обнаружил, что в числе возможных мотивов интимных предбрачных отношений «любовная» мотивация явно преобладает над «брачной»: и у мужчин и у женщин на первое место вышла взаимная любовь, а на второе - приятное времяпровождение. На третьем у женщин - ориентация на брак, у мужчин - стремление получения удовольствий, а уж затем ориентация на брак.

Как известно, и любовь может быть без брака, и брак без любви. Между браком и любовью нет ни полного совпадения, ни полного различия, и в течение длительного исторического периода они существовали раздельно. В большом числе случаев любовь оказывается фактором, препятствующим сохранению семейного союза. Причин здесь несколько:

· В нетерпении любви мы ищем не супруга, а любимого.

· Под романтическим покровом любви мы очень часто забываем о семейных буднях и повседневных семейных делах.

· Фетишизация любви: в страстном поиски любви мы принимаем за любовь нечто, вовсе ей не соответствующее.

Законы совместимости

Совместимость является одним из наиболее сложных феноменов социально-психологической науки в целом и психологии семьи в частности. Совместимость образует иерархию уровней, на нижнем из которых находится психофизиологическая совместимость темпераментов, согласованность сенсомоторных актов. Следующий уровень образует согласованность функционально-ролевых ожиданий. Высший уровень групповой совместимости включает ценностно-ориентационное единство. Оно есть показатель групповой сплоченности, отражающий уровень или степень совпадения мнений, оценок, установок и позиций членов группы по отношению к каким-либо объектам. Семья является малой группой, и законы совместимости распространяются и на нее.

Муж и жена могут ожидать очень разного и по - разному представлять себе свою семейную жизнь. При этом, чем более не совпадают эти представления, тем менее прочной является семья, тем больше в ней возникает опасных для нее самой ситуаций. Система наших брачно-семейных представлений является очень сложной и причины несовпадения возникают очень часто. Можно выделить две основные причины:

1. Наши представления о браке и семье чем дальше, тем более и более утончаются, насыщаются подробностями, поскольку семья ныне все меньше соответствует сложившейся в веках схеме ролевого функционирования. Рост материального благосостояния позволяет нам искать все более разнообразные модели семейных отношений.

2. Конфликт представлений молодых супругов может обостряться и усугубляться из-за очень слабого знания представлений друг друга. Во-первых, потому, что в период предбрачного ухаживания они с завидным постоянством предпочитают обсуждать любые темы, кроме семейных отношений. Во-вторых при очень коротком предбрачном знакомстве выяснить представления друг друга очень проблематично.

Функционально-ролевые конфликты в семейной совместимости могу проявляться в трех сферах семейных отношений.

Первая сфера - досуг , свободное время супругов. Причина остроты взаимоотношений в этой сфере семейной жизни достаточно ясна: чем больше мы ждем от своего свободного времени, тем меньше совпадают наши представления о том, как следует его проводить.

Вторая сфера - хозяйственно-экономические отношения в семье. Отжившие стереотипы ведения семейных дел постоянно становятся «яблоком раздора» между супругами.

Третья сфера - интимные отношения. Тот самый секс, который породил миф о сексуальной гармонии как важнейшем условии счастливого брака.

Психологи, исследующие законы совместимости, пришли к выводу о том, что индивидуально-психологические и личностные особенности супругов не определяют всецело стабильность и совместимость супругов. Главенствуют здесь все же представления о целях брачного союза. Что же касается психологических особенностей брачных партнеров, то наиболее важными оказываются такие черты, которые определяют способность партнеров воспринимать и понимать других людей, предсказывать их поведение, внимательно и благожелательно к ним относиться. Стоит отметить, что у супругов всегда имеются реальные возможности для повышения уровня взаимной совместимости за счет самовоспитания, сближения брачно-семейный представлений, высокой культуры взаимоотношений.

Анализ проблемы в рамках экспериментальной психологии

Существует целый ряд факторов, определяющих социально-психологический климат в коллективе. Попробуем их перечислить. Глобальная макросреда: обстановка в обществе, совокупность экономических, культурных, политических и др. условий...

Взаимосвязь терминальных и инструментальных ценностей и типов взаимоотношений

Внутренняя картина болезни

Внутренняя картина болезни находится под влиянием многих факторов. Знание этих факторов позволяет лучше понимать внутренние переживания больного и в случае необходимости оказывать влияние на отношение пациента к своему заболеванию...

Гендерные аспекты агрессивного поведения студентов

Немаловажную роль в порождении и регулировании агрессивного поведения играют восприятие и оценка человеком ситуации, в частности - намерений, приписываемых другому лицу, возмездия за агрессивное поведение...

Особенности социально-психологического климата предприятий ресторанного бизнеса

Важнейшей проблемой в изучении социально - психологического климата является выявление факторов, которые его формируют. Наиболее важными факторами...

Отношение молодых семей к супружеской измене

Важно знать, какими были супружеские отношения родителей избранника, каков семейный уклад, материальный уровень семьи, какие негативные явления наблюдаются в семье и в характере родителей. Подчас непреодолимые конфликты неизбежны там...

Проблема российского менталитета в условиях перехода к рынку

Первый и, пожалуй, наиболее яркий фактор российского менталитета связан с историей крепостного права. По переписи конца XIX века в России более 80% населения составляли крестьяне...

"Здоровье - это состояние полного физического, психического, социального благополучия" О физическом здоровье мы уже много говорили и много делаем для его сохранения у наших воспитанников, теперь давайте поговорим о психическом здоровье...

Психическое здоровье ребенка: влияние семьи

«Здоровье - это состояние полного физического, психического, социального благополучия» О физическом здоровье мы уже много говорили и много делаем для его сохранения у наших воспитанников, теперь давайте поговорим о психическом здоровье...

Психологическая совместимость как фактор семейного благополучия

Психология семейной жизни

Когда выбран спутник жизни, нужно строить отношения. Они строятся на основе того, что каждый из супругов дает друг другу. Для того чтобы выстроить серьезные отношения требуются совместные усилия, однако результат стоит затраченных усилий...

Психология супружеских измен

Совместимость супругов как фактор удовлетворённости браком

Большинство специалистов определяют ее как внутреннюю субъективную оценку, отношение супругов к собственному браку. Наиболее полное определение именно удовлетворенности браком дает С.И. Голод: «Удовлетворенность браком, очевидно...

Социально-психологический климат в трудовом коллективе

Существует целый ряд факторов, определяющих социально-психологический климат в коллективе. Попробуем их перечислить. Удовлетворенность работой. Большое значение для формирования благоприятного климата имеет то...

Трудности адаптации детей первой младшей группы в условиях посещения и непосещения дошкольного учреждения

Общественная адаптация относится к уровню междисциплинарных научных понятий. Великий взнос в исследование задач адаптации персоны изготовлен в отечественной (М.Р. Битянова, Я.Л. Коломинский, А.В. Петровский, А.А. Реан и др...

4. Психологические факторы благополучия современной семьи

Исследователями современной семьи выделяется несколько факторов супружеского благополучия :

· Психобиологическая совместимость – основной фактор, влияющий на благополучие в семье. Он включает в себя взаимоуважение, взаимное влечение, готовность супругов к семейной жизни, долг и ответственность, самообладание и гибкость и т.п. В связи с этим нужно отметить, что частые разводы в современных семьях можно объяснить неготовностью супругов к вступлению в брак, неумением мужчин нести ответственность за семью, т.к. возраст вступления в брак стал значительно моложе, и изменились причины заключения брачных отношений;

· Образование. Многочисленные исследования говорят о том, что высшее образование не всегда повышает уровень стабильности семейных отношений. Но большинство исследователей склоняется к тому, что уровень интеллекта партнеров не должен значительно отличаться. Брак может существовать в патриархальной или приближенной к ней форме, если у мужа образование выше, чем у жены, но если интеллект и образование жены выше, чем у мужа – это проблемный брак;

· Трудовая стабильность. Существует мнение, что люди, часто меняющие место работы отличаются неумением налаживать длительные отношения, что отражается не только на работе, но и на семейных взаимоотношениях;

· Возраст. Наиболее оптимальным периодом вступления в брак считается возраст девушки – 20 лет, юноши – 24 года. Более раннее вступление в брак подразумевает неготовность к супружеской жизни, недостаточность жизненного опыта для создания семьи. Более позднее вступление в брак влечет более длительный процесс адаптации супругов друг к другу, т.к. характер и жизненный уклад уже более сформированы и устойчивы;

· Продолжительность знакомства. Непродолжительный период ухаживания не может показать будущих супругов в разных жизненных ситуациях. Потому, при непродолжительном знакомстве супруги рискуют узнавать друг друга, уже будучи в браке, где проявляются все, до этого момента не увиденные, личностные качества и слабости характера партнеров.

Все эти факторы определяют в семье психологическую совместимость или несовместимость. Психологическая совместимость – «взаимное принятие партнеров по общению и совместной деятельности, основанное на оптимальном сочетании – сходстве или взаимодополнительности – ценностных ориентаций, личностных и психофизиологических особенностей» .

Психологическая несовместимость – «это невозможность в критических ситуациях понять друг друга» .

Психологическая совместимость / несовместимость определяется следующими критериями

· Эмоциональная сторона супружеских отношений, степень привязанности;

· Сходство представлений супругов о себе, о партнере, о мире в целом;

· Сходство моделей общения партнеров и поведенческих особенностей;

· Сексуальная и психофизиологическая совместимость партнеров;

· Общий культурный уровень, степень психической и социальной зрелости супругов, совпадение систем ценностей.

В процессе адаптации друг к другу перечисленные критерии могут изменяться за исключением ценностей и психофизиологических особенностей. Потому эти два критерия имеют наибольшее значение в оценке психологической совместимости или несовместимости партнеров.

Хорошая семья – важнейшая предпосылка полноценной жизни для подавляющего большинства российских женщин, хорошая семья является для женщин основой благополучной жизни. Но какой же должна быть семья, чтобы женщина считала свою семейную жизнь счастливой?

Специалисты из Института социально–психологических исследований Российской Академии Наук провели опрос современных женщин о том, как они представляют себе счастливую семью. По результатам опроса счастливая семья в понимании Российских женщин – это семья, основанная на любви. 87,3% женщин, считающих свою семью счастливой, были уверены, что уже встретили свою настоящую любовь. И не случайно, 75,8% женщин в этой группе убеждены, что брак по любви крепче, чем брак по расчету, в то время как среди тех, кто уже не надеется создать счастливую семью, так думает всего половина опрошенных. Причем настоящая любовь для российских женщин – чувство не столько романтическое, сколько придающее жизни устойчивость и надежность.

Следующая обязательная составляющая счастливой семьи – это дети. Причем не так важно их число, сколько сам факт их наличия. 46,2% всех счастливых семей имели одного несовершеннолетнего ребенка, 19,4% – двух, 2,0% – трех и более, в 6,0% случаев в этих семьях были как несовершеннолетние, так и уже выросшие дети, и в 13,3% – уже взрослые дети. При этом доля бездетных счастливых семей составляла всего 13,1%, хотя доля бездетных семей в общем массиве опрошенных была 34,6%. Впрочем, обратная зависимость не работает – само по себе наличие детей недостаточно, чтобы женщины считали свою семью счастливой. Только половина всех женщин, имеющих детей, сочла свою семью счастливой.

Третьей особенностью семей, которые женщины считают счастливыми, является официально зарегистрированный брак. Среди женщин, состоящих в официальном браке, свою семью считали счастливой 69,0%. В то же время среди тех женщин, кто состоял в гражданском браке, смогли сказать это о своей семье всего 40,2%, а наличие постоянного партнера вообще не рассматривалось женщинами как семья – всего 5,3% женщин из этой группы считали, что у них есть счастливая семья. Почти 80% из них надеялись, что для них это еще в будущем. Такую же надежду разделяло и почти 40% женщин, состоявших в гражданском браке.

Что же касается остальных характеристик того, как должна выглядеть типичная счастливая семья, то картина получается далекой от романтизма. Если идеальный мужчина для женщины – это в первую очередь такой мужчина, который способен обеспечить защиту от внешнего мира, то счастливая семья – это семья, в которой женщина чувствует себя «за мужем» как если и не за «каменной стеной», то хоть за какой-то спиной, и где основу материального благополучия семьи создает муж. Во всяком случае, в семьях 56,5% женщин, которые считали, что им удалось создать счастливую семью, благосостояние семьи определялось главным образом за счет заработков мужа, что намного больше, чем в других семьях. Учитывая тот психологический пресс, под которым живут сегодня россиянки, а также набор и характер проблем, с которыми они сталкиваются в своей повседневной жизни, это вряд ли может вызывать удивление.

Добавим, что если денег в семье не хватает, то подрабатывать в счастливых семьях – тоже удел скорее мужчины, чем женщины. И хотя подрабатывать кому-нибудь приходится в трех четвертях подобных семей, но приработками занимаются в них 40,1% мужчин и лишь 16,0% женщин (в 14,6% случаях это приходится делать обоим). Во всех остальных семьях женщины несут на себе заметно большую нагрузку в плане приработков. Причем выявлено, что в семьях, где отношения мужа и жены хорошие, низкий уровень материального благосостояния переносится легче, и недовольство им оказывается ниже.

Для современной женщин важнее равенство прав с мужчиной, чем главенство в семье или наличие у нее больших прав – 70,2% женщин из счастливых семей полагали, что они имеют с мужчиной равные права и только 9,6% – что у них прав больше (15,8% считали, что больше прав у мужчин, а остальные затруднились с ответом на этот вопрос

Среди причин конфликтов в семьях женщины назвали следующие (табл. 1):

Таблица 1. Мнение женщин о том, что приводит к конфликтам в семье, в %

Что чаще всего приводит к конфликтам в семье	Замужем	В разводе	Гражданский брак	Не замужем, но есть постоянный партнер
Разногласия в вопросах воспитания и обучения детей	28,0	15,6	15,2	2,6
Несовместимость характеров	13,1	15,6	13,4	24,7
Материальные трудности	43,3	33,3	33,9	22,1
Проблемы во взаимоотношениях с родителями мужа или мужа с родителями	17,9	8,9	21,4	2,6
Муж уделяет мало времени семье	15,8	7,4	16,1	5,2
Измены, ревность	4,3	11,1	8,0	7,8
Разногласия по поводу того, на что в первую очередь надо тратить имеющиеся деньги	12,2	4,4	12,5	9,1
Проблемы в сексуальных взаимоотношениях с мужем	3,7	4,4	6,3	1,3
Пьянство, наркомания	15,8	14,1	21,4	7,8
Разногласия по поводу выбора круга общения	6,7	5,9	13,4	18,2
Различия в интеллектуальном и культурном уровне супругов	3,3	3,7	2,7	2,6
Разногласия по поводу распределения семейных обязанностей	19,7	9,6	17,0	9,1
Разногласия по поводу выбора способов проведения свободного времени	10,6	2,2	8,9	14,3
Один из супругов раздражен тем, что другой больше добился в жизни (например, жена зарабатывает значительно больше мужа)	2,0	1,5	4,5	1,3

Еще одной вполне прагматичной важнейшей составляющей счастливой семейной жизни выступали для женщин нормальные жилищные условия. Более 60% женщин из счастливых семей (при 42,5% по массиву в целом) жили в отдельных квартирах. При этом среди женщин, живших в общежитиях и служебных квартирах, заметно выше, чем в среднем, был процент тех, кто уже не надеялся иметь счастливую семью.

В исследовании выявлена зависимость ощущения счастья в семье у женщины от уровня ее образования (табл. 2):

Таблица 2. Доля женщин, считающих свою семейную жизнь счастливой, в зависимости от уровня образования, в %

Оценка своей семьи	Образование
	неполное среднее	среднее	среднее специал.	незак. высшее	высшее	ученая степень
Уже удалось создать счастливую семью	24,3	9,2	44,9	34,5	49,4	38,0
Пока этого не добилась, но считаю, что мне это по силам	32,4	46,6	36,3	54,7	31,7	44,4
Хотелось бы, но вряд ли смогу добиться этого	32,4	20,1	15,4	5,8	17,3	11,1
	10,8	4,1	3,5	5,0	1,6	5,6

Вряд ли стоит удивляться при этом, что самая низкая доля женщин, считающих свою семью счастливой, в среде разнорабочих и подсобных рабочих – 33,7%. В то же время именно в этой группе самый высокий процент женщин, называющих пьянство и наркоманию у кого-либо из близких в числе основных проблем неустроенности собственной жизни.

Что касается официального брака, то его основную функцию россиянки видят в полноценном воспитании детей. При этом женщины, имеющие счастливую семью, заметно чаще других говорят о том, что именно официальный брак придает женщине уверенность и создает предпосылки для полноценного воспитания детей (табл. 3.).

Таблица 3. Представления о том, для чего нужен брак, в составе женщин, считающих свою семью счастливой, в %

Отношение к официальному браку	Оценка своей семьи
	Уже есть счастливая семья	Пока нет, но мне это по силам	Вряд ли смогу добиться этого	В моих жизненных планах этого не было
Он необходим для полноценного воспитания детей	34,8	23,9	28,4	22,0
Он создает материальную опору семьи	9,1	9,4	11,4	6,0
Женщина в нем чувствует себя уверенней	30,0	26,4	24,5	14,0
Официальный брак неважен, главное, чтобы рядом был мужчина	15,1	19,0	19,7	28,0
Для современной женщины брак не важен, она всего может достичь одна	8,0	17,0	13,1	26,0
Другое	3,1	4,3	3,0	4,0

Таким образом, семья – это особый, очень значимый и эмоционально окрашенный тип партнерства, целью которого является воспитание детей. При этом предполагается, что в силу самоценности семьи каждая сторона этого партнерства должна идти ради ее интересов на определенные жертвы. При этом неверность, попытки измены воспринимаются очень тяжело не столько из-за любовной травмы, сколько по причине нарушения основных принципов существования этого партнерства, как признак ненадежности и предательства.

И если семейный тип партнерства действительно реализуется на практике, то никакие разногласия по конкретным поводам, в том числе распределения семейных денег, не идут женщине и семье во вред, а женщина чувствует себя достаточно уверенно и защищенно. Более того, даже если мужчина не может обеспечить семье приемлемый уровень жизни, но честно старается сделать это (работает, пытается подрабатывать, не пьет), то женщина, как правило, довольна своей семейной жизнью .

Таким образом, мы выяснили, какие аспекты семейной жизни наиболее важны для современной Российской женщины и что значит для нее благополучный брак.

Заключение

Таким образом, рассмотрев основные характеристики современной семьи, можно сделать следующие выводы.

Анализ литературы по проблеме семейных отношений подтверждает интерес исследователей к проблемам современной семьи. В большинстве теоретических работ и практических исследований подчеркивается меняющийся в зависимости от изменений общества характер семейных отношений.

Говоря о функциональных особенностях современной семьи, нужно отметить, что функции семьи так же изменились в последнее время в связи с изменением внешних обстоятельств, воздействующих на семью. Меняется не только внутреннее содержание функций, но и их количество. Например, некоторые исследователи отмечают недавнее появление психотерапевтической функции.

Изучение лидерства в семье позволяет сделать вывод о том, что для каждой семьи характерно индивидуальное распределение ролей и лидерства.

Исследуя благополучные и неблагополучные семьи, многие авторы отмечают, что благополучие в семье зависит в первую очередь от совпадения ценностных ориентаций супругов и их психофизиологической совместимости. Здесь так же прослеживается некоторая тенденция к росту неблагополучных семей.

Современные исследования семьи позволяют говорить о том, что субъективное ощущение удовлетворенности браком женщиной состоит из следующих составляющих:

· Любовь в семье, которая должна придавать прочность и надежность отношений;

· Наличие регистрации брака, как фактор постоянства;

· Способность мужчины быть опорой и защитой семьи;

· Мужчина, как создатель материального благополучия в семье;

Таким образом, не смотря на изменения традиций, форм и других признаков современной семьи, женщины, говоря о семейном благополучии, более склонны к традиционным формам семьи, считая, что именно в них они будут чувствовать себя более счастливыми и удовлетворенными браком.

Список литературы

1. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. - М., 1993. – 175 с

2. Борисова О.Н. Новое и традиционное в социальном регулировании брачно-семейных отношений // Методология исследований управления социальными процессами в процессе перестройки. – Калинин, 1979. –с. 88-94

3. Голод С. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. – Л., 1984.-325 с.

4. Добрович А., Ясицкая О. Милые бранятся… - М.: Московский Рабочий, 1988. – 172 с,

5. Женщина новой России. Какая она? Чем живет? К чему стремится? / Аналитический доклад. – М.: Институт социально-психологических исследований РАН, 5 декабря 2001

6. Кузнецова Л.Н. Кто сейчас глава семьи? // Хрестоматия по этике и психологии семейной жизни. – М., 1987. - с.143-151

7. Морозова М. Жизнь есть театр или как встать у руля семейной лодки // Статья // Центр психологической поддержки бизнеса и семьи. - М, 2003

8. Психа В. Л. Вскоре после свадьбы. – Краснодар: Книжное издательство, 1988. – 95 с

9. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования. Учебное пособие / Под ред. Е.Г. Силяевой. – М.:ACADEM’A, 2002. – 192 с.

10. Степанов С. Ответственная роль.// Школьный психолог. – 2000. - №17

11. Федотова Н.Ф. Глава семьи: мотивы признания // Вопросы психологии. – 1983. - №5. – с. 87-94., с. 87-94

12. Шнейдер Л.Д Психология семейных отношений. Курс лекций – М.: Апрель-пресс, 2000. – 512 с

13. Эйдемиллер Е.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. 3-е изд. – С-Пб.: ПИТЕР, 1999. – 656 с.

Взаимоотношений и особенно, их влияние на подростков. При этом он высоко оценивал роль педагога в работе с подростком, особенно из неблагополучных семей. Общаясь с подростком, учитель должен как-то корректировать возможное негативное влияние преобладающего характера отношений в семьях на юношей и девушек. Но такая коррекция невозможна без знания такой характеристики этих отношений, как их стиль. ...

Срок действия соглашения; обязанности сторон; права сторон; процедуры совместных действий; оценка эффективности проведенной работы. Глава 2. Опытно-экспериментальная работа социального педагога с «семьей группы риска» 2.1. Методика изучения семьи «группы риска» в условиях общеобразовательной школы Семья группы риска характеризуется наличием отклонения от нормы, не позволяющего...

Семьи. 5.Изменение ценностных ориентиров в семье. II. В главе 1 были выделены следующие основные характеристики современной семьи в условиях системного кризиса: 1.Социально – экономические: а) Изменилась структура доходов семьи. б) Изменилась структура потребительских расходов. 2.Социально-демографические: а) Сокращения рождаемости. б) Рост числа неполных семей...

Её всё-таки остаётся чисто биологическое понятие супружеской пары, сожительствующей со своими нисходящими потомками и престарелыми представителями старшего поколения . Семья является одним из главных объектов социальной работы.Современная семья переживает сложный этап в эволюции - переход от традиционной модели к новой, и многие ученые характеризуют нынешние условия семьи как кризисные, ...

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Тараданов Александр Ардалионович. Семейное благополучие в современной России:Генезис и практика: Дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.04: Екатеринбург, 2004 302 c. РГБ ОД, 71:05-22/39

Введение

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СЕМЕЙНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ

1.1 Теоретические основы постановки и решения проблемы семейного благополучия 25

1.2 Понятие «семейное благополучие»: сущность, содержание, категориальная структура 46

1.3 Метод анализа отношений семейного благополучия 66

1.4 Семейное благополучие как предмет социологического исследования 94

Глава II. ПОКАЗАТЕЛИ СЕМЕЙНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ

2.1 Исследования социальных показателей: история и теория 113

2.2 Семейное благополучие и уровень жизни 130

2.3 Социальное самочувствие российской семьи 145

2.4 Микро(«групповые») показатели благополучия в семье 158

2.5 Макро(«институционалы1ые») показатели благополучия семьи 170

Глава III. СЕМЕЙНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ КАК ЦЕЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

3.2 Генезис семейного благополучия: условия и факторы 207

3.3 Социально-технологические основы политики семейного благополучия 220

Заключение 242

Словарь основных понятий и терминов 248

Библиографический список 251

Приложения: 1 .Анкета 281

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В общественно-политических и научных дискуссиях, специальной литературе и общественном мнении семейное благополучие занимает одно из ведущих мест в ранге жизненных ценностей россиян. Но, с другой стороны, семейные ценности в современной России переживают глубокие перемены, далеко не всегда способствующие установлению в семье и обществе социального согласия и стабильности. В результате в социологии семейная проблематика сегодня представлена, в основном, тем, что в семье плохо, почему плохо и каким образом пьянство, внутрисемейные конфликты, разводы, насилие в семье порождают рост преступности, наркотизацию, социальное сиротство, депопуляцию и демографический дисбаланс в обществе.

Общеизвестно положение: «здоровая семья - здоровое общество». Однако, как говорил Гегель, известное не есть познанное. И действительно, кроме общих фраз и отдельных примеров на эту тему научных доказательств данного положения в социологии нет. Поэтому властные структуры и общественные организации, осуществляющие семейную политику, испытывают весьма серьезные трудности в определении ее конкретных, точно обозначенных целей и задач по той причине, что не имеют практически никаких научных данных о семье, представленной в положительной перспективе: какие именно процессы и насколько эффективно формируют семейное благополучие? Это во-первых.

Во-вторых, в социологии отсутствует систематическая теоретическая разработка категории «семейное благополучие» и связанных с ней понятий «благополучная семья», «благополучие в семье», «благополучие семьи», что приводит к их некритическому (часто даже синонимическому) применению.

В-третьих, в российском обществознапии существует ярко выраженная проблема повышения «практичности» результатов научных (в том числе социологических) исследований перед лицом необходимости обоснования

5 рекомендаций, нормативных актов и управленческих решений в социальной сфере в целом и семейной политике в частности. Социальная практика требует от социальной науки адаптированную к управленческим потребностям информацию, основные требования к которой - максимум значимых данных в минимуме их объема, поскольку в условиях «информационного взрыва» «непосредственная» информация в форме простых результатов опроса становится «нерентабельной»: потери времени и средств на ее получение и изучение не всегда окупаются эффективностью результатов. Следовательно, необходима выработка соответствующих научно обоснованных социальных индексов, индикаторов и показателей семейного благополучия, обеспечивающих получение такой информации.

Острая потребность общества, социальной науки и социального управления в теоретическом анализе и адекватной методике исследования семейного благополучия определяют актуальность темы диссертации.

Степень научной разработанности темы исследования. Попытки философов, социологов, демографов, историков, этнографов и других специалистов-обществоведов понять и объяснить процессы, происходящие в современной семье, и выработать необходимые рекомендации по улучшению ситуации представлені»! весьма значительным количеством теоретических и эмпирических исследований. Общетеоретические подходы к решению проблем семьи и семейного благополучия в обществе разрабатывали классики социологической мысли Э. Дюркгепм, М. Ковалевский, О. Конт, К. Левин, К. Маркс, М. Мид, Т. Парсопс, П. Сорокин; исследования продолжили современные отечественные и западные ученые Л. Антонов, В. Архангельский, И. Бестужев-Лада, II. Бургучева, К. Васильева, С. Вольфсон, С. Голод, Л. Дарский, В. Елизаров, Т. Долгова, Л. Карцева, И. Клемантович, В. Ковалев, Л. Коган, В. Козлов, Г. Корнилов, О. Кучмаева, В. Лисовский, М. Мацковскпй, Г. Осипов, Б. Павлов, В. Плотников, Б. Попов, Е. Симонова, Ю. Семенов, А. Соколов, Е. Терюхииа, Ж. Тощепко, И. Травин, А. Харчев, Н. Юркевич; а также Б. Адаме, К. Аллеи, П. Амато, В. Бенгтсон, Л. Ганунг, Р.

Гартнер, М. Колеман, її. Раавилайнеп, Л. Печковски, К. Сан Роджи, Т. Тамменти, М. Таркка, Г. Элдер и другие. Семья в современных теоретических разработках рассматривается, как правило, с трех сторон или одной из них: как один из основных социальных институтов, исполняющий ряд важнейших функций; как малая социальная группа, состоящая из близких родственников и представляющая собой "первичную социальную ячейку"; как сфера личной жизнедеятельности индивида, в которой удовлетворяются его фундаментальные потребности. Исследователи отмечают нарастание противоречий между семьей и обществом, семьей и индивидом, интенсивные трансформационные процессы, происходящие в семье, и их множественные социальные и антисоциальные последствия.

Основы исследования структуры семьи, функциональных и дисфункциональных аспектов семейных отношений заложили классики социологической мысли Э. Берджесс, Э. Дюркгейм, О. Конт, Ф. Ле Пле, Дж. Мэрдок, Р. Мертон, У. Огборн, Т. Парсонс, П. Сорокин, Г. Спенсер. Уже О. Конт описывал в качестве самых важных для общества функций семьи сохранение культурного наследия, установление моральных и эмоциональных связей между людьми и равновесия между устремлениями различных поколений. Ф. Ле Пле в качестве основной рассматривал функцию социализации. Э. Дюркгейм поставил проблему изменения функций семьи в ходе социальной эволюции. Г. Спенсер заложил традиции деления функций семьи на общественные (общеинституциональные) и индивидуально-групповые. П. Сорокин и М. Рубинштейн сформировали и глубоко обосновали становящиеся социальные проблемы современного общества из-за нарушений в исполнении семьей ее функций. Р. Мертон описал и исследовал дисфункциональные аспекты семейных отношений.

Эти исследования продолжили Л. Антонов, В. Белова, В. Борисов, В. Бойко, Э. Васильева, Л. Вишневский, Л. Волков, И. Герасимова, С. Голод, В. Голофаст, И. Дементьева, В. Елизаров, Л. Журавлева, В. Зацепин, Л. Карцева, А. Ковалева, В. Луков, М. Панкратова, В. Переведенцев, В. Попов, Н.

7 Римашевская, В. Ружже, 10. Семенов, Г. Свердлов, В. Сысенко, С. Томилин,

В. Рясенцев, Б. Урлапис, Е. Фотесва, В. Ключников, С. Лаптенок, Н.

Юркевич, А. Харчев, А. Хоменко, Д. Чечот, Л. Чуйко, 3. Янкова; а также К.

Бауман, М. Брииталль-Петерсон, Р. Джексон, Д. Доусон, Дж. Жаккард, П.

Зак, Р. Керкофф, С. Ливингстон, Т. Лидс, П. МакКуллог, В. Нельсон, Е.

Томсон, В. Тарг, К. Трент, II. Тузуки, К. Уэп, Т. Хансон, Т. Хатта, Е. Чейнс и

многие другие.

В трудах названных исследователей широко рассматривались роль института семьи в социальной структуре общества, ее функционирования в качестве целостного образования (элемента структуры), была сформирована сфера проблематики кризиса семьи. Исследовались структурные преобразования в семье, различные типы семьи по ее составу (полные, неполные, многодетные, малодетные, нуклеарные, многопоколенные), структура и функции семейных групп, иерархия и подразделения исполняемых семьей функций, отношения между поколениями в зависимости от состава семьи и многие другие вопросы.

Демографические проблемы в их связи с отношениями семьи и общества исследуют Д. Валентен, А. Вишневский, А. Волков, К. Волков, Е. Захарова, П. Звидринып, И. Каткова, А. Кваша, Г. Киселева, Г. Коростелев, А. Кузьмин, В. Мещеряков, В. Моисееико, И. Мокеров, А. Петраков, Б. Синельников, А. Судоплатов, Б. Хорев, Л. Эзера; а также С. Альбрехт, Л. Анри, Ф. Арпес, М. Вайс, Дж. Вивере, II. Де Вур, Б. Когсуэлл, К. Лэй, Р. Лести г, Дж. Мепкеп, М. Миллер, С. Пап, М. Сассман, N. Шошо, С. Фрапкель и другие. Обнаружены ярко выраженные закономерности сокращения рождаемости п отсутствие внятных перспектив и механизмов ее повышения в развитых странах и России в связи с глубоким кризисом современной семьи.

Проблемы семейной политики п функционировании института семьи исследуют Т. Афанасьева, К. Баздырев, Е. Ворожейкин, И. Герасимов, Ю. Гиллер, Е. Груздева, Л. Гордон, С. Дармодехии, А. Ефимов, Л. Зябрева, О.

8 Исупова, М. Калинин, Г. Карел ова, Э. Клопов, В. Козлов, Н. Колмогорцева,

В. Корняк, Н. Краснова, М. Крупенко, Л. Кукса, В. Метелкин, В. Мещеряков,

Т. Никифорова, Б. Павлов, А. Сазонов, В. Томин, А. Харчев, Ы. Шимин, Н.

Юркевич; а также К. Баллинджер, М. Брукс, Л. Джонсон, П. Дельфаббро, Т.

Кристенсен, К. Мэрригаи, М. Приор, Л. Хаас, Дж. Эллиот, Е. Юнг и другие.

В их исследованиях сформированы основные принципы и направления

семейной политики как особого раздела социальной политики, разработаны

технологии адресного подхода при осуществлении ее мероприятий,

Проблематику различных сторон семейного образа жизни представили в своих исследованиях В. Архангельский, В. Бальцевич, И. Бестужев-Лада, Л. Бляхман, О. Божко, Б. Говало, В. Голофаст, А. Гущина, О. Кучмаева, А. Демидов, И. Добровольская, А. Жвинклене, Е. Зубкова, Т. Касумов, С. Клгашии, Л. Коган, Т. Кокарева, Н. Мансуров, Г. Маркова, А. Меренков, Ю. Петров, С. Попов, В. Прокофьев, В. Смоляискнй, В. Фирсова, С. Фролов, Н. Шабалина, А. Эфендиев, В. Языкова; а также Е. Вэй-Юнг Квонг, Р. Джонсон, Р. Кейт, К. Келли, Б. Маркси, К. Уэстон и другие. В процессе данных исследований вырабатывались, в том числе, "правила культуры семейного поведения", соблюдение которых способствует нормализации отношений между членами семьи.

Зависимость различных аспектов семейного благополучия от уровня жизни изучают В. Бигулов, В. Бобков, II. Зверева, И. Козина, А. Крыштаповский, Б. Кутелия, В. Медкоп, А. Мичурин, П. Мстиславский, Т. Протасепко, II. Римашевская, И. Родзпнская, К. Щадилова; а также Е. Вендевотер, Д. Гао, М. Маклауд, Р. Мистри, С. Нокк, С. Хесс, А. Хьюстон и другие. В трудах исследователей этого направления отмечена, с одной стороны, серьезная зависимость уровня межсупружеских отношений от уровня жизни семьи; с другой стороны - ограниченность этой зависимости, возрастание роли социальных и эмоциональных факторов по мере по мере повышения уровня жизни.

9 Проблемы психологической совместимости супругов, межличностных

отношений и конфликтов в семье привлекали научное внимание таких

известных зарубежных ученых, как М. Аргайл, У. Бар, К. Брэдбери, К. Витек,

Л. Кардек, Д. Карнеги, К. Копелло, М. Кришнан, А. Кроутер, Р. Льюис, С.

Макхейд, В. Нельсон, Дж. Орфорд, И. Сан, А. Смит, Г. Спанье, М. Фин, В.

Фридрих, К. Штарке, II. Хагес, Р. Хейман, и другие. Эту сторону семейной

жизни особенно подробно изучают отечественные исследовали С. Агарков,

И. Бестужев-Лада, Н. Буторина, А. Вишневский, С. Голод, Т. Гурко, IO.

Давыдов, О. Краснова, И. Кон, А. Либин, И. Малярова, К. Никитин, Н.

Обозов, И. Родзинская, А. Рубинов, В. Савин, В. Солодников, В. Сысенко, Л.

Чуйко, К. Щадилова и другие. В ходе данных исследований в литературе

сформировалось представление, что конфликтность изначально заложена в

семейной жизни по причине почти неизбежных различий мировоззренческих

установок и ценностных ориентации членов семьи и супругов в первую

очередь; была исследована и сформировалась иерархия причин конфликтов

(низкий уровень жизни, пьянство, измены, несемейные интересы,

вмешательство родителей и другие).

Проблемы монородительской семьи исследуют А. Волков, Т. Гурко, Е. Захарова, А. Кваша, Г. Киселева, Г. Коростелев, О. Кучмаева, В. Мещеряков, В. Моисеенко, И. Мокеров, Л. Рыбцова; а также Олсои Ч., Парк К., и другие.

Проблемы совместимости социальных ролей женщины-матери, жены и работницы анализируют А. Андрееикова, П. Ачильдиева, С. Барсукова, О. Божков, В. Голофаст, \1. Груздева, Р. Кузьмина, В. Патрушев, Л. Рыбцова, Т. Сидорова, Э. Черпекина; а также Д. Берто, И. Бето-Вьям, Л. Санчес, Л. Томпсон и другие. Данные исследований раскрыли чрезвычайную перегруженность семейной женщины разного рода бытовыми проблемами, что никак не способствует семейному благополучию.

Вопросы взаимодействия семьи с предприятием (организацией) изучают В. Алексеева, Г. Асосков, И. Белоусова, А. Костин, Н. Зоркова, В. Иванова, Т. Ишутина, Б. Климов, В. Козлов, И. Кутарева, II. Минаева, Т.

10 І-Іасьірова, Б. Павлов, II. Павлова, 1-І. Пискунов, 11. Рыбаков, И. Сапожникова,

М. Юдина и другие. При всей сложности этих отношений в исследованиях

отмечается, что социальная сфера предприятий способствует укреплению

семьи через решение социальных проблем работников и членов их семей.

Социальные показатели и индикаторы состояния семьи разрабатывают и изучают А. Арутюнов, Г. Батыгин, А. Щелкин, И. Бестужев-Лада, В. Бигулов, В. Веретенников, В. Жуков, Л. Зубова, В. Кишинец, В. Корчагин, А. Крыштановский, Л. Куиельский, В. Левашов, В. Локосов, В. Майер, А. Мичурин, И. Петрушина, С. Попов, Т. Протасенко, В. Рутгайзер, Е. Спивак, В. Толмачев. А. Шмаров; а также М. Иллнер, М. Форет и другие. Предложены различные подходы к формированию системы таких показателей и сами показатели и индикаторы «стабильности семьи», «устойчивости брака», «удовлетворенности браком», «уровня конфликтности», «социального самочувствия» и других сторон семейной жизни.

Тендерный подход к анализу семейных проблем реализуют авторы С. Барсукова, О. Воронина, В. Герчиков, Е. Здравомыслова, О. Кричевская, С. Моор, Л. Рыбцова, О. Самарцева, Г. Силласте, И. Тартаковская, А. Темкина, Г. Турецкая, Т. Фомина, А. Чирикова, Г. Шафранов-Куцев, Е. Ярская-Смирнова; а также П. МакКерри, С. МакЛепан, Н. Марис, С. Окин, В. Райзман, П. Шварц, М. Фин и другие. Учеными этого направления предложена оригинальная теоретическая модель исследования отношений мужского и женского «жизненных миров» (10. Хабермас), основанная на особенностях проявления противоречий социального и биологического в мужской и женской социальных общностях и субкультурах.

Вопросы отношения молодежи к браку, молодую семью, особенности и специфические проблемы первых лет супружеской жизни исследуют В. Бальцевич, Д. Баранова, С. Брова, 10. Вишневский, Б. Говало, И. Дементьева, В. Закамалдина, Н. Зоркова, И. Игнатова, С. Иконникова, М. Калинин, А. Ковалева, А. Костин, В. Кувалдина, В. Лисовский, В. Луков, В. Меньшутин,

Т. Насырова, Д. Немировский, Г. Никитина, В. Переведенцев, Б. Ручкин, II. Рыбаков, Е Сластухнпа, О. Фролов, В. Шапко и другие. Выявлены "несерьезное отношение" и слабая подготовленность молодежи к браку, приводящие к его расторжению после первых лет совместной жизни во многих парах по разным причинам.

Проблемы взаимосвязи здоровья и семейного благополучия анализируют 1-І. Афонина, И. Афсахов, И. Гундаров, А. Иванова, ТО. Комаров, П. Овинов, Е. Павлова, И. Сапожникова, М. Юдина; а также Д. Доусон, Дж. Хейман, Г. Эктон и другие. В этих исследованиях подчеркивается положительное влияние здорового образа жизни на семейные отношения.

Однако и при столь обширном внимании и множественности аспектов исследований семьи семейное благополучие как сложившаяся, определенная, теоретически и эмпирически исследованная сфера социальных отношений в социологии отсутствует. Определений и дифференциации понятий «семейное благополучие», «благополучие семьи», «благополучие в семье», «благополучная семья» нет ни в научных публикациях, пи в учебниках, ни в словарях. Поэтому сегодня в социальной теории и практике они применяются некритически, часто как синонимы, что отнюдь не проясняет природу и сущность семейных отношений.

Отсутствие согласованности теоретических позиций по проблемам семейного благополучия серьезно препятствует разработке частных и смежных концептуальных положений и реализации практических мероприятий. Тема семьи в современном обществозиании представлена либо общетеоретическими исследованиями («семья и общество», «семья и культура», «семья и тендер»), либо новыми (или уже привычными) фактами

12 семейного неблагополучия. В то же время социальная практика однозначно

утверждает, что обилие «негатива» не создает позитивных установок

социального поведения, а лишь провоцирует новый «негатив». Отсутствие в

сфере семейных отношений убедительного позитивного образа в его

теоретическом и практическом представлении неизбежно порождает

отставание и зависимость социологии семьи и семейной политики от стихии

семейного неблагополучия и не дает возможности сформулировать

концепцию, стратегию и тактику эффективных превентивных и позитивных

действий общества и государства в этом направлении. Поэтому и программы,

и мероприятия семейной политики, реализуемые сегодня на федеральном,

региональном и местном уровнях, представляют собой либо попытки

смягчения отдельных (обособленных) негативных явлений в

неблагополучной семье, либо направлены на абстрактную «семью вообще».

Ни одна из программ не имеет в составе своих положений и приоритетов

семейное благополучие как ясную, точно определенную и достижимую цель.

Между тем, именно социальная практика, прежде всего, настоятельно

требует научного определения понятия и исследования закономерностей

семейного благополучия. Такая ситуация и определила научные интересы

Целью работы является исследование феномена семейного благополучия, теоретическое формирование и определение раскрывающих его основных понятий и отношений.

Задачи исследования, решаемые для достижения его цели:

1. Выработать теоретические основы постановки и решения проблемы
семейного благополучии.

Определить понятие «семейное благополучие» в единстве его сущности и содержания.

Разработать п обосновать категориальную структуру авторской концепции семейного благополучия.

4. Произвести критический анализ наиболее распространенных

методов теоретических социологических исследований проблем семьи.

Выработать и реализовать в процессе исследования адекватный метод социологического анализа семейного благополучия.

Обосновать и представить семейное благополучие как предмет исследования в единстве его теоретического и эмпирического феноменов.

Разработать и апробировать показатели и индикаторы семейного благополучия.

Исследовать эмпирические показатели семейного благополучия и определить их оптимальные параметры.

9. Сформировать основные положения методики определения и
анализа социальных составляющих семейного благополучия.

10. Разработать и обосновать принципиальные мероприятия
реализации программы семейного благополучия.

По мнению автора, достижение указанных целей и решение задач развивает повое направление теоретических и эмпирических исследований в социологии, способствует повышению уровня знания о процессах семейных отношений, позволяющего значительно укрепить научную основу разработки и планирования мероприятий семейной политики.

Объектом исследования является семья как элемент социальной стру кту р ы о б 11 і,ества.

Предметом исследовании выступает семейное благополучие как специфическая форма элементарной социальной связи, представляющая собой удовлетворение семьей (в семье) потребностей субъектов социального действия в процессе их генезиса.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды известных отечественных и зарубежных ученых (философов,

14 социологов, политологов, демофафов, историков, педагогов, социальных

психологов).

Общетеоретические положения работы опираются на следующие идеи и концепции: Э. Дюркгейма (теория «социального факта», положенная в основу определения феномена «социально благополучной» или «действительной» семьи); М. Вебера (теория «идеальных типов», положенная в основу формирования категориальной структуры семейного благополучия; и теория «социального поведения», позволяющая обосновать «благополучное семейное бытие» как социальное явление); К. Маркса (логика анализа «капиталистического способа производства», примененная для адаптации генетического монографического подхода к формированию авторской версии семейного благополучия); П. Сорокина (концепция «кризиса семьи», позволившая понять противоречия «кризисной», «трансформационной» и «семьецентрической» теоретических составляющих семейного благополучия); современных западных (А. Карр-Саундерс, П. Клод, У. Роберте, А. Сови, И. Ференци) и российских (А. Кваша) исследователей (теория «демографического оптимума», положенная в основу формирования репродуктивной составляющей семейного благополучия).

Важную роль для теоретического осмысления исследуемых процессов сыграла концепция семьи как «институированиой общности» и «основной функции» в единстве внутренних и внешних отношений, предложенная А. Харчевым, а разработанная А. Кузьминым концепция самосохранения семьи позволяет глубже понять сущность этого единства.

Общеметодологические положения диссертации опираются на разработанную в философской теории Гегеля логику восхождения от абстрактного к конкретному и принцип единства исторического и логического. В качестве основного методического приема теоретического развертывания феномена семейного благополучия является применение генетического (М. Ковалевский) подхода в его монофафическом (Ф. Ле Пле)

15 варианте, позволившее последовательно представить генезис семейного

благополучия как всеобщий социальный процесс в единстве его исторической и логической, институциональной (макро) и индивидуально-групповой (микросоциологической) составляющих. За основу данного подхода принят алгоритм (последовательность исследовательских приемов и операций), созданный и примененный В. Плотниковым при разработке им концепции элементарной социальной связи в процессе философского анализа социально-биологической проблемы.

Для разработки методики эмпирического исследования и опытной совокупности социологических показателей семейного благополучия были использованы подходы и результаты, полученные Б. Павловым (концепция "полной семьи" и ее показателей), В. Шапко, 10. Вишневским (исследования проблем молодой семьи и отношения молодежи к семейной жизни). Отдельные аспекты проблемы для более адекватного и привычного их представления и восприятия описаны с применением методов системного, комплексного, структурно-функционального и социокультурного анализа, теории потребностей, теории конфликтов.

Эмпирической базой диссертации являются данные исследований отечественных и зарубежных ученых, а также результаты проводимых автором исследовании и 1993-2003 гг. па территориях и в административно-территориальных образованиях, входящих is состав современного Уральского федерального округа (в более чем 30-ти А"ГО пяти субъектов федерации РФ: Свердловской, Тюменской и Челябинской областей, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов). Цель исследования определила и выбор адекватного метода сбора эмпирических данных. Поскольку семейное благополучие представлено в социологической литературе крайне редко и фрагментарно, а семьи разного уровня и содержания благополучия с их основными характеристиками в качестве эмпирического материала вообще отсутствуют, главной задачей эмпирического исследования было обнаружение таких семей на практике и их социологическая характеристика

на основе выработки и анализа соответствующих показателей. В соответствии с данными установками по единой методике автором было проведено два массовых опроса (N=6553 в 1993-1996гг. и N=6229 в 1999г.) по районированной случайной выборке; общее число респондентов составило N=12782.

Социально-демографический состав выборочных совокупностей обоих опросов различается незначительно, однако весьма существенным является различие в уровне жизни: второй опрос был проведен через год после кризиса августа 1998 года: соответствующий показатель прожиточного уровня семьи снизился более чем в два раза.

Все опросы проводились по заказам местных органов власти, что говорит о наличии у них заинтересованности в исследовании и решении проблем семейного благополучия.

Основные результаты исследовании, полученные лично автором, и их научная новизна отражаются в следующих положениях диссертации:

Теоретической основой постановки и решения проблемы семейного благополучия является монистический подход к анализу семьи, реализация на исследуемом материале принципа единства исторического и логического в процессе отыскания исходной категории восхождения от абстрактного к конкретному в авторской концепции.

Сформулировано, определено и введено в научный оборот понятие семейного благополучия как специфической формы элементарной социальной связи (сущность), представляющей собой удовлетворение в семье потребностей субъектов социального действия, эффективное исполнение семьей ее функций (содержание).

Разработана и обоснована категориальная структура авторской
концепции семейного благополучия. Ее основу составляют также
определенные и введенные в научный оборот социологии семьи понятия:
«благополучная семья» как институционально определенный феномен
семейного благополучия; «благополучие семьи» как социально-групповой

17
феномен семейного благополучия; «благополучие в семье» как

индивидуально определяемый феномен семейного благополучия.

Раскрыты основания принципиальных расхождений «кризисной», «трансформационной» и «семьецентрической» точек зрения на семейное благополучие. Теоретическим основанием этих расхождений является акцентуация какого-либо из подходов в условиях отсутствия признанной концепции их единства; эмпирическим - широкий спектр реальных противоречий между субъектами социального действия по поводу удовлетворения их потребностей семьей (в семье).

Разработан и продемонстрировал свой эвристический потенциал авторский подход к использованию генетического метода в его монографической версии применительно к проблеме семейного благополучия. Этот подход представляет собой алгоритм обнаружения исходного отношения социального явления в единстве его исторического и логического генезиса.

В исследовании предложено теоретическое решение проблемы согласования макро и микросоциологического уровней в социологии семьи. В основе данного решения находится представление семьи в качестве элементарной социальной общности, из которой и производны в процессе ее генезиса все остальные элементы социальной структуры.

Определены сущность, содержание и смысловое значение использованного Гегелем понятия «действительная семья». Категориальный анализ показывает, что это семья, которая и ходе исполнения своих функций одновременно удовлетворяет потребности всех основных «социальных агентов» (П. Бурдье) или «субъектов социального действия». В диссертации поэтому она определяется как «социально благополучная семья « (СБС).

« Выработано теоретическое представление и эмпирическое содержание понятия «уровень семейного благополучия общества». Теоретически такой уровень отражается некоторым интегральным индексом, который может быть рассчитан на основе показателей благополучия-неблагополучия из

18 соотношения долей благополучных и неблагополучных семей; например, как

доля социально благополучных («действительных») семей в общем их

количестве.

Разработана, апробирована и методически оформлена опытная система эмпирических социологических показателей, индикаторов и индексов уровня семейного благополучия. Анализ показывает, что необходимыми и достаточными для оценки состояния семьи являются четыре группы социологических показателей: социально-институциональные (брачность-«разводимость», рождаемость, репродуктивные установки), материально-бытовые (доходы, жилье, атрибуты цивилизации, качество бюджета), социального самочувствия или «экзистенциальные» (питание, здоровье, настроение), социально-групповые или «феноменологические» (сексуальная и «духовная» совместимость, «отцы и дети», «семейный лад»). На основе исследования этих показателей для различных категорий семей рассчитывается индекс качества семейной жизни. Исходным же элементом семейного благополучия являются соответствующие «благополучіше» социокультурные установки, полученные в родительской семье и скорректированные социальной средой.

» Обнаружены и социологически обозначены границы и степень влияния на семейное благополучие общества различных (материально-бытовых, социально-психологических и духовно-эмоциональных) параметров жизнедеятельности семьи. В результате расчета соответствующих показателей выявлено, в какой степени уровень семейного благополучия зависит от рода деятельности, пола и возраста супругов, условий жизни семьи, что позволяет сформировать предпосылки постановки па научную (расчетную) основу планирования мероприятий социальной политики по повышению уровня семейного благополучия.

« Предложено теоретическое обоснование и разработка принципиальных положений социальной технологии адресного стимулирования рождаемости и социализации в социально благополучных семьях, а также основные

элементы управленческих решений, позволяющие осуществлять

планирование мероприятий семейной политики с относительно уверенным получением прогнозируемых положительных результатов в сфере прокреации и социализации. Это, в первую очередь, обнаружение социально благополучных семей в результате соответствующего социологического исследования и определение форм, направлений и размеров стимулирования в них рождаемости.

Основные положения, выносимые на защиту:

Удовлетворение потребностей субъектов социального действия происходит в форме исполнения семьей ее функций, а социально эффективное их исполнение представляет собой семейное благополучие. В качестве таких субъектов выступают элементы социальной структуры общества, теоретически и эмпирически определенные в их отношениях, связях и закономерностях: к ним относятся социальные общности, социальные институты, социальные группы, индивиды в процессе социального поведения.

Предложенное определение семейного благополучия позволило понять сущность и содержание, определить и ввести в научный оборот понятия «благополучная семья», «благополучие семьи» и «благополучие в семье». Анализ функций семьи на основе вышеизложенного подхода позволил говорить о семейном благополучии как отдельных субъектов социального действия, так и общества в целом. Так, «благополучная семья» определяется в качестве такой тогда, когда она исполняет функции, удовлетворяющие потребности какого-либо социального института; она есть «позитивное» представление о семье институционально ограниченного субъекта, институционально определенный феномен семейного благополучия. Л это значит, что данное понятие имеет разное содержание для разных институтов.

20 «Благополучие семьи» есть удовлетворение потребностей семьи

субъектами (посредством субъектов) социального действия и представляет

собой понятие, характеризующее эффективность исполнения этими

субъектами своих функций по отношению к семье. Соответственно, с

позиций разных семей данное понятие также имеет разное содержание.

Понятие «благополучие в семье» представляет собой характеристику удовлетворенности индивида его семейной жизнью, индивидуально определенный феномен семейного благополучия, удовлетворение семьей (в семье) потребностей индивида. С позиций разных индивидов данное понятие также имеет разное содержание.

3. Основной причиной трудностей теоретической интерпретации
вышеуказанного комплекса понятий сферы семейного благополучия и их
отсутствия в научной литературе является широкий спектр реальных
противоречий между субъектами социального действия по поводу
удовлетворения их потребностей семьей (в семье). Поскольку эти
потребности часто являются разнонаправленными, они входят в
противоречие друг к другу. Эта противоречивость и является сущностью
разногласий «кризисной», «трансформационной» и «семьецентрической»
точек зрения на семейное благополучие.

4. Классические примеры применения генетического метода (К. Маркс,
М. Ковалевский) демонстрируют убедительные эвристические возможности
научного подхода к рассмотрению происхождения всего многообразия
«социальных фактов» из исторически сложившихся исходных элементов
общества. «Монографический» вариант данного метода позволяет
сформировать теоретическую основу монистического решения проблемы
согласования макро и микросоциологического уровней знания в
исследованиях семьи. Такой основой выступает понятие семьи как
уникальной социальной общности, единственной из субъектов социального
действия удовлетворяющей фундаментальную потребность общества в его
воспроизводстве, то есть, обеспечивающей его «социальное бытие».

5. Теоретический анализ семьи в качестве уникальной социальной

общности по соотношению признаков ее «благополучия-неблагополучия» позволил выделить в ее содержании «действительную» семью (Гегель) в качестве однозначно определенного исходного элемента общества. Это семья, которая одновременно обеспечивает удовлетворенность: индивида-члена семьи его семейной жизнью («благополучие в семье», хорошие отношения между членами семьи); семьи как социальной группы («благополучие семьи», наличие в ней обоих супругов и детей); социума в форме положительной оценки со стороны общественного мнения («благополучная семья», являющая социально одобряемые признаки семейного бытия). Итоговым результатом является удовлетворение основной потребности общества в его воспроизводстве («семейное благополучие» общества, оптимальный уровень рождаемости и социализации). Такая («действительная») семья есть элементарная социальная общность, социальный феномен, дальнейшее разложение которого на его составляющие есть прекращение существования самого качества социального.

6. Разработка понятия «социально благополучная семья», в которой
практически реализуется семейное благополучие по всем его составляющим,
позволила произвести логическое развертывание категориальной сферы
семейного благополучия-неблагополучия через определение и формирование
его точно обозначенных структуры и уровней. Такая сфера представляет
собой некоторую четырехуровневую конструкцию, складывающуюся из
восьми типов семей. На противоположном от социально благополучной
семьи «полюсе» (самом низком уровне) находится «кризисная» семья,
которая не имеет благополучия ни в общественном, ни в семейном, ни в
индивидуальном. Это значит, что в ней одновременно: а) не обеспечивается
общественно необходимый уровень воспроизводства населения
(рождаемость); б) не обеспечивается полнота семьи (лишь один супруг с
детьми или даже ни одного, а дети растут с другими родственниками); в) в
семье нет «лада» (отношения между членами семьи преимущественно

22 конфликтные). Другие шесть категорий семей составляют два

промежуточных уровня: «проблемные», в которых два параметра

«неблагополучные» и один «благополучный»; и «переходные»,

характеризующиеся «благополучием» по двум параметрам и

«неблагополучием» по одному.

Эмпирическое исследование выявило долю социально благополучных семей 10,7 процента от выборочной совокупности (N=6553) опроса, проведенного в первые годы рыночных реформ (1993-96г.), и 6,9 процента от. выборочной совокупности (N=6229) опроса, проведенного через год после кризиса 1998 года; то есть, указанный кризис снизил уровень семейного благополучия в 1,5 раза при падении уровня жизни (по данным разных источников) более чем в три раза.

7.Полученные результаты позволили сделать вывод о целесообразности определения понятия семейной политики как скоординированной деятельности семьи, институтов власти и общества по повышению уровня семейного благополучия. Особым объектом такой политики является социально благополучная («действительная») семья, а предметом и основным содержанием - всестороннее (материальное, социальное, идеологическое) стимулирование повышения доли таких семей в обществе.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в постановке и решении важной для социальной науки и практики проблемы семейного благополучия. В ходе теоретического исследования сформулирован новый подход к анализу процессов функционирования семьи, представляющий собой монистическое понимание основания данных процессов, что позволяет представить семью в единстве макро и микросоциологического знания. В ходе прикладных исследований обнаружен и охарактеризован по основным социальным параметрам феномен многоуровневой структуры семейного благополучия-неблагополучия, определены условия и факторы роста семейного благополучия в обществе и их иерархия. Это позволило наметить перспективные теоретические и

23 методологические направления исследовании в социологии семьи и

предложить обоснование принципиальных мероприятий по практической

реализации программ повышения семейного благополучия.

Практическая значимость работы заключается также и в том, что разработанная методика позволяет получать инновационную социологическую информацию о процессах семейного благополучия-неблагополучия в обществе и изменениях в его уровнях в ходе соответствующих мониторинговых исследований.

Результаты исследования используются в подпрограмме «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на 2003-2006 годы» Проекта «Социальная работа с несовершеннолетними из неполных семей» в рамках федеральной целевой программы «Дети России».

В программе подготовки специалистов по специальности «Социальная
работа» на кафедре социологии ЧелГУ читается спецкурс «Семейное
благополучие как социальная проблема»; по специальности

«Государственное и муниципальное управление» на кафедре муниципальной экономики ЧелГУ читается спецкурс «Социальные технологии в муниципальном образовании».

Полученные в исследовании результаты также могут быть использованы:

Региональными и муниципальными службами по реализации
семейной политики для разработки и корректировки соответствующих
программ;

Благотворительными организациями и фондами для стимулирования
рождаемости в благополучных семьях;

При проведении социологических исследований уровня жизни и
социального самочувствия населения;

24 - при чтении учебных курсов и спецкурсов «Социология семьи»,

«Социальные технологии», «Семьеведение», «Социальные показатели»,

«Методы социологического анализа».

Апробация результатов исследования. Результаты исследования достаточно полно отражены в публикациях автора, в том числе пяти монографиях (три в соавторстве), учебных пособиях, более 30 статьях (пять из них в реферируемых журналах) и тезисах общим объемом более 47 п.л.

Основные положения и результаты исследования докладывались и опубликованы в материалах международных конференций: «Семейная политика: демографический кризис и общественная безопасность» (Магнитогорск, 2004); «Управление социальными, экономическими и политическими процессами в Российских регионах» (Екатеринбург, 2004); а также всероссийских научно-практических конференций: «Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества» (Челябинск, 1999); «Демографический кризис в России как комплексная проблема: Причины и пути решения» (Магнитогорск, 2003); «Управление социальными процессами в регионах» (Екатеринбург, 2002; 2003); «Актуальные проблемы семьи в современной России» (Пенза, 2002); «Социология в российской провинции: тенденции, перспективы развития» (Екатеринбург, 2002); «Духовный мир современного человека: противоречия, проблемы, поиски и решения» (Челябинск, 2004); «Региональная статистика. Опыт, проблемы и перспективы развития» (Челябинск, 2003).

Структура диссертации. Диссертация изложена на 302 страницах; состоит из введения, 3-х глав (12 параграфов, 18 таблиц), заключения, словаря основных терминов, списка литературы из 403 наименований, приложений.

Теоретические основы постановки и решения проблемы семейного благополучия

В ходе исследований проблем современной семьи и дискуссий по поводу поиска наиболее эффективных путей преодоления семейного неблагополучия и его негативных социальных последствий теоретические позиции ученых достаточно определенно оформились в три направления: «кризисное» (или «социоцентрическое»), «прогрессистское» (или «трансформационное») и «семьецентрическое» (или «субъектносемейное»).

Основой кризисной парадигмы является несомненное сокращение исполнения семьей ее институциональных функций. Предпосылки кризисного видения перспективы семейных отношений были заложены уже во взглядах Ф. Ле Пле, который одним из первых (если не первый) разглядел в становлении буржуазных форм хозяйствования угрозу экономическому базису семейной солидарности, в качестве которого он видел единую, неделимую, передаваемую по наследству и преумножаемую совместным трудом членов семьи семейную собственность. Капитализм в первую очередь подрывает экономическую функцию семьи, вследствие чего за распадом семейной собственности происходит ослабление функций социального контроля, основой которого является экономическая власть главы семьи как владельца этой собственности [цит. по: 181, с. 60].

В теоретическом плане Ф. Ле Пле выступал против использования исторического метода в исследовании семьи в иолЕ зу монографического. По мнению социолога, исторический подход несет в себе идеи перемен, предполагающие неизбежный кризис семьи как основы общества при смене ее исторических форм, тогда как монографический метод работает на укрепление семейного благополучия через исследование и совершенствование его составляющих: первичных социальных отношений, семейной собственности, семейного бюджета.

Г. Спенсер во второй половине XIX века также весьма озабоченно высказывался по поводу явно наметившихся тенденций дезинтеграции семьи, зашедшей «уже слишком далеко». Правда, он полагал, что на основе развития равенства и добровольности отношений между полами можно «ожидать теперь движения по обратному направлению» к восстановлению и даже укреплению интеграции родителей и детей, но, по-видимому, его ожидания не оправдались .

На основании наблюдений и статистических данных современной им эпохи бурного развития индустриального производства М. Рубинштейн и П. Сорокин в России в начале XX века сформулировали полномасштабную картину глубокого кризиса семьи, из которого происходит неуклонное падение семейного благополучия всех субъектов социального действия. М.Рубинштейн отмечает, что «теперь уже никто не может отрицать, что мы переживаем тяжелую полосу в развитии семьи, приблизившую нас к опасности почти полного ее разрушения» . По данным П. Сорокина, «в современной семье, действительно, происходит какой-то перелом, грозящий смести ее основные черты»; совокупность «безгласных» цифр «говорит о том, что современная семья переживает глубокий кризис»; семья «теряет одну за другой из своих функций и превращается из цельного слитка во все более и более худеющую, уменьшающуюся и разваливающуюся семейную храмину» .

Главной характеристикой указанного кризиса является распад семьи как устойчивой основы общества и государства, потеря семьей функции «первичного социального отношения» из-за кризисного состояния «союза мужа и жены, родителей и детей» [там же, с. 67]. Доказательством распада этого союза являются следующие выводы П. Сорокина из современных ему статистических данных: «1) все быстрее и быстрее растущий процент разводов..., 2) уменьшение самого числа браков..., 3) рост внебрачных союзов..., 4) рост проституции..., 5) падение рождаемости» [там же].

Одной из ярких характеристик семейного неблагополучия является развивающееся противоречие между институтами семьи и государства. П. Сорокин отмечает, что «если раньше семья была единственной или главной воспитательницей, школой и опекуном, то теперь эта роль семьи должна исчезнуть.... государство мало-помалу отнимает у семьи ее воспитательные, учительские и опекунские функции и берет их в свои руки. ... А это означает... не что иное, как дальнейшее распадение семьи как союза родителей и детей и лишение ее тех функций, которые она до сих пор выполняла» .

Авторами фиксируются межинституциональные противоречия, происходящие из разных потребностей разных институтов, требующих от семьи удовлетворения именно своих потребностей. М. Рубинштейн констатирует: «Приходится считаться, как с важным фактором, с противосемейной пропагандой. ... Школа винит семью, семья дискредитирует всеми доступными ей способами школу и учителей, общественное мнение осуждает их обоих вместе и само осуждается ими» .

Основной причиной происходящих негативных изменений исследователями называется процесс становления индустриального общества, в условиях которого «семья распадается и как хозяйское целое». . Капиталистическое промышленное развитие внесло в сферу семейной жизни едва ли не самые ужасающие опустошения и разрушения, разрушается «один важный устой семьи за другим», устраняется «почти всякая возможность помочь этой беде в данных условиях». Развитие производства и рост разнообразия товарной массы с одновременным увеличением возможностей населения по ее потреблению «повысили потребность в наслаждении». Атмосфера личного успеха, «потребность почувствовать интенсивно самого себя... гонит индивида на путь эгоизма и крайнего индивидуализма». Порожденное этими изменениями феминистское движение отстаивает лозунг «детей без мужа», что является крайним выражением кризиса, который переживает семья .

Рост социальной дифференциации и утверждение морали «золотого тельца» приводят к тому, что «голая борьба за существование является первым и... наиболее грозным разрушителем семейного довольства и счастья, а главное - согласия между супругами. Все это ложится неописуемой отрицательной тяжестью на плечи детей». Уклонение от детей «есть общее явление как на низах, так и на верхах народа: на низах боятся разорения и нищеты, на верхах опасаются, что забота о детях поглотит личную жизнь: И там, и тут крепнет желание или не иметь детей вовсе, или ограничить число их». «Живя в тяжелых материальных условиях, люди часто вынуждены смотреть на появляющихся детей как на "лишние рты"; конкуренция уже начинает врываться тогда внутрь семьи и нарушать ее целостность и единство» [там же].

Уничтожение семьи как трудовой производительной организации приводит к тому, что «в такой семье функции труда и воспитания и обучения уже больше не совпадают, а может быть, даже и не соприкасаются» [там же, с. 58, 60], что означает разрушение процесса семейной социализации.

При этом ученые прекрасно понимают, что кризис носит объективный характер, а не является случайным следствием непродуманных действий общества или того или иного правительства. П. Сорокин отмечает, что «не та или иная агитация, а весь уклад современной жизни ведет к распаду семьи, и остановить последний... - задача очевидно невозможная». Мало того, уже идущая на смену капиталистической социалистическая культура с ее всеобщей альтруистической составляющей в «начавшемся единоборстве семьи и общества, интересов первого и второго» ведет к тому, что «организация современной семьи будет разбита: общественные интересы с одной стороны, а интересы личности - с другой, победят...». Социалистический альтруизм требует большего «простора, чем узкие границы семейного альтруизма» .

Прогнозы П. Сорокина подтвердили и социальные преобразования советского времени, которые еще более усугубили кризисные явления в российской семье. Е. Чокич, описывая этот период, отмечает, что «в течение двух послереволюционных десятилетий преобразования общества привели к обострению процессов дестабилизации институтов брака и семьи. ... Усилились тенденции к росту разводов и кратковременных сожительств, сокращению размеров и детности семьи». «Длительные и широкомасштабные военные действия», репрессии, недороды, ухудшение здоровья не могли не вызвать соответствующих негативных последствий, породивших «усиление политической интервенции государства во все области жизнедеятельности семьи». Семейная политика носила ярко выраженный репрессивный характер, «основываясь не на интересах семьи

"- .включительно из неС шости выполнения ею четко

определенных социальных функций»: закрепленных в законе обязанностей воспитывать и опекать детей .

Такая политика тоже не принесла желаемых результатов: семья, как могла, сопротивлялась навязываемым ей установкам, несмотря на массированное идеологическое и психологическое воздействие по всем направлениям. В авторитетном коллективном труде советских обществоведов, посвященном вопросам отношений семьи и общества, отмечается, что «трудно перевоспитать супругов с уже сложившимися взглядами. Гораздо легче воспитывать подростков таким образом, чтобы свою будущую семейную жизнь они строили в соответствии с нормами коммунистической морали» .

Современная ситуация являет нам в основном те же общие кризисные тенденции в семье. Рост числа разводов с увеличением доли одиноких граждан, сокращение рождаемости и обсуждение возможностей и проблем клонирования человека являются общеизвестными и общепризнанными, причем более всего среди обеспеченных групп населения. Семейное благополучие кажется все более и более проблематичным, а социально-негативные последствия процессов ослабления института семьи все более нарастающими. Депопуляция, алкоголизм, отказные дети, социальное сиротство, бродяжничество, разрыв родственных связей, утрата моральных ценностей, прагматизм и мещанство, бездуховность с культом секса, насилие в семье и вне ее, социальный пессимизм, детская и подростковая преступность и наркомания - уже совершенно типичные факты нашей действительности .

Исследования социальных показателей: история и теория

Построение системы показателей и индикаторов развития и функционирования социальной сферы (или социальных показателей), «которые позволят с научной обоснованностью судить о реальном характере и содержании ее изменений и выработать практические рекомендации для корректировки ее развития в соответствии с основными задачами и целями общества» 237, с. 436] отмечается одной из основных задач социологической пауки. Актуальность этой проблемі»! утверждается и «ГосПИИ семьи и воспитания» в разработанной данным институтом научно-исследовательской подпрограмме «Семья: перспективы развития» .

Социальные показатели состояния семьи и уровня семейных отношений формировались по мере накопления результатов исследований и расширения исследовательской области и характеристик различных сторон функционирования семьи. И. Бестужев-Лада отмечал, что в ходе теоретических разработок была достигнута известная определенность в понимании характера и структуры такого сложного идеализированного объекта, каким является социальный показатель. В частности, было установлено, что такие показатели представляют собой понятия (категории), отображающие размеры и количественные соотношения вполне определенных общественных явлений п процессов.

В литературе различаются объемные (ОСП) и качественные (КСП) показатели. ОСП характеризуют размеры явленим в виде численности единиц изучаемых совокупностей или суммарных значений варьирующих признаков (например, общее количество женатых мужчин, или несовершеннолетних детей, живущих без одного из родителей и т.д.). КСП характеризуют уровни и количественные соотношения явлений и процессов в виде суммарного значения признака, приходящегося на одну или несколько единиц совокупности (например, отношение дохода па члена семьи к среднедушевому доходу н т.п.) .

Показатель служит особым инструментом измерения социальных явлении и процессов. Он состоит из двух частей: индикатума (обозначаемого) и индикатора (обозначающего). . «Индикатор характеризуется как наблюдаемая переменная, которая необходима, чтобы оценить какую-то другую (обычно не наблюдаемую) переменную... Социальный индикатор является, конечно, индикатором, относящимся к определенному социологическому контексту» . Главное достоинство индикатора заключается в непосредственном восприятии оператором сложной информации без промежуточных преобразований .

Переменная определяется как некоторая величина, которая может изменяться, принимая в процессе этого изменения различные значения . С. Попов, в числе первых советских исследователей анализировавший данную проблематику, отмечал, что социальный индикатор по мнению большинства западных исследователей представляет собой набор статистических данных, отобранных и организованных таким образом, чтобы описать социальные условия и тенденции .

Индексы в литературе определяются как «относительные величины, количественно характеризующие сводную динамику разносоставной совокупности... Совокупность является разносоставной поданному признаку, если итоговую величину этого признака во всей совокупности прямым, непосредственным суммированием его значений у отдельных единиц вычислить нельзя... Четырьмя элементами Любого индекса являются: а) индексируемая величина (индексы цеп, натурального объема продукции); б) тин (форма) индекса (агрегатный или средний); в) веса индекса (простые или взвешенные); г) сроки исчисления (индексы базисные - с постоянной, неизменной по времени базой, и индексы цепные - с изменяющейся по времени базой)» 1/14, т. К), с. 541].

В социологии активное внедрение социальной индикации и индексации развивалось в ходе разработок проблематики показателей уровня жизни и качества жизни. Принято считать, что уровень жизни отражает степень развитости и удовлетворения личных потребностей людей. Первое выражение - степень развитости - свидетельствует о групповых либо индивидуальных амбициях (притязаниях). Второе выражение - степень их удовлетворения - говорит о тех усилиях, которые социальный субъект (общество, группа или индивид) предпринимает для того, чтобы удовлетворить свои амбиции.

Часто отмечается, что одни из показателей скорее играют роль первопричины, а другие довольствуются функцией следствия. К примеру, размер дохода определяет структуру потребления. По не только потребления, а и качества жилья. Известно, что богатые во всем мире проживают в более престижных (и качественных) районах и домах, нежели бедные .

Существует также понятие «уровень приличествующей жизни» -аналог прожиточного минимума, принятый в качестве границы, отделяющей относительно бедных от других категорий населения. Этот уровень устанавливается как директивным образом, как стандарт, так и социологически, через выяснение мнения людей о таком уровне. Например, Лондонское телевидение проводит опросы для того, чтобы узнать, что из социальных благ англичане считают для себя важным и чего они лишены. То, без чего в цивилизованном обществе люди не могут обойтись, и есть уровень приличествующей жизни. Выражение «без чего нельзя обойтись» описывает насущные потребности человека.

По мере возрастания в мире роли экологических и гуманистических ценностей уровень жизни все чаще стал рассматриваться как составляющая более всеобъемлющего индикатора, именуемого качеством жизни, который представляет собой «понятие, выделяющее и характеризующее посредством сопоставления с уровнем, или стандартом, жизни качественную сторону удовлетворения материальных и культурных потребностей людей. В современной социологии с его помощью принято обозначать те стороны общественной и индивидуальной жизнедеятельности, которые не поддаются чисто количественным характеристикам и измерениям» . Важнейшими показателями, формирующими индекс качества жизни, определяются «уровень жизни, семейная жизнь, друзья, работа, жилье, соседское окружение, здоровье, образование» .

С начала 70-х годов XX века в западной социологии, а с начала 90-х и в России проводятся эмпирические исследования, в которых измерение качества жизни основывается на мнениях опрашиваемых по поводу удовлетворенности их своей жизнью. Оценивается удовлетворенность такими сферами жизни, как женитьба, семейная жизнь, здоровье, соседи, друзья, работа, жилищные условия, уровень образования, накопления и др. Чаще всего это делается но шкале с пятыо-семыо делениями, начиная от «совершенно неудовлетворен» до «абсолютно удовлетворен» .

В числе первых в советском обществоведении начали анализ проблемы социальных показателей Г. Батыгин и А. Щелкин. В своей известной статье они описали причины интенсивного развития именно этого направления в западной социологии: 1) неспособность традиционной статистики давать адекватную информацию для управленческих решений во все усложняющейся и ускоряющейся действительности; 2) необходимость смягчения некоторых внутренних противоречий в обществе; 3) необходимость гуманизации общественной жизни и 4) необходимость снятия негативных последствий технико-экономического прогресса. Одной из основных выдвинутых здесь идей была идея «ощущаемого качества жизни» па базе «субъективных измерений» .

С другой стороны, исследователями были отмечены

1) недовольство западного общества тем, что пошла «чрезмерная» негативная информация о нем,

2) что слишком большое количество социальной информации обществу надоедает и

3) что средства обнаружения и измерения социальных проблем могут легко превращаться в механизмы апологетики и манипулирования сознанием масс .

Первые попытки советской социологии применить для расчетов социальных показателей результаты опросов населения и анализа общественного мнения не были приняты существующей тогда официальной идеологической доктриной. Выступая с критикой этих попыток, М. Руткевич отмечал: «Келле и Ковальзоп вводят... момент «общественное мнение людей как источник их индивидуального развития». Однако это предложение находится в противоречии с важнейшим положением исторического материализма о том, что соотношение объективного и субъективного проходит через исторический процесс в целом, включая развитие личности. Авторы...Противоречат сами себе, рассматривая... деятельность... не от общества к индивиду, а от индивида к обществу» .

В качестве альтернативы западному подходу и исходя из реальной потребности практики в советской общественной науке началась разработка концепции «образа жизни» . Отмечалось, что образ жизни имеет две составляющие: количественную и качественную, при этом количественная однопорядкова с понятием «уровень жизни» - но не через уровень потребления, как па Западе, а через «формирование и удовлетворение разумных потребностей советского человека», а качественная однопорядкова с «качеством жизни» - но не через набор западных свобод, а через развитие коммунистических ценностей. «Речь идет о выявлении типов образа жизни с точки зрения меры (степени) соответствия способа, форм и видов деятельности нормам, принципам и ценностям... общества. Такой подход позволяет рассматривать в рамках образа жизни... его различные типы. ... Речь идет о выявлении места, которое реально занимают в жизни человека (группы) труд, общественная деятельность, семей нобытовые отношения, использование свободного времени...», отмечает Г. Зборовский. . Первые попытки отечественных социологов моделировать образ жизни относятся к 1972-1974 гг. Они завершились построением систем, включающих 200-300 показателей. Потом их число довели до 700-900 - но все равно открывались все новые и новые потребности в социальном измерении. Социологи ЧССР создали систему из 2500 показателей .

Индекс семейного благополучия в социуме (обществе)

Анализ социальных параметров семейного благополучия-неблагополучия в литературе обоснованно начинается с показателей уровня жизни. Как уже было показано в 2.2 настоящей работы, на данный период нашей действительности уровень жизни является весьма значимым элементом благополучия семьи, но некоторые факторы социального семейного благополучия, наоборот, снижают уровень жизни. Например, индекс семейного лада (СЛ) на некотором промежутке возрастает с ростом душевого дохода: один процент прироста СЛ «стоит» в Челябинской области в среднем 47 рублей у мужей и 78 рублен у жен по данным сентября 1999 года . Аналогично, семья с тремя и более детьми имеет уровень душевого дохода 372 рубля, что меньше, чем в семье с двумя детьми, на (530-372=) 158 рублей; и чем в семье с одним ребенком - на (645-372=) 273 рубля . Она же имеет 8,2 м/кв обеспеченность жилой площадью на члена семьи, что меньше, чем в семье с двумя детьми, на (9,8-8,2=) 1,6 м/кв; и чем в семье с одним ребенком - на (10,4-8,2=) 2,2 м/кв .

В нашем случае идеальным состоянием объекта исследования является социальное семейное благополучие, поэтому за «1,0» будут приниматься индексы показателей, отражающие характеристики социально благополучной семьи (СБС). Соответственно, сравниваться с ними будут индексы показателей семьи общей выборки и разных типов семьи по уровню их благополучия-неблагополучия.

Разница в данных значениях индексов СБС и других типов семьи, получившая в исследовании название «Индекс влияния» показывает степень и направление (положительное «ИГШ-І-» или отрицательное «ИОВ-») влияния того или иного, выраженного в показателе, социального отношения на семейное благополучие, для чего шкала соответствующего индикатора имеет размерность от «+1» до «-1». Чем больше значение показателя (индекс) у СБС по сравнению с соответствующим индексом, например, «средней» семьи, тем выше степень положительного влияния показателя на семейное благополучие. «Индекс влияния» со знаком (-) («минус») будет говорить о степени негативного влияния данного фактора на семейное благополучие: чем ближе к «минус 1» отрицательное значение индекса (т.е., чем меньше параметры СБС в сравнении с аналогичными параметрами «средней» семьи), тем больше степень негативного влияния данного отношения, ухудшающего семейное благополучие. Рассчитывается «индекс влияния» следующим образом. Например, индекс качества бюджета (КБ) в среднем по выборке получил значение 0,095, по выборке СБС - 0,121. На первом этапе вычисляется промежуточный индекс: значение КБ по общей выборке делится на аналогичное по выборке СБС. Значение промежуточного индекса «0,785» представляет собой долю от индекса СБС, принятого за «1,0».

Вторым этапом рассчитывается собственно «индекс влияния» (ИПВ+ или ИОВ-), который представляет собой разницу (разность) промежуточных индексов СБС и общей выборки.

1,0-0,785 = +0,215

Полученное положительное значение +0,215 индекса влияния говорит о том, что данный уровень состояния семейного бюджета является фактором, положительно (ИПВ+) влияющим на рост семейного благополучия. Отрицательное значение данного индекса (ИОВ-) означало бы, что такой уровень состояния семейного бюджета снижает уровень семейного благополучия

Безусловно, что все данные показатели уровня жизни (УЖ) теснейшим образом взаимосвязаны и привязаны к душевому доходу. И при прочих равных условиях приоритет должен отдаваться именно ему. Но в конкретную историческую и жизненную ситуацию всегда вмешиваются самые различные социальные, экономические, политические и другие факторы (налоговая система, национальные особенности, общественное мнение, политическая обстановка, отношения па работе и т.д.), и особенности этой самой ситуации могут корректировать приоритеты и механизмы стимулирования.

Данные таб. 6 говорят о том, что на современном этапе функционирования средней уральской семьи рост любого показателя уровня ее жизни способствует росту семейного благополучия, поскольку значения индекса влияния (MB) по всем показателям положительны (то, что это совсем неоднозначно для различных показателей, различных категорий уральской семьи и различных уровней ее жизни, показано нами ранее }