ربما يكون علم نفس الشخصية هو القسم الأكثر إثارة للاهتمام في علم النفس. منذ أواخر الثلاثينيات. بدأ البحث النشط في علم نفس الشخصية. ونتيجة لذلك، بحلول النصف الثاني من القرن الماضي، تطورت العديد من المناهج والنظريات المختلفة للشخصية. يوجد حاليًا حوالي 50 تعريفًا لمفهوم الشخصية

الشخصية هي نظام مستقر من السمات ذات الأهمية الاجتماعية التي تميز الفرد كعضو في مجتمع معين.

يعتبر النهج الأكثر حداثة الشخص بمثابة نظام نفسي اجتماعي. وبشكل عام، فإن مجمل هذه العوامل الثلاثة: البيولوجية والنفسية والاجتماعية هي الشخصية.

أما العامل البيولوجي فهو العلامات الخارجية: لون العين، الطول، وشكل الأظافر؛ العلامات الداخلية: النوع الودي أو السمبتاوي للجهاز العصبي اللاإرادي، وخصائص الدورة الدموية، والإيقاعات الحيوية، في كلمة واحدة: العامل البيولوجي هو كل ما يتعلق بعلم التشريح وعلم وظائف الأعضاء البشري.

العامل النفسي هو جميع الوظائف العقلية: الإدراك، الانتباه، الذاكرة، التفكير، العواطف، الإرادة، والتي تقوم على ركيزة مادية وتتأثر بها إلى حد كبير، أي. محددة وراثيا.

وأخيرًا، المكون الثالث للشخصية هو العامل الاجتماعي. ما المقصود بهذا العامل الاجتماعي؟

العامل الاجتماعي هو، من حيث المبدأ، تجربة التواصل والتفاعل بأكملها مع الأشخاص من حولنا ومع العالم من حولنا ككل. أولئك. إنها في الأساس تجربة حياة الشخص بأكملها.

ما رأيك: في أي نقطة يبدأ تكوين الشخصية؟

لا أذكر من قالها، لكن بدقة شديدة: «يولد المرء فردًا، ويصبح فردًا، ويدافع عن فرديته».

يولد الناس متشابهين جدًا. بالطبع، يختلف الأطفال لأن كل منهم لديه مجموعته الفردية من الصفات البيولوجية، بالإضافة إلى الصفات النفسية التي ستتطور بسرعة في السنوات الأولى من الحياة. ومع ذلك فهم متشابهون جدًا مع بعضهم البعض. تدريجيا، لا يقوم كل شخص بتطوير صفاته النفسية فحسب، بل يكتسب أيضا تجربة اجتماعية - تجربة العلاقات مع الأشخاص من حوله. تدريجيًا يكبر الشخص وتصبح دائرة الأشخاص من حوله أوسع وأكثر تنوعًا وتصبح تجربته في التواصل أكثر تنوعًا. لذلك يتم تشكيل الشخصية، لذلك يتضاعف تفرد كل شخص، لأن كل شخص لديه تجربة حياته الخاصة. من المستحيل التخطيط والحساب، لأن الكثير من الظواهر والظروف العشوائية تتداخل وتندمج في حياة كل شخص كل يوم وكل دقيقة. تعتبر تجربة الحياة عاملاً اجتماعياً للفرد، فهي لا تتشكل على أساس التفاعل مع الناس فحسب، بل أيضاً على أساس التفاعل مع مختلف الأحداث الاجتماعية والشخصية.

على سبيل المثال، أصيب شخص بمرض خطير. ماذا يحدث؟ هنا ولد الشخص بمجموعة معينة من الصفات البيولوجية والنفسية، وعاش - تطور - اكتسب خبرة في التفاعلات الاجتماعية ومرض فجأة. المرض هو حدث يغير عاملاً بيولوجيًا - خلال فترة المرض فقد جزءًا من صحته، وتغير العامل النفسي أيضًا، لأنه أثناء المرض تكون حالة جميع الوظائف العقلية والذاكرة والانتباه والتفكير - في على أية حال، يتغير محتوى التفكير – الآن يفكر الشخص في المرض وكيفية التعافي منه. كما يؤثر المرض على العامل الاجتماعي. يعامل الأشخاص من حولهم الشخص المريض بشكل مختلف عن الشخص السليم. إذا كان المرض قصير الأمد، فإن تأثيره سيكون قصيرا وغير مهم، أما إذا كنا نتحدث عن مرض شديد وطويل الأمد. على سبيل المثال، يبلغ عمر الطفل 7 سنوات وقد حان الوقت للذهاب إلى المدرسة - تم التخطيط لهذا الحدث، وسيتواصل في المدرسة مع أقرانه والمعلمين، وسيتغير الكثير في حياته وسيكتسب تجربة اجتماعية جديدة بشكل مكثف. ماذا لو كان المرض خطيراً ويتطلب العلاج عدة أشهر؟ وفي هذه الحالة، سيحصل الشخص على تجربته الاجتماعية الفريدة، فقط هذه التجربة ستكون مختلفة في المحتوى. سوف يتواصل مع أقرانه، ولكن ليس في المدرسة، ولكن في المستشفى، وسيتواصل أيضًا مع البالغين الموثوقين، ولكن ليس مع المعلمين، ولكن مع ممثلي مهنة الطب. بالإضافة إلى ذلك، ستتغير أيضًا علاقاته مع الأشخاص المقربين من حوله. علاوة على ذلك، في بعض الأحيان يمكن أن تستمر هذه التغييرات في العلاقات مع البيئة المباشرة ليس فقط خلال فترة المرض، ولكن أيضًا لفترة طويلة بعد ذلك. هذا المثال خاص، ولكنه سيوضح كيف يمكن أن تكون التجربة الاجتماعية لكل شخص متغيرة وغير قابلة للتنبؤ بها دائمًا.

هذه التجربة الاجتماعية هي التي تمنح كل شخص التفرد وتجعله فريدًا من نوعه. هذا هو الجواب على السؤال: لماذا كل الناس مختلفون؟

ومن ناحية أخرى، كثيرًا ما نقول: الناس كلهم ​​متشابهون، وحتى طوال تاريخ وجودهم، لم يتغير الناس كثيرًا. استنتج S. Freud أثناء إنشاء نظريته التحليلية النفسية المبدأ العام للبنية النفسية للإنسان - مبدأ مذهب المتعة المطلق، مما يعني أن الشخص يسعى باستمرار للحصول على المتعة. وانطلاقاً من هذا المبدأ فإن حاجة الإنسان الأساسية والدافع الأساسي لجميع أفعاله هو الحصول على المتعة. كثير من الناس لا يتفقون مع هذه الصيغة وهم على استعداد للجدال. بعد ذلك، تم تنقيح هذا المبدأ وتغييره قليلا وحصل على اسم مبدأ مذهب المتعة النسبي، والذي يبدو مثل هذا: يسعى الشخص إلى الحصول على المتعة والعيش دون صراعات. أولئك. إن الإنسان، في رغبته في الحصول على المتعة، يربط باستمرار إشباع احتياجاته بالظروف الخارجية، ويرغب في الحفاظ على التوازن بين اهتماماته - الملذات والبيئة الاجتماعية. مبدأ مذهب المتعة المطلق متأصل في نفسية الطفل. إذا لاحظت طفلا صغيرا خلال النهار، يصبح من الواضح أن كل أفكاره واهتماماته وأفعاله تهدف على وجه التحديد إلى الحصول على المتعة واستعادة حالة الراحة الداخلية. تدريجيًا، ينخرط الطفل في عملية التنشئة الاجتماعية ويصبح التنشئة الاجتماعية هي العامل الرئيسي الذي يمنع المتعة. كلما تم إكمال التنشئة الاجتماعية بنجاح، كلما أصبحت الشخصية أكثر استقلالية وفي نفس الوقت أكثر تكيفًا. إن السعادة والعيش بدون صراع هو ضمان عالمي للصحة العقلية لكل فرد - كل شخص.

كل الناس لديهم الخيال والخيال. نحن جميعًا حالمون ورواة قصص رائعون، البعض إلى حد صغير، والبعض الآخر إلى حد أكبر. وكل يوم نتخيل ما سيحدث بعد ذلك، وماذا سنفعل بعد ذلك، وكيف سنفرح أو على العكس من ذلك، سننزعج، أي أننا نبني "القلاع في الهواء". بالنسبة لبعض الناس، هذه العملية دائمة. في الواقع، يعيش الناس في المستقبل، والمستقبل بالنسبة لنا هو إسقاط للماضي. واتضح أن الناس يعيشون في مكان ما في الماضي.

في الواقع، لا يوجد شخص مثل أي شخص آخر - هذه حقيقة. هذه هي الطريقة التي تعمل بها الطبيعة من أجل بقاء النوع، ومن أجل قدرته على التكيف - هذا هو التطور. كل شيء مختلف بالنسبة لنا، حتى بالنسبة للتوائم، فهو غير مرئي بالعين المجردة: الذراعين والساقين وأشكال أجزاء الجسم. ما الذي أقوده إلى كل هذا، ولكن إلى حقيقة أننا جميعا مختلفون وهذا هو تفرد كل شخص على وجه الأرض.

الآن تخيل كوكبنا، الذي يسكنه أشخاص لا يختلفون عن بعضهم البعض. بالطبع هناك رجال ونساء للتكاثر. لكن جميع النساء مثل حبتين من البازلاء في كبسولة، والرجال متشابهون أيضًا. وهي تختلف فقط في أعضائها التناسلية. من حيث المبدأ، يتطلب هذا المناخ نفسه على الكوكب بأكمله، تخيل. بحيث لا يكون هناك اختلافات في لون البشرة وشكل العين ونوع النظام الغذائي. وأيضًا سيكون الجميع بدون شعر، بدون ملابس، بنفس الطول، والبنية، ونبرة صوت مختلفة قليلاً - أكثر خشونة للرجال، وأكثر نعومة للنساء - للتمييز بين الجنسين. لا يوجد قادة أو حكام، يوجد فقط رجال ونساء ونباتات، لأنك تحتاج إلى تناول شيء ما. لا يوجد تطور. لا يوجد سوى الحد الأدنى من الغرائز - الغذاء، والتكاثر، وتربية الأطفال، والنوم. الآن فكر في الأمر، هل ترغب في أن تكون في مثل هذه الحياة لمدة أسبوع، حتى تتمكن بعد ذلك من تذكر ما حدث؟ أود أن أفعل ذلك، ولكن هذا كل شيء. من الناحية النظرية، فإن مثل هذا الوجود لن يؤدي إلى أي شيء - لا جيد ولا سيئ، ولا تطور - كل شيء في مكانه، كل شيء في مكانه. وهذا بالطبع مجرد تخمين. هذا بالكاد ممكن في العالم الحقيقي. ولكن على النقيض من ذلك، فإن الأمر يستحق التخيل! إن عالمنا منظم ومدروس بشكل معقد للغاية لدرجة أنه من الواضح أن الله لم يرمي النرد (ألبرت أينشتاين) ولو كنا جميعًا متماثلين الآن، فلن نتمكن من إدراك ذلك. لذلك حاول أن تكون على طبيعتك في أي موقف، وافعل ما تريد القيام به في حدود القانون والفطرة السليمة. الطبيعة جعلت الإنسان على ما هو عليه لسبب ما. فكر في هذا في بعض الأحيان. خذ آراء الآخرين فقط على أنها محاولات لتجعلك أقوى، لأن معظم الآراء مجرد حسد. تذكر دائمًا أنه لم يعد هناك أحد مثلك ولن يكون هناك أبدًا. أنت فريد بطبيعتك!

"كل شيء على الإطلاق في هذا العالم تم إنشاؤه لأغراض مختلفة."

سؤال:لماذا خلق كل الناس مختلفين تماما؟

إجابة:وبدون معرفة الهدف من خلق الإنسان، سيكون من المستحيل فهم أسباب كل ما يحدث في هذا العالم. لقد خلق الله تعالى الناس ليعبدوه، وكل شيء آخر في هذا العالم خلق للإنسان.

إن هذا العالم لم يخلق للمتعة، والآخرة هي مكان الثواب الأبدي أو العذاب الأبدي. إذا كان جميع الناس متماثلين تمامًا، فلن يكون هناك أي معنى في الاختبار، وسيكون من المستحيل التمييز بين الشخص الجيد والشخص السيئ. ولذلك يتعرض الإنسان لصعوبات مختلفة في طريق العبادة والاستسلام لله، وهذا يجعل من الممكن تمييز المطيع من العاصي.

بالتأكيد تم إنشاء كل شيء في هذا العالم لأغراض مختلفة. على سبيل المثال، لن يفكر أحد حتى في التساؤل عن سبب عدم قدرة الرجل على الرضاعة الطبيعية. لأن هذا ليس ما خلق الإنسان من أجله.

لم يُخلق الإنسان للتسلية والمتعة في هذه الدنيا، بل خلق للاختبار. على سبيل المثال، يجب على الطالب، من أجل اجتياز الامتحان بنجاح، أن يمر بجميع أنواع الصعوبات. يرفض الألعاب والترفيه، ولا ينام إلا قليلاً، ويعيد دروسه.

لو أن كل الناس خلقوا متشابهين تمامًا من كل وجهة نظر، لأدى ذلك إلى كوارث عظيمة. إذا كان الناس لديهم نفس المظهر والطول ولون البشرة والثروة المادية والصحة والجمال، فسيكونون نسخة من بعضهم البعض. وفي هذه الحالة سيكون من المستحيل تمييز شخص واحد عن الباقي. لم تتعرف الزوجة على زوجها ولا الزوج على زوجته. ولن يتمكن الرجل من التمييز بين زوجته وابنته، وستكون الحياة مشلولة تمامًا. سوف تنشأ الآلاف من المشاكل فقط بسبب التشابه الخارجي. وكانت الحياة قد ماتت حتى قبل ظهور أوجه التشابه في مناطق أخرى.

لا يمكن تعلم قيمة الخير إلا من خلال مواجهة الشر. لو كان الجميع صالحين، لفقد الخير قيمته ومعناه. في غياب القبح يستحيل فهم الجمال.

التشابه المطلق في كل شيء يسبب ضررا كبيرا. ولهذا خلق الله تعالى كل شيء في هذا العالم على أساس الحكمة والعدل. على سبيل المثال، إذا كان الإبهام بنفس حجم الأصابع الأخرى، أو كان موجودًا في المنتصف، بين الأصابع الأخرى، فلن يتمكن الإنسان من استخدام يديه بشكل مثمر، وسيكون هذا عيبًا. إن حقيقة أن مليارات البشر الذين يعيشون على الأرض ليسوا متشابهين، وأن كل شخص لديه شخصية فريدة، هي أوضح دليل على قدرة خالقنا اللامحدودة.

من منظور تطوري، جميع الأجناس البشرية هي اختلافات في نفس مجموعة الجينات. ولكن إذا كان الناس متشابهين إلى هذا الحد، فلماذا تختلف المجتمعات البشرية إلى هذا الحد؟ تنشر T&P وجهة نظر الصحفي العلمي نيكولاس واد حول هذه المفارقة من الكتاب الأكثر مبيعًا "الميراث غير المريح". "الجينات والأجناس وتاريخ البشرية"، والتي نشرت ترجمتها دار ألبينا للنشر غير الخيالي.

والحجة الرئيسية هي أن هذه الاختلافات لا تنشأ من بعض الاختلافات الكبيرة بين الأفراد الممثلين للأجناس. على العكس من ذلك، فهي متجذرة في اختلافات صغيرة جدًا في السلوك الاجتماعي للناس، على سبيل المثال، في درجة الثقة أو العدوانية أو في السمات الشخصية الأخرى التي تطورت في كل عرق حسب الظروف الجغرافية والتاريخية. حددت هذه الاختلافات الإطار لظهور المؤسسات الاجتماعية التي اختلفت بشكل كبير في طابعها. ونتيجة لهذه المؤسسات ـ وهي ظواهر ثقافية تعتمد إلى حد كبير على أساس من السلوك الاجتماعي المحدد وراثياً ـ أصبحت مجتمعات غرب وشرق آسيا مختلفة تماماً عن بعضها البعض، كما أن المجتمعات القبلية تختلف تماماً عن الدول الحديثة.

يتلخص تفسير جميع علماء الاجتماع تقريبًا في شيء واحد: تختلف المجتمعات البشرية في الثقافة فقط. وهذا يعني أن التطور لم يلعب أي دور في الاختلافات بين السكان. لكن التفسيرات بروح "إنها مجرد ثقافة" لا يمكن الدفاع عنها لعدد من الأسباب.

بداية، هذا مجرد تخمين. لا يستطيع أحد في الوقت الحالي أن يجزم إلى أي مدى تكمن الجينات والثقافة وراء الاختلافات بين المجتمعات البشرية، والادعاء بأن التطور لا يلعب أي دور هو مجرد فرضية.

ثانيًا، تم صياغة موقف "إنها الثقافة الوحيدة" في المقام الأول من قبل عالم الأنثروبولوجيا فرانز بواس لمقارنته بالعنصرية. وهذا أمر محمود من حيث الدوافع، ولكن لا مكان في العلم للأيديولوجية السياسية مهما كان نوعها. علاوة على ذلك، كتب بواس أعماله في وقت لم يكن من المعروف فيه أن التطور البشري قد استمر حتى الماضي القريب.

وثالثاً، لا تقدم فرضية "إنها مجرد ثقافة" تفسيراً مرضياً للأسباب التي تجعل الاختلافات بين المجتمعات البشرية عميقة الجذور. إذا كانت الاختلافات بين المجتمع القبلي والدولة الحديثة ثقافية بحتة، فسيكون من السهل جدًا تحديث المجتمعات القبلية من خلال تبني المؤسسات الغربية. وتشير التجربة الأميركية مع هايتي والعراق وأفغانستان عموماً إلى أن الأمر ليس كذلك. لا شك أن الثقافة تفسر العديد من الاختلافات المهمة بين المجتمعات. لكن السؤال هو ما إذا كان هذا التفسير كافيا لجميع هذه الاختلافات.

رابعا، إن الافتراض بأن "هذه مجرد ثقافة" يحتاج بشدة إلى المعالجة والتعديل المناسبين. فشل خلفاؤه في تحديث هذه الأفكار لتشمل الاكتشاف الجديد بأن التطور البشري استمر في الماضي القريب، وكان واسع النطاق، وكان إقليميًا بطبيعته. ووفقا لفرضيتهم، التي تتناقض مع الأدلة المتراكمة على مدى الثلاثين عاما الماضية، فإن العقل عبارة عن صفحة بيضاء، تشكلت منذ الولادة دون أي تأثير للسلوك المحدد وراثيا. علاوة على ذلك، فإنهم يعتقدون أن أهمية السلوك الاجتماعي للبقاء على قيد الحياة أقل أهمية من أن تكون نتيجة للانتقاء الطبيعي. ولكن إذا قبل هؤلاء العلماء أن السلوك الاجتماعي له أساس وراثي، فيجب عليهم شرح كيف يمكن أن يظل السلوك على حاله بين جميع الأجناس على الرغم من التحولات الهائلة في البنية الاجتماعية البشرية على مدى الخمسة عشر ألف عام الماضية، في حين أنه من المعروف الآن أن العديد من السمات الأخرى قد تطورت بشكل مستقل. في كل عرق، تحويل ما لا يقل عن 8٪ من الجينوم البشري.

"الطبيعة البشرية في جميع أنحاء العالم هي نفسها بشكل عام، باستثناء اختلافات طفيفة في السلوك الاجتماعي. وهذه الاختلافات، رغم أنها بالكاد ملحوظة على مستوى الفرد، تتراكم وتشكل مجتمعات تختلف كثيرًا عن بعضها البعض في صفاتها.

فكرة [هذا] الكتاب تشير إلى أنه، على العكس من ذلك، هناك مكون وراثي في ​​السلوك الاجتماعي البشري؛ هذا المكون، المهم جدًا لبقاء الناس، يخضع للتغيرات التطورية وقد تطور بالفعل بمرور الوقت. من المؤكد أن هذا التطور في السلوك الاجتماعي قد حدث بشكل مستقل في الأعراق الخمسة الرئيسية وغيرها من الأجناس، كما أن الاختلافات التطورية الصغيرة في السلوك الاجتماعي تكمن وراء الاختلافات في المؤسسات الاجتماعية السائدة في أعداد كبيرة من السكان.

ومثل موقف "إنها مجرد ثقافة"، لم يتم إثبات هذه الفكرة بعد، ولكنها تعتمد على عدد من الافتراضات التي تبدو معقولة في ضوء المعرفة الحديثة.

أولاً: تعتمد الهياكل الاجتماعية للرئيسيات، بما في ذلك البشر، على سلوك محدد وراثياً. ورث الشمبانزي القالب الجيني لعمل مجتمعاته المميزة من سلف مشترك بين البشر والشمبانزي. مرر هذا السلف نفس النمط إلى السلالة البشرية، والتي تطورت لاحقًا لدعم السمات الخاصة بالبنية الاجتماعية للبشر منذ حوالي 1.7 مليون سنة، وحتى ظهور مجموعات وقبائل الصيد وجمع الثمار. من الصعب أن نفهم لماذا فقد البشر، وهم كائن اجتماعي للغاية، الأساس الجيني لمجموعة السلوكيات الاجتماعية التي يعتمد عليها مجتمعهم، أو لماذا لم يستمر هذا الأساس في التطور خلال فترة التحول الأكثر جذرية، وهو التغيير الذي سمح للمجتمعات البشرية بالنمو لتتراوح في الحجم من 150 شخصًا كحد أقصى في مجموعة صيد وجمع إلى مدن ضخمة تحتوي على عشرات الملايين من السكان. وتجدر الإشارة إلى أن هذا التحول يجب أن يكون قد تطور بشكل مستقل في كل عرق، لأنه حدث بعد انفصالهم. […]

والافتراض الثاني هو أن هذا السلوك الاجتماعي المحدد وراثيا يدعم المؤسسات التي تقوم عليها المجتمعات البشرية. إذا كانت مثل هذه الأشكال من السلوك موجودة، فلا يمكن إنكار أن المؤسسات يجب أن تعتمد عليها. ويدعم هذه الفرضية علماء مرموقون مثل الاقتصادي دوجلاس نورثي والعالم السياسي فرانسيس فوكوياما: فكل منهما يعتقد أن المؤسسات تقوم على علم الوراثة في السلوك البشري.

الافتراض الثالث: أن تطور السلوك الاجتماعي قد استمر خلال الخمسين ألف سنة الماضية وعبر العصور التاريخية. ولا شك أن هذه المرحلة حدثت بشكل مستقل ومتوازي في الأجناس الثلاثة الرئيسية بعد أن تباعدت وانتقال كل منها من الصيد وجمع الثمار إلى الحياة المستقرة. إن الأدلة الجينومية التي تشير إلى أن التطور البشري كان مستمرًا في الماضي القريب، على نطاق واسع وإقليمي، تدعم عمومًا هذه الفرضية، ما لم يتم العثور على سبب ما لتحرر السلوك الاجتماعي من فعل الانتقاء الطبيعي. […]

الافتراض الرابع هو أن السلوك الاجتماعي المتقدم يمكن في الواقع ملاحظته في مختلف المجموعات السكانية الحديثة. تشمل التغيرات السلوكية الموثقة تاريخيًا للشعب الإنجليزي خلال فترة 600 عام التي سبقت الثورة الصناعية انخفاضًا في العنف وزيادة في معرفة القراءة والكتابة والميل إلى العمل والادخار. ويبدو أن نفس التغيرات التطورية قد حدثت في مجموعات سكانية زراعية أخرى في أوروبا وشرق آسيا قبل دخولهم في ثوراتهم الصناعية. هناك تغير سلوكي آخر واضح لدى السكان اليهود، الذين تكيفوا على مر القرون، أولاً ثم في مجالات مهنية محددة.

ويتعلق الافتراض الخامس بحقيقة وجود اختلافات كبيرة بين المجتمعات البشرية، وليس بين ممثليها الأفراد. إن الطبيعة البشرية هي نفسها بشكل عام في جميع أنحاء العالم، باستثناء اختلافات طفيفة في السلوك الاجتماعي. وهذه الاختلافات، وإن كانت طفيفة على مستوى الفرد، إلا أنها تضاف إلى مجتمعات تختلف كثيرًا عن بعضها البعض في صفاتها. تساعد الاختلافات التطورية بين المجتمعات البشرية في تفسير نقاط التحول الرئيسية في التاريخ، مثل بناء الصين لأول دولة حديثة، وصعود الغرب وانحدار العالم الإسلامي والصين، وأوجه عدم المساواة الاقتصادية التي ظهرت في القرون الأخيرة.

إن القول بأن التطور لعب دورًا ما في تاريخ البشرية لا يعني أن هذا الدور مهم بالضرورة، ناهيك عن كونه حاسمًا. الثقافة قوة جبارة، والناس ليسوا عبيدًا للميول الفطرية التي لا يمكنها إلا توجيه النفس بطريقة أو بأخرى. ولكن إذا كان جميع الأفراد في مجتمع ما لديهم نفس الميول، ولو كانت بسيطة مثلا، نحو مستوى أكبر أو أقل من الثقة الاجتماعية، فإن هذا المجتمع سوف يتميز بهذا الميل على وجه التحديد، وسوف يختلف عن المجتمعات التي لا يوجد فيها مثل هذا الميل. ميل.