本格的な心理学者は、父親と母親の両方がいるそのような家族を「家族」と呼びます。 もちろん、シングルマザーの中にも子育てに優れた人はたくさんいますし、それに負けないシングルファーザーもいます。 それにもかかわらず、両親のどちらかが欠けている場合、その家族は完全または完全であるとは見なされません。 たとえ家の中で完璧な清潔さが維持され、子供たちが愛情を持って育てられたとしても、心理学者は依然として、子供の人格形成を最も成功させるためには両親がいる方が良いと信じています。
しかし、常に喧嘩をしている両親や、片方の親が飲酒している両親よりも、片親家庭の方が子供にとっては常に良いことです。 幸福には、家族の完全性に依存しない、はるかに重要な要素が他にもあります。
幸せな家族の基礎は愛です
平和と調和の中で暮らし、お互いを愛し、尊重し合う人々だけが、繁栄していると言えるのです。 親はお互いの意見だけでなく、子供が自分に言うことにも注意を払います。 裕福な家庭では、子供に関して年配の家族が横暴をするようなことはありません。
家族が繁栄するためには、配偶者はお互いを愛し、尊敬し、耳を傾けて聞くことができなければなりません。 そのような家族の子供たちは両親を信頼し、自分の問題について話し、よく勉強し、人生で成功を収め、コンプレックスに気づかず、悪い習慣で最も乱雑な仲間を上回ろうとします。
富は物質的なものでなければなりません
物質的な支援が主要なものではないという事実にもかかわらず、それは依然として非常に重要です。 親が最も基本的な物品を購入するのに十分なお金を持っていない家庭で子供が育った場合、子供は一生コンプレックスを受けることになります。 栄養不良は健康に影響を及ぼし、その結果、子供は一生その影響に対処しなければならないことが判明する可能性があります。 着古した服を着て歩かなければならないため、仲間からの嘲笑につながることが多く、それが自尊心に大きな影響を与え、子どもたちが社会に溶け込むプロセスを遅らせることになる。
常に喧嘩して子供に不満を抱き、子供に注意を払わない金持ちの親は、家族を繁栄させません。 調和は非常に重要な要素です。
裕福な家族
要約すると、調和、愛、相互理解が支配し、家族全員がお互いに敬意を示す家族は繁栄していると言えます。 彼らは一緒に十分な時間を過ごし、年上の人は年下の人に十分な注意を払います。
結婚や家族関係における心理的要因の役割の増加は、前向きな現象である一方で、現代の男女間の関係の脆弱性と脆弱性を急激に増大させ、主に離婚の壊滅的な増加と家族制度全体の危機の両方を引き起こしています。 (4)
結婚した個人は（性別に関係なく）、原則として、家族と個人の利益のバランスを調整する伝統と習慣に適応します。 一夫一婦制の進化の影響下で家族内関係が変化する過程は、個人的な利益を重視するようになり、結婚相手の精神的かつ親密な個人的資質に対する要求がますます高まっているという形で現れています。 この点で、多くの配偶者は、結婚生活において性的・エロティックな関係を強化するか、それとも感情的でエロティックなコミュニケーションの別の手段に頼るかというジレンマに陥っています。 (20)
家族の安定の問題は、長い間ジャーナリストや著名人を惹きつけてきましたが、近年、社会学者や心理学者の注目を集めることが増えています。 現代の結婚の悲劇は、結婚を不安定にする要因の急増と関連しています。 これは、伝統的な家父長制的な生活様式の破壊であり、家族間の最適な交流を確保する際のあからさまな文盲、現在の状況下でのほとんどの男性の経済的破産、一部の女性の過激派の解放、そして離婚の法的簡素化である。 しかし、家族を不安定にする最も強力な要因は、（状況に直接関与する人たちに影響を与える）個人的なものだけでなく、多くの場合、非常に目に見える社会的共鳴をも引き起こすものであり、不倫です。 (5)
家族関係の社会心理学的モデルは、家族の類型、構造、形態、教育スタイル、および現代家族の問題を反映しています。 (13)
家族関係は道徳と法律の規範によって支配されます。 彼らの基礎は結婚、つまり男性と女性の関係を正当に認めることであり、これには子供の誕生と家族の身体的および道徳的健康に対する責任が伴います。 家族の存在のための重要な条件は、共同活動と特定の空間的ローカリゼーション、つまり生活の経済的基盤としての住宅、家、財産、および特定の人々、利権、国家の共通文化の枠組み内の一般的な文化的環境です。 （7）
結婚生活の幸福に影響を与える要因
選ばれた人の両親の夫婦関係はどうなったのか、家族の生活様式は何なのか、家族の物質的なレベルは何か、家族と両親の性格にどのような否定的な現象が観察されているのかを知ることが重要です。 パートナー同士の世界観がまったく異なる場合、乗り越えられない対立が避けられないことがあります。 それは幸福にも影響します。
教育。 高等教育を受けても、必ずしも家族関係の安定性が高まるわけではありません。 高等教育機関を卒業した二人の若者の間で結ばれた結婚であっても、紛争が生じる可能性があり、それが適時に解決されなければ離婚を引き起こす可能性があります。 ただし、パートナーの知的レベルや性格が過度に異なっていてはなりません。 (14)
労働の安定。 頻繁に転職する人は、不安定で過度の不満があり、長期的な人間関係を築けないという特徴があります。
年齢は、パートナーの社会的成熟度、結婚および親の義務を果たす準備ができているかどうかを決定します。 最も最適な年齢は20〜24歳であると考えられています。 配偶者の年齢における最も自然な差は1〜4歳です。 いわゆる不平等な結婚の安定性は、両方のパートナーの性質や相互の感情だけでなく、年齢に関連した特徴への備え、他人の「中傷」に抵抗する能力などにも大きく依存します。
交際期間。 知り合いの期間中は、最適な状況だけでなく、パートナーの性格の個人的な資質と弱点が明確に現れる困難な状況でも、お互いをよく知ることが重要です。 現在の慣例のように、快適になり、お互いの特徴に慣れるために、しばらく一緒に住むことは可能です。 (19)
これらすべての要因が、夫婦の互換性と非互換性の出現の前提条件を作成します。 心理的不適合危機的な状況でお互いを理解できないことです。 結婚生活では、例えば、配偶者の一方が他方のニーズを満たす上で障害となる場合、配偶者のそれぞれが「トラウマ要因」として作用することがあります。 心理的互換性価値観の類似性や相補性、個人的および精神生理学的特性などの最適な組み合わせに基づいて、コミュニケーションや共同活動におけるパートナーの相互承認として定義されます。 (12)
被験者の心理的適合性は多層的かつ多次元的な現象です。 家族間の相互作用には、心理生理学的適合性が含まれます。 認知（自分自身、他人、そして世界全体についての考えの理解）、感情（人の外界と内界で何が起こっているかを経験する）、行動（考えや経験の外面的表現）を含む個人的な適合性。 価値観の相性とか、精神的な相性とか。 (15)
したがって、個人パラメータの観点から見た家族と結婚関係の調和は、いくつかの基本的な要素によって決まります。
夫婦関係の感情的な側面、愛情の度合い。
彼らのアイデア、自分自身、パートナー、社会世界全体に対するビジョンの類似性。 (15)
各パートナーが好むコミュニケーションモデルの類似性、行動の特徴。
パートナーの性的、そしてより広範には精神生理学的適合性。
一般的な文化レベル、パートナーの精神的および社会的成熟度、配偶者の価値観の一致。 (12)
人々の価値観と心理生理学的適合性は、家族関係や結婚関係において特に重要です。 他のすべての種類の適合性または非適合性は動的に変化する可能性があり、家族の相互適応の過程または心理療法の過程で非常に簡単に変化します。 価値観と精神生理学的不適合は受け入れられないか、または修正するのが非常に困難です。 (12)
精神生理学的、特に性的な不適合は、不倫や結婚生活の破綻につながる可能性があります。 そして、人々の交流、特に日常の接触における価値観の不一致は、コミュニケーションや夫婦関係のほぼ不可逆的な破壊につながります。 ここで重要なのは、一方では配偶者の評価基準がどのように異なるのか、他方では個人の評価基準が一般に認められている評価基準にどのように対応しているのかということである。 (14)
調和のとれた結婚生活は、配偶者の社会的成熟、社会生活への積極的な参加の準備、家族を経済的に養う能力、義務と責任、自制心と柔軟性を前提としています。 最も成功した結婚生活は、信頼性、忠実さ、家族への愛、そしてパートナーの強い性格を大切にする人たちです。 「理想的な結婚」では、配偶者はほとんどの場合、自制心、勤勉、思いやり、無私の心、行動の柔軟性などの性格特性を備えています。 (19)
配偶者の価値観が互いに一致し、一般に受け入れられている価値観と一致する場合、二重の調和について話すことができます。 配偶者の一方だけの一般に受け入れられている価値観と見解が一致していることについて。 双方のパートナーの価値基準が一般に受け入れられている価値観と一致しているかどうか、同時に両者の視点を区別すること。 価値体系が相違し、両方の利益が一般に認められた基準で識別されない場合の二重差別化について。
これらの互換性の前提条件のいずれかが欠如している場合、最適な適応は起こらないか、または適応が遅くなり、夫婦結合の調和が損なわれます。 (13)
結婚の成否を決める最も一般的な要因は、配偶者の個人的な資質と、あらゆる種類の問題を解決し、お互いに調和する能力です。 これらのスキルが欠けていると、相性の悪さ、個人内または配偶者間の力の結果として紛争状況が発生することがよくあります。 各配偶者の個々の心理的特徴を考慮することが重要です。 配偶者の性格を研究するとき、次の特性は特別な注意に値します：外向性-内向性、支配性-従属、硬直性-柔軟性、楽観主義-悲観主義、不注意-責任感、合理主義-ロマン主義、過敏性-不安定性、社会適応能力。 (12)
結婚の調和と成功に対する性格特性の類似性（同質性または対立性、および相互補完性）の影響という問題に対する答えはありません。 ある場合には、極性は均質性にプラスの影響を及ぼし、他の場合には相補性に影響を及ぼします。また、場合によっては（通常、たとえば、支配と服従などの次元に関係します）、極性の 1 つだけが両方のパートナーにとってより有益であることがあります。 配偶者の性格の特殊性は、仕事、周囲の人々、財産、自分自身や親戚に対する態度によって証明されます。 (16)
基本的な道徳原則、興味、考え方、ライフスタイル、心理社会的成熟度、価値観が重要です。 これらの指標は、配偶者の個人的な資質に加えて、夫婦間の交流が前世の期待や経験と関連しているという事実を反映しています。 夫婦間の問題を抱えている配偶者を助けるためには、彼らの期待が何に基づいているのか、また家族の実際の状況がどのようなものであるのかを知る必要があります。 この目的のために、通常、両親、兄弟、姉妹の結婚が考慮されます。 夫婦関係の発展のダイナミクス。
兄弟姉妹の性質の重複という概念は、人が兄弟姉妹との関係を新しい社会的結びつきの中で実現しようとしていることを示唆しています。 性別を考慮して、パートナー間の関係がまさにこの原則に基づいて構築されている場合、より安定した成功した結婚が観察されます。 この意味で、夫婦関係は完全に相補的（夫が妻に姉を見つけ、妻が兄を見つける）または部分的に相補的（両方に兄または妹がいる）の可能性があります。
親の性質の重複という概念は、人が男性または女性の役割を果たすことを親から大いに学び、無意識のうちに家族の中で親の態度のモデルを使用していることを示唆しています。 彼は自分を同性の親と同一視することで、夫婦の役割を学びます。 時々、気づかずに、彼は考え方、アイデア、価値観、そして最も重要なことに、感情的な反応と内面の状態を採用し、無意識または意識的に親のようになろうとするため、彼の行動基準を承認し、彼の評価に適応します。 本人と親の個性が融合する。 この計画には、異性の親の役割も含まれており、親子関係の形式が標準となります。 結婚では、両方のパートナーが自分たちの関係を内部パターン、つまり期待に合わせて調整しようとします。 (10)
家族の礼儀正しさと繊細さは、より高い領域、つまり心理的な領域に上昇する必要があります。 自分の行動が相手の精神にどのような影響を与えるかを理解し、自分の行動が相手にプラスの影響を与えるように努めることは非常に重要です。
また、性的欲求は肯定的な感情や感情を背景にしてのみ真に満たされることを理解することも重要であり、これは感情的および心理的ニーズ（恋愛、自尊心の維持と維持、心理的サポート、保護、相互援助、相互理解）が満たされている場合に可能です。 結婚の安定性と不安定性のカテゴリー、その衝突の有無は、配偶者のニーズ、特に感情的および心理的ニーズの満足度に依存します。 結婚生活において個人の感情的・心理的ニーズが満たされないと、疎外感が増し、否定的な感情や感情が蓄積し、不倫が起こりやすくなります。 配偶者はお互いを理解しなかったり、喧嘩したり、単に「側に」行ったりします。
家族の絆に対する危険の程度に応じて、紛争は次のとおりです。 危険ではない - 客観的な困難、疲労、過敏症、「神経衰弱」の状態の存在下で発生します。 突然始まった紛争はすぐに終わる可能性があります。 結婚生活における不倫や性生活は特に危険で、離婚につながります。 (5)
浮気は夫婦間の矛盾を反映しており、さまざまな心理的要因の結果です。 結婚生活の失望、性的関係の不調和は反逆につながります。
分析によれば、家族内の紛争では、ほとんどの場合、双方に責任があることがわかります。 (17)
裏切りや不倫とは対照的に、貞操は結婚相手に対する義務の体系であり、道徳的な規範や基準によって規制されています。 これは、負う義務の価値と重要性についての確信です。 多くの場合、忠実さは献身と関連しており、パートナーが自分たちの結婚生活や関係を強化したいという願望と関連しています。
したがって、正常に機能する家族とは、責任を持って差別的にその機能を遂行する家族であり、その結果、家族全体とその構成員それぞれの成長と変化の必要性が満たされます。 (19)
レデラーとジャクソンの観点によれば、良好な結婚とは、寛容、互いへの敬意、正直さ、一緒にいたいという願望、興味の類似性、価値観の志向といった特徴によって特徴付けられる結婚であるという。 A.N. オボボワは、安定した結婚生活は、配偶者の興味と精神的価値観の一致、そして個人的な資質の対比によって決まると信じています。 家族の安定は、家族が同居のあらゆる面について交渉できる能力によっても促進されることを付け加えておきたいと思います。
家族の幸福の要素としての心理的互換性
1.2 家族の幸福とそれを決定する要因
持続可能な家族連合を形成するための条件
家族の幸福の問題は、夫婦関係を考える上で中心的な位置を占めます。 私たちの頭の中にある家族の幸福の主な条件は、配偶者間の相互理解、別のアパート、物質的な幸福、家族の子供たち、そして配偶者のための面白くて高収入の仕事です。 確かに、男性と女性では価値観の順序が多少異なります。 現実的な男性は、独立したアパートと物質的な幸福を第一と二番目に置き、その後、配偶者、子供、そして興味深い仕事の間の相互理解を置きます。 女性は相互理解、子供を優先し、次に別のアパート、物質的な幸福、そして興味深い仕事を優先しました。
V.マシューズとK.ミハノビッチは、家族生活の非常に幅広い現実を研究した結果、幸福な家族結合と不幸な家族結合の間にある10の最も重要な違いを発見しました。 不幸な家族では、配偶者が次のようなことをしていることが判明しました。
· 多くの問題や問題について同じように考えないでください。
他人の気持ちを理解するのが苦手。
・他人をイライラさせるような発言をする。
愛されていないと感じることがよくあります。
・相手に気を配らない。
信頼への欲求に不満を感じている。
信頼できる人の必要性を感じます。
お互いを褒め合うことはほとんどありません。
· 他人の意見に屈することを強いられることが多い。
・もっと愛されたい。
夫婦関係に対する不満は 2 つの理由に基づいています。それは、理想的な結婚についての神話と、これらの神話と生活の現実との相違です。 アメリカの夫婦の間では次のような考えが広まっています。
· 幸せな結婚生活では、ロマンチックな愛は永遠に続きます。
・パートナーは私が何を望んでいるのか、何を必要としているのかを言葉にしなくても理解しなければなりません。
· 良いセックスは自発的であり、感情の嵐を引き起こすものでなければなりません。
・パートナー（パートナー）が自分に合っていれば、劣等感に対処するのに役立ちます。
· 私のパートナーは、どんな争いや衝突でも常に私の味方です。
· 私たちの性生活が私たちを満足させない場合、それはその関係に強い愛がないことを証明しています。
良好な結婚生活では、夫婦が喧嘩することはありません。
· 結婚は、私側に何の費用も支出も剥奪もなしに、私の人生を大きく改善してくれるでしょう。
これらの神話に基づいた誤った考え方の結果、配偶者の一方がもう一方に対して断定的な要求をするようになります。 不安は次のような考えから生じます。
彼(a)はそんなことをすべきではないし、もし彼(a)が同じ精神で行動し続けるとしたら、それは恐ろしいことだ。
状況が変わらないと耐えられない
その人が悪いのは、変化することを拒否するからです。 通常、そのような考えは誤った信念として扱われます。 残念なことに、この種の考え方はパートナーをイライラさせるだけであり、おそらく将来も同じことをし続けるでしょう。
合理的に考える人は、パートナーに対する自分の期待や願望が正当であることを認識しています。 しかし、自分の欲望を要件のランクまで高めて、期待を命令に変えてはいけません。 パートナーに不法な要求をした後、人は確かに不合理な怒りを経験し始めるでしょう。 怒りに燃えるパートナーがお互いにあらゆる種類の罪を責めると、不安はさらに強まり、悪循環は閉じます。
幸せな結婚生活では、配偶者は、パートナーと穏やかに共存し、彼に感謝しながら、自分自身と個人的な成長へのニーズを表現できる家族関係の哲学を意図的に発展させます。
アメリカの心理学者の観点からすると、家族の幸福には、かなり限定された純粋に心理的な条件が必要です。 これ：
衝突のない通常のコミュニケーション。
自信と共感（他人に対する効果的な同情）。
お互いを理解する
通常の親密な生活。
家を持つこと（人生の複雑さからリラックスできる場所）。
これらの研究から、確かな 家族の幸せの条件：起こり得る矛盾を排除したいという欲求、他人の視点から出来事や状況を見る能力、高度なコミュニケーション文化、他人の見解や意見を常に考慮すること、たゆまぬ愛の実証、お互いへの真の信頼、高度な相互理解、相互賞賛、相互遵守。
結婚生活の質の次に重要な要素は、その持続可能性です。 持続可能性、結婚の強さの評価は、家族のライフスタイルの最も重要な特徴の1つです。 VA シセンコは初めて「結婚の安定」と「結婚の安定」という概念を共有しました。
彼は結婚の安定性を「配偶者間の相互作用システムの安定性、配偶者の相互および個人の目標の両方を達成することを目的とした共同活動の有効性と効率性」と考えています。
若い家族の問題をテーマにした作品が数多くありました。 彼らは都市部の若い家族の不安定要因を浮き彫りにしている：配偶者の結婚前知り合いの期間が短い、結婚年齢が早い（21歳まで）、配偶者に対する否定的な態度、配偶者の一方または両方の両親の結婚の失敗、婚前妊娠、日常生活や余暇の問題についての配偶者の異なる意見など。
家族の幸福の要因
家族の幸福要因は、外部 - 内部、客観的 - 主観的という極に分けられます。
外部の客観的なものには、通常、家族が含まれる社会システム（国家の特権）の安定性と、その生活の物質的条件が含まれます。
主観的な外部要因には、法的および文化的規範、国家的および文化的伝統、重要な環境に対する期待と要件などの社会的制御の要因が含まれます。
現代の家族にとって、安定性の主観的な内部源は主に、家族のメンバーの対人感情（愛、責任、義務、敬意）です。
家族の幸福の要素として愛を考えてみましょう。
愛と家族の幸福
愛というテーマは、その歴史を通じて人類を興奮させてきました。 愛は悪でもあり、善でもありました。 そして幸福と苦しみ。 悲しみも喜びも。 しかし、それは決して人々にとって無関心で不必要なものではありませんでした。
科学者の研究は、若者の愛の正しい結婚指向が同一ではないことを示しました。 それで、V.Tによると、 リソフスキー博士によれば、若者の主要な人生計画のうち、回答の72.9パーセントは「愛する人に会う」であり、「家族を作る」という回答は38.9パーセントのみであり、少年少女はすべてのパートナーに将来の人生のパートナーを見出しているわけではないことは、S.I.の研究でも確認された。 飢え。 彼は、結婚前の親密な関係の考えられる動機の中で、「愛」の動機が「結婚」よりも明らかに優勢であることを発見しました。男性と女性の両方にとって、相互愛が第一であり、楽しい娯楽が二番目でした。 3位は女性の場合は結婚志向、男性の場合は快楽への欲求、そしてその次にだけ結婚志向です。
ご存知のとおり、結婚のない愛もあれば、愛のない結婚も存在します。 結婚と恋愛の間には完全な偶然も完全な相違もなく、長い歴史的期間にわたって別々に存在していました。 多くの場合、愛が家族の絆の維持を妨げる要因となっていることが判明します。 ここにはいくつかの理由があります。
· 愛の焦りの中で、私たちは配偶者ではなく、愛する人を探しています。
· 愛というロマンチックなカバーの下で、私たちは家族の日常生活や日常の家族の事柄を忘れてしまうことがよくあります。
· 愛のフェティッシュ化: 情熱的な愛の探求において、私たちは愛にまったく対応しないものを愛として受け入れます。
互換性の法則
互換性は、社会心理学一般、特に家族心理学の最も複雑な現象の 1 つです。 互換性はレベルの階層を形成し、その最下位には気質の心理生理学的互換性、感覚運動行為の一貫性があります。 次のレベルでは、機能的役割の期待の一貫性が形成されます。 最高レベルのグループ互換性には、価値観を重視した統一性が含まれます。 これはグループの結束度を示す指標であり、いくつかのオブジェクトに関するグループメンバーの意見、評価、態度、立場の収束のレベルまたは程度を反映します。 家族は小さなグループであり、互換性の法則も同様に適用されます。
夫と妻は全く異なることを期待し、異なる結婚生活を想像するかもしれません。 同時に、これらの考えが一致しないほど、家族は不安定になり、より危険な状況が発生します。 私たちの結婚観や家族観は非常に複雑で、矛盾の理由が頻繁に生じます。 主な理由は 2 つあります。
1. 家族は何世紀にもわたって発展してきた役割分担のパターンとますます一致しなくなっているため、結婚と家族についての私たちの考えはますます洗練され、詳細が飽和し続けています。 物質的な幸福の増大により、私たちは家族関係のますます多様なモデルを模索できるようになります。
2. 若い配偶者の考えの対立は、お互いの考えについての知識が非常に乏しいため、さらに悪化する可能性があります。 第一に、結婚前の求愛期間中、彼らはうらやましいほどの一貫性で、家族関係以外の話題について話し合うことを好むからです。 第二に、結婚前の付き合いが非常に短いため、お互いの考えを知るのは非常に困難です。
家族の適合性における機能的役割の対立は、家族関係の 3 つの領域に現れる可能性があります。
最初の領域はレジャーです、自由時間の配偶者。 家族生活のこの分野における人間関係が緊密になる理由は非常に明らかです。私たちが自由時間に期待するほど、それをどのように過ごすべきかについての考えが一致しなくなります。
2番目の領域は経済と経済関係です。家族で。 家族の問題に関する時代遅れの固定観念は、常に夫婦間の「争いの種」となっています。
第三の球体- 親密な関係。 幸せな結婚の最も重要な条件として、性の調和という神話を生み出した同性。
互換性の法則を研究する心理学者は、配偶者の個々の心理的および個人的特性が配偶者の安定性と互換性を完全に決定するわけではないという結論に達しました。 それでも、ここでは結婚組合の目標に関する考えが広まっています。 結婚相手の心理的特徴に関して、最も重要なのは、他の人を知覚して理解し、彼らの行動を予測し、注意深くそして親切に扱うパートナーの能力を決定するような特徴です。 配偶者には、自己教育、結婚と家族の考え方の融合、そして高度な関係文化を通じて、相互の互換性のレベルを高める本当の機会が常にあるということは注目に値します。
実験心理学の枠組みにおける問題の分析
チーム内の社会心理学的雰囲気を決定する要因は数多くあります。 それらを列挙してみましょう。 地球規模のマクロ環境：社会の状況、経済、文化、政治その他の状況の全体...
ターミナル値と機器値の関係と関係の種類
病気の内部像
病気の内部像は多くの要因の影響を受けます。 これらの要因を知ることで、患者の内なる経験をより深く理解することが可能になり、必要に応じて、病気に対する患者の態度に影響を与えることができます。
学生の攻撃的行動のジェンダー的側面
攻撃的行動の生成と規制における重要な役割は、人の状況の認識と評価、特に他人に帰せられる意図、攻撃的行動に対する報復によって果たされます...
レストランビジネスの社会心理学的風土の特徴
社会心理学的気候の研究における最も重要な問題は、それを形成する要因を特定することです。 最も重要な要素は...
不倫に対する若い家族の態度
選ばれた人の両親の夫婦関係はどうなったのか、家族の生活様式は何なのか、家族の物質的なレベルは何か、家族と両親の性格にどのような否定的な現象が観察されているのかを知ることが重要です。 そこでは、時には乗り越えられない対立が避けられないこともあります...
市場経済への移行におけるロシア人のメンタリティーの問題
ロシア人のメンタリティにおける最初の、そしておそらく最も印象的な要因は農奴制の歴史と関連している。 ロシアの19世紀末の国勢調査によると、人口の80％以上が農民でした...
「健康とは、身体的、精神的、社会的に完全に良好な状態のことです」 私たちはすでに身体的健康について多くのことを話し、生徒たちの間でそれを維持するために多くの努力をしていますが、今度は精神的健康について話しましょう...
子どものメンタルヘルス: 家族の影響
「健康とは、身体的、精神的、社会的に完全に良好な状態のことです。」 私たちはすでに身体的健康について多くのことを話し、生徒たちの間でそれを維持するために多くの努力をしていますが、今度は精神的健康について話しましょう...
家族の幸福の要素としての心理的互換性
家族生活の心理学
人生のパートナーが選ばれたら、人間関係を築く必要があります。 それらは、各配偶者がお互いに与え合うものに基づいて構築されます。 真剣な関係を築くには多くの努力が必要ですが、最終的な結果には努力の価値があります...
不倫の心理学
結婚の満足度の要素としての配偶者の相性
ほとんどの専門家は、それを内面の主観的な評価、つまり自分の結婚に対する配偶者の態度と定義しています。 結婚満足度の最も完全な定義は、S.I. によって与えられています。 ハンガー: 「結婚の満足度は、明らかに...
労働力における社会心理学的風土
チーム内の社会心理学的雰囲気を決定する要因は数多くあります。 それらを列挙してみましょう。 働きがい。 好ましい気候の形成にとって非常に重要なことは...
最初の年少グループの子どもたちが就学前教育施設への出席および不登校の状況に適応することが困難である
社会適応とは、学際的な科学概念のレベルを指します。 人の適応の問題の研究への多大な貢献は、国内で行われました（M.R. Bityanova、Ya.L. Kolominsky、A.V. Petrovsky、A.A. Reanなど...
4. 現代家族の幸福の心理的要因
現代家族の研究者は、夫婦の幸福のいくつかの要因を区別しています。
心理生物学的適合性は、家族の幸福に影響を与える主な要因です。 それには、相互尊重、相互魅力、家庭生活に対する配偶者の準備、義務と責任、自制心と柔軟性などが含まれます。 この点に関して、現代の家族における頻繁な離婚は、配偶者が結婚したがらないこと、男性が家族に対して責任を負うことができないことによって説明できることに留意すべきである。 結婚年齢は大幅に若くなり、結婚する理由も変化した。
・ 教育。 多くの研究は、高等教育が必ずしも家族関係の安定を改善するとは限らないことを示しています。 しかし、ほとんどの研究者は、パートナーの知能レベルに大きな違いがあるべきではないと考える傾向にあります。 夫が妻よりも高い教育を受けている場合、結婚は家父長制またはそれに近い形で存在する可能性がありますが、妻の知性と教育が夫よりも高い場合、これは問題のある結婚です。
・労働の安定。 頻繁に転職する人は長期的な関係を築くことができないことが特徴であり、それは仕事だけでなく家族関係にも影響を与えるという意見があります。
・ 年。 結婚に最適な年齢は、女の子は20歳、男の子は24歳と考えられています。 早婚は結婚生活に対する準備ができていないこと、家族を築くための人生経験が不足していることを意味します。 結婚が遅くなると、配偶者がお互いに適応するためのより長いプロセスが必要になるからです。 性格と生き方はすでにより形成され、安定しています。
交際期間。 短期間の求愛では、将来の配偶者がさまざまな生活状況にあることを示すことはできません。 したがって、短い知人では、配偶者はすでに結婚していてお互いを認識する危険があり、この瞬間まで見られなかったパートナーの性格の個人的な資質と弱点がすべて明らかになります。
これらすべての要因が、家族内の心理的な適合性または非適合性を決定します。 心理的互換性 - 「最適な組み合わせ - 類似性または相補性 - 価値観、個人的および精神生理学的特性に基づいた、コミュニケーションおよび共同活動におけるパートナーの相互受入れ」 。
心理的不一致とは、「危機的な状況でお互いを理解できないこと」です。
心理的相性の良し悪しは以下の基準で判定されます。
・夫婦関係の感情面、愛情の度合い。
・自分自身、パートナー、世界全体についての配偶者の考えの類似性。
パートナーのコミュニケーションモデルと行動的特徴の類似性。
· パートナーの性的および精神生理学的適合性。
· 一般的な文化レベル、配偶者の精神的および社会的成熟度、価値観の一致。
相互に適応する過程で、価値観と精神生理学的特性を除いて、記載された基準が変更される可能性があります。 したがって、これら 2 つの基準は、パートナーの心理的適合性または不適合性を評価する際に最も重要です。
良い家族は大多数のロシア女性にとって充実した人生の最も重要な前提条件であり、良い家族は女性の豊かな生活の基盤です。 しかし、女性が家庭生活を幸せだと考えるためには、家族とはどのようなものであるべきでしょうか？
ロシア科学アカデミー社会心理研究所の専門家は、現代女性を対象に、幸せな家族をどのように想像しているかについて調査を実施した。 調査結果によると、ロシア人女性の理解する幸せな家庭とは、愛に基づいた家族だという。 家族が幸せだと考える女性の 87.3% は、家族がすでに本当の愛に出会っていると確信していました。 そして、このグループの女性の 75.8% が、恋愛結婚は政略結婚より強いと確信しているのは偶然ではありませんが、幸せな家庭を築きたいと思っていない女性の中でそう考えているのは回答者の半数だけです。 さらに、ロシア人女性に対する真の愛は、ロマンチックな感情というよりも、人生に安定と信頼性を与えるものです。
幸せな家族に次に欠かせないのは子供たちです。 さらに、彼らの数はそれほど重要ではなく、彼らが存在するという事実そのものが重要です。 幸せな家庭全体の46.2%には未成年の子供が1人、19.4%には2人、2.0%には3人以上の子供がおり、これらの家庭の6.0%には未成年と既に成人した子供の両方がおり、13.3%には既に成人した子供がいた。 同時に、子供のいない幸せな家庭の割合はわずか 13.1% でしたが、回答者全体に占める子供のいない家庭の割合は 34.6% でした。 しかし、逆の関係は機能しません。子供を持つこと自体だけでは、女性が家族を幸せだと考えるには十分ではありません。 子どものいる女性のうち、自分の家族が幸せだと考えているのは半数だけでした。
女性が幸せだと思う家族の特徴3つ目は、正式な婚姻関係です。 正式に結婚している女性のうち、69.0% が自分の家族が幸せだと考えています。 同時に、民事婚をしている女性のうち、自分の家族についてそう言える人はわずか 40.2% であり、女性にとって永久パートナーの存在は家族としてまったく考慮されておらず、このグループの女性のうち、自分には幸せな家族があると信じているのは 5.3% だけでした。 彼らのほぼ80％は、それが自分たちにとってまだ未来であることを望んでいました。 民事婚をした女性のほぼ 40% も同じ希望を抱いていました。
典型的な幸せな家族がどうあるべきかという他の特徴に関して言えば、その絵はロマン主義とは程遠いものです。 女性にとって理想的な男性が、まず第一に、外の世界から保護できるような男性である場合、幸せな家庭とは、女性が「石壁」の後ろではなく、少なくとも何らかの背後にいるかのように「夫の背後にある」と感じ、夫が家族の物質的な幸福の基礎を作る家族です。 いずれにせよ、幸せな家庭を築くことができたと信じている女性の 56.5% の家庭では、家族の幸福は主に夫の収入によって決まり、その割合は他の家庭よりもはるかに高かった。 今日のロシア女性が置かれている心理的プレッシャーや、日常生活で直面する問題の範囲と性質を考慮すると、これは驚くべきことではない。
家族に十分なお金がない場合、幸せな家庭でお金を稼ぐことも女性ではなく男性の運命であると付け加えます。 そして、そのような家庭の 4 分の 3 では誰かが余分にお金を稼がなければなりませんが、男性の 40.1%、女性の 16.0% だけが余分にお金を稼ぐことに取り組んでいます (14.6% のケースでは、両方がこれをしなければなりません)。 他のすべての家庭では、女性は収入の面で著しく大きな負担を負っています。 さらに、夫婦関係が良好な家庭では、物質的な幸福度が低くても許容されやすく、夫婦に対する不満が低いことも判明した。
現代の女性にとって、男性との権利の平等は、家長の地位や男性がより多くの権利を持っているという事実よりも重要です - 幸せな家庭の女性の 70.2% が、男性と同等の権利があると信じており、自分にはより多くの権利があると信じているのは 9.6% だけでした (15.8% は男性がより多くの権利を持っていると信じており、残りはこの質問に答えるのが難しいと感じています)
家族内での衝突の原因として、女性は次のようなものを挙げています（表1）。
表 1. 家族内での衝突の原因についての女性の意見 (%)
| 家族内で衝突を引き起こすことが最も多いのは | 結婚 | 離婚した | 民事婚 | 独身だが永続的なパートナーがいる |
| 子どものしつけや教育に関する意見の相違 | 28,0 | 15,6 | 15,2 | 2,6 |
| キャラクターの非互換性 | 13,1 | 15,6 | 13,4 | 24,7 |
| 財政難 | 43,3 | 33,3 | 33,9 | 22,1 |
| 夫の両親との関係、または夫と両親との関係の問題 | 17,9 | 8,9 | 21,4 | 2,6 |
| 夫は家族と過ごす時間がほとんどない | 15,8 | 7,4 | 16,1 | 5,2 |
| 浮気、嫉妬 | 4,3 | 11,1 | 8,0 | 7,8 |
| そもそも何にお金を使うべきかの違い | 12,2 | 4,4 | 12,5 | 9,1 |
| 夫との性的関係の問題 | 3,7 | 4,4 | 6,3 | 1,3 |
| 酩酊、薬物中毒 | 15,8 | 14,1 | 21,4 | 7,8 |
| コミュニケーションの輪の選択に関する意見の相違 | 6,7 | 5,9 | 13,4 | 18,2 |
| 配偶者の知的・文化的レベルの違い | 3,3 | 3,7 | 2,7 | 2,6 |
| 家族の責任の分担に関する意見の相違 | 19,7 | 9,6 | 17,0 | 9,1 |
| 自由時間の過ごし方の選択に関する違い | 10,6 | 2,2 | 8,9 | 14,3 |
| 配偶者の一方が、もう一方が人生でより多くのことを達成していることにイライラしています（たとえば、妻の収入が夫よりもはるかに多い） | 2,0 | 1,5 | 4,5 | 1,3 |
もう一つの非常に現実的で、幸せな家庭生活の最も重要な要素は、女性の通常の生活条件でした。 幸せな家庭に育った女性の 60% 以上 (全体では 42.5%) が別々のアパートに住んでいた。 同時に、寮やサービスアパートメントに住んでいる女性のうち、幸せな家庭を持つことを望まなくなった女性の割合が平均よりも著しく高かった。
この研究では、家庭内での女性の幸福感が教育レベルに依存していることが明らかになりました（表2）。
表 2. 教育レベルに応じた、家庭生活が幸せだと考える女性の割合 (%)
| 家族からの評価 | 教育 | |||||
| 前期中等教育 | 平均 | 二次仕様。 | 未承認 より高い | より高い | 学位 | |
| すでに幸せな家庭を築くことができています | 24,3 | 9,2 | 44,9 | 34,5 | 49,4 | 38,0 |
| まだ達成してないけど、できると思うよ | 32,4 | 46,6 | 36,3 | 54,7 | 31,7 | 44,4 |
| したいと思っていますが、それを達成できる可能性は低いです | 32,4 | 20,1 | 15,4 | 5,8 | 17,3 | 11,1 |
| 10,8 | 4,1 | 3,5 | 5,0 | 1,6 | 5,6 | |
同時に、自分の家族が幸せだと考える女性の割合が最も低いのは一般労働者と補助労働者の 33.7% であることも驚くべきことではありません。 同時に、自分自身の不安定な生活の主な問題として、親戚の一人の飲酒と薬物中毒を挙げる女性の割合が最も高いのはこのグループである。
正式な結婚に関して、ロシアの女性は、その主な役割を子供の本格的な育成にあると考えている。 同時に、幸せな家庭を持つ女性は、正式な結婚こそが女性に自信を与え、本格的な子育ての前提条件を生み出すものであると言う傾向が他の女性に比べて顕著に高い（表3）。
表 3. 家族が幸せだと思う女性の構成における結婚の目的 (%)
| 正式な結婚に対する考え方 | 家族からの評価 | |||
| すでに幸せな家庭を築いている | まだだけど、できるよ | 理解できないようです | それは私の人生計画にはありませんでした。 | |
| 子どもの適切な育成には必要です。 | 34,8 | 23,9 | 28,4 | 22,0 |
| 彼は家族の物質的なサポートを生み出します | 9,1 | 9,4 | 11,4 | 6,0 |
| 女性はそうすることで自信が持てるようになります | 30,0 | 26,4 | 24,5 | 14,0 |
| 正式な結婚は重要ではありません、重要なことは近くに男性がいることです | 15,1 | 19,0 | 19,7 | 28,0 |
| 現代の女性にとって、結婚は重要ではありません、彼女は一人ですべてを成し遂げることができます | 8,0 | 17,0 | 13,1 | 26,0 |
| 他の | 3,1 | 4,3 | 3,0 | 4,0 |
したがって、家族は特別で、非常に重要で、感情的に彩られたタイプのパートナーシップであり、その目的は子供の育成です。 同時に、家族の固有の価値により、このパートナーシップの各側は利益のために一定の犠牲を払わなければならないと想定されています。 同時に、不倫、裏切りの試みは、愛の傷害のためではなく、このパートナーシップの存在の基本原則への違反のため、不安と裏切りの兆候として非常に困難に認識されます。
そして、家族型のパートナーシップが実際に実践されていれば、家族のお金の分配などの特定の問題について意見の相違が生じることはなく、女性と家族に害を及ぼすことはなく、女性は非常に自信を持ち、守られていると感じるでしょう。 さらに、男性が家族に許容できる生活水準を提供できなくても、正直にそれをしようとしている場合（働き、余分なお金を稼ごうとし、酒を飲まない）、女性は原則として家族生活に満足しています。
このようにして、私たちは現代のロシア人女性にとって家庭生活のどの側面が最も重要であるのか、そして彼女にとって成功した結婚が何を意味するのかを明らかにした。
結論
したがって、現代家族の主な特徴を考慮すると、次の結論を導くことができます。
家族関係の問題に関する文献の分析により、現代の家族の問題に対する研究者の関心が確認されています。 ほとんどの理論的研究や実践的研究は、社会の変化に応じて変化する家族関係の性質を強調しています。
現代の家族の機能的特徴について言えば、家族に影響を与える外部環境の変化により、家族の機能も最近変化していることに注意する必要があります。 関数の内部内容だけでなく、関数の数も変わります。 たとえば、一部の研究者は、最近の精神療法機能の出現に注目しています。
家族におけるリーダーシップの研究により、各家族は役割とリーダーシップの個別の配分によって特徴づけられると結論付けることができます。
多くの著者は、繁栄した家族と機能不全の家族を調査して、家族の幸福は主に配偶者の価値観の一致と精神生理学的適合性に依存すると指摘しています。 機能不全家族が増加する傾向も見られます。
現代の家族調査によると、結婚に対する女性の主観的な満足感は次の要素で構成されています。
· 家族への愛。それは関係に強さと信頼性を与えるはずです。
· 恒常性の要素としての婚姻届の存在。
家族の支援と保護となる男性の能力。
· 家族の物質的な幸福の創造者としての人間。
したがって、現代家族の伝統、形態、その他の兆候が変化しているにもかかわらず、女性は、家族の幸福について語るとき、伝統的な家族の形態により傾向があり、自分たちの結婚生活により幸せを感じ、より満足できるのは自分たちの中にあると信じている。
参考文献
1.アレシナYu.E。 個人および家族の心理カウンセリング。 - M.、1993年。 - 175ページ。
2. ボリソワ O.N. 結婚と家族関係の社会的規制における新しいものと伝統的なもの // ペレストロイカの過程における社会的プロセスの管理における研究方法。 - カリーニン、1979 年。 88-94
3. Golod S. 家族の安定性: 社会学的および人口統計学的側面。 – L.、1984.-325 p.
4.ドブロビッチA.、ヤシツカヤO.ダーリンは叱ります... - M .：モスコフスキーラボチャイ、1988年。 - 172ページ、
5. 新生ロシアの女性。 その女の人は何者ですか？ 彼は何を生きているのでしょうか？ それは何のために努力しているのでしょうか？ / 分析レポート。 - M.: ロシア科学アカデミー社会心理研究所、2001 年 12 月 5 日
6. クズネツォワ L.N. 今、家族の長は誰ですか? // 家族生活の倫理と心理学に関する読者。 - M.、1987年。 - p.143-151
7. モロゾヴァ M. 人生は劇場、または家族の船の舵を握る方法です // 記事 // ビジネスと家族の心理的サポートのセンター。 - M、2003
8.サイコVL 結婚式直後。 - クラスノダール: 書籍出版社、1988年。 - 95 p。
9. 家族カウンセリングの基本を含む家族関係の心理学。 教科書・編著 例えば。 シリャエワ。 - M.: ACADEM'A、2002. - 192 p.
10. Stepanov S. 責任ある役割。// 学校心理学者。 - 2000年。 - No.17
11. フェドトワ N.F. 家族の長：承認の動機 // 心理学の質問。 - 1983年。 - 第5位。 - と。 87-94.、p. 87-94
12. シュナイダー L.D. 家族関係の心理学。 講義のコース - M.: April-press、2000. - 512 p.
13. Eidemiller E.G.、Yustitskis V.V. 心理学と家族の心理療法。 第3版 - サンクトペテルブルク: ピーター、1999. - 656 p.
人間関係、特にそれが青少年に与える影響。 同時に、特に恵まれない家庭の十代の若者たちに関わる教師の役割を高く評価した。 教師はティーンエイジャーとコミュニケーションをとる際に、家族の人間関係の一般的な性質が少年少女に及ぼす可能性のある悪影響を何らかの形で修正しなければなりません。 しかし、そのような修正は、これらの関係のスタイルなどの特性に関する知識がなければ不可能です。 ...
契約の期間。 当事者の義務。 当事者の権利。 共同行動手順。 実行された作業の有効性の評価。 第 2 章 「危険にさらされている家族」を抱える社会教育者の実験的研究 2.1. 総合的な学校の条件で「リスクグループ」の家族を研究するための方法論リスクグループの家族は、標準からの逸脱の存在によって特徴付けられます。
家族。 5. 家族内の価値観の変化。 II. 第 1 章では、システム的危機にある現代家族の以下の主な特徴が特定されました。 1. 社会経済的: a) 家族の収入構造が変化しました。 b) 消費者支出の構造が変化した。 2. 社会人口動態: a) 出生率の低下。 b) 不完全な家族の数の増加...
それは、夫婦がその子孫や古い世代の代表者と同居するという純粋に生物学的な概念として今でも残っています。 家族はソーシャルワークの主要な対象の一つです。現代の家族は、伝統的なモデルから新しいモデルへの移行という進化の困難な段階を経ており、多くの科学者は現在の家族の状況を危機と特徴づけています。
480こする。 | 150UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> 論文 - 480 ルーブル、送料 10分 24時間年中無休、祝日も対応
タラダノフ アレクサンダー・アルダリオノヴィチ 現代ロシアにおける家族の幸福：起源と実践：Dis。 ...社会博士。 科学: 22.00.04: エカテリンブルク、2004 302 p。 RSL OD、71:05-22/39
序章
第一章
1.1 家族の幸福の問題を設定し解決するための理論的基礎 25
1.2 「家族の幸福」の概念: 本質、内容、カテゴリー構造 46
1.3 家族の幸福関係の分析方法 66
1.4 社会学研究の対象としての家族の幸福 94
第 2 章 家族の幸福の指標
2.1 社会的パフォーマンスの研究: 歴史と理論 113
2.2 家族の幸福と生活水準 130
2.3 ロシア人家族の社会福祉 145
2.4 家族の幸福度を示すミクロ（「グループ」）指標 158
2.5 家族の幸福に関するマクロ（「制度的」）指標 170
第 3 章。 社会政策目標としての家族の幸福
3.2 家族の幸福の起源: 条件と要因 207
3.3 家族福祉政策の社会技術的基盤 220
結論 242
基本的な概念と用語の用語集 248
参考文献 251
申請書: 1. アンケート 281
仕事の紹介
研究テーマの関連性。 社会政治的および科学的議論、専門文献、世論において、家族の幸福はロシア人の人生の価値観において主要な位置を占めている。 しかしその一方で、現代ロシアにおける家族の価値観は大きく変化しており、それが必ずしも家族と社会の社会的調和と安定の確立に貢献しているわけではありません。 その結果、社会学では、今日の家族問題は主に、家族が悪いという事実、それがなぜ悪いのか、そして飲酒、家族内対立、離婚、家庭内暴力が犯罪の増加、薬物中毒、社会的孤児、人口減少、社会の人口不均衡をどのように引き起こすのかという事実によって代表される。
よく知られている立場: 「健全な家族 - 健全な社会」。 しかし、ヘーゲルが言ったように、既知のものは既知ではありません。 実際、このトピックに関する一般的な表現と個々の例を除けば、社会学におけるこの立場の科学的証拠はありません。 したがって、家族政策を実施する当局や公的機関は、家族の幸福をどのようなプロセスでどのように効果的に形成するのかという肯定的な視点で提示された家族に関する科学的データが事実上存在しないため、その具体的で明確に定義された目標と目的を決定する際に非常に深刻な困難を経験している。 これが最初です。
第二に、社会学では、「家族の幸福」というカテゴリーと、それに関連する「繁栄した家族」、「家族の幸福」、「家族の幸福」という概念の体系的な理論的展開が存在せず、それが無批判な（しばしば同義語でさえある）適用につながっています。
第三に、ロシアの社会学では、科学的（社会学を含む）研究の結果を正当化する必要があるにもかかわらず、その結果の「実用性」を高めるという顕著な問題がある。
5 社会分野全般、特に家族政策における勧告、規制、管理上の決定。 社会的実践は、管理ニーズに適合した社会科学情報を必要とします。その主な要件は、最小限の量で最大限の意味のあるデータを提供することです。なぜなら、「情報爆発」の状況では、単純な調査結果の形での「直接」情報は「不採算」になるためです。つまり、情報を取得して研究するための時間と費用の損失が、結果の有効性によって必ずしも補われるわけではありません。 したがって、そのような情報を提供する、科学に基づいた適切な社会指標、家族の幸福度の指標を開発する必要があります。
理論分析における社会、社会科学、社会管理の緊急の必要性と、家族の幸福を研究するための適切な方法論が、論文のテーマの関連性を決定します。
研究テーマの科学的発展の程度。哲学者、社会学者、人口統計学者、歴史家、民族学者、その他の社会科学者による、現代の家族で起こっているプロセスを理解して説明し、代表の状況を改善するために必要な勧告を作成する試み。 非常に大量の理論的および実証的研究。 社会における家族と家族の幸福の問題を解決するための一般的な理論的アプローチは、社会学思想の古典である E. デュルクゲム、M. コバレフスキー、O. コンテ、K. レビン、K. マルクス、M. ミード、T. パーソプス、P. ソロキンによって開発されました。 研究は現代の国内および西洋の科学者L.アントノフ、V.アルハンゲルスキー、I.ベストゥジェフ-ラダ、IIによって継続されました。 ブルグチェワ、K.ヴァシリエワ、S.ウォルフソン、S.ゴロド、L.ダルスキー、V.エリザロフ、T.ドルゴワ、L.カルツェワ、I.クレマントビッチ、V.コバレフ、L.コーガン、V.コズロフ、G.コルニーロフ、O.クチマエワ、V.リソフスキー、M.マツコフスキー、G.オシポフ、B.パブロフ、V.プロトニコフ、B.ポポフ、E.シモノフa、Yu.セミノフ、A.ソコロフ、E.テリュキア、Zh.トシチェプコ、I.トラビン、A.ハルチェフ、N.ユルケビッチ。 また、B. Adame、K. Alley、P. Amato、W. Bengtson、L. Ganung、R.
ガートナー、M. コールマン、її。 ラービライネプ、L. ペチコフスキー、K. サン・ロギ、T. タメンティ、M. タルッカ、G. エルダーなど。 現代の理論的発展における家族は、原則として、次の 3 つの側面またはその 1 つの側面から考慮されています。 多くの重要な機能を実行する主要な社会制度の 1 つとして。 近親者で構成され、「主要な社会細胞」を代表する小さな社会グループとして。 個人の基本的なニーズが満たされる個人の生活の領域として。 研究者らは、家族と社会、家族と個人の間で増大する矛盾、家族内で起こっている激しい変革プロセス、そしてそれらがもたらす複数の社会的および反社会的影響に注目している。
家族構造、家族関係の機能的側面と機能不全的側面の研究の基礎は、社会学思想の古典である E. バージェス、E. デュルケーム、O. コント、F. ル プレイ、J. マードック、R. マートン、W. オグボーン、T. パーソンズ、P. ソロキン、G. スペンサーによって築かれました。 すでに O. コントは、家族社会にとって最も重要な機能として、文化遺産の保存、人々の間の道徳的および感情的な絆の確立、さまざまな世代の願望間のバランスについて述べています。 F. ル・プレイは、社会化の機能を主な機能と考えました。 E.デュルケームは、社会進化の過程で家族の機能が変化するという問題を提起しました。 G. スペンサーは、家族の機能を公共（一般的な組織）機能と個人グループの機能に分ける伝統を定めました。 P. ソロキンと M. ルービンシュタインは、家族の機能の遂行における違反に起因する現代社会の新たな社会問題を形成し、深く実証しました。 R・マートンは、家族関係の機能不全の側面を説明し、研究しました。
これらの研究は、L. Antonov、V. Belova、V. Borisov、V. Boiko、E. Vasilyeva、L. Vishnevsky、L. Volkov、I. Gerasimova、S. Golod、V. Golofast、I. Dementieva、V. Elizarov、L. Zhuravleva、V. Zatsepin、L. Kartseva、A. Kovaleva、V. Lukov、M. Pankratova、によって継続されました。 V. ペレヴェデンツェフ、V. ポポフ、N.
7 リマシェフスカヤ、V. ルジェ、10. セミノフ、G. スヴェルドロフ、V. シセンコ、S. トミリン、
V. リャセンツェフ、B. ウルラピス、E. フォテスヴァ、V. クリュチニコフ、S. ラプテノック、N.
ユルケビッチ、A.ハルチェフ、A.ホメンコ、D.チェチョット、L.チュイコ、Z.ヤンコバ。 そしてKさんも。
バウマン、M. ブライタール ピーターソン、R. ジャクソン、D. ドーソン、J. ジャカード、P.
ザック、R. カーコフ、S. リヴィングストン、T. リーズ、P. マッカロー、W. ネルソン、E.
トムソン、W. ターグ、K. トレント、II。 都築、K. ウェップ、T. ハンソン、T. ハッタ、E. チェインズ、
他にもたくさん。
これらの研究者の研究では、社会の社会構造における家族制度の役割、統合された存在（構造の要素）としてのその機能が広く考慮され、家族危機の問題の領域が形成されました。 家族の構造的変化、その構成に応じたさまざまなタイプの家族（完全家族、不完全家族、大家族、幼児家族、核家族、多世代家族）、家族グループの構造と機能、家族が果たす機能の階層と細分化、家族構成に応じた世代間の関係、および他の多くの問題が研究されました。
D.ヴァレンティン、A.ヴィシネフスキー、A.ヴォルコフ、K.ヴォルコフ、E.ザハロワ、P.ズビドリニプ、I.カトコワ、A.クヴァシャ、G.キセレバ、G.コロステレフ、A.クズミン、V.メシュチェリャコフ、V.モイセイコ、I.モケロフ、A.ペトラコフ、B.シネルニコフ、A.シュドの支払い、B.ホレフ、L.Eゼラ。 S. アルブレヒト、L. ヘンリ、F. アルペス、M. ヴァイス、J. ヴィーヴェレ、II。 De Voor、B. Cogswell、C. Lay、R. Flattery G、J. Mepkep、M. Miller、S. Pap、M. Sussman、N. Shosho、S. Frapkel、他。 現代家族の深刻な危機により、先進国とロシアでは出生率の低下に顕著な規則性があり、その増加の明確な見通しやメカニズムが存在しないことが判明した。
家族政策と家族制度の機能の問題は、T. Afanas'eva、K. Bazdyrev、E. Vorozheikin、I. Gerasimov、Yu. Giller、E. Gruzdeva、L. Gordon、S. Darmodekhii、A. Efimov、L. Zyabreva、O. によって研究されています。
8 イスポワ、M. カリーニン、G. カレロワ、E. クロポフ、V. コズロフ、N. コルモゴルツェワ、
V. コルニャック、N. クラスノヴァ、M. クルペンコ、L. ククサ、V. メテルキン、V. メシュチェリャコフ、
T.ニキフォロワ、B.パブロフ、A.サゾノフ、V.トミン、A.ハルチェフ、Y. シミン、N.
ユルケビッチ。 また、K. バリンジャー、M. ブルックス、L. ジョンソン、P. デルファブロ、T.
クリステンセン、K. メリガイ、M. プライアー、L. ハース、J. エリオット、E. ユング 他。
彼らの研究は基本原則と方向性を形成しました
社会政策の特別なセクションとして家族政策が開発された
活動の実施におけるターゲットを絞ったアプローチ技術、
V. アルハンゲリスキー、V. バルツェビッチ、I. ベストゥジェフ＝ラダ、L. ブリヤフマン、O. ボジコ、B. ゴバロ、V. ゴロファスト、A. グシチナ、O. クチマエワ、A. デミドフ、I. ドブロヴォルスカヤ、A. ジヴィンクレン、E. ズブコワ、T. カスモフ、S. クルガシ、L. コーガン、T. コカール エヴァ、N.マンスロフ、G.マルコバ、A.メレンコフ、ユー.ペトロフ、S.ポポフ、V.プロコフィエフ、V.スモリャイスクニー、V.フィルソワ、S.フロロフ、N.シャバリナ、A.エフェンディエフ、V.ヤジコワ。 E. Wei-Yung Kwong、R. Johnson、R. Keith、K. Kelly、B. Marxey、K. Weston など。 これらの研究の過程で、とりわけ「家族の行動文化のルール」が開発され、その遵守は家族間の関係の正常化に貢献します。
家族の幸福のさまざまな側面が生活水準に依存していることは、V.ビグロフ、V.ボブコフ、IIによって研究されています。 ズベレワ、I. コジナ、A. クリシュタポフスキー、B. クテリア、V. メドコップ、A. ミチュリン、P. ムスティスラフスキー、T. プロタセプコ、II。 リマシェフスカヤ、I. ロジンスカヤ、K. シャディロワ。 E. Vendewater、D. Gao、M. Macleod、R. Mistry、S. Knock、S. Hess、A. Houston など。 この分野の研究者の研究では、一方では、夫婦関係のレベルが家族の生活水準に大きく依存していることが指摘されている。 一方で、この依存は限定的であり、生活水準が上昇するにつれて社会的および感情的要因の役割が増大します。
9 配偶者の心理的適合性、対人関係の問題
家族内の関係と対立は、そのような人々の科学的な注目を集めました。
M. アーガイル、W. バー、K. ブラッドベリー、K. ヴィテックなどの有名な外国の科学者、
L. カルデック、D. カーネギー、C. コペロ、M. クリシュナン、A. クラウザー、R. ルイス、S.
マクヘイド、W. ネルソン、J. オーフォード、I. サン、A. スミス、G. スパニエ、M. フィン、W.
フリードリヒ、K.シュタルケ、II。 ヘイジス、R. ヘイマン、その他。 家族のこちら側
生命は国内の研究者S.アガルコフによって特に詳細に研究されています。
I.ベストゥジェフ=ラダ、N.ブトリナ、A.ヴィシュネフスキー、S.ゴロド、T.グルコ、IO。
ダビドフ、O. クラスノバ、I. コン、A. リビン、I. マリャロワ、K. ニキチン、N.
オボボフ、I. ロジンスカヤ、A. ルビノフ、V. サヴィン、V. ソロドニコフ、V. シセンコ、L.
チュイコ、K. シャディロワなど。 文献研究の過程で
紛争は本質的に存在するという考えが形成された
ほぼ避けられない世界観の違いによる家庭生活
最初の家族および配偶者の態度と価値観
列; 紛争の原因の階層が調査され形成された
（低い生活水準、酩酊、不倫、家族以外の興味、
親の介入など）。
ひとり親家族の問題は、A. Volkov、T. Gurko、E. Zakharova、A. Kvasha、G. Kiseleva、G. Korostelev、O. Kuchmaeva、V. Meshcheryakov、V. Moiseenko、I. Mokerov、L. Rybtsova によって研究されています。 およびAlsoi Ch.、Park K.ら。
女性、母親、妻、労働者の社会的役割の適合性の問題は、A. アンドレイコワ、P. アチルディエワ、S. バルスコバ、O. ボシコフ、V. ゴロファスト、 \1. グルズデワ、R. クズミナ、V. パトルシェフ、L. リブツォワ、T. シドロワ、E. チェルペキン。 D. ベルト、I. ベトヴィアム、L. サンチェス、L. トンプソンなど。 研究データによると、家族の女性はさまざまな家庭内問題を抱え、極度の過密状態にあり、それが家族の幸福にまったく貢献していないことが明らかになりました。
家族と企業（組織）との相互作用の問題は、V. Alekseeva、G. Asoskov、I. Belousova、A. Kostin、N. Zorkova、V. Ivanova、T. Ishutina、B. Klimov、V. Kozlov、I. Kutareva、II によって研究されています。 ミナエバ、T.
10 I-ヤシロワ、B. パブロフ、 II.パブロワ、1-I。 ピスクノフ、11. リバコフ、I. サポジニコワ、
M.ユディナほか。 これらの関係は複雑であるにもかかわらず、研究では
企業の社会的領域が社会の強化に貢献していることが注目されています。
従業員とその家族の社会課題の解決を通じて、家族をサポートします。
社会指標と家族の状態の指標は、A. アルチュノフ、G. バティギン、A. シュチェルキン、I. ベストゥジェフ-ラダ、V. ビグロフ、V. ヴェレテンニコフ、V. ジューコフ、L. ズボワ、V. キシネッツ、V. コルチャギン、A. クリシュタノフスキー、L. クエルスキー、V. レヴァショフ、V. ロコソフ、V. メイヤーによって開発および研究されています。 、A.ミチュリン、I.ペトルーシナ、S.ポポフ、T.プロタセンコ、V.ルトガイザー、E.スピヴァク、V.トルマチョフ。 A.シュマロフ。 M. イルナー、M. フォレなども同様です。 このような指標のシステムの形成、および指標自体、「家族の安定」、「結婚の安定」、「結婚の満足度」、「対立のレベル」、「社会的幸福」、および家庭生活のその他の側面の指標に対するさまざまなアプローチが提案されています。
家族問題の分析に対するジェンダーアプローチは、S. Barsukova、O. Voronina、V. Gercikov、E. Zdravomyslova、O. Krichevskaya、S. Moor、L. Rybtsova、O. Samartseva、G. Sillaste、I. Tartakovskaya、A. Temkina、G. Turetskaya、T. Fomina、A. Chirikova、G. Shafranov の著者によって実装されています。 -クツェフ、E.ヤルスカヤ・スミルノワ。 P.マッケリー、S.マクレパン、N.マリス、S.オーキン、V.リースマン、P.シュワルツ、M.フィンなど。 この分野の科学者たちは、男性と女性の社会共同体やサブカルチャーにおける社会的および生物学的矛盾の発現の特殊性に基づいて、男性と女性の「生活世界」の関係を研究するための独自の理論モデルを提案しました（10. ハーバーマス）。
結婚に対する若者の態度、若い家族、結婚生活の最初の数年間の特徴と具体的な問題について、V. バルツェビッチ、D. バラノバ、S. ブローバ、10. ヴィシュネフスキー、B. ゴヴァロ、I. デメンティエワ、V. ザカマルディナ、N. ゾルコワ、I. イグナトワ、S. イコンニコワ、M. カリーニン、A. コバレワ、A. コスティン、V. クヴァルによって探究されています。ディーナ、V. リソフスキー、V. ルコフ、V. メンシューチン、
T.ナシロワ、D.ネミロフスキー、G.ニキティナ、V.ペレヴェデンツェフ、B.ルチキン、II。 リバコフ、E・スラストクンパ、O・フロロフ、V・シャプコら。 若者の結婚に対する「軽薄な態度」と準備不足が、さまざまな理由で多くのカップルが結婚後数年で解消につながっていることが明らかになった。
健康と家族の幸福との関係の問題を分析する 1-I． アフォニナ、I. アフサホフ、I. グンダロフ、A. イワノワ、TO。 コマロフ、P. オビノフ、E. パブロワ、I. サポジニコワ、M. ユディナ。 D. ドーソン、J. ヘイマン、G. アクトンなど。 これらの研究は、健康的なライフスタイルが家族関係にプラスの影響を与えることを明らかにしています。
しかし、これほど広範な注目と家族研究の多様な側面にもかかわらず、社会関係の確立され、明確で、理論的、経験的に研究される領域としての家族の幸福は、社会学には存在しません。 「家族の幸福」、「家族の幸福」、「家族の幸福」、「繁栄した家族」という概念の定義と区別は、科学出版物にも、教科書にも、辞書にも見つかりません。 したがって、今日の社会理論と実践では、それらは無批判に、しばしば同義語として使用されており、家族関係の性質と本質をまったく明確にしていません。
家族の幸福の問題に関する理論的立場の調整が欠如していることは、民間の関連概念規定の開発と実際的な対策の実施を著しく妨げている。 現代社会学における家族のテーマは、一般的な理論研究（「家族と社会」、「家族と文化」、「家族とジェンダー」）、または新しい（またはすでによく知られている）事実によって表されます。
12 家族の問題。 同時に、社会的実践は明らかに
「ネガティブ」が多すぎるとポジティブな態度は生まれないと主張する
しかし、それは新たな「否定性」を引き起こすだけです。 欠席
家族関係の範囲は彼の中に説得力のあるポジティブなイメージを持っています
理論的および実践的な表現は必然的に生成します
家族社会学と家族政策の遅れと要素への依存
家族の問題があり、計画を立てることができません
効果的な予防的かつ積極的な概念、戦略、戦術
この方向における社会と国家の行動。 したがって、プログラムは、
そして今日連邦で実施された家族政策措置、
地域レベルおよびローカルレベルは、いずれかの試みです
個々の（孤立した）否定的な現象の緩和
機能不全家族、または抽象的な「家族一般」に向けられたもの。
どのプログラムにも規定や優先順位はありません
明確で明確な達成可能な目標としての家族の幸福。
一方、それは何よりも社会的慣習であることが強く、
概念の科学的定義とパターンの研究が必要です
家族の幸福。 この状況が科学的利益を決定づけた
この研究の目的は、家族の幸福の現象、それを明らかにする基本的な概念と関係の理論的形成と定義を研究することです。
目標を達成するために解決すべきタスクを研究します。
1. 問題を提起し、解決するための理論的基礎を開発する
家族の幸福。
「家族の幸福」の概念を、その本質と内容の統一において定義します。
著者の家族の幸福に関する概念のカテゴリー構造を発展させ、実証します。
4. 最も一般的な問題を批判的に分析する
家族問題の理論社会学的研究の方法。
研究の過程で、家族の幸福を社会学的に分析する適切な方法を開発し、実行する。
理論的現象と経験的現象の統一において、家族の幸福を研究対象として正当化し、提示する。
家族の幸福に関する指標や指標を開発およびテストします。
家族の幸福度を示す経験的指標を調査し、その最適なパラメーターを決定します。
9. 決定および決定のための方法論の主な規定を形成する。
家族の幸福の社会的要素の分析。
10. 主要なアクションを作成し、正当化する
家族福祉プログラムの実施。
著者によれば、これらの目標の達成と問題の解決は、社会学の理論的および実証的研究の新たな方向を発展させ、家族関係のプロセスに関する知識レベルの向上に貢献し、それによって家族政策手段の開発と計画のための科学的根拠を大幅に強化することが可能になります。
研究の対象は、自然の社会構造の要素としての家族です。
研究の主題は、初歩的な社会的つながりの特定の形態としての家族の幸福であり、それは社会的行動の発生過程における社会的行動の主体のニーズを家族が（家族内で）満足させることである。
研究の理論的および方法論的基礎は、国内外の著名な科学者（哲学者、哲学者、
14 人の社会学者、政治学者、デモファイル、歴史家、教育者、社会学者
心理学者）。
この作品の一般的な理論的規定は、次のアイデアと概念に基づいています。 E. デュルケーム (「社会的に繁栄している」または「現実の」家族の現象の定義の基礎となる「社会的事実」の理論)。 M. ウェーバー（家族の幸福のカテゴリー構造の形成の基礎となる「理想的なタイプ」の理論、および社会現象として「豊かな家族生活」を実証することを可能にする「社会的行動」の理論）。 K. マルクス (「資本主義的生産様式」の分析の論理。遺伝的モノグラフ的アプローチを著者の家族の幸福の形成に適応させるために適用された)。 P. ソロキナ（家族の幸福の「危機」、「変革的」、「家族中心」の理論的要素の矛盾を理解することを可能にした「家族の危機」の概念）。 現代西洋人（A. カー＝サンダース、P. クロード、W. ロバーツ、A. ソーヴィ、I. フェレンチ）とロシア人（A. クヴァシャ）の研究者（家族の幸福の生殖要素の形成の基礎となる「人口学的最適理論」）。
研究中のプロセスの理論的理解にとって重要な役割は、A.ハルチェフによって提案された、内部および外部関係の統一における「制度的共同体」および「主要な機能」としての家族の概念によって演じられ、A.クズミンによって開発された家族の自己保存の概念は、この統一の本質のより深い理解を可能にします。
論文の一般的な方法論的規定は、ヘーゲルの哲学理論で開発された抽象から具体への上昇の論理と、歴史的ものと論理的ものの統一の原理に基づいている。 家族の幸福の現象を理論的に展開する主な系統的方法として、遺伝的アプローチ（M. Kovalevsky）を単相性（F. Le Play）で使用することが挙げられます。
15 番目のバリアント。これにより、家族の起源を一貫して提示できるようになりました。
歴史的、論理的、制度的（マクロ）要素と個人グループ（ミクロ社会学的）要素の統一における一般的な社会プロセスとしての幸福。 このアプローチは、V. プロトニコフが社会生物学的問題の哲学的分析の過程で初歩的な社会的つながりの概念を開発したときに作成および適用されたアルゴリズム (一連の研究方法と操作) に基づいています。
実証的な研究方法論と家族の幸福に関する社会学的指標の実験セットを開発するために、B. パブロフ（「完全な家族」の概念とその指標）、V. シャプコ、10. ヴィシュネフスキー（若い家族の問題と家族生活に対する若者の態度の研究）によって得られたアプローチと結果が使用されました。 より適切で親しみやすい表現と認識のための問題の個別の側面は、体系的、複雑な、構造機能的および社会文化的分析、ニーズ理論、対立理論の方法を使用して説明されます。
論文の実証的基礎は、国内外の科学者の研究データ、および著者と 1993 年から 2003 年に実施された研究の結果です。 現代のウラル連邦管区（スヴェルドロフスク、チュメニ、チェリャビンスク地域、ハンティ・マンシースク、ヤマロ・ネネツ自治管区のロシア連邦の5つの主題の30以上のA「GO」）の領土および行政区域の形成についての調査である。研究の目的は、経験的データを収集するための適切な方法の選択も決定した。社会学的な文献は非常に稀で断片的であり、さまざまなレベルの家族やその主な特徴を伴う幸福度の内容は一般に実証資料として存在しないため、実証研究の主な課題は、実際のそのような家族とその社会学的特徴を見つけることでした。
関連する指標の開発と分析に基づいています。 これらのガイドラインに従って、著者は単一の方法論を使用して、地域化された無作為サンプルに対して 2 つの集団調査 (1993 ～ 1996 年に N=6553、1999 年に N=6229) を実施しました。 回答者の総数は N=12782 でした。
両方の調査のサンプルセットの社会人口学的構成はわずかに異なりますが、生活水準の違いは非常に顕著です。2 回目の調査は 1998 年 8 月の危機の 1 年後に実施されました。対応する家族の生存レベルの指標は 2 倍以上低下しました。
すべての調査は地方自治体の命令に基づいて実施されており、地方自治体が家族の幸福に関する問題の調査と解決に関心を持っていることがわかります。
著者が個人的に得た研究の主な結果とその科学的新規性は、論文の以下の条項に反映されています。
家族の幸福の問題を提起し、解決するための理論的基礎は、家族の分析への一元論的アプローチであり、著者の概念における抽象から具体への上昇の初期カテゴリーを見つける過程で、研究対象の資料に歴史的および論理的統一の原則を実装することです。
家族の幸福の概念は、基本的な社会的つながり（本質）の特定の形態として定式化され、定義され、科学の循環に導入されます。それは、家族内の社会的行動の主体のニーズの満足であり、家族によるその機能の効果的な実行（内容）です。
著者のカテゴリー構造
家族の幸福の概念。 それはまた、に基づいています
定義され、家族社会学の科学的循環に導入された概念:
制度的に定義された現象としての「裕福な家族」
家族の幸福。 社会集団としての「家族の幸福」
17
家族の幸福という現象。 「家庭内福祉」
家族の幸福について個別に決定される現象。
家族の幸福に関する「危機」、「変革」、「家族中心」の視点の根本的な違いの根拠が明らかになります。 これらの矛盾の理論的根拠は、それらの統一性に関する認識された概念が存在しない場合に、いずれかのアプローチが強調されることです。 経験的 - 家族（家族内）によるニーズの充足に関する、社会的行動の主体間の広範な現実の矛盾。
家族の幸福の問題に関連した単行本版における遺伝的手法の使用に対する著者のアプローチは開発され、そのヒューリスティックな可能性を実証しました。 このアプローチは、社会現象の歴史的および論理的起源の統一性における初期関係を発見するためのアルゴリズムです。
この研究は、家族社会学におけるマクロ社会学的レベルとミクロ社会学的レベルを調整するという問題に対する理論的解決策を提案しています。 この決定は、家族を基本的な社会共同体として表現することに基づいており、そこから社会構造の他のすべての要素がその起源の過程で派生します。
ヘーゲルが用いた「本当の家族」という概念の本質、内容、意味が決定される。 カテゴリー分析によれば、これはその機能を遂行する過程で、すべての主要な「社会主体」（P. ブルデュー）または「社会的行為の主体」のニーズを同時に満たす家族であることが示されています。 そこで論文では「社会的に豊かな家族」（SBS）と定義している。
「「社会の家族の幸福度」の概念の理論的表現と経験的内容が開発された。 理論的には、このレベルは何らかの統合指数によって反映されます。この指数は、次のような健康状態と病気の指標に基づいて計算できます。
18 裕福な家族と機能不全の家族の割合。 どのように
社会的に裕福な（「本当の」）家族の割合
量。
家族の幸福度の経験的社会学的指標、指標、指標の実験システムが開発され、テストされ、系統的に形式化されています。 分析では、家族の状態を評価するには社会学的指標の 4 つのグループが必要かつ十分であることが示されています。社会制度的（結婚 - 「離婚」、生殖能力、生殖に関する態度）、物質的および家庭的（収入、住居、文明の属性、予算の質）、社会的幸福または「実存的」（栄養、健康、気分）、社会集団または「現象学的」（性的および「精神的」互換性、「父親と子供」、「家族」）です。ハーモニー」）。 さまざまな家族カテゴリーに対するこれらの指標の研究に基づいて、家族生活の質の指標が計算されます。 家族の幸福の最初の要素は、親の家族から受け入れられ、社会環境によって調整された、それに対応する「より良い」社会文化的態度です。
» 家族生活のさまざまな（物質的、社会的、心理的、精神的、感情的）パラメータの境界と社会の家族の幸福に対する影響の程度が特定され、社会学的にマークされました。 関連する指標の計算の結果、家族の幸福度が活動の種類、配偶者の性別と年齢、家族の生活条件にどの程度依存するかが明らかになり、家族の幸福度を高めるための社会政策措置を計画するための科学的（計算された）基礎を設定するための前提条件を形成することが可能になります。
« 社会的に裕福な家庭における出生率と社会化を的を絞って刺激する社会技術の基本規定の理論的実証と開発。
を可能にする経営上の意思決定の要素
出産と社会化の分野で予測可能な肯定的な結果が得られると比較的確信を持って家族政策活動を計画する。 これはまず第一に、適切な社会学的研究の結果として、社会的に豊かな家族を発見し、その中で出生率を刺激する形態、方向、大きさを決定することである。
防御のための主な規定:
社会的行為の主体のニーズの充足は、家族がその機能を果たすという形で生じ、家族の社会的に効果的な充足は家族の幸福である。 関係、つながり、パターンにおいて理論的および経験的に定義された社会の社会構造の要素は、そのような主体として機能します。それらには、社会共同体、社会制度、社会集団、社会的行動の過程における個人が含まれます。
提案された家族の幸福の定義により、本質と内容を理解し、「繁栄した家族」、「家族の幸福」、「家族の幸福」の概念を定義し、科学の循環に導入することが可能になりました。 上記のアプローチに基づいて家族の機能を分析することで、社会活動の個々の主体と社会全体の両方について、家族の幸福について語ることが可能になりました。 したがって、「豊かな家族」とは、何らかの社会制度のニーズを満たす機能を果たしているときにそのように定義されます。 それは制度的に限定された主体の家族についての「肯定的な」考え方であり、制度的に定義された家族の幸福の現象である。 これは、この概念の内容が機関ごとに異なることを意味します。
20 「家族の幸福」とは、家族のニーズを満たすことです
（主題を通じて）社会的活動の主題と表現
これらの実行の有効性を特徴付ける概念です。
家族との関係における自分の役割の主題。 したがって、
家族の立場が違えば、この概念も内容が異なります。
「家族の幸福」の概念は、家族生活に対する個人の満足の特徴であり、家族の幸福の個別に定義された現象であり、家族による（家族内での）個人のニーズの満足です。 この概念も、人によって立場が違えば、内容も異なります。
3. 理論的解釈が難しい主な理由
家族の幸福とその領域における上記の複合概念
科学文献に存在しないことは、実際には広範囲にわたる
社会活動の主体間の矛盾について
家族による（家族内での）ニーズの満足。 これら以来
ニーズは多方向であることが多く、それらは
お互いに矛盾している。 この矛盾こそが本質だ
「危機」、「変革」、「家族中心」に対する意見の相違
家族の幸福に関する視点。
4. 遺伝的手法の古典的な応用例 (K. Marx,
M. コバレフスキー) 説得力のあるヒューリスティックの可能性を実証
あらゆる多様性の起源を科学的に考察する
歴史的に形成された初期要素からの「社会的事実」
社会。 このメソッドの「モノグラフィック」バージョンでは、
問題の一元論的な解決策の理論的基礎を形成する
マクロ社会学的レベルとミクロ社会学的レベルの知識の調和
家族の研究。 このコンセプトは家族の概念に基づいています
ユニークな社会コミュニティ、社会の主体の唯一のもの
社会の基本的なニーズを満たす行動。
再生産、つまり「社会的存在」を確保することです。
5. 独特の社会としての家族の理論的分析
その「幸福と不運」の兆候の比率という点での一般性により、その内容において社会の明確に定義された初期要素として「本当の」家族（ヘーゲル）を選び出すことが可能になった。 これは満足を同時に提供する家族です。個々の家族メンバーと家族生活（「家族の幸福」、家族間の良好な関係）。 社会集団としての家族（「家族の幸福」、その中に配偶者と子供の両方が存在すること）。 世論による肯定的な評価（社会的に認められた家庭生活の兆候である「裕福な家庭」）という形で社会に反映される。 最終的な結果は、再生産における社会の基本的ニーズの充足（社会の「家族の幸福」、出生率と社会化の最適レベル）です。 そのような（「現実の」）家族は初歩的な社会共同体であり、社会現象であり、その構成要素へのさらなる分解は、社会の質そのものの存在の停止である。
6.「社会的に豊かな家族」概念の発展
家族の幸福はそのすべての要素において実質的に実現されており、
カテゴリ球の論理的展開を行うことができる
定義と形成を通じて家族の幸福に関する問題を解決する
構造とレベルが明確にラベル付けされています。 このエリアは
4 つのレベルの構造であり、以下で構成されます。
8種類の家族。 社会的に豊かな社会の反対側
家族「極」（最下位レベル）は「危機」家族、
公共の場でも、家族の中でも、あるいは家庭内でも幸福を感じられない人
個人。 これは、同時に次のことを意味します: a) 提供しない
社会的に必要な人口再生産レベル
（出生率）; b) 家族の完全性が保証されていない（配偶者が 1 人だけである）
子供がいない、または子供がいない場合もあり、子供は他の親戚と一緒に成長します）。 c) で
家族に「紐」はありません（家族間の関係は主に
22 紛争）。 他の 6 つの家族カテゴリーは 2 つを構成します。
中間レベル: 「問題あり」。パラメータが 2 つあります。
「不利」と「繁栄」。 そして「過渡期」
二次元での「幸福」を特徴とし、
一つ一つ「不運」。
実証研究によると、社会的に裕福な家庭の割合は、市場改革の初期（1993～96年）に実施された調査のサンプル（N=6553）の10.7パーセント、6.9パーセントだった。 1998 年の危機の 1 年後に実施された調査のサンプル母集団 (N=6229)。 つまり、この危機により家族の幸福度は 1.5 倍低下し、生活水準は (さまざまな情報源によると) 3 倍以上低下しました。
7. 得られた結果により、家族政策の概念を、家族の福祉のレベルを高めるための家族、政府機関、社会の調整された活動として定義することが便宜的であると結論付けることができた。 このような政策の特別な対象は、社会的に豊かな（「現実の」）家族であり、その主題および主な内容は、社会におけるそのような家族の割合を増加させるための包括的な（物質的、社会的、思想的）刺激である。
研究の理論的および実践的重要性社会科学と実践にとって重要な家族の幸福の問題を提起し、解決することにあります。 理論的研究の過程で、家族機能プロセスの分析に対する新しいアプローチが定式化されました。これは、これらのプロセスの基礎の一元的理解であり、マクロおよびミクロの社会学的知識の統一において家族を表現することを可能にします。 応用研究の過程で、家族の幸福の不利益の多層構造の現象が発見され、主要な社会パラメータの観点から特徴付けられ、社会における家族の幸福の成長のための条件と要因、およびその階層が決定されました。 これにより、有望な理論的および
家族社会学における 23 の方法論的研究分野
実践的なための主要な対策の理論的根拠を提供する
家族の幸福を改善するためのプログラムの実施。
この研究の実際的な重要性は、開発された方法論により、社会における家族の幸福に関する問題のプロセスと、適切なモニタリング研究の過程でのそのレベルの変化に関する革新的な社会学的情報を得ることができるという事実にもあります。
研究結果は、連邦目標プログラム「ロシアの子どもたち」の枠内で行われる「ひとり親家庭の未成年者に対するソーシャルワーク」プロジェクトのサブプログラム「2003～2006年のネグレクトと青少年非行の防止」で使用される。
専門分野「社会」のスペシャリストを育成するプログラムでは、
ChelGU社会学部特別講座「家族」
社会問題としての福祉」。 専門分野別
自治体経済学部「国家・自治体経営」 ChelGU では特別授業「自治体における社会技術」を履修しています。
研究で得られた結果は次の場合にも使用できます。
導入のための地域および自治体のサービス
家族の方針を策定し、適切に調整する
プログラム。
慈善団体や財団を刺激する
裕福な家庭の出生率。
生活水準や生活水準に関する社会学的調査を行う場合
国民の社会福祉。
24 - トレーニングコースおよび特別コース「家族の社会学」を読むとき、
「ソーシャルテクノロジー」、「家庭科学」、「社会指標」、
「社会学的分析の方法」。
研究結果の承認。研究の結果は、5 冊の単行本 (3 冊は共著)、教科書、30 以上の論文 (そのうち 5 冊は査読付き雑誌に掲載)、合計 47 ページを超える要約など、著者の出版物に完全に反映されています。
研究の主な条項と結果は、国際会議の議事録で報告され、出版されました。「家族政策：人口動態危機と治安」（マグニトゴルスク、2004年）。 「ロシア地域における社会的、経済的、政治的プロセスの管理」（エカテリンブルク、2004年）。 あまた、全ロシアによる科学・実践会議「改革途上にあるロシア：現代社会の統合メカニズム」（チェリャビンスク、1999年）。 「複雑な問題としてのロシアの人口危機: 原因と解決策」 (マグニトゴルスク、2003); 「地域における社会プロセスの管理」(エカテリンブルク、2002; 2003); 「現代ロシアにおける家族の実際の問題」（ペンザ、2002年）。 「ロシア地方の社会学：傾向、発展の見通し」（エカテリンブルク、2002年）。 「現代人の精神世界：矛盾、問題、探究と解決策」（チェリャビンスク、2004年）。 「地域統計です。 経験、問題、発展の見通し」（チェリャビンスク、2003）。
論文の構成。論文は 302 ページで構成されています。 序論、3 章 (12 段落、18 表)、結論、基本用語集、403 タイトルの参考文献、付録で構成されています。
家族の幸福の問題を設定し、解決するための理論的基礎
現代の家族の問題についての研究と、家族の苦悩とそのマイナスの社会的影響を克服する最も効果的な方法を見つけることに関する議論の過程で、科学者の理論的立場は、「危機」（または「社会中心」）、「進歩的」（または「変革的」）、および「家族中心」（または「主体家族」）の 3 つの方向で完全に明確に形成されました。
危機パラダイムの基礎は、家族の制度的機能のパフォーマンスの否定できない低下です。 家族関係の見通しに関する危機的ビジョンの前提条件は、F・ル・プレイの見解の中にすでに定められていた。彼は、ブルジョア経営形態の発展において、家族の団結の経済的基盤に対する脅威を最初に（最初ではないにしても）発見した一人であり、家族の団結は単一で分割不可能であり、家族の共同作業、つまり家族の財産によって継承され増殖されるものであると考えた。 資本主義はまず第一に家族の経済的機能を損ない、その結果、家族の財産が崩壊した後、この財産の所有者としての家族の長の経済力を基礎とする社会的統制の機能が弱体化する[前掲書]。 によると: 181、p. 60]。
理論的に言えば、F. ル・プレイは家族の研究における歴史的手法の使用に反対し、単著的手法を支持した。 この社会学者によると、歴史的アプローチには変化の考え方が含まれており、歴史的形態が変化する際に社会の基盤としての家族の避けられない危機が示唆される一方、単著的手法は、主要な社会関係、家族の財産、家計など、その構成要素の研究と改善を通じて家族の幸福を強化するために機能します。
19世紀後半のG・スペンサーもまた、「すでに行き過ぎた」家族崩壊の明らかな傾向が現れていることについて、大きな懸念を持って語った。 確かに、彼は、男女間の関係の平等と自発性の発展に基づいて、親子の統合の回復、さらには強化に向けて「反対方向の動きを期待できる」と信じていましたが、明らかに彼の期待は正当化されませんでした。
工業生産が急速に発展した現代の観察と統計に基づいて、20世紀初頭のロシアのM.ルービンシュタインとP.ソローキンは、社会活動のすべての主体の家族の幸福の着実な低下がそこから起こる深刻な家族危機の本格的な絵を描きました。 M・ルービンシュタインは、「現在、私たちが家族の発展において困難な時期を経験していることは誰も否定できず、それが私たちをほぼ完全に破壊する危険に近づいている」と述べている。 P・ソローキンによれば、「現代の家族には、確かに、その主要な特徴を一掃する恐れのある、ある種の転換点が存在している」という。 「物言わぬ」人物の総体は「現代家族が深刻な危機を経験していることを示している」。 家族は「その機能を一つずつ失い、固い塊からますます薄く、小さく、ばらばらの菩提寺へと変わっていきます」。
この危機の主な特徴は、社会と国家の安定した基盤としての家族が崩壊し、「夫婦、親と子の結合」の危機状態により家族による「主要な社会関係」の機能が喪失したことである[同上、p.16]。 67]。 この組合の崩壊の証拠は、当時の統計データから得た P. ソローキンの次の結論です。「1) ますます急速に増加する離婚率…、2) 結婚数の減少…、3) 婚外組合の増加…、4) 売春の増加…、5) 出生率の低下」 [同上]。
家族問題の顕著な特徴の 1 つは、家族の制度と国家の間の矛盾が増大していることです。 P. ソローキンは次のように述べています。「以前は家族が教育者、学校、保護者という唯一の、あるいは主要な役割を担っていましたが、今や家族のこの役割は消滅するはずです。…国家は徐々に家族から教育、教育、保護者の機能を奪い、自らの手中に収めつつあります。」 ・・・そしてこれが意味するのは・・・親と子の結合としての家族がさらに崩壊し、これまで果たしてきた機能を奪うことにほかなりません。
著者らは、家族がそれぞれのニーズを満たすことを要求する、さまざまな施設のさまざまなニーズから生じる施設間の矛盾を解決します。 M・ルービンシュタインは次のように述べています。 ... 学校は家族を非難し、家族はあらゆる手段を使って学校と教師の信用を傷つけ、世論は両者を一緒に非難し、そしてそれ自体が彼らによって非難される。
研究者らは、進行中の否定的な変化の主な理由を、「家族がマスター全体として崩壊する」という産業社会の形成過程と呼んでいる。 。 資本主義的産業の発展は、おそらく最も恐ろしい荒廃と破壊を家庭生活の領域にもたらし、「重要な家族の支柱を次々と破壊し、与えられた条件下でこの災害を助けるほぼすべての機会」を消滅させた。 生産の発展と大量の商品の多様性の増大、同時にそれを消費する人口の増加により、「享楽へのニーズが増大した」。 個人的な成功の雰囲気、つまり「自分自身を強く感じたいという欲求が…個人を利己主義と極端な個人主義の道へと駆り立てます」。 これらの変化によって生まれたフェミニスト運動は、「夫のない子供たち」というスローガンを提唱していますが、これは家族が経験している危機を極端に表現したものです。
社会的差別の拡大と「黄金の子牛」の道徳の確立は、「生存のための裸の闘争は、家族の満足と幸福、そして最も重要なことに、夫婦間の調和を最初に、そして最も恐ろしい破壊者である」という事実につながります。 これらすべてが子どもたちの肩に、言い知れぬ負の負担を課します。 子どもを忌避することは、「国民の底辺でも頂点でも共通の現象である。底辺では破滅と貧困を恐れ、頂点では子どもへの配慮が私生活を飲み込んでしまうのではないかと恐れている。あちこちで、まったく子どもを持ちたくない、あるいは子どもの数を制限したいという願望が強くなっている」。 「困難な物質的状況の中で暮らしている人々は、生まれてくる子供たちを「余分な口」として見ざるを得なくなることがよくあります。 競争はすでに家族の内部に侵入し始めており、家族の誠実さと団結を侵害し始めている。」[同上]。
労働生産組織としての家族の破壊は、「そのような家族では、労働と教育と訓練の機能はもはや一致せず、おそらくは接触すらしない」という事実をもたらす[同上、p.11]。 58, 60]、これは家族の社会化プロセスの破壊を意味します。
同時に、科学者たちは、この危機が客観的な性質のものであり、社会や特定の政府の軽率な行動の偶然の結果ではないことをよく知っています。 P. ソローキンは、「あれやこれやの動揺ではなく、現代生活のあり方全体が家族の崩壊につながっており、家族の崩壊を止めるのは...明らかに不可能な仕事である」と述べています。 さらに、すでに資本主義社会主義文化を「家族と社会の武道の始まり、第一と第二の利益」における普遍的な利他主義的要素に置き換えることは、「近代家族の組織は崩壊するだろう：一方では公共の利益、他方では個人の利益が勝つだろう...」という事実につながります。 社会主義的利他主義には「家族的利他主義の狭い境界よりも広い空間」が必要である。
P. ソローキンの予測は、ロシア家族の危機をさらに悪化させたソ連時代の社会変革によっても裏付けられた。 E・チョキッチはこの時期について次のように述べています。「革命後の20年間、社会の変革は結婚と家族の制度の不安定化の過程を悪化させた。 ... 離婚や短期間の同棲が増加し、家族の人数や子供の数が減少する傾向が強まっています。 「長期にわたる大規模な軍事作戦」、弾圧、栄養不足、健康状態の悪化は、「家庭生活のあらゆる分野における国家の政治的介入の増加」を引き起こす、相応の悪影響を引き起こさざるを得ませんでした。 家族政策は明らかに抑圧的であり、「家族の利益に基づいていない」
「-.明確に履行する義務を含む」
特定の社会的機能」: 子どもの教育と世話をするという法律で定められた義務。
このような政策も望ましい結果をもたらさなかった。家族は、あらゆる方向に大きなイデオロギー的および心理的影響を与えたにもかかわらず、押し付けられた態度にできる限り抵抗した。 家族と社会との関係の問題に特化したソ連の社会科学者の権威ある共同研究では、次のように述べられている。 共産主義の道徳規範に従って将来の家庭生活を築くような方法で青少年を教育する方がはるかに簡単です。
現在の状況は、家族内でも基本的に同じ一般的な危機傾向を示しています。 独身国民の割合の増加に伴う離婚率の上昇、出生率の低下、そして人間のクローン作成の可能性と問題についての議論はよく知られており、一般に認識されており、とりわけ富裕層の間でその問題が認識されています。 家族の幸福はますます問題になっているようであり、家族の制度を弱体化させる過程による社会的にマイナスの影響が増大している。 人口減少、アルコール依存症、捨てられた子供たち、社会的孤児、浮浪者、家族の絆の断絶、道徳的価値観の喪失、現実主義と俗物主義、性崇拝による精神性の欠如、家族内外の暴力、社会的悲観主義、子供と十代の犯罪、麻薬中毒は、すでに私たちの現実の典型的な事実となっている。
ソーシャルパフォーマンス研究: 歴史と理論
社会圏の発展と機能の指標と指標のシステム（または社会指標）を構築する。「これにより、社会の変化の本当の性質と内容について科学的妥当性を持って判断し、社会の主要な課題と目標に従って社会の発展を調整するための実践的な推奨事項を作成できるようになります」237、p。 436] は社会科学の主要な課題の 1 つとして注目されています。 この問題の緊急性！ 「国家家族教育研究所」は、同研究所が開発した研究サブプログラム「家族：発展の展望」にも承認されている。
研究結果が蓄積され、家族機能のさまざまな側面の研究領域と特徴が拡大されるにつれて、家族の状態と家族関係のレベルの社会的指標が形成されました。 I. Bestuzhev-Ladaは、理論的発展の過程で、社会指標としてのこのような複雑な理想化された対象の性質と構造を理解する上で、一定の確実性が達成されたと指摘しました。 特に、そのような指標は、明確に定義された社会現象やプロセスの次元と量的比率を反映する概念（カテゴリー）であることがわかりました。
文献では、容積測定 (VSP) 指標と定性指標 (QSP) が区別されています。 NSP は、調査対象の集団の単位数、またはさまざまな特性の合計値 (たとえば、既婚男性の合計数、または両親の一方なしで暮らす未成年の子供の合計数など) の形で現象の規模を特徴付けます。 KSP は、現象とプロセスのレベルと量的比率を、人口の 1 つ以上の単位あたりの属性の合計値 (たとえば、家族 1 人あたりの収入と 1 人あたりの平均収入の比率など) の形で特徴付けます。
この指標は、社会現象やプロセスを測定するための特別なツールとして機能します。 これは、指示 (指示) と指示 (指示) の 2 つの部分で構成されます。 。 「指標は、他の（通常は観察できない）変数を評価するために必要な観察可能な変数として特徴付けられます...社会的指標は、もちろん、特定の社会学的文脈に関連する指標です。」 このインジケーターの主な利点は、オペレータが中間変換を行わずに複雑な情報を直接認識できることです。
変数は、変化する可能性のある値として定義され、その変化の過程でさまざまな値をとります。 この問題を分析した最初のソビエト研究者の一人であるS.ポポフは、大多数の西側研究者によれば、社会指標とは社会の状況や傾向を説明するような方法で選択され編成された一連の統計データであると指摘した。
文献における指数は、「不均一な集団の概要動態を定量的に特徴付ける相対値」として定義されています...集団全体におけるこの属性の最終値が、個々の単位の値の直接の合計によって計算できない場合、集団は特定の属性に対して不均一です...指数の4つの要素は次のとおりです。 a) 指数化された値（連鎖の指数、自然生産量）。 b) 指数のタイプ（形式）（集計または平均）。 c) インデックスの重み（単純または重み付け）。 d) 計算条件（基本指数 - 時間の経過とともに変化しない一定の基数、およびチェーン指数 - 時間の経過とともに変化する基数）」1/14、v. K)、p. 541]。
社会学では、生活水準と生活の質の指標の問題を発展させる過程で、社会的指標と指標化の積極的な導入が発展しました。 生活水準は人々の個人的なニーズの発達と満足の度合いを反映していると一般に認められています。 最初の表現 - 発達の程度 - は、グループまたは個人の野心 (主張) を証明します。 2 番目の表現である満足度は、社会的主体 (社会、集団、個人) が野心を満たすために行う努力を表します。
指標の中には、むしろ根本原因の役割を果たしている指標もあれば、結果の機能に満足している指標もあることはよく知られています。 たとえば、所得の規模によって消費の構造が決まります。 消費だけでなく、住宅の質も重視します。 世界中の富裕層は、貧しい人々よりも高級な（そして質の高い）地域や家に住んでいることが知られています。
また、「まともな生活水準」という概念もある。これは、相対的に貧しい人々を他のカテゴリーの人々から隔てる境界線として採用された、最低限度の生活水準に相当するものである。 このレベルは、指示的な方法、標準として、およびこのレベルについて人々の意見を求めることによって社会学的に設定されます。 たとえば、ロンドンテレビは、英国人が自国にとってどのような社会的利益を重要だと考えているか、また英国人が奪われているものは何かを調査するために世論調査を実施している。 文明社会において人々が欠かすことのできないものは、まともな生活のレベルです。 「これなしではいられないもの」という言葉は、人の基本的なニーズを表しています。
世界で環境的および人文的価値観の役割が高まるにつれ、生活水準はますます生活の質と呼ばれるより包括的な指標の一部としてみなされるようになりました。生活の質とは、「人々の物質的および文化的ニーズを満たすことの質的側面を、生活のレベルまたは標準と比較することによって選び出し、特徴づける概念」です。 現代社会学では、純粋に定量的な特徴や測定に従わない社会的および個人的な生活の側面をその助けを借りて指定するのが通例です。 生活の質の指標を形成する最も重要な指標は、「生活水準、家族生活、友人、仕事、住居、近所、健康、教育」によって決まります。
西側社会学では 20 世紀の 70 年代初頭から、ロシアでは 90 年代初頭から、人生の満足度に関する回答者の意見に基づいて生活の質を測定する実証研究が行われてきました。 満足度は、結婚、家庭生活、健康、隣人、友人、仕事、住宅条件、教育レベル、貯蓄などの生活分野で評価されます。ほとんどの場合、満足度は「完全に不満」から「絶対に満足」までの 5 ～ 7 段階の段階で評価されます。
G. バティギンと A. シェルキンは、社会指標の問題を分析し始めたソビエト社会科学の最初の一人でした。 彼らの有名な論文の中で、彼らは西洋社会学においてこの特定の方向性が集中的に発展している理由を次のように説明しています。1) ますます複雑かつ加速する現実において、従来の統計では経営上の意思決定に適切な情報を提供できないこと。 2) 社会の内部矛盾を軽減する必要性。 3) 社会生活を人間らしくする必要性、4) 技術的および経済的進歩の悪影響を取り除く必要性。 ここで提案された主なアイデアの 1 つは、「主観的測定」に基づいた「知覚された生活の質」というアイデアでした。
一方で、研究者らは次のように指摘した。
1) 彼に関する「過剰な」否定的な情報が消え去ったという事実に対する西側社会の不満
2) 社会的情報が多すぎると社会に迷惑がかかり、
3) 社会問題を検出し測定する手段は、簡単に謝罪と大衆の意識の操作のメカニズムに変わり得るということ。
世論調査の結果と世論の分析を社会指標の計算に適用するというソビエト社会学の最初の試みは、当時存在していた公式のイデオロギー教義には受け入れられませんでした。 これらの試みを批判して、M.ルトケヴィッチは次のように述べた。「ケッレとコヴァルツォップは...「個人の発展の源としての人々の世論」の瞬間を紹介しています。 しかし、この提案は、客観と主観との相関関係は個人の発達を含む歴史過程全体を貫くという史的唯物論の最も重要な立場と矛盾する。 著者たちは...社会から個人へではなく、個人から社会へ...活動...を考慮して、自分自身と矛盾しています。
西側のアプローチに代わるものとして、またソビエト社会科学における実際の実践の必要性に基づいて、「生き方」の概念の開発が始まりました。 生活様式には量的要素と質的要素という二つの要素があるが、量的要素は「生活水準」の概念と同程度のものであるが、西側諸国のように消費のレベルではなく、「ソビエト国民の合理的なニーズの形成と充足」を通じてであり、質的要素は「生活の質」と同程度のものであるが、一連の西側の自由ではなく、共産主義的価値観の発展によるものであることが指摘された。 「私たちは、活動の方法、形態、種類が社会の規範、原則、価値観に準拠しているかどうかの尺度（程度）という観点から、ライフスタイルのタイプを特定することについて話しています。 このアプローチにより、ライフスタイルの枠組みの中で、そのさまざまなタイプを考慮することができます。 ...私たちは、仕事、社会活動、家族および家庭内関係、自由時間の利用によって、人（グループ）の生活の中で実際に占められている場所を特定することについて話しています...」とG.ズボロフスキーは指摘します。 。 国内の社会学者が生活様式をモデル化しようとした最初の試みは、1972 年から 1974 年に遡ります。 彼らは 200 ～ 300 の指標を含むシステムの構築で終了しました。 その後、その数は700〜900人にまで増加しましたが、それでも、社会的側面でますます新しいニーズが生まれました。 チェコスロバキアの社会学者は、2,500 の指標からなるシステムを作成しました。
社会における家族の幸福度の指標（社会）
文献における家族の幸福と不利益の社会的パラメータの分析は、当然のことながら生活水準の指標から始まります。 この研究の 2.2 ですでに示したように、私たちの現実のこの時期では、生活水準は家族の幸福にとって非常に重要な要素ですが、社会的家族の幸福のいくつかの要素は、逆に生活水準を低下させます。 例えば、家族調和（SL）の指数は、一人当たりの収入の増加に伴って一定の間隔で増加する。1999年9月のデータによれば、チェリャビンスク地方におけるSLの「費用」増加の1パーセントは、夫で平均47ルーブル、妻で78ルーブルとなっている。 同様に、子供が 3 人以上いる家庭の一人当たり収入は 372 ルーブルで、子供が 2 人の家庭よりも (530-372=) 158 ルーブル少ないです。 そして、子供が1人いる家族よりも、（645-372 =）273ルーブルです。 また、家族 1 人当たりの居住スペースは 8.2 平方メートルで、これは 2 人の子供がいる家族より (9.8-8.2 =) 1.6 平方メートル少ないです。 そして、子供が1人の家族よりも-（10.4-8.2 =）2.2 m /平方。
今回の場合、研究対象の理想的な状態は社会的家族の幸福であるため、社会的に豊かな家族（SBS）の特徴を反映する指標の指数は「1.0」とみなします。 したがって、一般サンプルの家族とさまざまなタイプの家族の幸福度・不利度の指標の指標がそれらと比較されます。
研究では「影響指数」と呼ばれるSBS指数と他の家族タイプのこれらの値の違いは、家族の幸福に対する指標で表される1つまたは別の社会的態度の影響の程度と方向（正の「IGS-I-」または負の「IOV-」）を示し、対応する指標のスケールは「+1」から「-1」の次元を持ちます。 対応する指標、たとえば「平均的な」家族と比較して、SBS の指標（指標）の値が高いほど、指標が家族の幸福に及ぼすプラスの影響の度合いが高くなります。 記号 (-) (「マイナス」) が付いた「影響指数」は、この要因が家族の幸福に及ぼす悪影響の程度を示します。指数の負の値が「マイナス 1」に近づくほど (つまり、「平均的な」家族の同様のパラメーターと比較して SBS パラメーターが小さいほど)、この関係の悪影響の程度が大きくなり、家族の幸福が悪化します。 影響度指数は以下のように算出される。 たとえば、サンプルの平均予算品質指数 (QI) は 0.095 でしたが、SBS サンプルの場合は 0.121 でした。 最初の段階では、中間インデックスが計算されます。サンプル全体の CB 値が、SBS サンプルの同じ値で除算されます。 中間指数「０．７８５」の値は、ＳＢＳ指数を「１．０」としたときの割合である。
第 2 段階では、中間 SBS インデックスとサンプル全体の差 (差異) である「影響インデックス」自体 (IPI+ または IOV-) を計算します。
1,0-0,785 = +0,215
結果として得られる影響指数の +0.215 という正の値は、このレベルの家計状況が家族の幸福度の向上にプラス (IPV+) 影響を与える要因であることを示しています。 この指数 (IOV-) の負の値は、そのようなレベルの家計の状態が家族の幸福度を低下させることを意味します。
もちろん、生活水準 (SL) を示すこれらすべての指標は密接に関連しており、1 人当たりの所得と結びついています。 そしてceteris paribus、彼を優先する必要があります。 しかし、特定の歴史的および生活状況（税制、国民性、世論、政治情勢、職場の人間関係など）には、社会的、経済的、政治的およびその他のさまざまな要因が常に介入しており、まさにこの状況の特殊性によって優先順位やインセンティブのメカニズムが調整されることがあります。
「データ」タブ。 6は、平均的なウラル家族の機能の現段階では、影響指数（MB）の値がすべての指標に対してプラスであるため、その生活水準の何らかの指標の成長が家族の幸福の成長に貢献していることを示しています（これがさまざまな指標、ウラル家族のさまざまなカテゴリ、およびその生活のさまざまなレベルにとって完全に曖昧であるという事実は、以前に示しました）
