Psihologija ličnosti možda je najzanimljiviji dio psihologije. Od kasnih 1930-ih. započela su aktivna istraživanja psihologije ličnosti. Kao rezultat toga, do druge polovice prošlog stoljeća razvilo se mnogo različitih pristupa i teorija osobnosti. Trenutno postoji oko 50 definicija pojma osobnosti

Osobnost je stabilan sustav društveno značajnih osobina koje karakteriziraju pojedinca kao člana određenog društva.

Najsuvremeniji pristup promatra osobu kao biopsihosocijalni sustav. I, uglavnom, ukupnost ova tri čimbenika: biološkog, psihološkog i socijalnog čini osobnost.

Biološki faktor su vanjski znakovi: boja očiju, visina i oblik noktiju; unutarnji znakovi: simpatički ili parasimpatički tip autonomnog živčanog sustava, karakteristike cirkulacije krvi, bioritmovi, jednom riječju: biološki faktor je sve što se odnosi na anatomiju i fiziologiju čovjeka.

Psihološki čimbenik su sve psihičke funkcije: opažanje, pažnja, pamćenje, mišljenje, emocije, volja, koje se temelje na materijalnom supstratu i njime su u velikoj mjeri uvjetovane, tj. određena genetski.

I konačno, treća komponenta osobnosti je društveni faktor. Što se podrazumijeva pod tim društvenim faktorom?

Socijalni čimbenik je, u načelu, cjelokupno iskustvo komunikacije i interakcije s ljudima oko nas i sa svijetom oko nas u cjelini. Oni. to je u biti cjelokupno životno iskustvo osobe.

Što mislite: u kojoj točki počinje formiranje osobnosti?

Ne sjećam se tko je to rekao, ali vrlo precizno: “Individua se rađa, individuom se postaje i individualnost se brani.”

Ljudi se rađaju vrlo slični. Naravno, bebe su različite jer svaka ima svoj individualni skup bioloških kvaliteta, kao i onih psiholoških, koje će se brzo razvijati u prvim godinama života. A ipak su vrlo slični jedni drugima. Postupno svaka osoba ne samo da razvija svoje psihološke kvalitete, već stječe i socijalno iskustvo - iskustvo odnosa s ljudima oko sebe. Čovjek postupno odrasta i krug ljudi oko njega postaje sve širi, raznolikiji, a njegovo komunikacijsko iskustvo postaje sve raznovrsnije. Tako se formira osobnost, tako se umnožava posebnost svake osobe, jer svatko ima svoje životno iskustvo. Nemoguće je planirati i kalkulirati, jer se previše slučajnih pojava i okolnosti upliće i integrira u život svake osobe svaki dan i svaku minutu. Životno iskustvo je društveni čimbenik pojedinca, ono se formira ne samo na temelju interakcije s ljudima, već i na temelju interakcije s različitim društvenim i osobnim događajima.

Na primjer, osoba se razboljela od teške bolesti. Što se događa? Ovdje je osoba rođena s određenim skupom bioloških i psiholoških kvaliteta, živjela - razvijala se - stjecala iskustvo u društvenim interakcijama i iznenada se razboljela. Bolest je događaj koji mijenja biološki čimbenik - u razdoblju bolesti izgubio je dio svog zdravlja, promijenio se i psihički čimbenik, budući da se tijekom bolesti stanje svih psihičkih funkcija i pamćenja, i pažnje, i mišljenja - u u svakom slučaju, mijenja se sadržaj razmišljanja – sada osoba razmišlja o bolesti i kako se od nje izliječiti. Bolest utječe i na društveni faktor. Ljudi oko njih tretiraju bolesnu osobu drugačije nego zdravu osobu. Ako je bolest kratkotrajna, onda će njezin učinak biti kratak i beznačajan, ali ako je riječ o teškoj i dugotrajnoj bolesti. Na primjer, dijete ima 7 godina i vrijeme mu je da krene u školu - ovaj događaj je planiran, u školi će komunicirati s vršnjacima i učiteljima, mnogo toga će se promijeniti u njegovom životu i intenzivno će stjecati nova društvena iskustva. Što ako je bolest ozbiljna i liječenje traje nekoliko mjeseci? I u ovom slučaju, osoba će steći svoje jedinstveno društveno iskustvo, samo će to iskustvo biti drugačije u sadržaju. Komunicirat će s vršnjacima, ali ne u školi, nego u bolnici, a komunicirat će i s autoritativnim odraslim osobama, ali ne s učiteljima, već s predstavnicima medicinske struke. Osim toga, promijenit će se i njegovi odnosi s bliskim ljudima oko njega. Štoviše, ponekad se te promjene u odnosima s neposrednom okolinom mogu nastaviti ne samo tijekom razdoblja bolesti, već i dugo nakon toga. Ovaj primjer je poseban, ali će ilustrirati koliko društveno iskustvo svake osobe može biti promjenjivo i ne uvijek predvidljivo.

Upravo to društveno iskustvo svakoj osobi daje jedinstvenost i čini je jedinstvenom, jedinstvenom u svojoj vrsti. To je odgovor na pitanje: zašto su svi ljudi različiti?

S druge strane, često kažemo: svi su ljudi isti i čak se kroz povijest postojanja nisu puno promijenili. S. Freud je tijekom stvaranja svoje psihoanalitičke teorije izveo opće načelo psihološke strukture čovjeka - načelo apsolutnog hedonizma, što znači da osoba neprestano teži primanju zadovoljstva. Na temelju ovog principa, glavna potreba osobe i glavna motivacija za sve njegove radnje je postizanje zadovoljstva. Mnogi se ljudi ne slažu s ovom formulacijom i spremni su raspravljati. Kasnije je ovo načelo dorađeno, malo izmijenjeno i dobilo je naziv načelo relativnog hedonizma, što zvuči ovako: osoba nastoji uživati ​​i živjeti bez sukoba. Oni. osoba, u želji za postizanjem zadovoljstva, stalno povezuje zadovoljenje svojih potreba s vanjskim okolnostima, želeći održati ravnotežu između svojih interesa - zadovoljstava i društvenog okruženja. Načelo apsolutnog hedonizma svojstveno je djetetovoj psihi. Ako promatrate malo dijete tijekom dana, postaje očito da su sve njegove misli, interesi i radnje usmjerene upravo na dobivanje zadovoljstva i vraćanje stanja unutarnje udobnosti. Postupno se dijete uključuje u proces socijalizacije, a ono socijalno postaje glavni ograničavajući čimbenik zadovoljstva. Što je socijalizacija uspješnije završena, to se ličnost formira autonomnije, au isto vrijeme i prilagodljivije. Biti sretan i živjeti bez sukoba univerzalno je jamstvo mentalnog zdravlja svakog pojedinca – svake osobe.

Svi ljudi imaju fantaziju i maštu. Svi smo mi veliki sanjari i pripovjedači, neki u manjoj, a drugi u većoj mjeri. I svaki dan zamišljamo što će se sljedeće dogoditi, što ćemo sljedeće učiniti, kako ćemo se radovati ili, naprotiv, uzrujati, odnosno gradimo "dvorce u zraku". Za neke ljude ovaj proces je trajan. Zapravo, ljudi žive u budućnosti, a budućnost je za nas projekcija prošlosti. I ispada da ljudi žive negdje u prošlosti.

Zapravo, nijedna osoba nije kao bilo tko drugi – to je činjenica. Tako priroda radi za opstanak vrste, za njezinu prilagodljivost – to je evolucija. Kod nas je sve drugačije, čak i kod blizanaca, samo se ne vidi golim okom: ruke, noge, oblici dijelova tijela. Na što ja to sve vodim nego na činjenicu da smo svi različiti i to je jedinstvenost svakog čovjeka na zemlji.

Sada zamislite naš planet, nastanjen ljudima koji se ne razlikuju jedni od drugih. Naravno, postoje muškarci i žene za reprodukciju. Ali sve su žene kao dva graška u mahuni, ai muškarci su slični. Razlikuju se samo po reproduktivnim organima. U principu, za to je potrebna ista klima na cijelom planetu, zamislite. Tako da nema razlike u boji kože, obliku očiju, vrsti prehrane. I također će svi biti bez kose, bez odjeće, iste visine, građe, malo drugačije boje glasa - grublji za muškarce, nježniji za žene - da se razlikuju spolovi. Nema vođa ni vladara, postoje samo muškarci, žene i biljke, jer treba nešto jesti. Nema evolucije. Postoje samo minimalni instinkti - hrana, reprodukcija, odgoj djece, spavanje. Sada razmislite, biste li voljeli biti u takvom životu tjedan dana, pa da se onda prisjetite što se dogodilo? Htio bih, ali to je sve. U teoriji, takvo postojanje neće dovesti do ničega – ni dobrog ni lošeg, nikakvog razvoja – sve je na svom mjestu, sve je na svom mjestu. Ovo je naravno samo nagađanje. To je teško moguće u stvarnom svijetu. Ali za kontrast, vrijedi zamisliti! Naš svijet je tako složeno strukturiran i promišljen da Bog očito nije bacio kocku (Albert Einstein) I da smo sada svi isti, ne bismo to mogli shvatiti. Stoga, pokušajte biti svoji u svakoj situaciji, činite što želite u granicama zakona i zdravog razuma. Priroda je stvorila čovjeka takvim kakav jest s razlogom. Razmislite o ovome ponekad. Shvatite mišljenja drugih samo kao pokušaje da vas učine jačima, jer većina mišljenja je obična zavist. Uvijek zapamtite, nitko više ne postoji i nikada neće biti. Po prirodi ste jedinstveni!

"Apsolutno sve na ovom svijetu stvoreno je za razne svrhe."

Pitanje: Zašto su svi ljudi stvoreni potpuno drugačiji?

Odgovor: Bez poznavanja svrhe ljudskog stvaranja bit će nemoguće razumjeti razloge svega što se događa u ovom svijetu. Uzvišeni Allah je stvorio ljude da bi Mu se klanjali, a sve ostalo na ovom svijetu stvoreno je radi čovjeka.

Ovaj svijet nije stvoren za zadovoljstvo, a Akhirat je mjesto vječne nagrade ili vječne kazne. Kad bi svi ljudi bili apsolutno isti, tada u testu ne bi ostalo nikakvog značenja i bilo bi nemoguće razlikovati dobru osobu od loše. Dakle, čovjek je izložen raznim poteškoćama na putu ibadeta i pokornosti Allahu, a to omogućava razlikovanje pokornih od nepokornih.

Apsolutno sve na ovom svijetu stvoreno je za razne svrhe. Na primjer, nitko ne bi ni pomislio pitati zašto muškarac ne može dojiti dijete. Jer nije čovjek za to stvoren.

Čovjek nije stvoren za zabavu i užitak na ovom svijetu, on je stvoren za probu. Na primjer, student, da bi uspješno položio ispit, mora proći kroz razne poteškoće. Odbija igre i zabavu, malo spava, ponavlja lekcije.

Kad bi svi ljudi bili stvoreni potpuno jednaki sa svake točke gledišta, to bi dovelo do velikih katastrofa. Kada bi ljudi imali isti izgled, visinu, boju kože, materijalno bogatstvo, zdravlje i ljepotu, bili bi kopija jedni drugih. I u ovom slučaju bilo bi nemoguće razlikovati jednu osobu od ostalih. Žena ne bi prepoznala svoga muža, niti muž svoju ženu; čovjek ne bi mogao razlikovati svoju ženu od svoje kćeri, i život bi bio potpuno paraliziran. Tisuće problema nastalo bi samo zbog vanjske sličnosti. A život bi izumro i prije nego što bi se pojavile sličnosti u drugim područjima.

Vrijednost dobra može se naučiti samo susretom sa zlom. Kad bi svi bili dobri, onda bi dobrota izgubila vrijednost i smisao. U nedostatku ružnoće, nemoguće je razumjeti ljepotu.

Apsolutna sličnost u svemu uzrokuje veliku štetu. Zato je Uzvišeni Allah sve na ovom svijetu stvorio, na temelju mudrosti i pravde. Na primjer, ako bi palac bio iste veličine kao i ostali prsti, ili se nalazio u sredini, između ostalih prstiju, tada osoba ne bi mogla tako plodonosno koristiti svoje ruke, a to bi bio nedostatak. Činjenica da milijarde ljudi koji žive na zemlji nisu slični i da svaka osoba ima jedinstvenu individualnost, najjasniji je dokaz neograničene moći našeg Stvoritelja.

Iz evolucijske perspektive, sve su ljudske rase varijacije istog genskog fonda. Ali ako su ljudi toliko slični jedni drugima, zašto su ljudska društva toliko različita? T&P objavljuje pogled znanstvenog novinara Nicholasa Wadea na ovaj paradoks iz bestselera An Inconvenient Inheritance. Geni, rase i povijest čovječanstva“, čiji je prijevod objavila nakladnička kuća Alpina Non-Fiction.

Glavni argument je sljedeći: te razlike ne proizlaze iz neke velike razlike između pojedinih predstavnika rasa. Naprotiv, oni su ukorijenjeni u vrlo malim varijacijama u društvenom ponašanju ljudi, na primjer, u stupnju povjerenja ili agresivnosti ili u drugim karakternim osobinama koje su se razvile u svakoj rasi ovisno o geografskim i povijesnim uvjetima. Te su varijacije postavile okvir za pojavu društvenih institucija koje su se značajno razlikovale po karakteru. Kao rezultat ovih institucija - uglavnom kulturnih fenomena koji se temelje na genetski određenom društvenom ponašanju - društva zapadne i istočne Azije toliko su različita jedno od drugog, plemenska društva toliko su različita od modernih država, i.

Objašnjenje gotovo svih društvenih znanstvenika svodi se na jedno: ljudska se društva razlikuju samo po kulturi. To implicira da evolucija nije igrala nikakvu ulogu u razlikama među populacijama. Ali objašnjenja u duhu "to je samo kultura" neodrživa su iz više razloga.

Prije svega, ovo je samo nagađanje. Nitko trenutno ne može reći koliko su genetika i kultura u osnovi razlika između ljudskih društava, a tvrdnja da evolucija ne igra nikakvu ulogu samo je hipoteza.

Drugo, stav "to je samo kultura" prvenstveno je formulirao antropolog Franz Boas kako bi ga suprotstavio rasizmu; To je pohvalno sa stajališta motiva, ali u znanosti nema mjesta političkoj ideologiji, ma kakva ona bila. Nadalje, Boas je svoja djela napisao u vrijeme kada se nije znalo da se ljudska evolucija nastavila sve do nedavne prošlosti.

Treće, hipoteza “to je samo kultura” ne pruža zadovoljavajuće objašnjenje zašto su razlike među ljudskim društvima tako duboko ukorijenjene. Kad bi razlike između plemenskog društva i moderne države bile čisto kulturne, bilo bi prilično lako modernizirati plemenska društva prihvaćanjem zapadnih institucija. Američko iskustvo s Haitijem, Irakom i Afganistanom općenito govori da to nije tako. Kultura nedvojbeno objašnjava mnoge važne razlike među društvima. Ali pitanje je je li takvo objašnjenje dovoljno za sve takve razlike.

Četvrto, pretpostavka "ovo je samo kultura" prijeko treba odgovarajuću obradu i prilagodbu. Njegovi nasljednici nisu uspjeli ažurirati te ideje kako bi uključili novo otkriće da se ljudska evolucija nastavila u nedavnoj prošlosti, bila je opsežna i regionalne prirode. Prema njihovoj hipotezi, koja je u suprotnosti s dokazima prikupljenim u posljednjih 30 godina, um je prazna ploča, formirana od rođenja bez ikakvog utjecaja genetski određenog ponašanja. Štoviše, važnost društvenog ponašanja, smatraju oni, za preživljavanje je previše beznačajna da bi bila rezultat prirodne selekcije. Ali ako takvi znanstvenici prihvate da društveno ponašanje ima genetsku osnovu, moraju objasniti kako bi ponašanje moglo ostati isto među svim rasama unatoč golemim promjenama u ljudskoj društvenoj strukturi u proteklih 15 000 godina, dok se sada zna da su mnoge druge osobine evoluirale neovisno u svakoj rasi, transformirajući najmanje 8% ljudskog genoma.

“Ljudska je priroda diljem svijeta uglavnom ista, osim malih razlika u društvenom ponašanju. Te se razlike, iako jedva primjetne na razini pojedinca, zbrajaju i tvore društva koja su po svojim kvalitetama vrlo različita.”

Ideja [ove] knjige sugerira da, naprotiv, postoji genetska komponenta ljudskog društvenog ponašanja; ova komponenta, vrlo važna za preživljavanje ljudi, podložna je evolucijskim promjenama i doista je evoluirala tijekom vremena. Ova evolucija društvenog ponašanja sigurno se dogodila neovisno u pet glavnih i drugim rasama, a male evolucijske razlike u društvenom ponašanju temelj su razlika u društvenim institucijama koje prevladavaju u velikim ljudskim populacijama.

Kao i pozicija "to je samo kultura", ova ideja još nije dokazana, ali počiva na nizu pretpostavki koje se čine razumnima u svjetlu nedavnih saznanja.

Prvo: društvene strukture primata, uključujući i ljude, temelje se na genetski određenom ponašanju. Čimpanze su naslijedile genetski predložak za funkcioniranje svojih karakterističnih društava od pretka koji je zajednički ljudima i čimpanzama. Ovaj je predak prenio isti obrazac na ljudsku lozu, koja je kasnije evoluirala kako bi podržala osobine specifične za društvenu strukturu ljudi od , koja se pojavila prije otprilike 1,7 milijuna godina, do pojave grupa i plemena lovaca-sakupljača. Teško je razumjeti zašto su ljudi, izrazito društvena vrsta, trebali izgubiti genetsku osnovu za skup društvenih ponašanja o kojima ovisi njihovo društvo ili zašto se ta osnova nije trebala nastaviti razvijati tijekom razdoblja najradikalnije transformacije, naime promjena koja je omogućila ljudskim društvima da prerastu u veličine od najviše 150 ljudi u lovačko-sakupljačkoj skupini do ogromnih gradova koji sadrže desetke milijuna stanovnika. Treba napomenuti da se ova transformacija morala razviti neovisno u svakoj rasi, budući da se dogodila nakon njihovog razdvajanja. […]

Druga pretpostavka je da ovo genetski određeno društveno ponašanje podupire institucije oko kojih su izgrađena ljudska društva. Ako takvi oblici ponašanja postoje, onda se čini nepobitnim da institucije moraju ovisiti o njima. Ovu hipotezu podupiru ugledni znanstvenici poput ekonomista Douglasa Northeya i politologa Francisa Fukuyame: obojica vjeruju da se institucije temelje na genetici ljudskog ponašanja.

Treća pretpostavka: evolucija društvenog ponašanja nastavila se tijekom posljednjih 50 000 godina i kroz povijesno vrijeme. Ova se faza nedvojbeno odvijala neovisno i usporedno u tri glavne rase nakon što su se razdvojile i svaka je napravila prijelaz s lova i sakupljanja na sjedilački život. Genomski dokazi da se ljudska evolucija nastavila u nedavnoj prošlosti, da je bila široko rasprostranjena i regionalna, općenito podupiru ovu tezu, osim ako se ne može pronaći neki razlog da društveno ponašanje bude slobodno od djelovanja prirodne selekcije. […]

Četvrta pretpostavka je da se napredno društveno ponašanje zapravo može promatrati u različitim modernim populacijama. Promjene ponašanja povijesno dokumentirane za englesko stanovništvo tijekom 600-godišnjeg razdoblja koje je dovelo do industrijske revolucije uključuju smanjenje nasilja i povećanje pismenosti, sklonosti radu i štednji. Čini se da su se iste evolucijske promjene dogodile u drugim agrarnim populacijama u Europi i istočnoj Aziji prije nego što su ušle u svoje industrijske revolucije. Još jedna promjena u ponašanju vidljiva je u židovskoj populaciji, koja se kroz stoljeća prilagođavala najprije, a zatim specifičnim profesionalnim nišama.

Peta pretpostavka odnosi se na činjenicu da značajne razlike postoje između ljudskih društava, a ne između njihovih pojedinačnih predstavnika. Ljudska priroda općenito je ista u cijelom svijetu, s izuzetkom malih razlika u društvenom ponašanju. Ove razlike, iako suptilne na razini pojedinca, zbrajaju se u društva koja se međusobno vrlo razlikuju po svojim kvalitetama. Evolucijske razlike među ljudskim društvima pomažu objasniti glavne prekretnice u povijesti, kao što je izgradnja prve moderne države u Kini, uspon Zapada i pad islamskog svijeta i Kine, te ekonomske nejednakosti koje su se pojavile u posljednjim stoljećima.

Reći da je evolucija odigrala neku ulogu u ljudskoj povijesti ne znači da je ta uloga nužno značajna, a još manje odlučujuća. Kultura je moćna sila, a ljudi nisu robovi urođenih sklonosti, koje mogu samo usmjeravati psihu na ovaj ili onaj način. Ali ako svi pojedinci u društvu imaju iste sklonosti, makar i minorne, na primjer, prema većoj ili manjoj razini društvenog povjerenja, onda će ovo društvo karakterizirati upravo ta tendencija i razlikovat će se od društava u kojima takvo povjerenje ne postoji. nagib.