導入
第 1 章 スタイルの影響の問題を研究する理論的側面 家庭教育思春期の不安について
1.1. 心理的なカテゴリーとしての不安
1.2. 思春期の心理的特徴
1.3. 思春期における不安症の発症要因としての家族の子育てスタイル
第2章 家族の子育てスタイルが思春期の不安に与える影響に関する実証研究
2.1. 研究の段階と方法
2.2. 結果の分析
2.3. 10代の不安を軽減するためのヒント
結論
参考文献
付録 1
付録 2
レビュー用のフラグメント
ただし、以下の安定した組み合わせは、性格逸脱の原因、ならびに非精神性心因性行動障害、神経症および神経症様状態の発生を分析する観点から特に重要です。
さまざまな育成特性の安定した組み合わせは、一種の不調和な育成を表します。
迎合的な過保護。 子供は家族の注目の的であり、家族は次のことを目指して努力しています。 最大の満足感彼のニーズ。 この種の教育は、十代の若者の実証的（ヒステリック）および胸腺過剰の性格特性の発達を促進します。
支配的な過保護。 子どもは親の注目の的でもあり、子どもに多大な労力と時間を費やしますが、同時に子どもの自主性を奪い、多くの制限や禁止事項を設けます。 胸腺機能亢進の青年では、そのような禁止は解放反応を高め、懲罰外タイプの急性感情反応を引き起こします。 不安、猜疑的（精神無力）、敏感、無力タイプの性格が強調されると、支配的な過保護が無力の特徴を強化します。
道徳的責任の増加。 このタイプの育成は、子供に対する高い要求と子供のニーズへの注意の低下の組み合わせによって特徴付けられます。 不安で猜疑的な（精神無力）性格の強調の特性の発達を刺激します。
感情的な拒絶。 極端に言えば、これは「シンデレラ」タイプの育て方です。 感情的な拒絶の基礎は、子どもの親が意識的に、あるいは多くの場合無意識に、子どものあらゆる否定的な側面を同一視することにあります。 自分の人生。 このような状況にある子供は、子供との関係に大きな距離を置く両親の生活の邪魔者のように感じるかもしれません。 感情的な拒絶は、不活性衝動性（てんかん様）人格強調およびてんかん様精神病質の特性を形成および強化し、感情的に不安定で無力な強調を伴う青年の代償不全および神経症性障害の形成につながります。
親が子どもを虐待すると、感情的な拒絶が表面化し、殴打や拷問、楽しみの剥奪、子どものニーズへの不満などの形での罰として現れます。
過保護（過保護） 子供は放っておかれ、両親は彼に興味を持たず、彼を制御しません。 このような育成は、胸腺機能亢進型や不安定型の強調には特に不利です。
すべての方法を実行した後、私たちの研究の次の段階は、得られた実証データを分析、比較し、青少年の不安のレベルと家庭の教育スタイルの特徴との関係の特徴を特定することでした。
2.2. 結果の分析
そこで、青少年の状況的不安と個人的不安の重症度を判断するための診断の結果、次のデータが得られました。それを表 1 と図 1 に示します。
表1
不安のレベル 状況不安 個人的な不安 低 26.6 40 平均 40 33.4 高 33.4 26.6
図1
青年における状況的および個人的な不安の重症度、%
したがって、表からわかるように、状況不安に関しては、調査対象となった青少年の 26.6% が低いレベルを示しています。 回答者の 40% – 平均。 青少年の 33.4% が高レベルの状況不安を抱えています。
個人的な不安に関しては、調査対象となった青少年の 40% が低レベルの個人的な不安を抱えています。 33.4% - 平均。 26.6% - 低い。
したがって、大多数の青年にとって、不安の感情は特定の状況に関連しています（状況的不安の方がより顕著です）が、回答者の 4 分の 1 にとって、不安は個人的な特性（個人的不安）です。
次に、10 代の若者が生活のどの状況で最も不安を感じるかを分析しました。
データを表 2 と図 2 に示します。
表2
不安のレベル 学校の自尊心 対人魔法 低 26.6 40 13.3 33.4 平均 40 33.4 40 40 高 33.4 26.6 46.7 26.6
図2
青少年の不安の原因、%
したがって、表からわかるように、青少年に最大の不安を引き起こす状況は、対人コミュニケーションに関連しています。調査対象の青少年の 46.7% が高いレベルの不安を示し、40% が平均的なレベルで、わずか 13.3% が不安を感じています。低レベルの不安。
対人不安は、次のような状況に関連しています。見知らぬ人に話しかける必要があるとき、他の人がその十代の若者を見て評価しているとき、彼の後ろで笑い声がしているとき、聴衆の前で話す必要があるとき、周囲で対立が生じているときコミュニケーションのプロセス、特に両親とのコミュニケーションのプロセス、たとえば、他の人がティーンエイジャーを不適切に評価したとき、たとえば、彼を小さいものとして扱うなど。
学校教育に関連した状況も憂慮すべきものである。 上級学校不安は青少年の 33.4% で検出され、平均は 40%、最低は 26.6% でした。
学校不安は次のような状況で起こります：黒板で答える必要があるとき、教師が発言するとき、学校管理者の誰かとコミュニケーションをとる必要があるとき、知識テスト、テスト、アンケートなどのとき）。ティーンエイジャーが保護者と教師の会合から両親を待っているとき、失敗する状況が起こると予想しているとき、課題に対処できないときなど。
いわゆる魔法の不安は次のように表されます。青少年の 26.6% が高いレベルを示し、40% が平均、33.4 % が高いレベルを示しています。
この種の不安は、十代の若者が理解できない超自然的なことに直面したとき、「悪い」夢を見たとき、前兆や予言などを信じたときなどに生じます。
高レベルの自尊心の不安は青年の26.6%で検出され、平均レベルは33.4%、低レベルは回答者の26.6%で検出されました。
自己評価不安は、以下の状況と関連しています: 競争状況が生じたとき、十代の若者を他の仲間と比較したとき、彼らの成果を比較したとき、他の人の前で批判されたとき、十代の若者が成功を期待したときまたは、活動での失敗、10代の若者が自分の外見を評価するとき、何か新しいことに取り組むときに異性について考えます。
したがって、青少年における不安の発生は、主に対人関係や学校との関係に関連しており、さらに、十代の若者が理解できない、説明できないという事実によって恐怖を感じる状況や、十代の若者が自分自身や自分のことを評価する状況にも関連していると考えられます。可能性。
次に、スタイル特徴の診断中に得られたデータを分析しました。 子育て。 結果を表３に示す。
表3
10代の子どもの不安レベルと子育てスタイルの特徴の比較分析（母親と父親の回答の平均値）
10代の若者の不安の程度 過保護 過保護 迎合 子どものニーズを無視する 過剰な要求・義務 義務の要求の不十分 過剰な禁止の要求 禁止の要求の不十分 過剰な制裁 最小限の制裁 低 1 1 1 1.5 1.5 2 1.5 2 1 2 低 2 1 2 2 2 1 .5 2 3 2.5 2 下位 2.5 2 1.5 2.5 2 1 2 2 2 2 下位 2.5 1.5 1 1 1 2 3 2 3 2 下位 3 2 1 2.5 2.5 2 2.5 2 2 1.5 平均 3 1 2 3 2 2 2 3 3 2 平均 3 2 2 2.5 1 2 2 2 1 2 平均 3.5 1.5 1.5 2 2.5 2 2 2 .5 3 3 平均 3 2 2 3 2 2.5 3 2.5 3 3 平均 3.5 2 2 3 3.5 2 3 2 3.5 3 平均 4 3 2 3.5 2 3 3.5 3 2 3 高 4.5 2.5 2 4.5 4.5 2 5 2 4.5 2 高 5 2.5 2 4 4.5 2.5 5 2.5 5 1.5 高 5 2.5 1、5 5 4.5 3 4.5 2.5 5 1高5 3 2 5 5 2 5 2.5 5 2
したがって、表からわかるように、不安レベルが低い青少年の家族では、育成プロセスに関連する違反は確認されませんでした。
平均的なレベルの不安を持つ青少年の家族では、次のタイプの子育てスタイル違反の傾向が確認されました：過保護、子供のニーズの無視、過剰な要求 - 責任、過剰な要求 - 禁止、過剰な制裁、最小限の制裁。
強い不安を抱える青少年の家族では、 以下のタイプ子育てスタイルの違反：過保護、子供のニーズの無視、過剰な要求 - 責任、過剰な要求 - 禁止、過剰な制裁。
不安の重症度と家庭教育のスタイルの間に関係があるという仮定を確認または反駁するために、得られたデータを相関分析にかけました。
計算は付録に記載されています。
したがって、相関分析の結果、不安の重症度の指標と親の態度のような特徴の間には非常に強い相関があると主張できます。
したがって、提唱された仮説は確認されました
したがって、不安レベルが低い若者の家族の人間関係の特徴は次のとおりです。 民主的なスタイル人間関係、十代の若者に対する適切な認識、許可と禁止、報酬と制裁の適切なバランス。
平均的なレベルの不安を抱える親と青少年との関係の特徴は、親が子供に対して必要以上に厳密にコミュニケーションをとりたいという願望、責任と禁止事項の優位性、制裁に関する親の立場の曖昧さである。
強い不安を抱える親と青少年との関係の特徴としては、子どものニーズを無視した指示的なコミュニケーションスタイル、過剰な責任の負担、多くの禁止事項があり、違反した場合には厳しい制裁が適用されることが挙げられます。
こうしたしつけの違反は、十代の若者にフラストレーションを引き起こし、罰や非難、禁止を期待させます。 これらの否定的な経験は、高レベルの状況不安を引き起こし、親とのやり取りという頻繁に繰り返される状況に伴う絶え間ない不安は、不安の感情が個人的特性のレベルで固定化されるという事実に寄与します。 ここから、不安などの性格特性が形成され、これは大人に一生付き添い、外界との相互作用のスタイルと自分自身に対する態度に痕跡を残します。
高度な不安を抱える青少年は、こうした育成の特徴が、青少年の精神的および個人的な成長過程の正常で調和のとれた過程を妨げるため、危険にさらされています。
この問題を解決するには、第一に十代の若者自身の不安レベルを軽減し、第二に親子関係を最適化するために、十代の若者と親の両方に対して特別に組織された矯正および発達のクラスがしばしば必要となります。
思春期の不安を克服するための精神予防的および精神矯正の取り組みは、複数の方向で一度に包括的に行われます。第一に、それは青少年に直接行われ、第二に、保護者とともに行われ、第三に、十代の若者を取り囲む他の大人たち（教師、教師など）とともに行われます。例）そして仲間と一緒に。
したがって、10 代の若者との直接的な作業には、次の 2 つの主なタスクが含まれます。
まず、10代の若者の人生における現時点で特定されている不安のレベルを軽減する（矯正作業）
第二に、十代の若者に自己調整の方法を教え、特定の個人的な資質や行動と反応の戦略を開発する（開発作業）
最も効果的な仕事は、ティーンエイジャー自身が自分の意志をコントロールできるときであると考えられます。 精神状態さまざまなストレスの多い状況において、それらの状況に対応する最適な方法を選択することができます。 つまり、青少年に対する予防活動は、より長く、より永続的な結果をもたらすでしょう。
ティーンエイジャーとの個人およびグループレッスンの過程で、次の矯正および発達の課題が解決されます。
コミュニケーションの場面における生徒の寛容さを育み、協力、相互援助、合理的な妥協に対する心構えを養います。
解答を準備する過程、解答中、テストを完了するとき、試験に合格するとき、精神物理的状態に気を配る習慣を彼らに植え付ける。
学童における最適な状態になる必要性の形成 精神的・感情的な状態休憩中も仕事をしているときも。
学生のコミュニケーション能力の形成：コミュニケーション（ビジネス、対人）を適切に構築し、感情的な衝突を防ぎ、新たな矛盾を正しく解決し、コミュニケーション状況の発展を管理するスキルと能力。
学童の自制心、および精神物理的自己調整のスキルと能力の発達。これにより、生徒は教師に答えたり、テストを完了したり、試験に合格したりするときに自信を持てるようになります。
苦痛、うつ病、不快感などの破壊的な状態を効果的に克服するための心理的スキルのトレーニング。
矯正活動には、学校心理学者、教師、ソーシャルワーカー、場合によっては医師など、十代の若者と関わる多くの専門家の協力が必要です。
矯正作業の初期段階では、神経精神障害のリスクが高いグループを構成する生徒を特定する必要があります。
これらの生徒は、ストレスの多い状況（たとえば、試験の状況、聴衆の前で話す、管理職とのコミュニケーションなど）が子どもの精神に及ぼす影響を軽減することを目的とした、教育プロセスに対する特別なアプローチを必要とします。
次に、不安のレベルを軽減するために矯正作業が必要です。 このような作業は個別に行うとより成功します。 まず、危険にさらされている青少年の高レベルの不安の主な原因を解決し、それから初めて特定の症状に対処する必要があります（この作業はすでにグループ内で行うことができます）。
保護者との協力には次のような分野も含まれます。
矯正 – 高いレベルの不安により子供が危険にさらされている親を対象に実施されます。
予防的 – 不安レベルの上昇により子供が危険にさらされている可能性がある親の場合。
教育 – 最初の 2 つのグループを含むすべての保護者が対象。
教育活動は、不安の出現と永続における家族関係の役割などの問題に取り組むことを目的としています。 要求を提示する方法が子供に与える影響、 最適な比率責任、機会と限界、子どもの安心感と自信の形成、大人の精神的幸福が子どもの精神的幸福に及ぼす影響 さまざまな年齢の等
教師との協力は、精神矯正、精神予防、教育の形でも構築されています。
教師は、学校生活や教育過程のどのような要因が子どもの不安を引き起こし、不安を悪化させる可能性があるかを理解する必要があります。
教師は、不安は子供が教育過程で適切かつ最も効果的に認識されることを妨げる否定的な感情であることを理解する必要があります。
教師の特別な役割は、生徒に成功への動機と失敗の回避、間違いに対する態度を育むことです。
子どもの不安を引き起こしたり増大させたりしないようにどのように行動すべきかについて、教師にいくつかの具体的な推奨事項を示します。
子どもとの真剣で精神的に負担のかかる会話は、公の場ではなくプライベートで行ってください。
自分自身を心配させたり、個人的な不安を生徒に伝えたりしないでください。
子どもたちに現実を適切に認識し、まだ起こっていない出来事についての不安を平準化するように教えてください。
評価と採点を正当化できる。
自分自身が間違いを犯す権利があることを認めることができます。
子供たちに反省を教える。
したがって、思春期の不安に関連する問題を最適化する取り組みは、矯正、発達、および治療の単一の複合体を表しています。 予防策には、教育プロセスのすべての関係者、つまり生徒自身、保護者、教師、およびそのような問題を解決する能力のある専門家が参加します。
結論
この研究活動は、最も差し迫った問題の 1 つに焦点を当てています。 現代心理学教育学 - 思春期の不安の特徴と親子関係の特徴との関係の研究。
現代人の不安定な社会経済的生活条件は、神経精神障害の急増につながっています。
これらの違反の 1 つは、 レベルが上がった不安、これはヒトの神経精神疾患を引き起こす最も重要な危険因子です。
これが特に強い 悪影響ティーンエイジャーの精神について、この年齢なので、 アクティブなプロセス高校生としての人格形成。
したがって、社会環境条件の不利な影響を軽減する上で重要な役割は、十代の若者の社会化の主な機関としての家族に割り当てられています。
家族の中で、両親や他の親戚との直接コミュニケーションの過程で、家族関係を観察する過程で、子供は自分の周りの世界について学び、特定の社会的役割と態度を学び、行動と習慣のパターンを採用します。 この社会化の過程で、子供の個人的な発達と人格の形成も起こります。
家族関係の調和が乱されると、子供の個人的発達の調和が乱され、彼の性格の望ましくない特性や特性が形成され、強化され始めます。
このような望ましくない特性には、重度の不安が含まれます。
通常、個人の不安は社会的空間における方向性の機能を果たし、個人に対するストレス要因の悪影響を警告し、それから保護します。 しかし、不安がひどい場合は、正常な自己成長や自己実現の妨げになります。
だからこそ、今日、親子関係の特徴と思春期の不安との関連性に関する研究が、次のような枠組みの中で注目されているのです。 就学前の心理学そして教育学。
これを踏まえて、今回の目的は、 研究活動は、思春期の不安に対する親子関係の影響に関する研究でした。
この研究では、心理学における心理現象としての不安の概念と本質について説明します。 教育文学; 青年期の心理的特徴が研究されています。 子どもの個人的発達の過程に影響を与える家庭教育の主なスタイルが特徴付けられています。 思春期の不安に対する親子関係の影響の特徴は、経験的に研究されています。
理論的および実践的な研究の結果、次の結論を導き出すことができました。
青少年の深刻な不安の原因は、ほとんどの場合、親子関係のシステムの違反です。
診断結果は、青少年における重度の不安の形成は、子どもの拒絶、権威主義的な家庭教育、責任面での青少年への過剰な負担、多くの禁止事項などの親子関係システムの違反が主に影響していることを示した。子どものニーズを無視しているようなものです。
したがって、親子関係の特徴と青年期の不安の重症度の間には関係があるという仮説が確認されました。
しかし この作品として考慮する必要があります 第一段階親子関係と青少年の重症度との関係の問題、未就学児の不安を軽減することを目的とした特別矯正授業の有効性の問題、および研究の結果得られたデータについては、より詳細な研究が必要である。徹底した検証。
参考文献
アスタポフ、V.M. 不安の研究への機能的アプローチ // 不安と不安。 – サンクトペテルブルク、2001 年。 156 – 165
ベレジン、F.B. 人の精神的および心理生理学的適応。 – L.、1988
バーク、L. 児童発達。 – サンクトペテルブルク、2006 年
ボゾビッチ、L.I. 幼少期の性格とその形成。 - M.、1968
ヴィゴツキー、L.S. 児童心理学の質問です。 - サンクトペテルブルク、1999 年
ヴィゴツキー、L.S. 教育心理学 / 編 V.V. ダヴィドワ。 – M.、1999
ザハロワ、E.I. 親子相互作用の感情面の特徴の研究 // 実践心理学者のジャーナル。 – 1996年。 – 第6位。
イザード、K.E. 感情の心理学。 – サンクトペテルブルク、2000 年
イリン、E.P. 感情と感情。 – サンクトペテルブルク、2001 年
キセレバ、MV 子どもたちと関わる芸術療法: 子どもたちと関わる児童心理学者、教師、医師、専門家のためのガイド。 – サンクトペテルブルク、2008 年
コシュカロワ、T.A. 親子関係の問題の心理学的分析 // 保健学部。 - 2004.- No. 2.- p. 5-14
Craig、G. 発達心理学。 – サンクトペテルブルク、2006 年
リーダー、A.G. 家族の心理検査。 – M.、2006
マイヤーズ、D. 社会心理学。 – サンクトペテルブルク、1999 年
マルコフスカヤ、I.M. 親子対話トレーニング。 – サンクトペテルブルク、2000 年
ムヒナ、VS. 発達心理学: 発達、小児期、青年期の現象学。 – M.、1999
メイ、R. まとめ不安と不安の理論の統合 // 不安と不安。 – サンクトペテルブルク、2001 年。 215 – 223
メイ、R. 不安の問題 / Trans。 英語から A.G. グラドコバ。 – M.、2001
マクラコフ、A.G. 一般的な心理学。 – サンクトペテルブルク、2001 年
マクシナ、O.P.、テンコバ、バージニア州 家族と協力した精神診断および心理療法の方法。 – ヴォロネジ、2008
オブホバ、L.F.児童心理学。 - M.、1996
オフチャロワ、R.V. 子育てを心理的にサポートします。 - M.、2003
オシポワ、A.A. 一般的な精神矯正。 – M.、2000
誕生から死までの人間の心理学 / Ed. A.A. レナさん。 – サンクトペテルブルク、2002
プリコザン、A.M. L.I.理論の文脈における個人的な不安の研究 ボゾビッチ // 個体発生における人格形成。 土曜日 科学的 tr. – M.、1991年。p. 89 – 98
プリコザン、A.M. 不安の原因、予防、克服 // 心理学と予防。 – 1998. – No. 2. – ページ 11-17
家庭心理学者の作品における人格心理学/ Comp。 L.V. クリコフ。 – サンクトペテルブルク、2000 年
リアン、A.A.、コロミンスキー、Ya.L. 社会教育心理学 / Rean A.A.、Kolominsky Ya.L. – サンクトペテルブルク、2000 年
ルービンシュタイン、S.L. 一般的な心理学の基礎。 – サンクトペテルブルク、1999 年
シンヤギナ、N.Yu. 心理的および教育学的に親子関係を修正します。 - M.、2001
実践心理学者辞典／S.Yu編 ゴロビン。 – ミンスク、1998年
スミルノバ、E.O. 親の態度の構造と力学を研究した経験 // 心理学の質問。 – 2000. – No. 3. – P. 34-36
スピルバーガー、C.D. 不安の研究における概念的および方法論的問題 // スポーツにおけるストレスと不安。 – M.、1983年
不安と不安 / Comp. そして一般的な 編 V.M. アスタポワ。 – サンクトペテルブルク、2001 年
ホーニー、K. 私たちの時代の神経質な性格。 自己分析 / Horney K. - M.、2004
Hjell、L.、Ziegler、D. パーソナリティ理論 (本質、研究、および応用)。 – サンクトペテルブルク、2007
シチェルバティフ、GM 恐怖の心理学。 – M.、2006
Eidemiller、E.G.、Yustitskis、V. 家族の心理学と心理療法。 – サンクトペテルブルク、1999 年
付録 1
青少年の不安の程度を示す指標と親の家庭教育スタイルの特徴との相関関係の計算
回答者番号 ST LT 学校での自尊心 対人関係 魔法的 過保護 過保護 迎合 子どものニーズを無視する 過剰な要求 - 義務 義務の要求が不十分 過剰な禁止の要求 禁止の要求が不十分 過剰な制裁 最小限の制裁 1 21 17 2 2 2 2 1 1 1 1.5 1.5 2 1, 5 2 1 2 2 24 19 3 2 3 3 2 1 2 2 2 1.5 2 3 2.5 2 3 26 21 3 3 4 3 2.5 2 1.5 2.5 2 1 2 2 2 2 4 28 23 3 3 4 3 2.5 1.5 1 1 1 2 3 2 3 2 5 33 26 4 3 5 3 3 2 1 2.5 2.5 2 2.5 2 2 1.5 6 35 28 4 3 5 4 3 1 2 3 2 2 2 3 3 2 7 38 32 4 4 5 4 3 2 2 2.5 1 2 2 2 1 2 8 41 35 5 4 5 4 3.5 1.5 1.5 2 2.5 2 2 2.5 3 3 9 42 37 6 5 6 5 3 2 2 3 2 2.5 3 2.5 3 3 10 44 42 6 5 7 5 3.5 2 2 3 3.5 2 3 2 3.5 3 11 47 44 7 5 7 5 4 3 2 3.5 2 3 3.5 3 2 3 12 49 48 8 7 8 6 4.5 2.5 2 4.5 4.5 2 5 2 4.5 2 1 3 51 52 8 7 9 6 5 2.5 2 4 4.5 2.5 5 2.5 5 1.5 14 53 57 9 8 9 7 5 2.5 1.5 5 4.5 3 4.5 2, 5 5 1 15 56 63 9 9 10 7 5 3 2 5 5 2 5 2.5 5 2 X平均 39.2 36.26667 5.4 4.666667 5.933333 4.466667 3.366667 1.966667 1.7 3 2.7 2.1 3.066667 2.366667 3.033333 2.133333 S 11.0 9182 14.37988 2.354327 2.193063 2.344192 1.552264 1.172096 0.667262 0、414039 1.210077 1.346954 0.507093 1.251666 0.399404 1.355764 0.6114 金額 XY1 2154 1241 1034 1929 1753 1284.5 1967 1403.5 1943.5 1255 金額 XY2 2055, 5 1180.5 965.5 1853 1699, 5 1203 1892 1301 1870.5 1150 金額 XY3 309.5 177.5 144.5 280 257 180.5 286 194.5 282.5 171 金額 XY4 269 154.5 124.5 244 225 155 250 166.5 247 146 金額 XY5 337 193.5 158 303.5 278.5 196 310.5 212.5 307 187金額 XY6 249.5 143 119 225.5 205.5 147 229.5 160.5 228 141.5
過保護 過保護 子どものニーズを無視する迎合 過度の要求－義務 義務の要求の不十分 過度の禁止の要求 禁止の要求の不十分 過度の制裁 最小限の制裁 ST 0.96 0.82 0.54 0.88 0.79 0.63 0.84 0.19 0、76 0.01 LT 0.95 0。 82 0.49 0.91 0.85 0.59 0.89 0.17 0.81 -0.09 学校T 0.95 0.83 0.50 0.93 0.86 0.62 0.91 0.21 0.82 -0.09 自己申告T 0.93 0.82 0.43 0.92 0.87 0.51 0.92 0. 07 0.83 -0 .18 対人 T 0.97 0.84 0.49 0.92 0.86 0.55 0.91 0.14 0.83 -0.14 魔法T 0.94 0.77 0.57 0.93 0 .84 0.57 0.88 0.22 0.84 -0.11
付録 2
研究プロトコルの概要
十代の不安
No. ST LT 学校 自尊心 対人 魔法 1 21 下 17 下 2 下 2 下 2 下 2 下 2 24 下 19 下 3 下 2 下 3 下 3 下 3 26 下 21 下 3 下 3 下 4 SR 3 下 4 28 下 23 下 3 下 3 下 4 水 3 下 5 33 水 26 下 4 水 3 下 5 水 3 下 6 35 水 28 下 4 水 3 下 5 水 4 水 7 38 水 32 水 4 水 4 水 5 水 4水 8 41 水 35 水 5 水 4 水 5 水 4 水 9 42 水 37 水 6 水 5 水 6 水 5 水 10 44 水 42 水 6 水 5 水 7 水 5 水 11 47 水 44 水 7 高 5 水 7高5 水 12 49 高48 高8 高7 高8 高6 高13 51 高52 高8 高7 高9 高6 高14 53 高57 高9 高8 高9 高7 高15 56 高63 高9 高9高10高7高
家族の子育てスタイル
No. 過保護 過保護 迎合 子どものニーズを無視する 過度の要求・義務 義務の要求の不十分 過度の禁止の要求 禁止の要求の不十分 過度の制裁 最小限の制裁 1 1 1 1 1.5 1.5 2 1.5 2 1 2 2 2 1 2 2 2 1.5 2 3 2.5 2 3 2.5 2 1.5 2.5 2 1 2 2 2 2 4 2.5 1.5 1 1 1 2 3 2 3 2 5 3 2 1 2.5 2.5 2 2 .5 2 2 1.5 6 3 1 2 3 2 2 2 3 3 2 7 3 2 2 2.5 1 2 2 2 1 2 8 3.5 1.5 1.5 2 2.5 2 2 2.5 3 3 9 3 2 2 3 2 2.5 3 2.5 3 3 10 3.5 2 2 3 3.5 2 3 2 3.5 3 11 4 3 2 3.5 2 3 3.5 3 2 3 12 4.5 2.5 2 4.5 4.5 2 5 2 4.5 2 13 5 2.5 2 4 4.5 2.5 5 2.5 5 1.5 14 5 2.5 1.5 5 4.5 3 4.5 2.5 5 1 15 5 3 2 5 5 2 5 2.5 5 2
1. アスタポフ、V.M. 不安の研究への機能的アプローチ // 不安と不安。 – サンクトペテルブルク、2001 年。 156 – 165
2.ベレジン、F.B. 人の精神的および心理生理学的適応。 – L.、1988
3. バーク、L. 児童発達。 – サンクトペテルブルク、2006 年
4. ボゾビッチ、L.I. 幼少期の性格とその形成。 - M.、1968
5.ヴィゴツキー、L.S. 児童心理学の質問です。 - サンクトペテルブルク、1999 年
6.ヴィゴツキー、L.S. 教育心理学 / 編 V.V. ダヴィドワ。 – M.、1999
7. ザハロワ、E.I. 親子相互作用の感情面の特徴の研究 // 実践心理学者のジャーナル。 – 1996年。 – 第6位。
8.イザード、K.E. 感情の心理学。 – サンクトペテルブルク、2000 年
9. イリン、E.P. 感情と感情。 – サンクトペテルブルク、2001 年
10.キセレバ、M.V. 子どもたちと関わる芸術療法: 子どもたちと関わる児童心理学者、教師、医師、専門家のためのガイド。 – サンクトペテルブルク、2008 年
11.コシュカロワ、T.A. 親子関係の問題の心理学的分析 // 保健学部。 - 2004.- No. 2.- p. 5-14
12. Craig, G. 発達心理学。 – サンクトペテルブルク、2006 年
13. リーダーズ、A.G. 家族の心理検査。 – M.、2006
14. マイヤーズ、D. 社会心理学。 – サンクトペテルブルク、1999 年
15.マルコフスカヤ、I.M. 親子対話トレーニング。 – サンクトペテルブルク、2000 年
16. ムキナ、V.S. 発達心理学: 発達、小児期、青年期の現象学。 – M.、1999
17. メイ、R. 不安理論の要約と総合 // 不安と不安。 – サンクトペテルブルク、2001 年。 215 – 223
18. メイ、R. 不安の問題 / Trans。 英語から A.G. グラドコバ。 – M.、2001
19. マクラコフ、A.G. 一般的な心理学。 – サンクトペテルブルク、2001 年
20. マクシナ、O.P.、テンコバ、バージニア州 家族と協力した精神診断および心理療法の方法。 – ヴォロネジ、2008
21. オブホバ、L. F. 児童心理学。 - M.、1996
22. オフチャロワ、R.V. 子育てを心理的にサポートします。 - M.、2003
23. オシポワ、A.A. 一般的な精神矯正。 – M.、2000
24. 誕生から死に至る人間の心理学 / 編 A.A. レナさん。 – サンクトペテルブルク、2002
25.教区民、午前 L.I.理論の文脈における個人的な不安の研究 ボゾビッチ // 個体発生における人格形成。 土曜日 科学的 tr. – M.、1991年。p. 89 – 98
26.教区民、午前 不安の原因、予防、克服 // 心理学と予防。 – 1998. – No. 2. – ページ 11-17
27.家庭心理学者の研究における人格心理学/Comp。 L.V. クリコフ。 – サンクトペテルブルク、2000 年
28. リーン、A.A.、コロミンスキー、Ya.L. 社会教育心理学 / Rean A.A.、Kolominsky Ya.L. – サンクトペテルブルク、2000 年
29. ルビンシュタイン、S.L. 一般的な心理学の基礎。 – サンクトペテルブルク、1999 年
30.シンヤギナ、N.Yu。 心理的および教育学的に親子関係を修正します。 - M.、2001
31. 実践心理学者辞典／S.Yu編 ゴロビン。 – ミンスク、1998年
32.スミルノバ、E.O. 親の態度の構造と力学を研究した経験 // 心理学の質問。 – 2000. – No. 3. – P. 34–36
33. スピルバーガー、C.D. 不安の研究における概念的および方法論的問題 // スポーツにおけるストレスと不安。 – M.、1983年
34. 不安と不安 / Comp. そして一般的な 編 V.M. アスタポワ。 – サンクトペテルブルク、2001 年
35.ホーニー、K。現代の神経質な性格。 自己分析 / Horney K. - M.、2004
36. Kjell、L.、Ziegler、D. 人格理論（基礎、研究、応用）。 – サンクトペテルブルク、2007
37. シチェルバティク、G.M. 恐怖の心理学。 – M.、2006
38.Eidemiller、E.G.、Justitskis、V. 家族の心理学と心理療法。 – サンクトペテルブルク、1999 年
1.2. 親子関係が不安に与える影響
就学前の年齢以上の子供たち。
親子関係の影響に関する問題を考える前に、何が不安を構成するのかを見てみましょう。
心理学では、不安の問題のさまざまな側面の分析に多くの研究が費やされています。
「不安」という概念は多岐にわたります。 この用語は 1771 年から辞書に記載されています。この用語の起源を説明するバージョンは数多くあります。 ほとんどの研究者は、この概念は状況的な現象と個人の特性として区別して考慮されるべきであることに同意しています。
心理学の辞書では、「不安」は不安を経験する個人の傾向と考えられており、不安反応の発生の閾値が低いことが特徴であり、主なパラメーターの 1 つです。 個々の違い.
R.S.さんによると、 ネモフによれば、不安とは、人が不安が増大した状態に入り、特定の社会的状況において恐怖や不安を経験する能力として定義されています。
V.V. ダヴィドフは、不安を個人の心理的特徴として解釈し、不安を暗示しない社会的特徴も含め、さまざまな生活状況で不安を経験する傾向が増加することにあると解釈しています。
概念の定義から、不安は次のように考えられることがわかります。
心理的現象;
人の個人的な心理的特徴。
不安を経験する人の傾向。
不安が高まった状態。
不安の構成には、「不安」、「恐怖」、「不安」という概念が含まれます。 それぞれの本質を考えてみましょう。
恐怖は、人の人生と幸福に対する特定の脅威についての感情的（感情的に鋭敏な）反射です。
不安は、差し迫った危険に対する感情的に高まる感覚です。 不安は、恐怖とは異なり、必ずしも否定的に認識される感情ではありません。それは、楽しい興奮や刺激的な期待の形でも起こり得るためです。
恐怖と不安の統一的な始まりは不安の感情です。
それは不必要な動きや、逆に動かなくなることで現れます。 その人は道に迷ったり、震えた声で話したり、完全に沈黙したりします。
定義とともに、研究者は次のように区別します。 異なる種類そして不安レベル。
Ch. Spielberger は、個人的な不安と状況的な不安 (反応性) の 2 つのタイプの不安を区別しています。
個人的な不安は、客観的に安全な状況が脅威を含んでいると仮定します (性格特性としての不安)。
状況不安は通常、人を客観的に脅かす特定の状況に対する短期的な反応として発生します。
A.I. ザハロフは、就学前の年齢では不安はまだ安定した性格特性ではなく、子供の人格形成が起こるのは就学前児童期であるため、状況に応じて現れるという事実に注意を促しています。
午前。 教区民は、次のような状況に基づいて不安の種類を区別します。
学習プロセスでは、学習不安が生じます。
自己イメージ – 自尊心の不安。
コミュニケーション – 対人不安。
不安の種類に加えて、そのレベル構造も考慮されます。
I.V. イメダゼ氏は、不安を低レベルと高レベルの 2 つのレベルに区別します。 低い場合は環境に正常に適応するために必要であり、高い場合は周囲の社会にいる人に不快感を与えます。
B.I. コチュベイ、E.V. ノビコフは、活動に伴う不安を破壊的、不十分、建設的な 3 つのレベルに分けています。
心理的特徴としての不安には次のような特徴があります。 様々な形態。 A.Mさんによると、 教区民の皆さん、不安の一種は、経験の性質、行動、コミュニケーション、活動の特徴における言語的および非言語的表現の認識の特別な組み合わせとして理解されています。 彼女は、開いた形の不安と閉じた形の不安を特定しました。
開放型：急性の制御されていない不安。 規制され、不安を補う。 培われた不安。
彼女は、閉じた（偽装された）不安の形を「マスク」と呼んでいます。 そのようなマスクには次のようなものがあります。 過剰依存。 無関心; 欺瞞; 怠惰; 過剰な空想。
不安の増大は、感情的、感情的、コミュニケーション的、道徳的、意志的、認知的など、子どもの精神のあらゆる領域に影響を及ぼします。
V.V.による研究 レベディンスキーの研究により、不安が増大した子供たちは神経症、相加的行動、および感情的パーソナリティ障害のリスクグループに属すると結論付けることができました。
では、彼はどんな心配性な子なのでしょうか？
心配性の子どもは自尊心が不十分で、低い、高い、しばしば矛盾したり、矛盾したりしています。 彼はコミュニケーションに困難を経験し、自発性をほとんど示さず、彼の行動は本質的に神経質であり、明らかな不適応の兆候があり、学習への関心が減退しています。 彼は、不確実性、恐怖心、疑似代償機構の存在、最小限の自己実現によって特徴付けられます。
A.I. によって示されているように、子供の不安の出現に影響を与える要因の 1 つは、 ザハロフ、A.M. 氏子等は親子関係です。
この問題に関する国内外の著者による研究を以下に挙げます。
K. モンパールは、残酷な躾けが、恐怖心、臆病さ、そして同時に選択的優位性を伴う抑制型の性格発達につながると信じています。 振り子のような教育（今日は禁止しますが、明日は許可します） - 子どもの顕著な感情状態、神経衰弱。 保護的なしつけは依存感をもたらし、意志の潜在能力の低下につながります。 不十分な教育 - 困難に直面する 社会適応.
S. ブルーメンフェルド、I. アレクサンドレンコ、G. ゲオルギットは、親の過保護または徹底的な無視が子どもの不安定さと攻撃性につながると信じています。
P.A. レスガフト氏は、子どもに対する不十分で残酷な態度は、自己陶酔、行動の不安定さ、コミュニケーション領域の障害などを伴う「悪意を持って虐げられた」タイプの子どもを生み出すと述べた。 過度に恩着せがましい – 依存的な行動、冷酷さ、無関心を伴う「軽く虐げられた」タイプ。 「家族のアイドル」タイプに応じた教育 - 野心、極度の勤勉さ、一番になりたい、他人を支配したいという願望。
彼ら。 バリンスキーは、家族内での子供に対する厳しく不公平な扱いが、子供たちが苦痛な精神状態を発症する原因であると信じていた。 過度に甘やかした態度は、子どもの感情の限界を超えてしまう原因となります。 過度な要求は子どもの精神的弱さの原因となります。
V.N. ミャシチェフ、E.K. ヤコブレヴァ、R.A. ザチェペツキー、S.G. フェイバーグ氏は、厳しくも矛盾した要求や禁止が課せられた環境で育てられると、神経症、強迫状態、精神無力症の素因が現れると述べた。 過度の注意を払い、子供のすべてのニーズと欲求を満足させるタイプの教育 - 自己中心主義、感情の増大、自制心の欠如を伴うヒステリックな性格特性の発達。 神経衰弱の病因として、子供たちに耐え難い要求を提示します。
例えば。 スハレワ氏は次のような結論を下している。矛盾した屈辱的な教育は、子供たちの興奮性と不安定性を高めた攻撃的・防御的なタイプの行動を引き起こす。 専制的な教育 - 抑制、臆病、不確実性、依存性を伴う受動的に保護的なタイプの行動へ。 過保護、保護 - 鮮やかな感情反応を伴う幼児化したタイプの行動へ。
V.S.による研究 ムキナ、T.A. レピナ、MS リシナらは、子供に対する親の否定的な態度を構築する理由は、子供の年齢、仕事、内容、形式、育て方の心理的特徴に対する無知であると指摘しています。
学習と発達の観点から見ると、6 歳児の主な特徴は次のとおりです。
a）子供は自分の行動、注意と記憶、感情的反応のプロセスを自発的に制御できます（A.V. Zaporozhets）。
b) どのような種類の活動においても、当面の状況を超えて時間的視点を実現し、同時に相互に関連した出来事の連鎖を意識の中に保持することができます。 さまざまな状態物質またはプロセス（N.N. Poddyakov）。
c) 想像力の発達が主要な重要性を獲得します（L.S. ヴィゴツキー）。
したがって、研究中の資料により、不安の概念の本質とそれが子供の個人的発達に及ぼす影響を判断することができました。 子供の成長に影響を与える要因の1つは、子供に対する親の態度の特徴です。厳格で残酷な態度、子育てスタイル、子供に対する親の立場、子供との感情的接触の欠如、子供との限られたコミュニケーション、赤ちゃんの年齢や個性についての無知。
子どもと良好な関係を築くには、その方法を知ることが重要です。 この問題に関する著者の研究を考えてみましょう。
1.3 子どもの不安を修正するためのアプローチ
親子関係のシステムの中で
国内外の著者（A.I. ザハロフ、E.B. コバレワ、R.V. オフチャロワ、A.A. オシポワ、A.S. スピバコフスカヤ、A. アドラー、K. ロジャース、G.L. ランドラットなど）によると、さまざまな感情状態の乱れや人格形成における不調和の矯正は非常に効果的です。重要。
矯正は、心理的な影響を与える特別な手段を使用して、人の心理的発達または行動の欠陥を矯正することを目的とした措置のシステムです。
心理的矯正は、クライアントがさまざまな分野（学習、行動、他者との関係において）に参加する能力を高め、その人の潜在的な創造力を明らかにすることを目的とした活動です。
心理的矯正には種類や形態が異なります。
タイプ別: 症候性、因果性。 認知領域。 個性。 感情と意志の領域。 行動; 対人関係。
形態別：個人。 グループ; 混合。 プログラムされた; 指令; 指示的ではない。 超短い; 長期; 一般的な; プライベート; 特別。
矯正作業の理論、目標、手順、形式の違いにもかかわらず、一般に、ある人が別の人を助けようとすることは心理的な影響を及ぼします。
RV オフチャロフは、次のような親子関係の非効率性の理由に基づいて次のように述べています。 厳格な子育ての固定観念。 個人的な問題そして子供とのコミュニケーションに持ち込まれた親の特徴。 家族内のコミュニケーションの特徴が親と子の関係に及ぼす影響などから、認知行動訓練が主な矯正方法であることが示唆されています。
認知行動トレーニングは、ロールプレイング ゲームとビデオ トレーニング プログラムを利用して実施されます。
この方法の理論的根拠: 家族は統合されたシステムです。 だからこそ、親子関係の問題は、子供や親の精神矯正だけでは解決できないのです。 並行して作業を行うことで、授業の効率を高めることができます。
A.A. オシポワ氏は、親子関係を正す手段として社会心理学的トレーニングを挙げている。
社会心理学のトレーニングでは、以下に基づいて心理的影響の実践が理解されます。 アクティブなメソッドグループワーク。 これは、コミュニケーション、活動、矯正の分野における知識、スキル、テクニックを教えるための独自の形式の使用を意味します。
社会心理トレーニングは、アクティブラーニングと心理的影響の方法の1つであり、集中的なグループ相互作用の過程で実施され、コミュニケーション分野における能力を向上させることを目的としています。 一般原則生徒の活動は、グループの他のメンバー自身の行動を振り返るという原則によって補完されます。
社会心理学の訓練の過程では、グループディスカッション（基本的な方法論的手法）、ロールプレイングゲーム、非言語演習など、さまざまな方法論的手法が使用されます。
E.B. 子どもの不安を研究していたコバレワは、未就学児の不安の増大が親子の感情的な関係に一定の影響を与えているという事実に注目した。 その結果、子供は親からプレッシャーを受けることになります。 子どもの不安を修正するために、発達のレベルを通じて子どもの自己認識に影響を与えることが提案されました。
オーガニックレベルを修正する方法：ハーブとビタミン療法、リラクゼーションと集中力の練習、日常生活、栄養、散歩、十分な睡眠に注意を払います。
個人の自己認識レベルを修正する方法は、感情状態を安定させ、共感と適切な保護症状（遊び療法、眼球療法、活動療法など）を発達させることを目的としています。
個人レベルの修正方法: 「イメージに慣れる」などの練習、治療的コミュニケーション、効果的な投影テクニック: 恐怖を描く、特別な絵に基づいてストーリーを構成するなど。
AG 氏によると、 ハルチェヴァにとって、未就学児にとっての家族は、彼が徐々に社会生活に関わっていく「社会顕微鏡」です。 多くの場合、子育てにおける間違いは、親の子育てに対する誤った理解、子供の心理的、年齢的、個人的な特性の無知に関連しており、親子関係のシステムの混乱につながります。
ポジティブなタイプの親子関係を築くためには、T.A. マルコバ、G. クラフツォフ、T.N. ドロノフ、S.I. ムーシェン -
高氏らは、親の教育的リテラシーを高める必要があると述べた。 現段階では、親の教育文化を改善するのに役立つ、親との協力体制や協力形態が発展しています。 保護者と協力する場合、集団的かつ カスタムユニフォーム仕事。 集団的な活動には、保護者向けのミーティング、ワークショップ、セミナーなどがあります。 個人: 相談、フォルダの移動、会話、家庭訪問。
未就学児の教育と訓練への革新的なアプローチを考慮して、次のような形式が普及しました: ファミリークラブ、家族新聞コンクール、ホームビデオライブラリの作成、子供のスポーツイベントへの親の参加、文化旅行（劇場、劇場への旅行、美術館、映画、展覧会）、自然への訪問など。
親子関係の是正に関する著者のアプローチを分析すると、私たちの意見では、最も重要なのは、親の知識を豊かにするための仕事の形態です（会議、個別相談、さまざまなクラブ、子育てに関する心理学および教育学の文献を勉強する親）子供たち）。
研究者らは、トレーニング（認知行動学的、社会心理学的）を親子関係を修正するために使用できると指摘しています。
心理学者や教師による数多くの研究からわかるように、親子関係の問題は非常に重要です。
親の態度が子供に与える影響は、国内外の心理学者や教師（A.V.ペトロフスキー、A.I.ザハロフ、A.Ya.ヴァルガ、V.V.ストーリン、S.ソロヴェイチク、P.F.レスガフトなど）による多くの研究の対象となっている。
親子関係は、子供に対するさまざまな感情、子供とのコミュニケーションで実践される行動の固定観念、子供の性格と性格、および子供の行動の認識と理解の特殊性のシステムです。
研究者は、親子関係のタイプ（口述、後見、不干渉、平等、協力）を特定しています。 効果のないタイプの親の態度は、子どもの不安につながります。 子どもの不安 初期それは状況によって現れますが、後に個人的なものに発展する可能性があります。 不安が個人的なものになるのを防ぐためには、子供の年齢に応じた心理的特徴、教育の課題、形態、方法についての知識を親に浸透させる必要があります。
親子関係が子供に与える影響を特定するために、私たちは調査の確認段階を実施しました。
第2章
目的: 家族における親子関係の発達の特徴を研究すること
1. 子育ての課題、内容、方法について、保護者の知識と考え方のレベルを決定します。
2. 子ども自身の家族における自分の立場に対する満足度を判断する。
3. 子供に対する親の態度を調べます。
研究方法は 2 つのグループの方法で構成されています。 最初のグループの方法は、家族における子供の立場を研究することを目的としています。
子どもたちと協力するときは、次の方法を使用しました。
描画テスト「家族の動的描画」 (R. Burns および S. Koufman);
方法論「未完の文章」。
2 番目のグループの方法は、親の知識を明らかにすることを目的としています。
子どもと子どもとの親関係の研究。
保護者と協力するときは、次の方法を使用しました。
アンケート;
テスト：「子供に対する親の態度」（A.Ya. Varga、V.V. Stolin）。
この研究はウソリエ・シビルスコエのMDOU No. 43に基づいて実施された。 私たちは就学前年長の子供とその家族30人を調査しました。
私たちの仕事は子供たちを検査することから始まりました。 この目的のために、R. Burns と S. Koufman のテスト「Kinetic Family Drawing」が使用されました。
目標: - 家族内の人間関係を研究する(子供の目を通して)。
子どもに不安を引き起こす家族内の人間関係を特定する。
方法論:
子供には紙と鉛筆が与えられます。 条件が設定されています: メンバーが何かで忙しいように家族を描く必要があります
形成的特徴は、画像の品質であると考えられます。つまり、個々の家族を注意深く描くか不注意に描くか、画像のカラフルさ、シート上のオブジェクトの位置、陰影、サイズです。
図面の結果の分析は、次の指標に従って実行されました。
1. 子どもに対する大人の態度に対する子どもの不安の存在。
2. 感情的な緊張と距離。
3.不快感。
4. 大人に対する敵意の存在。
これらの指標に基づいて、家族関係が子供に及ぼす影響のレベルが特定されました。
高度な親子関係には、子供が家族の中で快適に過ごし、家族全員が絵の中に存在し、絵の中心に子供自身が両親に囲まれている絵が含まれます。 彼自身と彼の両親をエレガントに描き、すべての線を注意深く描き、大人と子供の顔には笑顔があり、ポーズや動きには落ち着きが見られます。
親子関係の平均レベル：家族の一員がいない、不安の存在、子供は両親から離れて悲しくなる、細部の陰影による大人に対する敵意の存在、体の一部（手、口）の欠如）。
低レベル親子関係：子供を脅かす物体（ベルト）を持った親の一方の存在、子供の顔の恐怖の表情、絵の使用による感情的な緊張感 暗い色.
親に対する敵意の存在は、広げた腕、広げた指、むき出しの口などの細部の描画を通じて追跡できます。
図面の分析により、30 家族のうち、高度な親子関係があると分類できるのは 9 家族 (30%) だけであることがわかりました。
例として、いくつかの写真を見てみましょう。 ナスティア S は自分を中心に置き、父親と母親に囲まれています。 彼は自分自身と両親を陽気で幸せな人物として描き、すべての線を明確に描き、絵には多くの色があります。 これらすべては、親子関係が良好であることを示しています。
ガリ K. の絵には、夕食時の家族全員が描かれています。 大人も子どもの顔にも笑顔があり、線がくっきりと描かれており、大人も子どものポーズにも落ち着きが見られます。 写真は、この家族の女の子が快適で居心地が良いことを示しています。
15 家族 (50%) は、平均的なレベルの親子関係を持つと分類できます。 例として、Artyom S の絵を考えてみましょう。子供は家族全員を描きました。Artyom 自身 (彼にはまったく口がありません) を除いて、家族全員が笑顔です。 全員が腕を横に広げています。 すべては、子供がこの家族であまり快適ではないことを示しています。
私たちは 6 家族 (20%) を親子関係のレベルが低いと分類しました。 Igor R の絵を例に挙げてみましょう。少年は自分と父親だけを描いており、彼らはお互いにかなり離れており、これは拒絶の感情を物語っています。 さらに、お父さんはかなり攻撃的な姿勢をとります。おならは横に広がり、指は長く強調されています。 お母さんが写真に写っていない。 この絵を分析すると、子供が家族の中での自分の立場と彼に対する両親の態度に満足していないことがわかります。
子どもたちが家族の絵を描いた後、私たちはいくつかの質問を提案しました。その答えによって、親子関係のシステムにおいて子どもに不安を引き起こす理由を特定することができました。
体罰。
両親とのコミュニケーションの欠如。
不利な家族状況（両親の一方がアルコール依存症）。
大きな声で子供とコミュニケーションを取りましょう。
テスト結果を図 1 に示します。
図1。
伝説:
(子供9人)
(子ども15名)
親子関係が希薄（子供6人）
このテストの結果から、すべての家庭が良好な親子関係の雰囲気を持っているわけではないと判断できます。 基本的にそれらは本質的に可変です。
そこで私たちは、家族内での自分の立場に満足していない 6 人の子供を特定しました。 15 人の子供たちは満足していますが、不快感を感じることがよくあります。
以前の診断の結果、これらの子供たちは両親との関係に満足していないと推定されました。
方法論「未完の文章」。
目的：子どもに対する親の態度、および親に対する子どもの態度に関する追加情報を入手し、子どもに不安を引き起こす理由を特定すること。
方法論:
子どもたちは、事前に考えずに一連の文を完成させるように求められます。 アンケートは、子供が最初に思いついたことを答えるように速いペースで実施されます (付録 1)。
この調査の結果は、親に対する子供の態度を特定するのに役立ちました。 9 人の子供 (30%) に前向きな態度が観察されました。
それで、スヴェタ・Vはこう答えました。「父はとても陽気です」、「母も私も料理が大好きです」。 セリョーザ・A.: 「母は親切です」、「父と私はコンストラクターです」。 スタス V: 「母が私にキスしてくれる。」
否定的な態度は 6 人の子供 (20%) が経験しています。
そこでヴァディム・Kは次のように答えました。 イゴール・R.:
「母は誓います」。 アルチョム A.: 「父がいなくなると幸せを感じます。」
ケースの 50% で、子供たちは家族の中で感情的な不快感を経験することがあります。 そこでアーニャ・Sはこう説明しました。「父と私は決して遊ばないのです」「母と私は歩くのが大好きなのです」。
9 家族 (30%) で良好な関係が築かれました: Nastya S.、Denis P.、Alyosha K.、Polina K.、Sveta V.、Seryozha A.、Stas V.、Katya P.、Natasha B.
それで、デニス・Pは、「お父さんとお母さんが家を出るのが寂しい」と言いました。 カティア P.: 「家ではお父さんとお母さんと一緒に遊んでいます。 彼らは私を愛してる。"
21 家族 (70%) の子供たちは、両親または両親の一方との関係に満足していません。 ルスラン・M：「私が騒いで遊んでいると、父が私に怒鳴ります。」 アーニャ K.: 「兄と遊ばなかったために母はよく私を罰します。」 イーゴリ・R：「お父さんとお母さんが家を出ると、一人になるのが怖いんです。」
私たちの研究結果に基づいて、子どもに不安を引き起こす理由を特定しました。
体罰に対する恐怖。
家で一人でいることへの恐怖。
親の愛情の欠如。
両親が不法行為をしたとして怒鳴る。
これらの症状は 21 人の子供 (70%) の反応で観察されました。 このうち 15 件 (50%) には何らかの原因があり、 不安を引き起こす。 6 人の子供 (20%) ではこれらすべての理由が認められ、9 人 (30%) の場合のみ不安が観察されませんでした。
この手法の結果に基づいて、多くの家庭で子供たちは両親との関係に不安を感じており、両親の間には相互理解がないと結論付けることができます。
保護者を調査するために、10 の質問からなるアンケートが作成されました (付録 No. 2)。
目的: 6 歳児の子育てに関する親の知識とアイデアのレベルを確認すること。
方法論:
保護者には、彼らの知識レベルを判断できる質問に答えるように求められました。 結果を処理した結果、30 人の親のうち、生後 6 歳の子どもの育て方について十分に完全な知識を持っているのは 4 人 (13%) だけであることがわかりました。 たとえば、ガリ K の母親は、子供を適切に育てる方法、そのために何をする必要があるか、子供との関係を構築する方法、感情的な態度や行動を制御する方法を知っています。
20人（67％）は子供についての知識が不十分であり、彼の育て方の何らかの側面を強調しています。
3 人の親 (10%) は、子供とその生い立ちについて部分的かつ断片的な知識を持っています。 また、3 人の親 (10%) は完全に回答を拒否しており、この問題についての知識が不足していることがわかります。
したがって、ほとんどの親は、子供の年齢の特徴、教育の形態、方法、方法について十分なレベルの知識を持っていない、と私たちは述べています。
子どもに対する親の態度を特定するために、A.Ya による親の態度に関するテスト アンケートが行われました。 ヴァルガ、V.V. ストーリン。
目的: 子供に対する親の態度の特定を研究すること。
方法論:
保護者には、質問が記載されたフォーム (61 の質問) が提供されました。 各質問には肯定的または否定的な回答がありました。
評価の根拠はアンケートの鍵であり、親子関係のレベルを特定することが可能でした。
私たちの意見では、親子関係の最も最適なレベルは協力です。これは社会的に望ましい親の行動方法です。 親は子どもの能力を高く評価し、誇りを感じ、自発性と自立性を奨励し、子どもと対等な立場でいようとする。
中立レベルには、「共生」タイプと「小さな負け組」タイプの関係が含まれます。 親が自分の子供を年下に見ている 実年齢、彼のニーズを満たそうと努め、人生の困難やトラブルから彼を保護し、彼に独立性を与えません。
私たちは、このタイプの親子関係を拒絶として分類し、「権威主義的な過社会化」を否定的なレベルの親子関係として分類しました。 親は自分の子供を、適応力のない悪い子だと認識します。 彼には無条件の服従と規律が求められます。 ほとんどの場合、彼は子供に対して怒り、イライラ、イライラを感じます。
親の反応を分析した結果、子供に対する親の態度について次のようなことが分かりました。
子供との最適な親子関係が 10 家族 (33%) で観察されました。
14 家族 (47%) は中立として分類できます。
否定的な親子関係は 6 つの家族 (20%) に現れています。
この手法の結果に基づくと、ほとんどの家族が子供に対して効果のない関係をとっており、それが子供の不安の増大につながっていることがわかります。
この技術のデータと子供を検査することを目的としたテストの結果を比較すると、子供との親子関係における違反が感情状態、特に不安の発現に影響を与えることがわかりました。
このようにして、調査の結果、得られた結果を要約すると、家族における親子関係のレベルが特定されました。 親子関係のレベルを決定するための基準は次のとおりです。
子どもと親との関係。
子育てに関する親の知識。
親と子供との関係。
高レベル - 子育てに関する親の十分な量の知識とアイデアを特徴とします。 子供は家族の中で快適で居心地が良いと感じます。 親は子どもを尊重し、子どもの興味を承認する
そして計画し、あらゆる面で彼を助け、彼の自発性と独立性を奨励しようとします。
平均レベル - 子育てに関する親の知識とアイデアが不十分であることを特徴とします。 親は子供との関係を侵害し、子供は孤独を感じ、彼に自立を与えません。
レベルが低い – 親の子育てに対する無知が特徴。 子どもは自分の家族の状況に満足できず、不安が増大します。 親は自分の子供を悪い子、適応力のない、失敗者だと認識し、子供に対してイライラや憤りを感じます。
調査結果を図 2 に示します。
図2。
伝説：
ハイレベル（9人）
中級レベル（15名）
低レベル（子供6人）
私たちの研究の結果は、親子関係の発達における中程度および低レベルが特に注目を集めていることを示しました。なぜなら、親子関係には特定の障害が見られ、それが子供の不安の発達に影響を与える可能性があるためです。
私たちの見解では、子どもたちの不安が増大する理由は次のとおりです。
親は子育てについて完全に理解しているわけではありません。
子供は家族の中で居心地が良く快適だと感じていません（家族の中での自分の立場に満足していません）。
子どもたちは、優しさ、愛情、愛情が不足した状態で成長します。 罰を恐れる。
家族で - 不利な環境; 過保護。
親子関係の違反による子どもの不安を克服するため、その矯正を目的としたプログラムをまとめました。
第3章 作成用修正プログラム
克服すべき心理的および教育的状態
システム内での生後6年目の子どもの不安
子供と親の関係。
修正プログラムの目的:
親子関係の修正を通じて、子どもの不安を克服するための心理的および教育的条件を作り出す。
教育的リテラシーの向上を目的とした、保護者との効果的な協力形態をテストします。
1. 生後6歳の子供の心理的および教育的特性に関する知識の形成。
2. 親子間の良好な関係の形成。
3. 親子関係のシステムにおける子どもの不安の修正。
矯正プログラムは、親と子供たちと協力することを目的としていました。 作業の内容は、次のようないくつかの段階を経て実装されました。
予防的;
はじめに;
発達的;
制御と評価。
形成段階では、20人の親と20人の子供が研究に参加した（矯正作業の内容は表1に示されている）。
矯正作業プログラム
| 両親 | ||
| 1. 推進段階。 親子関係における不安や緊張を和らげます。 自信が高まります。 ネガティブな感情を取り除くこと。 (1セッション)。 2. 導入段階。 目標: 親の心理的および教育的リテラシーを高めること。 子供と親の間のコミュニケーションを目的としたスキルを開発します。 (3レッスン)。 | 親子共同活動 1. 親と子供が輪になって集まる: 参加者全員が輪になって手をつなぎます。 ファシリテーターは、全員に自分の名前をあげて、自分のことを他の人に知ってもらえるように、自分について重要だと思うことを話してもらいます (誰が働いているか、何をしたいかなど)。 2. 心理ゲームそしてリラクゼーションを目的としたエクササイズ。 （「褒め言葉」、「魔球」）。 1. 心理学および教育学の研究 1. 行動 倫理的な会話トピックについて: 文献: (ムヒナ「6 歳の「家族旅行」」、「どうなるか」 子供"）。 礼儀正しい。" 2. ビデオを見る：「6 歳 - 2. 家族を反映した子供の絵」 カ、あなたはどんな人ですか？ そしてそれぞれの親も個別に。 3. このテーマに関する保護者会議: 3. 家族に関する話をまとめます。 「私たちも両親も。 家族 |
|
| 両親 | ||
| 3. 発達段階。 目標：コミュニケーション能力を養うこと 子どもたちと正しい関係を築き、子どもたちの能力に応じて評価する。 子どもたちの不安を取り除くお手伝いをします 共同活動両親と一緒に。 (4レッスン) | 1.ディスカッション: 1. 演習「自分の不安を伝える」 「親の期待の役割。 内容 2. 「あなたのことを伝えてください」というテーマに基づいて 恐怖を引き起こし、生み出す可能性があります。」 「私たちの恐怖心はどうですか？」 私たちの子供たちの恐怖になります。」 2.作成と解決 教育的状況。 3. 特性のまとめ あなたの子供。 親子共同活動。 自然素材を使って工芸品を作ること。 心理ゲーム: 「シャム双生児」、「盲目男とガイド」。 |
|
| 4.制御および評価段階。 目標: 人間関係の分析、 間の感情的な接触 子どもたちとその親たち。 (2レッスン) | ||
修正作業の進捗状況：
親子との友好的な関係を築くことを目的とした第一段階は、知り合いから始まりました。 プレゼンターは自分の名前を言い、自分自身について話し、他の人たちにも同じようにするよう勧めました。 試合中、親子全員がリラックスしているわけではなかった。 イゴール・Mの母親はゲームを完全に諦めた。
親子のレッスン全体の印象は良好です。
第2段階では、保護者の方々も積極的になり、6歳児の心理的特徴についての講義に興味深く耳を傾けていました。 彼らはこのトピックの関連性を指摘しました。 この映画を観て感情的な反応が起こり、多くの親が子供たちを違う目で見ました。
開催された保護者会では、多くの保護者が、自分たちがかつて自分を育てたのと同じ方法で子どもを育てていることを理解し、自分の育て方の間違いに気づきました。
子どもたちも積極的に会話に参加していました。 誰もが家族と祝う休日について喜んで話しました。 ほとんどの子供たちは「新年」と「誕生日」が大好きです。 ルスラン・Mさんは、「私はイースターが何よりも大好きで、母と私はとても美しい卵の絵を描いています。」と語った。
第 3 段階では、保護者全員が積極的に話し合いに参加しました。 教育上の状況を解決する際には、活発な議論が行われました。 ほとんどの親は自分の子供について説明するのに何の困難もありませんでした。
子どもたちの恐怖を特定し、ネガティブな経験について率直に話す能力を養うために、私たちは子どもたちに「恐怖を伝える」演習を実施しました。 最初、子供たちは自分たちが何を恐れているかをあえて言わなかったが、発表者が子供時代の恐怖について話すと、子供たちは会話に加わり、自分たちの恐怖を話した。 ルスラン・Mだけが「自分が何を恐れているのか分からない！」と言いました。 子どもたちは、自分たちの恐怖を喜んで絵に描きました。
親子合同レッスンでは、面白い工作がたくさんできました。 子どもたちは保護者と一緒に楽しく取り組むことができたことがよくわかりました。 Vadim K.と彼のお父さんはとても美しい鳥を作りました。 制作後は展示会を開催しました。
皆さんも楽しそうにゲームに参加していました。 イーゴリ・R さんの母親だけが、息子が行っていた練習が難しすぎると考え、練習を放棄したため、子供に否定的な反応が生じました。
基本的にこの段階の授業は温かくフレンドリーな雰囲気で行われました。
第4段階では、保護者が授業の感想を発表しました。 彼らは、子供たちを違う目で見始め、子供たちとの関係を再考し、人間として子供に注意を払い始めたという共通の意見に達しました。
お父さんのヴァディム・Kさんはこう言いました。「私はあなたの授業がとても気に入りました。自分自身にとってたくさんの新しい発見があり、息子を育てるときにどこで間違いを犯したかに気づきました。 今では我が家の雰囲気は良好で、私たち家族は幸せだと言えます。」
大きな愛情を持った子供たちは両親に絵の形でプレゼントを作りました。
結果的には、とても明るい雰囲気の中、親子で運動会を開催することができました。
すべてはお茶会で終わりました。 親子でポジティブな感情を共有しました。 アーニャ・Kさんの母親は、「私たちは皆、一つの大きな幸せな家族になりました」と語った。
このように、補習授業は親と子の間により温かい感情的な接触を確立することを可能にし、親と子の関係における親善と理解の強化に貢献しました。
私たちの意見では、最も 効果的なフォーム作業中はディスカッションが行われ、全員が意見を表明し、グループ全体が最も重要な点を見つけました。 最適解問題点: 教育的な状況を再現すること。外から見ると、自分自身が犯した間違いをよりよく確認し、認識できるためです。 子どもたちとの共同活動 - 親子の距離を縮め、お互いをより深く理解するのに役立ちます。
私たちが実施した修正プログラムの有効性を確認するために、研究の確認段階の方法を使用して制御段階が実行されました。
得られた結果を分析した結果、親子関係に大きな変化が生じていることがわかりました（図1、2）。
 |
図1。
 |
図2
伝説：
高いレベルの親子関係
親子関係の平均レベル
20 家族のうち 1 家族は依然として親子関係が低いレベルにありました。 14 家族（70%）が高いレベルの親子関係に移行しました。 5 家族 (25%) - 平均レベル (実験の確認段階と制御段階からのデータの比較分析を図 3.4 に示します)。
 |
図3。
図4。
 |
伝説：
高いレベルの親子関係
親子関係の平均レベル
親子関係のレベルが低い
図の結果から、親子関係が改善する傾向があり、ほとんどの子どもの不安が最適なレベルまで減少していることがわかります。 Igor R の家族の 1 つ（3%）は、親子関係が低いレベルのままでしたが、この家族でも同様に改善が顕著でした。 イーゴリは他の子供たちに対してより優しくなり、よりオープンで陽気になりました。
私たちの意見では、この家族との個別のセッションは、彼らの既存の人間関係の問題を解決するのに役立つか、対処するでしょう。
結論
心理学および教育学の文献の分析により、不安が子供の生活を複雑にする重大な感情的障壁であることが示されています。
不安は子供の精神的健康に影響を与えます。
個人の発達のプロセスは、就学前の幼児期に起こります。
小児期の不安の主な原因の 1 つは違反です 親子関係。 これは主に、親が子供の心理的特性を十分に理解しておらず、親の育て方をしていないために発生します。
行われた研究の結果は、私たちの仮説の信頼性を証明しました。 それは、家族の中で感情的な快適さと精神的な幸福の環境を作り出すことであり、心理的特性に関する親の知識を蓄積することです。 この年齢の、子供のしつけの形式と方法について、心理的および教育的矯正の手段と方法の統合的な使用は、親子関係の大幅な改善と子供の不安レベルの減少に貢献しました。
詳細 9.0 (1.2) 7.5 (1.7) 10.3 (2.9) 22.4 (8.8) 親の不安のレベルを評価するとともに、子どもの発達に対する不安の影響をより詳細に分析するために、不安を反応性と個人的なものに区別する。就学前年齢以上の子どもたちの精神的および創造的能力を評価するために、Ch.D. スピルバーガー著の「自尊心の尺度」テクニックを使用しました。
矯正は診断と矯正が一体となったものです。 この段落では、就学前年齢以上の子供に見られるいくつかのタイプの感情障害について簡単に説明しました。 就学前年齢の感情障害を診断し、修正するために心理学者がどのような心理的方法を使用しているかについては、次の段落で説明します。 1.3 心理学的手法感情障害の矯正...
導入。 3
1.国内外の心理学における不安の概念。 7
2. 未就学児における不安の年齢に関連した特徴。 16
3. 未就学児の精神的および知的発達に対する不安の影響。 19
4. 子育てスタイルの種類。 24
5. 子育てスタイルと就学前児童の不安増大との関係 30
結論。 38
参考文献..41
導入
この研究のテーマ「就学前の子どもの不安に対する親の教育スタイルの影響」は、人間の精神の発達の原動力、源、条件に関する現代の考えによれば、次のような事実から今日特に関連性があります。子供の精神的発達は、大人、特に親とのコミュニケーションと相互作用によって媒介されます。
E. エリクソン、A. フロイト、M. クライン、D. ウィニコット、E. ブロンフェンブレナー、J. ボウルビー、M. エインズワース、P. クリッテンデン、A. バンドゥーラ、L. S. ヴィゴツキー、A. N. レオンチェフなどの著者によると、 D.B.エルコニン、L.I.ボゾビッチ、M.I.リシナなど、最も近い家族として 社会環境子どもは、受け入れられ、認められ、保護されたいという子どもの欲求を満たします。 心の支え、 尊敬。 家族の中で、子供は初めて社会的、感情的な交流を経験します。 子どもが育てられる家庭の感情的環境は、子どもの世界観の形成に大きな影響を与えます。
家庭内で子どもを育てる過程において、特に重要なことは、 親の立場、機能などのコンポーネントを含む 感情的な態度子どもに対する、動機、子育ての価値観と目標、子どもとの関わり方、問題状況を解決する方法、子育てスタイルにおける社会的コントロールと表現（H. Janot、D. Baumrind、A. E. Lichko、A. Ya. ヴァルガ、A. A. ボダレフ、V. V. ストーリン、Yu. B. ギッペンライター、A. S. スピバコフスカヤ、O. A. カラバノワ）。
不安とは、個人の心理的特徴であり、日常生活のさまざまな状況（その素因ではない場合も含む）において、不安を経験する傾向が高まることで構成されています。 不安状態にはさまざまな感情が含まれますが、そのうちの 1 つは恐怖です。
知識の程度。 不安の問題については、心理学、精神医学、生化学、生理学、哲学、社会学など、科学や実践のさまざまな分野から多くの研究が行われてきました。 これらすべては西洋科学にもかなりの範囲で当てはまります。
国内の文献では、不安の問題に関する研究はかなりの数ありますが、それらは非常に断片的です。 比較的多くの作品が学齢期の子供たちを対象としています（これは就学準備の問題に大きく関係しています）。
主題この研究「未就学児の不安に対する親の教育スタイルの影響」は、人間の精神と人格の発達の原動力、源、条件に関する現代の考えによれば、次のような事実により、今日特に意味があります。子供の精神的発達は、大人、まず親とのコミュニケーションと相互作用によって媒介されます。
E. エリクソン、A. フロイト、M. クライン、D. ウィニコット、E. ブロンフェンブレナー、J. ボウルビー、M. エインズワース、P. クリッテンデン、A. バンドゥーラ、L. S. ヴィゴツキー、A. N. レオンチェフなどの著者によると、 D. B. エルコニン、L. I. ボゾビッチ、M. I. リシナなどによれば、子どもの直接の社会環境としての家族は、子どもの受け入れ、承認、保護、精神的サポート、尊重の必要性を満たします。 家族の中で、子供は初めて社会的、感情的な交流を経験します。 子どもが育てられる家庭の感情的環境は、子どもの世界観の形成に大きな影響を与えます。
家族の中で子供を育てる過程では、子供に対する感情的態度の特徴、子育ての動機、価値観と目標、子供との交流のスタイルなどの要素を含む、親の立場が特別な重要性を獲得します。 、問題状況を解決する方法、社会的コントロール、そして親の教育のスタイルで表現されます（H. Janot、D. Baumrind、A. E. Lichko、A. Y. Varga、A. A. Bodalev、V. V. Stolin、Yu. B. Gippenreiter、A. S. Spivakovskaya、O. A.カラバノワ）。
不安とは、個人の心理的特徴であり、日常生活のさまざまな状況（その素因ではない場合も含む）において、不安を経験する傾向が高まることで構成されています。 不安状態にはさまざまな感情が含まれますが、そのうちの 1 つは恐怖です。
知識の程度。不安の問題については、心理学、精神医学、生化学、生理学、哲学、社会学など、科学や実践のさまざまな分野から多くの研究が行われてきました。 これらすべては西洋科学にもかなりの範囲で当てはまります。
国内の文献では、不安の問題に関する研究はかなりの数ありますが、それらは非常に断片的です。 比較的多くの作品が学齢期の子供たちを対象としています（これは就学準備の問題に大きく関係しています）。
不安状態の研究は、この感情的および個人的な形成の前提条件を特定する可能性が高まるため、幼い頃から始めることが非常に重要です。
現在、不安、不確実性、情緒不安定の増大を特徴とする、不安を抱える就学前児童の数が増加しています。 この問題を解決するには、さらなる矯正と予防を目的として、子どもの不安症状の原因と特徴をできるだけ早く特定する必要があります。
研究対象- 未就学児の不安。
研究テーマ– 子育てスタイルと就学前の年齢における不安の増大との関係。
これによると 目的私たちの研究は、子育てスタイルの特徴と未就学児の不安との関係についての理論的研究でした。
研究目的：
1. 研究テーマに関する文献の分析。
2. 国内外の文学における「不安」の概念を検討してください。
3. 未就学児の不安の特徴を特定する。
4. 子育ての主なスタイルとその特徴を強調します。
5. 子育てスタイルと未就学児の不安の増大との関係を理論的に考察します。
研究の方法論的基礎:精神発達の周期化に関するD.B.エルコニンの概念。 子供の精神的発達における主要な種類の活動の役割と重要性。 親子関係の分野における研究（E.G.Eidemiller、V.Yustitskis、A.S.Spivakovskaya、A.Ya.Varga、O.A.Karabanova）。 人格への総合的アプローチの原則（B.G.アナニエフ、L.I.アンツィフェロワ）、主体活動アプローチ（K.A.アブルハノワ・スラフスカヤ、A.V.ブシュリンスキー、V.V.ズナコフ、S.L.ルービンシテイン、E.A.セルギエンコ）。
論文の理論的基礎は、A.M. の研究でした。 教区民（1978–2007）、F.B. によるパフォーマンス。 ベレジン (1988–1994) 不穏なシリーズの現象、Yu.L. の考えについて。 Khanina (1980) は、活動に対する不安の影響を理解するための基礎として最適な機能のゾーンについて、L.N. アボリーナ (1989) は、人の感情的な経験の内容と特徴について述べています。
研究仮説:私たちは、未就学児の不安の増加は子育てスタイルに関連している可能性があると仮説を立てました。
研究の科学的新規性問題は、ロシア文献に私たちのプロジェクトのテーマに関する特別な研究が十分にないことです。
理論値この作品は、就学前の子供の不安の発生における親の教育スタイルの役割と重要性を示しているという事実によって決定されました。
十分に根拠のある教育的および心理的条件とその実施のための方法論的資料は、心理学者、欠陥学者、教師の訓練の理論的および応用レベルを高めることを可能にし、スタイル間の関係の問題に関するさらなる科学的研究にも使用できます。親の教育の問題と未就学児の不安の発生。
実用的意義。 研究の結果は、親の教育スタイルの最適化、予防、修正の問題を解決するための発達心理学および家族カウンセリングの実践に使用できます。
未就学児による不安の対象化の特殊性についての知識は、不安を最も建設的な方法で調整し、個人の適応プロセスをより成功し効果的に確実にするために、研究対象のカテゴリーでの心理的作業の方向性を決定します。
1. 国内外の心理学における不安の概念
不安の本質と性質に関するさまざまな考え方の中で、いくつかの領域に焦点を当てる必要があります。
精神力動学派の代表者（M. クライン、A. フロイト、Z. フロイト）は、不安は意識的な経験であり、戦うか回避することで危険に対処する能力の向上と関連していると示唆しています。 さらに、持続的な不安の存在は、個人の確立された厳格な防御メカニズムと関連しています。 (Kozlova E.V.、1997、16-20 ページ)
別の方向 - 認知行動学 - は、学習理論の枠組み内での不安と恐怖の研究に関連しています (J. Volpe、I.G. Sarason、D. Taylor、D. Watson など)。
不安は比較的簡単に生じますが、その後、再学習によって変更するのが難しい持続的な形成の性質を獲得することがわかりました。 社会的状況の不安の原因は経験、つまり内容は似ているか異なるが同様に重要な状況で以前に得られたある種の感情的反応です。 これらの反応の中には、目標達成の成功に寄与するものもありますが、無能、自尊心の低さ、無力感などの経験を現実化することで回避反応を刺激し、感情的緊張の増大につながり、それに応じて不安反応の強化につながるものもあります。そして回避行動の形態。
心理学の文献を理論的に分析すると、「不安」の概念を定義する段階で、現象の研究へのアプローチがすでに異なっていることがわかります。
ほとんど 重要な課題、個々の著者の観点からは、概念の区別です：状態としての不安と安定した形成としての不安（V.R. Kislovskaya、Yu.L. Khaninなど）。 不確実な脅威の経験としての不安と、特定かつ明確な現実の危険に対する反応としての恐怖（F.B. ベレジン、ユ.A. カニンなど）。 不安とストレス（G. Selye）。 個人的な不安（頻繁で激しい不安を経験する比較的一定の傾向を表す）と状況的な不安（実際に、または潜在的に脅威となる状況によって引き起こされる不安と考えられます）（N.V. Imedadze、A.M. Prikhozhanなど）。
不快感やトラブルの予感と関連した一時的な不安状態は、その人の個別の心理的特徴、つまり頻繁で激しい不安を経験する傾向として現れる不安に変化する可能性があることに注意してください。
さらに、ほとんどの著者は、不利な状況下で就学前の年齢ですでに生じている不安は、青年期までに比較的安定した個人特性になるという意見を持っています（L.V.ボロズディナ、E.A.ザルチェノヴァ、A.I.ザハロフ、A.M.プリホザン、A.O.プロホロフなど）。イメダゼ I.V.、1980 年、54-57 ページ)
これらの分野はそれぞれ、不安という現象の特定の側面のみを考慮しているため、不安の理解にある程度の狭さが生じています。 現代における重要な傾向は、不安を認知的、感情的、行動的変数の統合として考えることであり、それによって不安を複雑で多要素の心理現象として表現できるようになります。
20 世紀の 50 年代に、有名な心理学者キャッテルは 2 種類の不安の概念を定式化しました。
3/4 状態としての不安
¾個人の財産としての不安。 (Radiuk O.M. Rodtsevich O.G.、2003、56-57 p.)
不安と不安、この 2 つの症状の本質を考えてみましょう。
不安という現象とその発生原因を理解することは非常に困難です。 不安状態では、通常、私たちは単一の感情ではなく、さまざまな感情の組み合わせを経験し、それぞれの感情が社会的関係、身体状態、知覚、思考、行動に影響を与えます。 人によって不安は異なる感情によって引き起こされる可能性があることに留意する必要があります。 恐怖は主観的な不安体験における重要な感情です。 (Izard K.E.、2000、464 ページ)
S. フロイトは、「不安」と「恐怖」の概念の区別を最初に提案し、不安は「状態を指し、対象への注意を表現しないのに対し、恐怖は正確に対象を指す」と指摘しました。 (フロイト Z.、1996、99 p.)
不安の問題を研究してきた多くの科学者や研究者は、たとえば次のように述べています。 フロイト、ゴールドスタイン、ホーニー、 - 不安は漠然とした恐怖であり、恐怖と不安の主な違いは、恐怖は特定の危険に対する反応であるのに対し、不安の対象は「対象のない」危険であることに同意します。 (Rogov E.I.、1996、 529ページ)
不安の原因としては次のようなものが考えられます。 生理学的特徴（神経系の特徴 - 感受性または感受性の増加）、個人の特性、同僚や親との関係など。
S. フロイトには不安について 3 つの理論がありました。
¾ 前者によると、不安は抑圧された性欲の現れです。
3/4 2番目 - それを出生の再体験とみなした（フロイト、1915）。
¾ 3 番目は、不安に関する最後の精神分析理論と考えられ、2 種類の不安の存在について述べています。
フロイトの第三の不安理論によると、一次不安と信号不安があります。 これらのタイプはそれぞれ、本能的または感情的な緊張の増大に対するエゴの反応です。 同時に、信号不安は「自我」のバランスに対する差し迫った脅威について警告する監視機構であり、一次不安は「自我」の崩壊に伴う感情です。 アラームの機能は、エゴに予防策 (防衛) をとらせることで一次不安を防ぐことであるため、内向きの警戒の一形態とみなすことができます。 一次不安は防御の失敗を示し、悪夢として現れます。 (フロイト Z.、1996、109 ページ)
もう一人の有名な精神分析医であるO.ランクは、長い間フロイトの最も近い協力者の一人でした。 しかし、彼の精神療法実践の材料は、彼に転移の概念の発展と、精神分析の古典的な手法を修正したいという願望をもたらしました。 ランクの心理療法は、「出生の恐怖」の記憶を克服することを目的とした。 彼は著書『出生のトラウマ』（1923年）の中で、不安の主な原因は、誰もが誕生し母親から離れる瞬間に受ける出生時のトラウマ（およびそれが引き起こす恐怖）であると主張しました。 彼の概念によれば、この恐怖の記憶が遮断されることにより個人内での葛藤が生じ、母親と一体となった安全な状態への欲求が様々な活動に昇華される。 (ランクO、2004、77ページ)
セーレン・キェルケゴールは、「不安は常に人間の自由との関連においてのみ理解できる」と確信しています。 (ジャンセン F.I.、1994、24 ページ)
自由は個人の成長の目標です。 心理学の観点から言えば、「良いことは自由である」ということです。 キェルケゴールには自由がある 機会。後者の性質は、人の精神的な側面に直接関係しています。 実際、セーレン・キェルケゴールの著作において「精神」という言葉を「可能性」という言葉に置き換えても、彼の哲学の意味を歪めることはありません。 人間を他のすべての動物と区別する際立った特徴は、人間には能力があり、その能力を実現できるということです。 セーレン・キェルケゴールによれば、人は常に可能性に惹かれ、可能性について考え、想像し、創造的な行為によってその可能性を現実に変えることができます。
自由には不安が伴います。 セーレン・キェルケゴールによれば、不安とは、自由に直面した人の状態です。 彼は、不安は「自由の可能性」であるとさえ主張します。 人が可能性を想像するとき、同時に不安が潜在的に存在します。 チャンスの実現には常に不安が伴います。 キェルケゴールは、人間の可能性（または創造性）が多ければ多いほど、より多くの不安を経験する可能性が高いと考えています。 可能性（「できる」）は現実となり、最初の可能性と二番目の可能性の間には必然的に不安が横たわります。 「チャンスというのはつまり、 できます。論理的な思考体系では、可能性を現実に変えることがよく語られます。 しかし実際には、すべてがそれほど単純ではありません。 1 つ目と 2 つ目の間には、決定的な瞬間があります。 これは不安です...」 (Jansen F.I..、1994、44 p.)
K. ホーニーは著書の中で、不安とは危険に対する感情的な反応を指し、身体的な感覚を伴う場合があると述べています。 ホーニーは、生理的不安と心理的不安という 2 つのタイプの不安を特定しました。 (Horney K.、2002、56 p.)
生理的欲求は、食べ物、飲み物、快適さなどの基本的なニーズを満たしたいという人の欲求に関連しています。 しかし、時間が経つにつれて、これらのニーズが満たされると、この不安は消えていきます。 同じ場合、自分のニーズが満たされないと不安が増大し、その人の全体的な神経症の背景になります。
安定した個人形成としての不安の自然な前提条件の問題、つまり体の神経生理学的、生化学的特性との関係の分析は、最も困難なものの1つです。 したがって、M. ラッターによれば、両親から遺伝的に伝えられる、脆弱性を高める生物学的要因が、感情的および個人的な障害の発生に一定の役割を果たしている可能性があります。 同時に、「社会的行動について話している場合、ここでの遺伝的要素の役割はかなり重要ではない」という著者の意見に同意せざるを得ません。 (Rutter M.、1999、78 p.)
原則として、通常、不安には常に理由があります。つまり、人は自分が心配している理由を知っています。次の試験のため、子供が学校に遅刻したため、仕事でのトラブルのため...出現と心理的要因比較的安定した個人形成としての不安の持続は、次のグループに分類できます。
Ø 外部の不安要因
1. 家族教育 家族教育の要因、主に母子関係は、現在、この問題のほぼすべての研究者によって、不安の中心的な「基本的な」原因であると特定されており、その心理的方向がどのような方向に属しているかにほぼ関係ありません。
2. 活動の成功と有効性。
3. 他者との関係
Ø 個人内の不安の原因
1. 内部対立。 不安の最も重要な原因は内面の葛藤であり、主に自分自身に対する態度、自尊心、自己概念に関連した葛藤です。
2. 感情的な経験。 (Naenko N.I.、1996、252-112 pp.)
その原因が消えれば、人は再び落ち着きます。 しかし、すべてが多かれ少なかれ正常であるにもかかわらず、不安感が消えなかったり、普通の出来事に対する反応が過剰になったり、以前は注意を払わなかった事柄について不安が生じたりすることがあります。 不安の外部症状は非常に異なる場合があります。ある人は活動を増やし、別の人は逆に座りがちになりますが、ほとんどの場合、行動は不適切でやる気がありません。 正常と病理を区別するのは、不安状態がどの程度表れているかです。 (コズロバ E.V.、1997 年、19 ページ)
不安は通常、神経精神疾患や重度の身体性疾患、精神的外傷の影響を経験している健康な人、逸脱した行動を持つ人で増加します。 一般に、不安は個人の主観的な不調の現れです。
不安は肥大化した形をとることがあります。 精神状態としては、想像上の危険に対する痛みを伴う期待を伴い、強い感情や不安となって現れます。 人は未知の状況に直面することを恐れており、常に内部の緊張、不安を感じ、すべてを消費する恐怖、パニックに変わります-そのような人々が言うように、内部のすべてが震えて震えています。
このような状態を引き起こす状況は多様であり、不安の現れ方も個別かつ多面的です。 混雑した場所にいることを恐れる人（対人恐怖症、広場恐怖症）、閉ざされた空間を恐れる人（閉所恐怖症）、バスに乗るのが怖い人もいます...どの場所でも安全だと感じられない場合、不安が一般化することがあります。状況。 多くの場合、パニック反応は普通の出来事に発展します。人はこの状態を取り除くためだけにどこへでも逃げる準備ができています。 しかし、彼は他の場所で平和を見つけることはできません。 このような場合はすべて、不安や恐怖が誇張されます。 そして、本人は恐れることは何もないことに気づいていることが多いですが、それは彼の苦しみを軽減するものではありません。
心理的な領域では、不安は人の願望のレベルの変化、自尊心、決意、自信の低下として現れます。 個人的な不安はモチベーションに影響します。 さらに、不安と、社会活動、誠実さ、誠実さ、リーダーシップへの欲求、決断力、独立心、情緒的安定性、自信、パフォーマンス、神経症の程度、内向性などの性格特性との間には逆相関があります。
不安と神経系の特徴、体のエネルギー、皮膚の生物学的に活動的な点の活動、および精神栄養疾患の発症との間には関連性があります。
不安の分析の歴史的側面により、この性格特性の理由を考察することができます。この性格特性は、社会的、心理的、精神生理学的レベルにもある可能性があります。 （教区民A.M.、2000年、35ページ）
不安状態の発症過程は、F.B. の不安シリーズを使用して追跡できます。 ベレジンには、重症度の順に次の現象が含まれます：内部の緊張感 - 美的感覚過敏反応 - 不安自体 - 恐怖 - 差し迫った大惨事の必然性の感覚 - 不安と恐怖の興奮。 (ベレジン F.B.、1988、13-21 ページ)
一連の不安の要素の表現の完全性は、不安の重症度とその増加の強さに依存します。不安の強度が低い場合、その発現は内部の緊張感に限定される可能性がありますが、強度が急速に増加すると、シリーズの初期要素は捕捉できない場合がありますが、段階的に発展し、十分な重大度があれば、シリーズのすべての要素を追跡できます。 不安のすべての現象学的症状は、同じ視床下部構造の関与によって観察でき、この場合、病前の性格特性に関係なく発生し、不安障害の重症度の変化で互いに置き換えられます。 これらすべては、不安の統一的な性質についての考えが支持されていることを証明しています。
性格特性としての不安は、被験者の行動を大きく左右します。 不安は、活動やコミュニケーションの最も重要な領域における個人の実際の不調によって生じる場合もあれば、特定の個人的な対立や違反などの結果として、客観的に好ましい状況にもかかわらず存在する場合もあります。
不安レベルの増加は、個人的な苦痛の主観的な現れです。 不安の犯罪原性は、不安や不安を含むという事実だけでなく、特定の態度や認識を決定するという事実にもあります。 環境不特定で、異質で、敵対的でさえあります。 (ベレジン F.B.、1988、37 ページ)
概念の定義から、不安は次のように考えられることがわかります。
心理的現象;
人の個人的な心理的特徴。
不安を経験する人の傾向。
不安が高まった状態。
社会心理学的不調や劣等感を背景に生じる持続的な不安は、現代の研究では、視覚遮断の条件下での思春期の発達期の一部であると考えられています。 たとえば、社会的接触が制限された状況下で視覚障害を持つ十代の若者の内省、情緒不安定、猜疑心、柔軟性の傾向は、痛みを伴う孤立感をもたらし、自分自身や自分の問題に集中する可能性があります。 内部対立は社会的地位の不安定さを増大させ、その結果、感情的な状況における不安や反応の固定観念が永続化します（V.P.グドニス、V.Z.デニスキナ、I.G.コルニロワ、A.G.リトヴァク、L.I.ソルンツェワなど）。
2. 未就学児の不安の年齢に関連した特徴
就学前は、将来の成人の健康の基礎を築く最も重要な時期です。 生命システムと身体機能が成熟して改善し、習慣、考え方、性格特性が獲得されるのはこの期間です。 (Elkonin D.B.、Dragunova T.V.、1987、133 p.)
子供の落ち着きのない状態の最も初期の観察は、子宮内検査に関連しています。 (ザハロフ A.I.、1993 年、47 ページ)
現在、不安は自然な基盤（神経系および内分泌系の特性）を持ち、社会的および個人的要因の作用の結果として生涯に発症するという見方が支配的です。
Zh.Mさんが書いたように グロズマンと V.V. ゾトキナ: 「性格の構造的変化はすぐには形成されませんが、否定的な個人的態度が強化され、かなり広範囲の状況を脅威として認識し、不安状態で反応する傾向が強まるにつれて、徐々に形成されます。」 (Glozman Zh.M.、Zotkin V.V.、1983、67 p.)
A.I. ザハロフ氏は、不安は幼児期に始まり、不利な状況（子どもを取り巻く大人の不安や恐怖、トラウマ的な人生経験）下では、不安が不安に発展し、安定した性格特性に変化すると考えています。 そしてこれは就学前年齢が高くなると起こります。 (ザハロフ A.I.、1993 年、55 ページ)
A.O. プロホロフは不安形成の過程を3段階に分けて提示した。
· 最初の段階で、その起源が発生します。
· 第 2 段階は、不安の重篤さと、特定の活動や行動における不安の強化によって特徴付けられます。
· 第 3 段階では、形成された新生物は人格特性を獲得します。 (プロホロフ A.O.、1996、32-44 ページ)
午前。 プリコザン氏は、就学前の年齢における不安は、かなり長期間にわたって持続する安定した個人形成になる可能性があると述べています。 それは独自の動機付けの力と行動における安定した実施形態を持ち、後者では代償的および保護的な現れが優勢です。 (Parishoners A.M.、2007、78 p.)
就学前の子供の不安の原因を研究するとき、研究者はしばしば親子関係の経験の重要性に注目します（V.I.ガルブゾフ、A.マズロー、K.ホーニーなど）。
家族の中での親子関係の大切な経験とともに、通い始めた子どもたちは、 幼稚園、そして学校に進むと、社会的接触の範囲が大幅に拡大し、間違いなく彼の感情的および個人的な領域、および一般的な発達に影響を与えます。
未就学児の年齢に関連した不安の特徴について話すLibin A.V. この状態は、生活条件の変化、習慣的な活動、動的な固定観念の違反によって引き起こされる可能性があり、問題や脅威と条件付きで関連付けられた刺激の作用によって引き起こされる可能性があり、時には想像上の問題や脅威の予期によって引き起こされる場合もあると指摘しています。また、遅延、つまり期待されるオブジェクトやアクションの出現の遅延によっても発生することがあります（通常、何か楽しいことや重要なことを延期する場合）。 (Libin A.V.、1999、67 p.)
一部の心理学者（L.S.ヴィゴツキー、S.ホール、E.エリクソンなど）は、強い不安を発達上の危機と関連付けています。
小学校就学前の年齢の子供では、不安はまれな現象であり、通常、表現されない性質のものです。 子どもの年齢が高くなるほど、悩みはより具体的かつ現実的になります。 幼い子供たちが超自然的な怪物が潜在意識の敷居を突破することを心配しているなら、年長の未就学児はすでに暴力、期待、嘲笑に関連する状況を心配しているでしょう。 (ゴリヤニナ V.A.、1996、86 p.)
多くの著者は、2歳を過ぎるとどの年齢でも発生する可能性があり、子供が神経質になるとその傾向が強まるという病的習慣を取り上げていますが（B. スポック）、その習慣はさまざまな形や内容を持つ可能性があります（A.I. ザハロフ）。
A.M. プリコザンは、6 歳から 7 歳の子どものストレスの多い状況における不安の症状を、行動発現、生理学的反応、 生理的症状（自己申告による）、経験、感情。 （教区民A.M.、2000年、35ページ）
人がどのような種類の不安をより頻繁に経験するかは、家族の教育スタイルに大きく依存します。 親が常に子供に自分の無力さを説得しようとすると、将来、特定の瞬間に子供はリラックスした不安を経験するでしょうが、親が障害を克服して成功を達成するように子供を設定した場合、重要な瞬間に彼は不安を動員することを経験するでしょう。
この場合、「不安」と「恐怖」は明確に区別され、「恐怖」は特定の感情として解釈されます。 不安はさまざまな感情で構成されており、そのうちの 1 つは恐怖です。 (Izard K.E.、2000、234 p.)
人々はどの年齢でも恐怖の感情を経験しますが、それぞれの年齢には独自の「年齢に関連した恐怖」があります。 2歳になると、子供は医者に行くことを最も恐れますが、3歳になると、具体的な恐怖の数は大幅に減少し、暗闇や孤独に対する恐怖などの象徴的な恐怖に置き換えられます。
6～7歳になると自分の死の恐怖が主要因となり、7～8歳になると親の死の恐怖が主要因になります。 7 歳から 11 歳までの子供は、「間違った人になること」、何か間違ったことをすること、一般に受け入れられている基準を満たさないことを最も恐れます。
心理学者は、子供の知能が高いほど、より多くの恐怖を経験するという興味深いパターンも発見しました。
いわゆる学校不安は就学前年齢から形成され始めます。 この症状は、子供が学習の要求と衝突し、それらに応えることが不可能に見える結果として生じると一般に受け入れられています。 さらに、1 年生の大多数は、成績が悪いからではなく、教師、保護者、友達との関係が壊れてしまうのではないかと心配しています。
A.I. ザハロフ氏は、年長の未就学児においては、不安はまだ安定した性格特性ではなく、心理的および教育学的矯正によって比較的回復可能であると考えている。 (ザハロフ A.I.、1993 年、87 ページ)
一方、実践的なレベル（不安状態の影響、この状態の自己規制、「不安との付き合い方」、不安を克服する方法などに関して）では、十分な合意が得られています。
したがって、不安の心理感情的症状と身体的症状の両方が、大人と比較して未就学児でより顕著になります。 この現象は、5〜7歳の子供の身体的および精神的な未熟さだけでなく、 過敏症環境の影響やストレスの多い状況。 (サイトからの資料:
メンタルヘルスは子供の精神的発達の基礎です。 最近、小児および青少年における境界性精神神経障害が増加しています。
精神的なバランスと身体的な健康の間には密接な関係があることが証明されており、ポジティブな状態は個人の成長にとって最も重要な条件の1つです。 現代の社会状況、家族関係の不安定性、早期の知的化などが、社会における違反の顕在化に寄与しています。 感情の発達未就学児は、子供の感受性を悪化させ、不安のレベルを高め、神経症につながります。 不安は、外部から、大人の世界から、家族内の親、教育者、そして対人関係の中で子供たちによって設定された関係のシステムから子供にもたらされる心配や心配の傾向によって引き起こされます。
情緒不安定の要因としての不安は、感情的・意志的・認知的領域の発達や感情的・個人的な形成を妨げる不適応な瞬間です。 この点で特に危険なのは、発達上の危機と社会状況の変化を伴う就学前年齢です。
知られているように、L.S.ヴィゴツキーは、精神生活の最も単純な形態と最も複雑な形態の組織における知的なものと感情的なものの統一というアイデアを追求しています。 (ヴィゴツキー L.S.、1991 年、45 ページ)
S.Ya. ルービンシュタインは、精神単位には常に知的要素と感情的要素の統一が含まれると信じています。 (Rubinstein S.Ya.、1999、34 p.)
L.S. ヴィゴツキーは、子どもの認知活動の発達は、動的に変化する感情と意志の領域に関連していると指摘しています。
感情的および意志的特性の形成の欠如または違反は、子供の知的作業に困難を引き起こし、ひいては子供の人格の発達に悪影響を及ぼします。
の障害 感情領域子どもたちは知的能力を低下させるだけでなく、行動障害を引き起こしたり、社会的不適応現象を引き起こしたりする可能性があります。 実施された研究によると、精神薄弱のある青少年の中で、さまざまな障害のある人の割合は、 逸脱した形態行動の範囲は 20 ～ 40% です。
不安の増大は、感情的、感情的、コミュニケーション的、道徳的、意志的、認知的など、子どもの精神のあらゆる領域に影響を及ぼします。
ステパノフ S.S. を研究する 不安が増大した子供は、神経症、相加的行動、および感情的パーソナリティ障害のリスクグループに属すると結論付けることができます。 (S.S. ステパノフ、2002、144 p.)
心配性の子どもは自尊心が不十分で、低い、高い、しばしば矛盾したり、矛盾したりしています。 彼はコミュニケーションに困難を経験し、自発性をほとんど示さず、行動は本質的に神経質であり、明らかに不適応の兆候が見られ、研究への関心は低下しています。 彼は、不確実性、恐怖心、疑似代償機構の存在、最小限の自己実現によって特徴付けられます。
心配性の子供は、自分に自信がなかったり、引っ込み思案で、コミュニケーションが取れなかったり、逆に社交的すぎて迷惑なことが多いため、グループの中で最も人気のない子供であることがほとんどです。 不人気の理由は、自信のなさによる自発性の欠如である場合があり、このような子供たちは対人関係においてリーダーになる可能性が低いです。 (カルビン S.、ガードナー L.、1997 年、66 ページ)
不安を抱えた子どもの自発性の欠如の結果、他の子どもが子どもを支配したいという欲求を抱き、不安を抱えた子どもの感情的背景が低下し、コミュニケーションを避ける傾向が生じ、コミュニケーションの領域に関連した内部葛藤が生じます。と自己不信感が高まります。 同時に、同僚との良好な関係の欠如の結果、緊張と不安の状態が現れ、劣等感や憂鬱感、あるいは攻撃性を生み出します。
人気の低い子供は、仲間からの同情や助けを期待せず、自己中心的で疎外されることがよくあります。 これは、子供や一般の人々に対する否定的な態度、復讐心、敵意、孤独への願望の形成に寄与する可能性があるため、どちらの場合も良くありません。
不安との関係を考えると、 知的発達未就学児の場合は、「不安が増大すると、（特に重大な）あらゆる活動が混乱する可能性がある」ことに注意する必要があります。
A.M. 教区民は、強い不安は就学前の子供の活動の結果に一般的に否定的で秩序を乱す影響を与えると信じています。 このような子どもの場合、授業中と授業外での行動の違いに気づくことができます。 「授業の外では、彼らは活発で社交的で率直な子どもたちですが、教室では窮屈で緊張しています。 彼らは教育者の質問に、耳が聞こえない静かな声で答え、どもり始めることさえあります。 彼らの話し方は、非常に早くて急いでいる場合もあれば、遅くて苦労している場合もあります。 原則として、運動の興奮が起こり、子供は手で服を引っ張ったり、何かを操作したりします。 (Parishoners A.M.、2007、78 p.)
X. グラフは、子どもの不安を研究し、活動、特に子どものサッカーへの不安の影響も調査しました。 彼は、最悪のプレイヤーが最も不安を感じていることに気づきました。 X. グラフは、研究の過程で、子供の不安のレベルは親のケアに関連している、つまり、子供の高い不安は親の過剰なケアの結果であるという事実を確立しました。 (コズロバ E.V.、1997 年、19 ページ)
E.A.の研究では サヴィナ、NA シャニーナさん、自尊心と不安のレベルの関係について、不安症の子どもは多くの場合、自尊心が低いという特徴があることが明らかになりました。彼らの失敗には鋭敏に反応し、困難を経験する活動を拒否する傾向がある」（ガルブゾフ V.I.、1990 年、176 ページ）
ヴロノ E.M. これは、不安状態が神経系の弱さ、神経プロセスの混沌とした性質の指標であることを直接示しています。 一方、気質の発達における主要な要因が遺伝的、体質的要因である場合、それは環境の社会的影響とともに性格として現れることが知られています。 この考え方は、小児期の不安の原因を検討するための社会的アプローチを定義します。 就学前の年齢では、自尊心が芽生え始めます。 (Vrono E.M.、2002、224 p.)
不安が増大した子供は過度の心配を特徴とし、場合によっては出来事そのものではなく、その予感を恐れます。 彼らはしばしば最悪の事態を予想します。 子どもたちは無力感を感じ、新しい遊びや新しい活動を始めることを恐れます。 彼らは自分自身に高い要求を持ち、非常に自己批判的です。 自尊心のレベルが低く、そのような子供たちは、自分が他の人よりもすべてにおいて劣っており、自分が最も醜く、最も愚かで、不器用であると本気で考えています。 彼らはあらゆる事柄において大人からの励ましと承認を求めます。
不安を抱えた就学前の子どもには、腹痛、めまい、頭痛、喉のけいれん、浅い呼吸困難などの身体的問題も典型的です。不安が現れると、口の渇き、喉のしこり、体の脱力感を感じることがよくあります。脚、心掌筋。
不安を抱える幼児の人格発達の心理的特徴は次のとおりです。
Ø 「価値の低い」立場の優位性、劣等性。
Ø 自分自身に対する直接的で官能的な態度。
Ø 悲しみ、恐怖、怒り、罪悪感などの否定的な感情を自分自身に帰する。
Ø 自信のなさ、他人の意見に依存する。
Ø 子供は自分自身の性格について否定的な考えを持ちます。
Ø 病気の評価が不安定であり、悲観主義やうつ病が増加しています。
Ø 動機の階層が変化すると、動機付けの力が低下します。 (Volkov B.S.、Volkova N.V.、2001、255 p.)
不安症の子どもは、決断できないこと、ためらい、疑い、仕事を始めることの難しさ、最初の一歩を踏み出すことへの恐怖、そして各課題における顕著な方向転換段階によって特徴付けられます。 彼らはすべてのアクションを個別の操作に分離し、すべてを注意深く分析する傾向があります。
Molchanov G.V.による研究は、子どもの精神活動における動作発達のレベルと個人の特性との間に関連性があることを示しています。 不安などの顕著な個人的特性は、子どもの機能的発達を阻害します。 (Molchanov G.V. :#"_Toc253555081">4. 子育てスタイルの種類
19世紀に遡ると、ロシアの先進的な作家や教師は、教育を平等な参加者の相互作用として理解していました。 彼らは、家族におけるすべての教育は子供たちへの愛に基づいていると指摘しました。 そして両親の愛が与えてくれる 完全な開発そして子どもたちの幸せ。
愛情を持って子育てをすることは、親のコントロールを否定するものではありません。 家族のしつけの問題を研究している心理学者によれば、大人のコントロールがなければ目的を持ったしつけはできないため、子どもにはコントロールが必要だという。 子供は、人々、ルール、物事の間で、自分の周りの世界に迷い込んでしまいます。 同時に、コントロールは子どもの自立の必要性と衝突します。 自制心の発達を促進しながら、子どもの年齢に応じて、子どもの自主性を侵害しないようなコントロールの方法を見つける必要があります。
子育てのスタイルは、子供の感情の発達に大きな影響を与えます。
子育てスタイルは、「個人の変数（個人の特性、期待と考え、影響力の方法）の組み合わせに基づいており、子供との特定の相互作用の形で現れる」性格特性と考えられています。 (Libin A.V.、1999、67 p.)
古典的な用語に従って、私たちは関係スタイルの伝統的な分類を使用します: 寛容的、権威主義的、民主主義的ですが、寛容なスタイルを無関心、権威主義的 - 攻撃的、民主的 - 人間主義的と呼ぶこともあります。 家庭教育の実践においては、親と子の関係のスタイルが混在していることがよくあります。
権威主義的なスタイル（他の著者の用語では、「独裁的」、「独裁的」、「支配的」） - すべての決定は、子供がすべてにおいて自分の意志と権威に従うべきであると信じている親によって行われます。
親は子どもの自主性を制限し、厳しい管理、厳しい禁止、叱責、体罰を伴って子どもの要求を何らかの形で正当化する必要があるとは考えていません。 思春期には、親の権威主義が対立や敵意を生みます。 最も活動的で強い子供たちは、抵抗し反抗し、過度に攻撃的になり、お金に余裕ができるとすぐに親元を離れることがよくあります。 臆病で自信のない子供は、自分で何かを決めようとせず、何事においても親に従うことを学びます。
このようなしつけでは、子供たちは罪悪感や罰への恐怖に基づいた外部制御のメカニズムのみを発達させ、外部からの罰の脅威が消えるとすぐに、ティーンエイジャーの行動は潜在的に反社会的になる可能性があります。 権威主義的な関係は子供たちとの精神的な親密さを排除するため、子供たちと両親の間に愛情の感情が生じることはほとんどなく、それが疑い、絶え間ない警戒、さらには他人に対する敵意につながります。
民主的なスタイル（他の著者の用語では、「権威」、「協力」） - 親は、子供の年齢の能力に応じて、個人の責任と独立を奨励します。 (ティタレンコ V.Ya.、1987、351 ページ)
子どもたちは家族の問題についての話し合いに参加し、意思決定に参加し、親の意見やアドバイスに耳を傾け、話し合います。 親は子どもに意味のある行動を要求し、子どものニーズに敏感に配慮して子どもを助けようとします。 同時に、親は毅然とした態度を示し、公正さと一貫した規律を重視し、それが正しく責任ある社会的行動を形成します。
寛容なスタイル（他の著者の用語では、「リベラル」、「寛容」、「保護者義務」） - 子供は適切に指導されていない、親側の禁止事項や制限を事実上知らない、または親の指示に従わない子供たちを指導することができない、無能、または意欲がないことを特徴とする親。
このような子供たちは、成長するにつれて、自分を甘やかさない子供たちと衝突し、他の人の利益を考慮することができず、強い感情的なつながりを築くことができず、制限や責任に対する準備ができていません。 一方で、子供たちは親からの指導がないことを無関心や感情的な拒絶の表れと認識し、恐怖や不安を感じます。
社会において自立した責任ある行動に必要な心理的メカニズムが形成されていないため、家族が子どもの行動をコントロールできないことは、反社会的グループへの関与につながる可能性があります。 (ブラウン J、クリステンセン D.、2001、364 ページ)
その後、他の特徴的な家庭教育スタイルが特定されました。
カオスなスタイル（一貫性のないリーダーシップ）とは、子どもに対する明確に表現、定義された特定の要件がない場合、または親間で教育手段の選択に矛盾や意見の相違がある場合に、教育に対する統一的なアプローチが欠如していることを指します。
このスタイルの教育では、個人の重要な基本的ニーズの 1 つである、周囲の世界の安定性と秩序の必要性、行動と評価における明確なガイドラインの存在が挫折します。
親の反応が予測できないことは、子どもの安定感を奪い、不安、不確実性、衝動性を増大させ、困難な状況では攻撃性や制御不能性、社会的不適応を引き起こすことさえあります。
このような育成では、自制心や責任感が形成されず、判断力の未熟さや自尊心の低さが顕著になります。
育成スタイル（過保護、子供への集中） - 常に子供の近くにいて、子供に生じるすべての問題を解決したいという願望。 親は子供の行動を注意深く監視し、子供の自主的な行動を制限し、子供に何かが起こるのではないかと心配します。
外部からのケアにもかかわらず、養育スタイルは、一方では子ども自身の重要性を過度に誇張し、他方では不安、無力感、社会的成熟の遅れをもたらします。 (Breslav G.M.、1990、144 p.)
文献の分析から、自制心と社会的能力を担う子どもの性格的特徴を形成する最も一般的なメカニズムは、親が使用するコントロールの手段とスキルを内面化することであることがわかります。
同時に、適切なコントロールには、感情的な受容と大量の要件、その明確さ、一貫性、および子供への提示の一貫性の組み合わせが含まれます。
適切な親の教育を受けている子どもは、環境への適応や仲間とのコミュニケーションがうまく、活動的、自立的、積極的、友好的、共感的であるという特徴を持っています。
民主的な教育スタイルは、子どもの人格形成に最も好ましいと考えられています。 この子どもを指導する方法により、親は無条件の感情的受容を背景に、対話と相互信頼に依存し、制御と励ましをうまく組み合わせて、子どもの自発性と自立性の発達を刺激します。
大多数の著者（アドラー A.、ガルブゾフ V.I.、ボンダレンコ E.A.、ボムリンド D.ユウ、クレイグ G. など）によると、権威主義的で寛容で無関心な子育てスタイルは、子どもの人格形成の過程に悪影響を及ぼします。性格は、初期の神経症と持続的な性格異常の形成の両方に寄与します。
間違った子育ての最も典型的なスタイルを見てみましょう。
子どもに対する感情的な拒絶。
拒否されると、子どものあらゆることが大人をイライラさせます。間違った方法で食べたり、泣きすぎたりします。 拒絶は常に子どもの自己不信につながります。子どもが愛されていない場合 自分の両親, 彼は自分の能力に自信が持てません。 最終的に、子供は親を相互に拒絶し、それが他の大人に移される可能性があります。 子供の性格には、不安定性、否定性、実証性の特性が形成されます。 弱い気質で形成されます 完全な依存他の人から。
ハイパーソーシャル教育。
このスタイルでは、意識的に拒否することはありませんが、子供の特性を考慮することもありません。 彼は、科学者の「理想的な」処方箋や現時点での流行に従って、厳格な親のプログラムに従わなければなりません。 その結果、子供は親の期待と常に矛盾する劣等感を抱くようになり、不安や猜疑心を抱くようになります。
不安で疑わしい教育。
子供は必死に愛されていますが、その愛は彼を失うことへの恐怖に変わります。 多くの場合、このタイプの育成は、衰弱した、または遅く生まれた一人っ子のいる家族で観察されます。 子供は歩くことも仲間と遊ぶことも許されず、その結果、社会化のすべての段階を大幅に遅れて通過し、新しい状況、特に幼稚園に適応することに顕著な困難を経験します。
自己中心的な教育。
この種のしつけでは、子供は少なくともある種のしつけがまったくない状態で成長します。 彼のすべての欲望はすぐに満たされます。 彼は家族全員のアイドルで、何でもできます。 その結果、子供は他の人の利益を受け入れて理解することに慣れておらず、彼の恣意的な制御は急激に減少します。 彼は順番を待つことができず、わずかな障害物を積極的に認識します。 チームで仲良くやっていくのは難しい。 自信喪失が高まると、実証的な反応が起こることがあります。 (Alesina Yu.E.、1994、458 ページ)
国内外の文献において、家庭の教育スタイルが子供の人格形成に及ぼす影響は十分に深くかつ詳細に研究されているという事実にもかかわらず、影響の具体的な発現の問題は依然として十分に研究されていない。 教育原則不安を含む人格のさまざまな構造要素について。
5. 子育てスタイルと就学前児童の不安増大との関係
親と子の関係の問題は複雑かつ逆説的です。 その複雑さは、人間関係の隠された親密な性質、人間関係への「外部」の侵入の綿密さにあります。 そして矛盾しているのは、この問題がどれほど重要であるにもかかわらず、親はこの問題に必要な心理学的および教育学的情報を持っていないため、通常はそれに気づかないということです。
「健全な」家庭では、親子は日常の自然なふれあいによってつながっています。 これは彼らの間の非常に緊密なコミュニケーションであり、その結果として精神的な統一、主な人生の願望と行動の一貫性が生じます。 そのような関係の自然な基盤は家族の絆、母性と父性の感情であり、それらは親の愛と子供と親の思いやりの愛情として現れます。 (Averin V.A.、1998、121 p.)
多くの親は自分たちの育て方の欠点を十分に認識していますが、問題を解決するための初歩的な心理リテラシーが欠けていることが非常に多いです。
家族は、個人の発達と感情的および心理的サポートにおける強力な要因であると同時に、神経症、精神病、心身症、性的倒錯、行動の逸脱など、精神的トラウマやそれに関連するさまざまな人格障害の原因にもなりえます。
人は家族の雰囲気、その状態、人生の見通しに敏感です。 しかし、人格形成に最も大きな影響を与えるのは家族です。 家族の中で、自分自身と彼の周りの人々に対する子供の態度が形成されます。 その中で、個人の主な社会化が行われ、最初の社会的役割を習得し、人生の基本的な価値観が築かれます。 親は、親の行動パターンの模倣、同一化、内面化のメカニズムを通じて、自然に子供に影響を与えます。 家族教育のユニークなきっかけとなるのは、関連する感情です。 家庭教育は個人的なものであるため、匿名の教育で代替することはできません。 その欠如や欠陥は、人のその後の人生で補うことはほとんど不可能です。
教育ミクロ社会。指向的および非指向的な教育的影響を及ぼし、子供の人格形成に影響を与える社会的ミクロ環境の一部。
教育のミクロ社会における家族、この小さなコミュニケーションの輪は、 主な役割。 家族は、親の個人的特徴、子供とその育成に対する態度、および家族教育のスタイルに応じて、教育的な影響と肯定的および否定的な方向の影響を実行します。 各家族では、関連する感情や愛着に基づいて、特別な感情的および心理的な微気候が発達し、家族の役割が形成されます。 これらおよび他の多くのパラメータが相互に絡み合って、家族を教育的ミクロ社会として定義します。 (Karabanova O.A.、2001、386 p.)
家族の教育的可能性は、子どもを育て、発達させ、社会化する機能を実行する能力です。 V.M. Miniyarovなどのほとんどの研究者は、それを心理的雰囲気、対人関係のシステム、子供に対する態度の性質、子供たちの興味、ニーズ、親の心理的、教育的および一般的な文化のレベル、家族のライフスタイルと結びつけています。 、構造、親の個々の類型的特徴。 (Karabanova O.A.、2004、320 p.)
R.V. オフチャロワによると、他のすべての要素を決定し仲介する家族の道徳的および心理的風土が人格の形成にとって最も重要です。 次に、家族の微気候自体は家族の性質、そして何よりも夫婦関係と親子関係に依存します。
不安の原因については、現時点では未解決のままです。 しかし、多くの著者は、誤った子育てスタイルが未就学児や小学生の不安レベルを高める理由の1つであると考えています。
E. Yu. Brel は、小児期の不安の形成に影響を与える社会心理学的要因を特定することを目的とした特別な研究を実施しました。 この研究彼女は、親の仕事、経済状況、生活条件に対する不満などの社会心理学的要因が、子どもの不安症の発症に大きな影響を与えていると結論づけました。 (Smirnova I.O.、Bykova M.V.、2001、596 ページ)
A.N.による調査 レオンチェワ、A.R. ルリア、DB エルコニンらは、子供の精神的発達は感情的な接触と両親との協力の特徴によって決定されることを示した。
したがって、親子関係は、家族の種類、大人の立場、人間関係のスタイル、家族内で子供に与える役割によって影響を受けると断言できます。 子供の性格は、親子関係の影響を受けて形成されます。 同時に、家族内の関係は多様になる可能性があり、非効果的なタイプの親子関係の使用は子供に不安をもたらします。 （教区民A.M.、2000年、35ページ）
現在、家族教育の要因、そして何よりも母子関係のシステムが、子どもの不安の中心的かつ「基本的な」原因として特定されていることに留意すべきである（N.M. Gordetsova, 1978; A.I. Zakharov, 1988; A. S. Spivakovskaya、1988; V. S. Manova-Tomova、1981; M. Rutter、1987 など)。
家族は、子供の性格の特徴や人格全体に影響を与えます。 多くの心理学者は、子供の性格の調和は主に親、つまり親子関係の種類に依存するという結論に達しています。
社会の不安定さ、大人による自分の社会的地位の喪失（または喪失の脅威）、将来的には自信喪失、他の人よりも劣った家族を提供することに対する罪悪感が、一部の大人に次のような欲望を引き起こしていることは明らかです。それを子供たちにぶつけることは、児童虐待の多くの事例に現れており（Byutner K.、1991年、Rutter M、1987年など）、子供たちに不安を引き起こす状況の出現を引き起こします。
不安症などの性格特性の理由の 1 つは、子供が育った環境、つまり親が子供との関係をどのように築いたかにあります。
ほとんどすべての間違ったタイプは、幼少期の不安の出現につながる子育てスタイルに起因すると考えられます。 子供は常に矛盾した状況にあるため、不安の原因は一貫性のない育成である可能性があります。 多くの場合、そのような子供たちは何が可能で何が不可能かを知らず、親の非難を引き起こさないように、さまざまな状況で正しく行動する方法を知りません。 子供は不利で変化する状況の中で生きており、常にそれに適応することを強いられます。 (Azarov Yu.P.、1993、603 p.)
「あからさまな拒絶」のような子育てスタイルであっても、子どもに不安が現れることがあります。 その理由は、子供が両親の愛を感じておらず、両親が子供の行動を厳しく管理し、彼の内なる世界に興味がないためです。 このような子育てスタイルでは、子供は間違いを犯すことを恐れ、率先して行動することを恐れ、親にとって無力で負担であると感じます。
過度に要求の厳しい子育ては、子どもの不安を引き起こす可能性もあります。 この場合、親は子供に対してますます多くの要求を課しますが、それは多くの場合、個人的な野心によって引き起こされます。 一般に、これらの要求は子どもの能力と相反しており、その結果、子どもは親の期待に応えられないことを常に恐れながら生活し、そのことが子どもの不安レベルを高めます。
過度の要求と寛容などの子育てスタイルは、互いに反対であると言えます。
どちらも子供の人格形成に悪影響を及ぼします。
過保護な子育てをする親からは、不安症の子供が育てられる可能性が高いです。 この場合、大人と子供とのコミュニケーションは本質的に権威主義的であり、子供は自分自身と自分の能力に自信を失い、常に否定的な評価を恐れ、自分が何か悪いことをするのではないかと心配し始めます。
過保護な子育ては、共生的な子育てと組み合わせることができます。 この場合、大人と子供の間のコミュニケーションは権威主義的である場合もあれば、民主的である場合もあります。 心配性、猜疑心など、特定の性格的特徴を持つ親は、子供とそのような関係を築く傾向があります。 子供との緊密な感情的接触を確立したそのような親は、息子や娘に恐怖を感染させ、不安の形成に寄与します。
親の性格的特徴の病理学的鋭さは、子供に対する態度の特定の特徴を引き起こします。 (アラケロフ N.、シシコヴァ N.、1998 年、18 ページ)
たとえば、親は自分自身のそれらの性格特性や行動に気づきませんが、子供の場合はそのわずかな兆候に感情的に反応し、痛みを伴い、執拗に根絶しようとします。 したがって、親は無意識のうちに子どもの問題を投影し、それを自分の問題として反応します。
したがって、多くの場合、「委任」、つまり子供を「自分自身」（発達していて、博学で、まともで、社会的に成功させたい）という頑固な願望は、価値が低い、無能である、自分を敗者として経験しているという感情の代償です。 しかしながら、親の葛藤を子どもに投影することが、親の態度のスタイルをあらかじめ決定するわけではありません。あるケースでは、これは、理想的な親像に対応しない子どもに対するあからさまに感情的な拒絶をもたらします。 別の場合には、それはより洗練された形をとるでしょう：反応形成の保護メカニズムに従って、それは過保護または過保護に変わります。 子どもに対する相反する態度は、特に家族の中にまだ幼い子どもがいる場合に、非常に悪化します。親は通常、末っ子の長所を過大評価する傾向があり、それに対して、子どもの欠点（現実のものであっても想像上のものであっても）は、親にとって耐え難いものであると認識されます。 「（Astapov V.M.、2001、160 p.）
義務感がまったくなく、愛を持って最後までやるという習慣がまったくない……内面は優しく、臆病で、いつもやってはいけないことをする、陰険な性格……男らしさがまったくない。 「しかし、彼の3歳の娘は、「女性としては小さく、軽薄で、愛情深く、賢く、ずるくて、機転が利く。」そのような親は、自分の子供が本当に悪いので再治療が必要であるという心理学者からの確認を待つことがよくあります。教育を受けた。
心理学者は、子供の拒絶を正当化し、子供の目の前の無意識の罪悪感から親を解放する、一種の免罪符を与えることが期待されています。 片親家庭では、拒絶や感情的な拒否は双方にとって特に劇的で、母親は、子供が父親の望ましくない形質を再現するのではないかという恐怖に悩まされています。「遺伝子がそう言うのが怖い」。 ここでは、隠れた拒絶反応が過保護によって、極端な場合には支配的な過保護によって覆い隠される可能性があります。
このような好ましくない不安の増大は、子どもの能力を十分に考慮せずに親の要求が増大することによって促進されます。
子供は徐々に、自分が常に要件を満たしていない、要件に「達していない」と感じるようになります。 この状況は、子どもの達成レベルに関係なく発生する可能性があります。優秀な生徒でも平均的な生徒でも、不十分さの感情が生じる可能性があります。 徐々に、子供の経験は固定され、安定した性格特性になる可能性があります。 そのような子供たちは、受動性、独立性の欠如、行動せずに夢や空想をする傾向によって特徴付けられます;子供たちは、人生で実際の経験を蓄積しようと積極的に努力するよりも、むしろ一人で素晴らしい冒険を思いつくことを好みます。 共同活動他の子供たちと一緒に。 恐怖を経験している子供を持つ親が子供の習慣や性格を注意深く観察すれば、そのような不安の増大の兆候に間違いなく気づき、不安な性格の特徴が分かるでしょう。 (ドルジニン V.N.、1996 年、528 ページ)
心配性の子供は常に不安が高まっている状態にあり、自分は親の要求に応えておらず、自分が望んでいるような人間ではないと感じています。 子どもに対する要求が膨らむとともに、保護が強化され、過剰な配慮や予防措置が必要な状況に陥る可能性があるため、不安が記録されることもあります。 そのとき、子供は自分が取るに足らない存在であると感じます。 努力せずに優しさを引き起こすことで、子供は自分自身を無限に小さくて弱いものだと考えるようになり、彼の周りの世界は危険でいっぱいです。 子どもの不安は、多くの場合、矛盾した要求があるとき、つまり父親が非常に高い要求を出し、母親がそれを下げて子どものために何でもする傾向があるときに生じます。 こうしたことすべてが、子どもの決断力の無力さを増大させ、危険を感じさせ、不安を増大させます。
ザハロフ A.I 氏は、親が子育ての「黄金律」を見つけることができれば、子どもにとって最も好ましいことになると述べています。 最も好ましい子育てスタイルは「受け入れて愛する」ことであると結論付けることができます。 (ザハロフ A.I.、1993 年、47 ページ)
専門家は親や教師に対し、次の方法を使うようアドバイスしている：できるだけ頻繁に子どもの名前を呼び、他の子どもや大人がいる前で子どもを褒める。
幼稚園では、特別にデザインされたスタンドでお子様の成績を祝うことができます (「今週のスター」、「私たちの成功」)。 教師が決めた一定時間内に完了するタスクは避けてください。 そのような子供たちには、レッスンの最初や最後ではなく、途中で質問することをお勧めします。
急いだり、子供に答えを強要したりしないでください。
筋肉や感情的なストレスを軽減する方法を子供に教えることは非常に重要です。 不安を抱える子どもの精神的ストレスは、顔や首の筋肉の緊張として最もよく現れます。 さらに、腹部の筋肉が硬くなる傾向があります。 子どもたちの筋肉と感情の両方の緊張を和らげるために、リラクゼーションの練習を教えることができます。
リラクゼーションゲームに加えて、砂、粘土、水を使ったゲーム、絵の具（指、手のひら）で絵を描くゲームも非常に便利です。
マッサージの要素を利用したり、子供の体をさするだけでも筋肉の緊張を和らげるのに役立ちます。
結論
不安の問題に対する持続的な関心は、国内外の多くの科学者（S. フロイト、K. ホーニー、Ch. スピルバーガー、A.M. プリコザン、L.M. コスティナなど）の研究に反映されており、不安の度合いの証拠とみなされることがよくあります。その詳細とある程度の完全性。
一方、不安の問題に関する研究では、不安の定義、他のものとの区別、同様の意味、現象、考えられる原因に関する問題、および特別に組織されたクラスの形での不安矯正プログラムの開発に焦点が当てられています。そして最も頻繁に議論されるのはトレーニングです。 同時に、不安を自己克服する方法とメカニズム、そして適応プロセスにおける不安の役割は、依然として十分に研究されていません。
心理学における不安の問題の状態を評価するとき、一見すると相互に排他的な 2 つの傾向が指摘されます。一方では、発展の欠如と不確実性、「不安」という概念自体の曖昧さと曖昧さへの言及です。そしてその一方で、多くの基本的な問題に関して研究者間に明確な合意が存在しており、これにより、たとえば状態としての不安と性質としての不安の関係など、この問題の一般的な輪郭を概説することができます。不安状態と個人的な不安の機能の理解について。 心理学における不安の問題の研究のこのような特徴は、それへの関心を高める多くの社会的および社会心理学的理由によって補完されています。
実際、ここ数十年で、社会生活の劇的な変化により、不安の問題に対するロシアの心理学者の態度は大きく変化し、将来の不確実性と予測不可能性が生じ、その結果、感情的な緊張、フラストレーション、不安と不安。
不安は、不安を経験する個人の傾向であり、不安反応の発生の閾値が低いことを特徴とし、個人差の主なパラメーターの 1 つです。 ある程度の不安は、個人の活動的な活動の自然かつ必然的な特徴です。 人それぞれ最適な、または望ましい不安のレベルがあります。これがいわゆる有用な不安です。 この点における自分の状態の評価は、その人の自制心と自己教育に不可欠な要素です。 しかし、不安レベルの増大は、個人的な苦痛の主観的な現れです。 不安は個人の成長の遅れを示すものであり、ひいては成長に悪影響を及ぼします。 現実の逆境に対する鈍感さ、影響を受けて生まれる「安心感」 防御機構、主に抑圧であり、潜在的に脅迫的な状況であっても不安がないという形で現れます。
現在、不安症には主に 2 つのタイプがあります。
状態としての不安 (同義語: 反応性不安、状況不安) には、主観的な緊張、落ち着きのなさ、興奮、不安、および自律神経系の活性化の兆候などの要素が含まれます。 非常に反応性の高い不安は、注意力の問題を引き起こす可能性があります。
2 番目のタイプの不安は、個人の所有物としての不安 (同義語、個人的な不安、性格的な不安) です。 個人的な不安は、人の比較的安定した「心配する傾向」を特徴づけます。 ストレスの多い状況を危険または脅威として認識し、不安状態で反応する傾向（つまり、反応性不安の増加）。
不安の問題は、就学前の年齢で最も深刻な動的な特徴を獲得します。 これは未就学児の多くの心理的特徴によるもので、そのおかげで不安が安定した特徴として人格構造に定着する可能性があります。
家族は、個人の発達と感情的および心理的サポートにおける強力な要因であると同時に、精神的トラウマやそれに関連するさまざまな人格障害（神経症、精神病、心身症、性的倒錯、行動の逸脱、特に不安の増大）の原因にもなりえます。
32. Molchanova G. V. 重度の不安症と衝動性を持つ子供の知的発達の特徴：http://www.psychology.ru/lomonosov/tesises/ii.htm
33. なえんこ N.I. 精神的緊張。- M.: 出版社。 モスクワ大学、1996.- 252-112 p。
34.教区長A.M. 小児および青少年の不安：心理的性質と年齢の動態。 – M.: MPSI。 ヴォロネジ: NPO「MODEK」より、2000 – 35 p.
35.プロホロフ A.O. 教育および教育における不均衡な精神状態とその特徴 教育活動// 心理学の質問第 4 号。1996 年。 32-44ページ
36. 家族カウンセリングの基礎を備えた家族関係の心理学: 教科書。 学生への援助 より高い 教科書 機関/E.I. Artamononova、E.V. エクザノバ、E.V. ズリヤノワら。 エド。 例えば。 シリャエワ。 – M.: パブリッシング センター「アカデミー」、2002.- 192 p。
37. プリコザン A.M. 小児および青少年の不安：心理的性質と年齢動態 / 編 DI. フェルドシュタイン。 – M.: モスクワ心理社会研究所、2000年。 – 304 p.
38.教区長A.M. 不安の心理学：就学前および学齢期.M; サンクトペテルブルク、2007 - 78 p。
39. ロゴフ E.I. 教育における実践心理学者のためのハンドブック: 教科書。 – M.: ヴラドス、1996. – 529 p.
40. Radyuk O.M. Rodtsevich O.G. 心理療法実践における不安レベルの診断 / 教育マニュアル - ミンスク - 2003. - 56-57 p。
41. ランク O 誕生のトラウマ - M: イマンゴ - 2004。 – 77秒
42. Rutter M. 困難な子供たちを助ける - M: Eksmo - 1999.- 78 p。
43. ルービンシュタイン S.Ya. 病理心理学の実験方法。 - M.: EKSMO-Press、1999.- 34 p。
44. ステパノフ S.S. 普通の子供の普通の問題。 – M.: 創世記、2002. – 144 p.
45. 家族の心理相談：心理カウンセリングの経験と問題点／編 A.A. ボダレバ、V.V. Stolina - M.、教育学、1989 年 - 45 p。
46. スミルノバ I.O.、ブィコバ M.V. 子供に対する親の態度を診断する方法を構築した経験 // 家族心理療法士そして家族心理学者：私たちは誰ですか？ サンクトペテルブルク、2001年 – 596ページ
47. ティタレンコ V.Ya. 家族と人格形成、M.、出版社 Mysl、1987。 - 351 p。
48. トゥドゥポワ T.T. 寛容なコミュニケーションのための青少年の民族心理学的準備。 – ウラン・ウデ、2006。 – 35 p。
49. フロイト Z. 日常生活の精神病理学。 第 4 版 - M.: 1996. – 99 p.
50. ホーニー K. 現代の神経質な性格。 出版社: サンクトペテルブルク、2002 年。 – 56秒
51. エルコニン D.B.、ドラグノバ T.V. 青少年の年齢と個人の特徴。 M.: 教育学、1987 – 133 p.
52. お子様の心の健康: 翻訳。 英語から – M.: アビセンナ、1996. – 398 p.
53. Eidemiller E.G.、Justitskis V. 家族の心理学と心理療法。 – 第 3 版 – サンクトペテルブルク: ピーター、2001. – 656 p.
54. ヤンセン F.I. セーレン・キェルケゴール: B.M. の生涯と仕事 1994 – 24 p.
