Psihologija osebnosti je morda najbolj zanimiv del psihologije. Od poznih tridesetih let prejšnjega stoletja. Začelo se je aktivno raziskovanje psihologije osebnosti. Posledično se je do druge polovice prejšnjega stoletja razvilo veliko različnih pristopov in teorij osebnosti. Trenutno obstaja približno 50 definicij pojma osebnost

Osebnost je stabilen sistem družbeno pomembnih lastnosti, ki označujejo posameznika kot člana določene družbe.

Najsodobnejši pristop obravnava človeka kot biopsihosocialni sistem. In na splošno je celota teh treh dejavnikov: biološkega, psihološkega in socialnega osebnost.

Biološki dejavnik so zunanji znaki: barva oči, višina in oblika nohtov; notranji znaki: simpatični ali parasimpatični tip avtonomnega živčnega sistema, značilnosti krvnega obtoka, bioritmi, z eno besedo: biološki dejavnik je vse, kar se nanaša na anatomijo in fiziologijo človeka.

Psihološki dejavnik so vse duševne funkcije: zaznavanje, pozornost, spomin, mišljenje, čustva, volja, ki temeljijo na materialnem substratu in so z njim v veliki meri pogojene, t.j. genetsko določena.

In končno, tretja komponenta osebnosti je socialni dejavnik. Kaj je mišljeno s tem družbenim dejavnikom?

Socialni dejavnik je načeloma celotna izkušnja komunikacije in interakcije z ljudmi okoli nas in s svetom okoli nas kot celoto. Tisti. je v bistvu celotna življenjska izkušnja osebe.

Kaj menite: na kateri točki se začne oblikovanje osebnosti?

Ne spomnim se, kdo je to rekel, a zelo natančno: "Posameznik se rodi, posameznik postane in zagovarja individualnost."

Ljudje se rodimo zelo podobni. Seveda so dojenčki različni, saj ima vsak svoj individualni nabor bioloških lastnosti, pa tudi psiholoških, ki se bodo v prvih letih življenja hitro razvijale. Pa vendar so si med seboj zelo podobni. Postopoma vsaka oseba ne razvija le svojih psiholoških lastnosti, ampak tudi pridobiva socialne izkušnje - izkušnje odnosov z ljudmi okoli sebe. Človek postopoma odrašča in krog ljudi okoli njega postaja širši, bolj raznolik, njegova komunikacijska izkušnja pa vse bolj raznolika. Tako se oblikuje osebnost, tako se množi edinstvenost vsakega človeka, saj ima vsak svojo življenjsko izkušnjo. Nemogoče je načrtovati in računati, saj se preveč naključnih pojavov in okoliščin vsak dan in vsako minuto vmešava in vključuje v življenje vsakega človeka. Življenjska izkušnja je družbeni dejavnik posameznika, ki se oblikuje ne le na podlagi interakcije z ljudmi, temveč tudi na podlagi interakcije z različnimi družbenimi in osebnimi dogodki.

Na primer, oseba je zbolela za hudo boleznijo. Kaj se dogaja? Tu se je človek rodil z določenim naborom bioloških in psiholoških lastnosti, živel – razvijal – pridobival izkušnje v socialnih interakcijah in nenadoma zbolel. Bolezen je dogodek, ki spremeni biološki dejavnik - v času bolezni je izgubil del svojega zdravja, spremenil se je tudi psihološki dejavnik, saj se med boleznijo stanje vseh duševnih funkcij in spomina, pozornosti in mišljenja - v v vsakem primeru se spremeni vsebina razmišljanja – zdaj človek razmišlja o bolezni in o tem, kako jo ozdraviti. Bolezen vpliva tudi na socialni dejavnik. Ljudje okoli sebe bolnega človeka obravnavajo drugače kot zdravega. Če je bolezen kratkotrajna, bo njen učinek kratek in nepomemben, če pa govorimo o hudi in dolgotrajni bolezni. Na primer, otrok je star 7 let in je čas, da gre v šolo - ta dogodek je načrtovan, v šoli bo komuniciral z vrstniki in učitelji, v njegovem življenju se bo veliko spremenilo in intenzivno bo pridobival nove socialne izkušnje. Kaj pa, če je bolezen resna in zdravljenje traja več mesecev? In v tem primeru bo oseba pridobila svojo edinstveno socialno izkušnjo, le da bo ta izkušnja drugačna po vsebini. Komuniciral bo z vrstniki, vendar ne v šoli, ampak v bolnišnici, prav tako bo komuniciral z avtoritativnimi odraslimi, vendar ne z učitelji, temveč s predstavniki medicinske stroke. Poleg tega se bodo spremenili tudi njegovi odnosi z bližnjimi ljudmi okoli njega. Poleg tega se včasih te spremembe v odnosih z neposrednim okoljem lahko nadaljujejo ne le med obdobjem bolezni, ampak tudi dolgo po njej. Ta primer je poseben, vendar bo pokazal, kako spremenljive in ne vedno predvidljive so lahko socialne izkušnje vsake osebe.

Prav ta socialna izkušnja daje vsakemu človeku edinstvenost in ga dela unikatnega, enkratnega. To je odgovor na vprašanje: zakaj smo vsi ljudje različni?

Po drugi strani pa pogosto rečemo: ljudje smo vsi enaki in tudi v svoji zgodovini obstoja se ljudje nismo veliko spremenili. S. Freud je med ustvarjanjem svoje psihoanalitične teorije izpeljal splošno načelo psihološke strukture človeka - načelo absolutnega hedonizma, kar pomeni, da si človek nenehno prizadeva za užitek. Na podlagi tega načela je glavna potreba človeka in glavna motivacija za vsa njegova dejanja pridobivanje užitka. Marsikdo se s to formulacijo ne strinja in je pripravljen polemizirati. Kasneje je bilo to načelo izpopolnjeno, nekoliko spremenjeno in dobilo ime načelo relativnega hedonizma, ki zveni takole: človek si prizadeva imeti užitek in živeti brez konfliktov. Tisti. Človek v želji po užitku nenehno povezuje zadovoljevanje svojih potreb z zunanjimi okoliščinami, da bi ohranil ravnovesje med svojimi interesi - užitki in družbenim okoljem. Načelo absolutnega hedonizma je neločljivo povezano z otrokovo psiho. Če čez dan opazujete majhnega otroka, postane očitno, da so vse njegove misli, interesi in dejanja usmerjeni prav v pridobivanje užitka in ponovno vzpostavitev stanja notranjega udobja. Postopoma se otrok vključi v proces socializacije in sociala postane glavni omejevalni dejavnik užitka. Čim uspešneje je socializacija končana, tem bolj avtonomna in hkrati bolj prilagodljiva je osebnost. Biti srečen in živeti brez konfliktov je univerzalno zagotovilo duševnega zdravja vsakega posameznika – vsakega človeka.

Vsi ljudje imajo fantazijo in domišljijo. Vsi smo veliki sanjači in pripovedovalci, nekateri v manjši, drugi v večji meri. In vsak dan si predstavljamo, kaj se bo zgodilo, kaj bomo naredili, kako se bomo veselili ali, nasprotno, razburjeni, torej gradimo "gradove v zraku". Za nekatere ljudi je ta proces trajen. Dejansko ljudje živimo v prihodnosti in prihodnost je za nas projekcija preteklosti. In izkaže se, da ljudje živijo nekje v preteklosti.

Pravzaprav nobena oseba ni kot drugi – to je dejstvo. Tako deluje narava za preživetje vrste, za njeno prilagodljivost – to je evolucija. Pri nas je vse drugače, tudi pri dvojčkih, le s prostim očesom ni vidno: roke, noge, oblike delov telesa. K čem vse to vodim, kot k dejstvu, da smo si vsi različni in to je edinstvenost vsakega človeka na zemlji.

Zdaj pa si predstavljajte naš planet, naseljen z ljudmi, ki se med seboj ne razlikujejo. Seveda obstajajo moški in ženske za razmnoževanje. Ampak vse ženske so kot dva graha v stroku in tudi moški so si podobni. Razlikujejo se le po reproduktivnih organih. Načeloma to zahteva enako klimo na celem planetu, predstavljajte si. Da ni razlik v barvi kože, obliki oči, vrsti prehrane. In prav tako bodo vsi brez las, brez oblačil, enake višine, postave, nekoliko drugačnega tembra glasu - bolj grob za moške, mehkejši za ženske - za razlikovanje med spoloma. Ni voditeljev ali vladarjev, so samo moški, ženske in rastline, ker morate nekaj pojesti. Ni evolucije. Obstajajo le minimalni nagoni - hrana, razmnoževanje, vzgoja otrok, spanje. Zdaj pa pomislite, ali bi radi bili en teden v takem življenju, da bi se potem spomnili, kaj se je zgodilo? Rada bi, ampak to je vse. Teoretično takšen obstoj ne bo vodil v nič - ne dobrega ne slabega, nobenega razvoja - vse je na svojem mestu, vse je na svojem mestu. To je seveda le ugibanje. To je v resničnem svetu komaj mogoče. Toda za kontrast si je vredno predstavljati! Naš svet je tako kompleksno strukturiran in premišljen, da Bog očitno ni vrgel kocke (Albert Einstein) In če bi bili sedaj vsi enaki, tega ne bi mogli spoznati. Zato poskušajte biti sami v vsaki situaciji, delajte, kar želite, v mejah zakona in zdravega razuma. Narava je z razlogom ustvarila človeka takšnega, kot je. Včasih pomislite na to. Mnenja drugih jemljite le kot poskus, da vas naredijo močnejšega, saj je večina mnenj preprosta zavist. Vedno si zapomni, da ni nikogar več kot si ti in nikoli ne bo. Po naravi ste edinstveni!

"Absolutno vse na tem svetu je bilo ustvarjeno za različne namene."

vprašanje: Zakaj so bili vsi ljudje ustvarjeni popolnoma drugačni?

odgovor: Brez poznavanja namena človekovega ustvarjanja bo nemogoče razumeti razloge za vse, kar se dogaja na tem svetu. Vsemogočni Allah je ustvaril ljudi, da bi ga častili, in vse ostalo na tem svetu je bilo ustvarjeno za človeka.

Ta svet ni bil ustvarjen za užitek in Akhirat je kraj večne nagrade ali večne kazni. Če bi bili vsi ljudje popolnoma enaki, potem test ne bi imel nobenega pomena in ne bi bilo mogoče ločiti dobrega človeka od slabega. Zato je oseba izpostavljena različnim težavam na poti čaščenja in pokornosti Allahu, kar omogoča razlikovanje poslušnih od neposlušnih.

Absolutno vse na tem svetu je bilo ustvarjeno za različne namene. Nihče na primer ne pomisli, da bi se vprašal, zakaj moški ne more dojiti. Ker človek ni ustvarjen za to.

Človek ni ustvarjen za zabavo in užitke na tem svetu, ustvarjen je bil za preizkušnjo. Na primer, študent, da bi uspešno opravil izpit, mora iti skozi vse vrste težav. Zavrača igre in zabavo, malo spi in ponavlja lekcije.

Če bi bili vsi ljudje ustvarjeni popolnoma enaki z vseh zornih kotov, bi to povzročilo velike katastrofe. Če bi imeli ljudje enak videz, višino, barvo kože, materialno bogastvo, zdravje in lepoto, potem bi bili kopija drug drugega. In v tem primeru bi bilo nemogoče ločiti eno osebo od ostalih. Žena ne bi prepoznala svojega moža, niti mož svoje žene; moški ne bi mogel ločiti svoje žene od svoje hčere in življenje bi bilo popolnoma ohromljeno. Samo zaradi zunanje podobnosti bi nastalo na tisoče težav. In življenje bi izumrlo, še preden bi se pojavile podobnosti na drugih področjih.

Vrednost dobrega se lahko naučimo le s srečanjem z zlom. Če bi bili vsi dobri, bi dobrota izgubila vrednost in pomen. Če ni grdote, je nemogoče razumeti lepoto.

Popolna podobnost v vsem povzroča veliko škodo. Zato je Vsemogočni Allah ustvaril vse na tem svetu, ki temelji na modrosti in pravičnosti. Na primer, če bi bil palec enake velikosti kot drugi prsti ali bi bil nameščen na sredini, med ostalimi prsti, potem oseba ne bi mogla tako plodno uporabljati svojih rok, kar bi bila pomanjkljivost. Dejstvo, da si milijarde ljudi, ki živijo na zemlji, niso enake in da ima vsak človek edinstveno individualnost, je najjasnejši dokaz neomejene moči našega Stvarnika.

Z evolucijskega vidika so vse človeške rase variacije istega genskega sklada. Toda če smo si ljudje tako podobni, zakaj so si človeške družbe tako različne? T&P objavlja pogled znanstvenega novinarja Nicholasa Wada na ta paradoks iz knjižne uspešnice Neprijetna dediščina. Geni, rase in človeška zgodovina«, katere prevod je izšel pri založbi Alpina Non-Fiction.

Glavni argument je naslednji: te razlike ne izhajajo iz neke velike razlike med posameznimi predstavniki ras. Nasprotno, zakoreninjeni so v zelo majhnih razlikah v družbenem vedenju ljudi, na primer v stopnji zaupanja ali agresivnosti ali v drugih značajskih lastnostih, ki so se razvile v vsaki rasi glede na geografske in zgodovinske razmere. Te variacije so postavile okvir za nastanek družbenih institucij, ki so se po značaju bistveno razlikovale. Zaradi teh institucij - večinoma kulturnih pojavov, ki temeljijo na genetsko določenem družbenem vedenju - so družbe Zahodne in Vzhodne Azije med seboj tako različne, plemenske družbe so tako drugačne od sodobnih držav in.

Razlaga skoraj vseh družboslovcev se skrči na eno: človeške družbe se razlikujejo le po kulturi. To pomeni, da evolucija ni igrala nobene vloge pri razlikah med populacijami. Toda razlage v duhu "to je pač kultura" so nevzdržne iz več razlogov.

Prvič, to je samo ugibanje. Trenutno nihče ne more reči, v kolikšni meri genetika in kultura temeljita na razlikah med človeškimi družbami, in trditev, da evolucija ne igra nobene vloge, je le hipoteza.

Drugič, stališče "to je samo kultura" je oblikoval predvsem antropolog Franz Boas, da bi ga postavil v nasprotje z rasizmom; To je z vidika motivov sicer pohvalno, a v znanosti ni mesta za politično ideologijo, pa naj bo še tako. Poleg tega je Boas svoja dela napisal v času, ko ni bilo znano, da se je človeška evolucija nadaljevala vse do nedavne preteklosti.

Tretjič, hipoteza »to je samo kultura« ne nudi zadovoljive razlage, zakaj so razlike med človeškimi družbami tako globoko zakoreninjene. Če bi bile razlike med plemensko družbo in sodobno državo zgolj kulturne, bi bilo plemenske družbe povsem enostavno modernizirati s prevzemanjem zahodnih institucij. Ameriške izkušnje s Haitijem, Irakom in Afganistanom na splošno kažejo, da temu ni tako. Kultura nedvomno pojasnjuje številne pomembne razlike med družbami. Toda vprašanje je, ali takšna razlaga zadostuje za vse takšne razlike.

Četrtič, predpostavka »to je samo kultura« nujno potrebuje ustrezno obdelavo in prilagoditev. Njegovi nasledniki teh zamisli niso posodobili, da bi vključili novo odkritje, da se je človeška evolucija nadaljevala v nedavno preteklost, da je bila obsežna in regionalne narave. Po njihovi hipotezi, ki je v nasprotju z dokazi, zbranimi v zadnjih 30 letih, je um prazen list, ki se oblikuje od rojstva brez vpliva genetsko določenega vedenja. Poleg tega je pomen socialnega vedenja, po njihovem mnenju, za preživetje premalo pomemben, da bi bil rezultat naravne selekcije. Toda če takšni znanstveniki sprejmejo, da ima družbeno vedenje genetsko osnovo, morajo pojasniti, kako lahko vedenje ostane enako pri vseh rasah kljub ogromnim spremembam v človeški družbeni strukturi v zadnjih 15.000 letih, medtem ko je zdaj znano, da so se mnoge druge lastnosti razvile neodvisno v vsaki rasi preoblikuje vsaj 8 % človeškega genoma.

»Človeška narava po vsem svetu je na splošno enaka, razen manjših razlik v družbenem vedenju. Te razlike, čeprav komaj opazne na ravni posameznika, se seštevajo in tvorijo družbe, ki so si po svojih kvalitetah zelo različne.”

Ideja [te] knjige nakazuje, da nasprotno obstaja genetska komponenta človeškega družbenega vedenja; ta komponenta, ki je zelo pomembna za preživetje ljudi, je podvržena evolucijskim spremembam in se je skozi čas res razvijala. Ta razvoj družbenega vedenja se je zagotovo zgodil neodvisno pri petih glavnih in drugih rasah, majhne evolucijske razlike v družbenem vedenju pa so podlaga za razlike v družbenih institucijah, ki prevladujejo v velikih človeških populacijah.

Tako kot stališče »to je samo kultura« ta ideja še ni dokazana, vendar temelji na številnih predpostavkah, ki se zdijo razumne glede na nedavna spoznanja.

Prvič: družbene strukture primatov, vključno s človekom, temeljijo na gensko določenem vedenju. Šimpanzi so genetsko osnovo za delovanje svojih značilnih družb podedovali od prednika, ki je skupen ljudem in šimpanzim. Ta prednik je prenesel isti vzorec na človeško linijo, ki se je nato razvila v podporo lastnosti, specifičnih za družbeno strukturo ljudi od , ki je nastala pred približno 1,7 milijona let, do nastanka skupin in plemen lovcev in nabiralcev. Težko je razumeti, zakaj bi ljudje, zelo socialna vrsta, izgubili genetsko osnovo za nabor družbenih vedenj, od katerih je odvisna njihova družba, ali zakaj se ta osnova ne bi morala še naprej razvijati v obdobju najbolj radikalne transformacije, in sicer sprememba, ki je človeškim družbam omogočila, da so zrasle v velikosti od največ 150 ljudi v lovsko-nabiralni skupini do ogromnih mest z več deset milijoni prebivalcev. Opozoriti je treba, da se je ta preobrazba morala razviti neodvisno v vsaki rasi, saj se je zgodila po njuni ločitvi. […]

Druga predpostavka je, da to genetsko določeno družbeno vedenje podpira institucije, okoli katerih so zgrajene človeške družbe. Če takšne oblike vedenja obstajajo, potem se zdi neizpodbitno, da morajo biti institucije odvisne od njih. To hipotezo podpirata tako ugledna znanstvenika, kot sta ekonomist Douglas Northey in politolog Francis Fukuyama: oba verjameta, da institucije temeljijo na genetiki človeškega vedenja.

Tretja predpostavka: razvoj družbenega vedenja se je nadaljeval v zadnjih 50.000 letih in skozi celotno zgodovino. Ta faza je nedvomno potekala neodvisno in vzporedno pri treh glavnih rasah, potem ko so se razšle in je vsaka naredila prehod od lova in nabiralništva k sedečemu življenju. Genomski dokazi, da je človeška evolucija potekala v nedavni preteklosti, obsežna in regionalna, na splošno podpirajo to tezo, razen če je mogoče najti razlog za to, da družbeno vedenje ni vplivalo na naravno selekcijo. […]

Četrta predpostavka je, da je napredno socialno vedenje dejansko mogoče opaziti pri različnih sodobnih populacijah. Vedenjske spremembe, zgodovinsko dokumentirane za angleško prebivalstvo v 600-letnem obdobju pred industrijsko revolucijo, vključujejo zmanjšanje nasilja in povečanje pismenosti, nagnjenosti k delu in varčevanju. Zdi se, da so se enake evolucijske spremembe zgodile pri drugih agrarnih populacijah v Evropi in vzhodni Aziji, preden so vstopile v svoje industrijske revolucije. Druga vedenjska sprememba je očitna pri judovski populaciji, ki se je skozi stoletja prilagajala najprej, nato pa specifičnim poklicnim nišam.

Peta predpostavka se nanaša na dejstvo, da bistvene razlike obstajajo med človeškimi družbami in ne med njihovimi posameznimi predstavniki. Človeška narava je na splošno enaka po vsem svetu, z izjemo manjših razlik v družbenem vedenju. Te razlike, čeprav so subtilne na ravni posameznika, se seštevajo in tvorijo družbe, ki se med seboj zelo razlikujejo po svojih lastnostih. Evolucijske razlike med človeškimi družbami pomagajo razložiti velike prelomnice v zgodovini, kot so izgradnja prve moderne države na Kitajskem, vzpon Zahoda in zaton islamskega sveta in Kitajske ter ekonomske neenakosti, ki so se pojavile v zadnjih stoletjih.

Reči, da je evolucija igrala neko vlogo v človeški zgodovini, ne pomeni, da je ta vloga nujno pomembna, še manj odločilna. Kultura je močna sila in ljudje nismo sužnji prirojenih nagnjenj, ki lahko le tako ali drugače usmerjajo psiho. Če pa imajo vsi posamezniki v družbi enaka nagnjenja, čeprav manjša, na primer do večje ali manjše stopnje socialnega zaupanja, potem bo za to družbo značilna prav ta težnja in se bo razlikovala od družb, v katerih tega ni. naklon.