Plnohodnotní psychológovia nazývajú takú rodinu, v ktorej je prítomný otec aj matka. Samozrejme, je veľa slobodných matiek, ktoré sú výborné aj vo výchove detí, a sú slobodní otcovia, ktorí nie sú oproti nim podradní. Napriek tomu, ak jeden z rodičov chýba, potom sa rodina nepovažuje za úplnú alebo úplnú. Aj keď sa v dome udržiava dokonalá čistota a deti sú vychovávané s láskou, psychológovia stále veria, že pre čo najúspešnejšie formovanie osobnosti dieťaťa je lepšie mať oboch rodičov.

Jednorodičovská rodina je však pre dieťa vždy lepšia ako dvaja rodičia, ktorí sa neustále bijú alebo jeden z rodičov pije. Existujú aj iné faktory blahobytu, oveľa dôležitejšie, ktoré nezávisia od úplnosti rodiny.

Základom šťastnej rodiny je láska

Len tých ľudí, ktorí žijú v mieri a harmónii, milujú a rešpektujú jeden druhého, možno nazvať prosperujúcimi. Rodičia sú pozorní nielen k názorom toho druhého, ale aj k tomu, čo im dieťa hovorí. V prosperujúcej rodine neexistuje nič také ako tyrania starších členov rodiny vo vzťahu k deťom.

Aby rodina prosperovala, manželia sa musia milovať a rešpektovať, vedieť počúvať a počúvať. Deti v takejto rodine dôverujú svojim rodičom, hovoria im o svojich problémoch, dobre študujú a dosahujú úspechy v živote a neuvedomujú si komplexy a snažia sa prekonať tých najpromiskuitnejších rovesníkov v zlých návykoch.

Bohatstvo musí byť materiálne

Napriek tomu, že materiálna podpora nie je hlavná vec, je stále veľmi dôležitá. Ak dieťa vyrastá v rodine, kde rodičia nemajú dostatok peňazí na najzákladnejšie statky, dostáva komplexy na celý život. Zlá výživa ovplyvňuje zdravie a môže sa ukázať, že s následkami sa dieťa bude musieť potýkať celý život. Staré obnosené oblečenie, v ktorom musí chodiť, často vedie k posmechu rovesníkov, čo výrazne ovplyvňuje sebavedomie a spomaľuje proces začleňovania detí do spoločnosti.

Bohatí rodičia, ktorí sa neustále hádajú a rozbíjajú dieťa, nevenujú mu pozornosť, neprispievajú k prosperite svojej rodiny. Harmónia je veľmi dôležitým faktorom.

Bohatá rodina

Aby sme to zhrnuli, rodinu možno nazvať prosperujúcou, v ktorej vládne harmónia, láska a vzájomné porozumenie, všetci členovia rodiny si navzájom prejavujú úctu. Trávia spolu dostatok času a starší sa dostatočne venujú mladším.

Nárast úlohy psychologických faktorov v manželstve a rodinných vzťahoch, hoci predstavuje pozitívny jav, výrazne zvýšil zraniteľnosť a krehkosť vzťahu medzi modernými mužmi a ženami, čo do značnej miery spôsobilo katastrofálny nárast rozvodov a krízu inštitúcie rodiny ako celku. (4)

Jednotlivec (bez ohľadu na pohlavie), ktorý vstúpil do manželstva, sa spravidla prispôsobuje tradíciám a zvykom, ktoré regulujú rovnováhu rodinných a osobných záujmov. Proces zmeny vnútrorodinných vzťahov pod vplyvom evolúcie monogamie sa prejavuje v presune dôrazu na osobné záujmy, v neustále sa zvyšujúcom dopyte po duchovných a intímno-osobných kvalitách manželského partnera. V tejto súvislosti sa mnohí manželia ocitli v dileme: zintenzívniť sexuálno-erotické vzťahy v manželstve alebo sa uchýliť k alternatívnym kanálom emocionálnej a erotickej komunikácie. (20)

Problém stability rodiny, ktorý dlhodobo priťahuje novinárov a verejne činné osoby, sa v posledných rokoch stáva čoraz viac predmetom veľkej pozornosti sociológov a psychológov. Tragédia moderného manželstva je spojená s prudko zvýšeným počtom faktorov, ktoré ho destabilizujú. Ide o zničenie tradičného patriarchálneho spôsobu života a očividnú negramotnosť pri zabezpečovaní optimálnej rodinnej interakcie, ekonomickú platobnú neschopnosť väčšiny mužov v súčasných podmienkach, extrémistickú emancipáciu niektorých žien a právnu jednoduchosť rozvodu. Najsilnejším činiteľom destabilizácie rodiny, ktorý má nielen osobnú (dotýkajúcu sa bezprostredných účastníkov situácie), ale často aj veľmi hmatateľnú spoločenskú rezonanciu, je cudzoložstvo. (5)

Sociálno-psychologický model rodinných vzťahov odráža typológiu rodín, štruktúru, formy, štýly výchovy, ako aj problémy modernej rodiny. (13)

Rodinné vzťahy sa riadia normami morálky a práva. Ich základom je manželstvo – legitímne uznanie vzťahu medzi mužom a ženou, ktoré je sprevádzané narodením detí a zodpovednosťou za fyzické a morálne zdravie členov rodiny. Dôležitými podmienkami existencie rodiny sú spoločné aktivity a určitá priestorová lokalizácia - bývanie, dom, majetok ako ekonomická základňa jej života, ako aj celkové kultúrne prostredie v rámci spoločnej kultúry určitého ľudu, koncesie, štátu. (7)

Faktory ovplyvňujúce pohodu v manželskom živote

Je dôležité vedieť, aké boli manželské vzťahy rodičov vyvoleného, aký je rodinný spôsob života, materiálna úroveň rodiny, aké negatívne javy sa v rodine a v charaktere rodičov pozorujú. Niekedy sú nevyhnutné neprekonateľné konflikty tam, kde sa partneri diametrálne líšia v pohľade na svet. Ovplyvňuje tiež pohodu:

Vzdelávanie. Vyššie vzdelanie nie vždy zvyšuje úroveň stability rodinných vzťahov. Aj v manželstve uzavretom medzi dvoma mladými ľuďmi, ktorí vyštudovali vysoké školy, môžu vzniknúť konflikty, ktoré, ak sa včas nevyriešia, povedú k rozvodu. Intelektuálna úroveň a charaktery partnerov by sa však nemali prehnane líšiť. (14)

stabilita práce. Ľudia, ktorí často menia zamestnanie, sa vyznačujú nestabilitou, nadmernou nespokojnosťou a neschopnosťou budovať dlhodobé vzťahy.

Vek určuje sociálnu vyspelosť partnerov, pripravenosť plniť manželské a rodičovské povinnosti. Za najoptimálnejší vek sa považuje 20-24 rokov. Najprirodzenejší rozdiel vo veku manželov je 1-4 roky. Stabilita takzvaných nerovných manželstiev do značnej miery závisí nielen od povahy oboch partnerov, od ich vzájomných citov, ale aj od pripravenosti na vlastnosti súvisiace s vekom, od schopnosti odolávať „ohováraniu“ druhých atď.

Trvanie zoznamovania. Počas obdobia známosti je dôležité dobre sa spoznať nielen v optimálnych podmienkach, ale aj v ťažkých situáciách, keď sa jasne prejavia osobné vlastnosti a slabé stránky charakteru partnera. Je možné, ako je to teraz zvykom, nejaký čas spolu žiť, aby ste sa cítili pohodlne, zvykli si na svoje vlastnosti. (19)

Všetky tieto faktory vytvárajú predpoklady pre vznik manželskej kompatibility a nezlučiteľnosti. Psychologická nekompatibilita je neschopnosť porozumieť si v kritických situáciách. V manželstve môže každý z manželov pôsobiť ako „traumatický faktor“, napríklad keď jeden z manželov je prekážkou v uspokojovaní potrieb toho druhého. Psychologická kompatibilita je definované ako vzájomné akceptovanie partnerov v komunikácii a spoločných aktivitách, založené na optimálnej kombinácii – podobnosti alebo komplementárnosti hodnotových orientácií, osobnostných a psychofyziologických vlastností. (12)

Psychologická kompatibilita subjektov je viacúrovňový a mnohorozmerný jav. V rodinnej interakcii zahŕňa psychofyziologickú kompatibilitu; osobná kompatibilita vrátane kognitívnej (pochopenie predstáv o sebe, iných ľuďoch a svete ako celku), emocionálnej (prežívanie toho, čo sa deje vo vonkajšom a vnútornom svete človeka), behaviorálnej (vonkajšie vyjadrenie myšlienok a skúseností); kompatibilita hodnôt, alebo duchovná kompatibilita. (15)

Harmóniu rodinných a manželských vzťahov z hľadiska osobných parametrov teda určuje niekoľko základných prvkov:

emocionálna stránka manželských vzťahov, miera náklonnosti;

podobnosť ich predstáv, vízií seba samých, partnerov, sociálneho sveta ako celku; (15)

podobnosť komunikačných modelov preferovaných každým z partnerov, črty správania;

sexuálna a v širšom zmysle psychofyziologická kompatibilita partnerov;

všeobecná kultúrna úroveň, stupeň duševnej a sociálnej vyspelosti partnerov, zhoda hodnotových systémov manželov. (12)

V rodinných a manželských vzťahoch je mimoriadne dôležitá hodnota a psychofyziologická kompatibilita ľudí. Všetky ostatné typy kompatibility alebo inkompatibility podliehajú dynamickým zmenám a pomerne ľahko sa menia v procese vzájomnej adaptácie členov rodiny alebo v priebehu psychoterapie. Hodnotová a psychofyziologická inkompatibilita nie je prístupná alebo sa dá len veľmi ťažko napraviť. (12)

Psychofyziologická a najmä sexuálna nezlučiteľnosť môže viesť k zrade, ako aj k rozpadu manželstva. A nesúlad hodnôt v interakcii ľudí, najmä v každodenných kontaktoch, vedie k takmer nezvratnému zničeniu komunikácie a manželských vzťahov. Tu je na jednej strane dôležité, aké rozdielne sú hodnotiace kritériá manželov, a na druhej strane, ako jednotlivé kritériá zodpovedajú všeobecne uznávaným. (14)

Harmonické manželstvo predpokladá sociálnu vyspelosť manželov, pripravenosť na aktívnu účasť na živote spoločnosti, schopnosť finančne zabezpečiť rodinu, povinnosť a zodpovednosť, sebaovládanie a flexibilitu. Najúspešnejšie manželstvá sú tí ľudia, ktorí si u partnera cenia spoľahlivosť, vernosť, lásku k rodine a pevný charakter. V „ideálnom manželstve“ majú manželia najčastejšie také osobnostné črty ako sebaovládanie, pracovitosť, starostlivosť, nesebeckosť a flexibilita správania. (19)

Môžeme hovoriť o dvojitej harmónii, keď sa hodnoty manželov zhodujú navzájom a so všeobecne uznávaným systémom hodnôt; o zhode názorov so všeobecne uznávaným hodnotovým systémom len jedného z manželov; o súlade hodnotových kritérií oboch partnerov so všeobecne akceptovanými hodnotami pri diferencovaní ich hľadísk; o dvojitej diferenciácii, keď sa hodnotové systémy rozchádzajú a záujmy oboch sa nestotožňujú so všeobecne uznávanými kritériami.

Pri absencii niektorej z týchto skupín predpokladov kompatibility nedochádza k optimálnej adaptácii alebo k nej dochádza pomaly, je narušená harmónia manželského zväzku. (13)

Najčastejšími faktormi, ktoré rozhodujú o úspechu či neúspechu v manželstve, sú osobné vlastnosti manželov a ich schopnosť riešiť najrôznejšie problémy, byť vo vzájomnom súlade. Pri absencii týchto zručností často vznikajú konfliktné situácie v dôsledku nezlučiteľnosti, akýchkoľvek síl v rámci jednej osoby alebo medzi manželmi. Je dôležité vziať do úvahy individuálne psychologické vlastnosti každého z manželov. Pri štúdiu osobnosti manželov si zasluhujú osobitnú pozornosť tieto vlastnosti: extraverzia - introverzia, dominancia - podriadenosť, rigidita - flexibilita, optimizmus - pesimizmus, bezstarostnosť - zodpovednosť, racionalizmus - romantizmus, vznetlivosť-labilita, schopnosť sociálnej adaptácie. (12)

Na otázku vplyvu podobnosti – rovnorodosti či protikladnosti a vzájomnej komplementárnosti – komplementárnosti osobnostných vlastností na harmóniu a úspešnosť manželstva neexistuje odpoveď. V niektorých prípadoch má polarita pozitívny vplyv na homogénnosť, v iných na komplementárnosť a v niektorých prípadoch (zvyčajne súvisiacich napr. s takou dimenziou ako je dominancia-podriadenosť) je pre oboch partnerov výhodnejšia len jedna z polárnych vlastností. O zvláštnostiach charakteru manželov svedčí ich postoj k práci, ľuďom okolo nich, majetku, sebe a príbuzným. (16)

Dôležité sú základné morálne princípy, záujmy, rozhľad, životný štýl, psychosociálna zrelosť a rebríček hodnôt. Tieto ukazovatele odrážajú skutočnosť, že okrem osobných kvalít manželov je manželská interakcia spojená s očakávaniami a skúsenosťami z ich predchádzajúceho života. Aby sme manželom pomohli s problémami v manželstve, je potrebné zistiť, na čom sú založené niektoré ich očakávania a aký je skutočný stav v rodine. Na tento účel sa zvyčajne zvažuje manželstvo ich rodičov, bratov alebo sestier; dynamika rozvoja manželských vzťahov.

Koncept duplikácie vlastností bratov a sestier naznačuje, že človek sa snaží realizovať svoj vzťah k bratom a sestrám v nových sociálnych väzbách. Stabilnejšie a úspešnejšie manželstvá sa pozorujú v prípadoch, keď sú vzťahy medzi partnermi postavené presne na tomto princípe, berúc do úvahy pohlavie. V tomto zmysle môžu byť manželské vzťahy plne komplementárne (manžel nájde v manželke staršiu sestru a manželka staršieho brata) alebo čiastočne komplementárne (obaja majú starších bratov alebo sestry).

Koncept duplikácie rodičovských vlastností naznačuje, že človek sa učí plniť mužskú alebo ženskú rolu do značnej miery od svojich rodičov a nevedome využíva model rodičovského postoja vo svojej rodine. Manželskú rolu sa učí tak, že sa identifikuje s rodičom rovnakého pohlavia. Niekedy bez povšimnutia preberá spôsob myslenia, myšlienky a hodnoty, a čo je najdôležitejšie - emocionálne reakcie a vnútorné stavy, nevedome alebo vedome sa snaží stať sa rodičom, preto schvaľuje jeho normy správania a prispôsobuje sa jeho hodnoteniam. Osobnosť jednotlivca a rodiča splývajú. Táto schéma zahŕňa aj rolu rodiča opačného pohlavia: formy rodičovských vzťahov sa stávajú štandardom. V manželstve sa obaja partneri snažia prispôsobiť svoj vzťah vnútorným vzorcom – očakávaniam. (10)

Slušnosť a jemnosť v rodine by sa mala povzniesť do vyššej sféry – psychologickej. Je veľmi dôležité vedieť pochopiť, ako naše správanie ovplyvňuje psychiku druhého človeka, a snažiť sa, aby naše činy mali na neho pozitívny vplyv.

Je tiež dôležité pochopiť, že sexuálnu potrebu možno skutočne uspokojiť iba na pozadí pozitívnych pocitov a emócií, ktoré sú možné, ak sú uspokojené emocionálne a psychologické potreby (pre lásku, pre udržanie a udržanie sebaúcty, psychickú podporu, ochranu, vzájomnú pomoc a vzájomné porozumenie). Kategórie stability-nestability manželstva, jeho bezkonfliktnosti závisia od uspokojovania potrieb manželov, najmä citových a psychických. Ak v manželstve nie sú uspokojené emocionálne a psychologické potreby jednotlivca, zvyšuje sa odcudzenie, hromadia sa negatívne pocity a emócie a zvyšuje sa pravdepodobnosť cudzoložstva. Manželia si nerozumejú, hádajú sa alebo jednoducho idú „na stranu“.

Podľa stupňa nebezpečenstva pre rodinné väzby môžu byť konflikty: nie nebezpečné – vznikajú pri objektívnych ťažkostiach, únave, podráždenosti, stave „nervového zrútenia“; ak začne náhle, konflikt sa môže rýchlo skončiť. Cudzoložstvo a sexuálny život v manželstve sú obzvlášť nebezpečné, čo vedie k rozvodu. (5)

Podvádzanie odráža rozpory medzi manželmi, je výsledkom rôznych psychologických faktorov. Sklamanie v manželskom živote, disharmónia sexuálnych vzťahov vedie k zrade.

Analýza ukazuje, že vo vnútrorodinnom konflikte sú na vine najčastejšie obe strany. (17)

Na rozdiel od zrady, nevery, je vernosť systémom záväzkov voči manželskému partnerovi, ktoré sú upravené morálnymi normami a štandardmi. Ide o presvedčenie o hodnote, význame prevzatých záväzkov. Často je vernosť spojená s oddanosťou a spája sa s túžbou partnerov po upevnení vlastného manželstva a vzťahov.

Normálne fungujúca rodina je teda rodina, ktorá svoje funkcie plní zodpovedne a diferencovane, v dôsledku čoho je uspokojená potreba rastu a zmeny tak pre rodinu ako celok, ako aj pre každého jej člena. (19)

Z pohľadu Lederera a Jacksona je dobré manželstvo také, ktoré sa vyznačuje týmito znakmi: tolerancia, vzájomná úcta, čestnosť, túžba byť spolu, podobnosť záujmov a hodnotové orientácie. A.N. Obozova verí, že stabilné manželstvo je určené zhodou záujmov a duchovných hodnôt manželov a kontrastom ich osobných vlastností. Rád by som dodal, že k stabilite rodiny prispieva aj schopnosť členov rodiny vyjednávať o všetkých aspektoch spoločného života.

Psychologická kompatibilita ako faktor rodinnej pohody

1.2 Rodinná pohoda a faktory, ktoré ju určujú

Podmienky na vytvorenie stabilného rodinného zväzku

Problém rodinnej pohody zaujíma ústredné miesto pri posudzovaní manželských vzťahov. Hlavnými podmienkami blahobytu rodiny v našej mysli sú: vzájomné porozumenie medzi manželmi, samostatný byt, materiálne blaho, deti v rodine a zaujímavá, dobre platená práca pre manželov. Je pravda, že poradie hodnôt pre mužov a ženy je trochu odlišné. Praktickí muži kladú na prvé a druhé miesto samostatný byt a materiálnu pohodu, po ktorej kladú vzájomné porozumenie medzi manželmi, deťmi a zaujímavú prácu. Ženy dali prednosť vzájomnému porozumeniu, deťom a potom samostatnému bytu, materiálnej pohode a zaujímavej práci.

V. Matthews a K. Mikhanovič v dôsledku štúdia veľmi širokého spektra realít rodinného života našli desať najdôležitejších rozdielov medzi šťastnými a nešťastnými rodinnými zväzkami. Ukázalo sa, že v nešťastných rodinách manželia:

· Nemyslite na mnohé otázky a problémy rovnako.

Zlé pochopenie pocitov iných.

· Vyslovovanie slov, ktoré druhého dráždia.

Často sa cíti nemilovaný.

· Nevšímajte si toho druhého.

Cítite nespokojnú potrebu dôvery.

Cítiť potrebu niekoho, komu môžu dôverovať.

Málokedy sa navzájom pochválite.

· Často nútený podľahnúť názoru druhého.

· Chcete viac lásky.

Nespokojnosť s manželskými vzťahmi je založená na dvoch dôvodoch: mýty o ideálnom manželstve a rozpor medzi týmito mýtmi a realitou života. Medzi americkými manželskými pármi sú rozšírené tieto názory:

· V šťastnom manželstve trvá romantická láska navždy.

· Môj partner musí bez slov pochopiť, čo chcem a čo potrebujem.

· Dobrý sex by mal byť spontánny a spôsobiť búrku emócií.

· Ak mi môj partner (partnerka) vyhovuje, tak mi to pomôže vyrovnať sa s mojimi pocitmi menejcennosti.

· Môj partner bude vždy na mojej strane v akomkoľvek spore alebo konflikte.

· Ak nás sexuálny život neuspokojuje, dokazuje to, že vo vzťahu nie je silná láska.

V dobrom manželstve sa manželia nikdy nehádajú.

· Manželstvo výrazne zlepší môj život bez akýchkoľvek nákladov, nákladov alebo deprivácie z mojej strany.

V dôsledku nesprávneho myslenia založeného na týchto mýtoch jeden z manželov kladie na druhého kategorické požiadavky. Úzkosť vzniká z nasledujúcich myšlienok:

Toto by (a) nemal robiť a je hrozné, ak (a) pokračuje v konaní v rovnakom duchu,

Nezvládnem to, ak sa veci nezmenia

Je zlý, pretože sa odmieta zmeniť. Zvyčajne sa takéto myslenie považuje za chybné presvedčenie. Žiaľ, takéto zmýšľanie partnera len dráždi, s najväčšou pravdepodobnosťou to tak bude robiť aj v budúcnosti.

Racionálne uvažujúci človek uznáva platnosť svojich očakávaní a želaní vo vzťahu k partnerovi. Nemali by ste však svoje túžby povýšiť na úroveň požiadaviek a premeniť svoje očakávania na objednávky. Po predložení nezákonných požiadaviek na partnera neskôr človek určite začne zažívať iracionálny hnev. Keď sa obaja partneri v hneve navzájom obviňujú z najrôznejších hriechov, úzkosť sa len zintenzívni a začarovaný kruh sa uzavrie.

V šťastných manželstvách si manželia zámerne rozvíjajú filozofiu rodinných vzťahov, ktorá im umožňuje pokojne spolunažívať s partnerom, vážiť si ho a zároveň vyjadrovať seba a svoje potreby osobného rastu.

Z pohľadu amerických psychológov je pre šťastie rodiny nevyhnutný pomerne obmedzený súbor čisto psychologických podmienok. toto:

bežná bezkonfliktná komunikácia;

Dôvera a empatia (účinná sympatia k druhému);

Vzájomné porozumenie

normálny intímny život;

Mať domov (kde si môžete oddýchnuť od zložitosti života);

Z týchto štúdií určite podmienky pre rodinné šťastie: túžba eliminovať možné rozpory, schopnosť pozerať sa na udalosti a okolnosti z perspektívy druhého, vysoká kultúra komunikácie, neustále zohľadňovanie názorov a názorov druhého, neúnavné prejavovanie lásky, skutočná vzájomná dôvera, vysoký stupeň vzájomného porozumenia, vzájomného obdivu a vzájomného súladu.

Ďalšou dôležitou súčasťou kvality manželstva je jeho udržateľnosť. Hodnotenie udržateľnosti, sily manželstva je jednou z najdôležitejších charakteristík rodinného životného štýlu. V.A. Sysenko po prvýkrát zdieľa pojmy „stabilita manželstva“ a „stabilita manželstva“.

Za stabilitu manželstva považuje „stabilitu systému interakcie medzi manželmi, efektívnosť a efektívnosť ich spoločných aktivít smerujúcich k dosiahnutiu vzájomných aj individuálnych cieľov manželov.

Množstvo prác bolo venovaných problémom mladej rodiny,. Zdôrazňujú faktory nestability mladej mestskej rodiny: krátke trvanie predmanželskej známosti manželov, skorý (do 21 rokov) vek sobáša, negatívny postoj k manželskému partnerovi, neúspešné manželstvo rodičov jedného alebo oboch manželov, predmanželské tehotenstvo, rozdielne názory manželov na otázky každodenného života a voľného času atď.

Faktory rodinnej pohody

Faktory rodinnej pohody sa delia na tieto póly: vonkajší-vnútorný, objektívno-subjektívny.

K vonkajším objektívnym patrí spravidla stabilita sociálneho systému, do ktorého je rodina zaradená (výsadné právo štátu), a materiálne podmienky jej života.

Subjektívne vonkajšie faktory zahŕňajú faktory sociálnej kontroly: právne a kultúrne normy, národné a kultúrne tradície, očakávania a požiadavky významného prostredia.

Pre modernú rodinu dominujú subjektívne vnútorné zdroje stability: medziľudské pocity členov rodiny (láska, zodpovednosť, povinnosť a úcta).

Zvážte lásku ako faktor rodinného blaha.

Láska a rodinná pohoda

Téma lásky vzrušuje ľudstvo počas celej jeho histórie. Láska bola zlá aj dobrá; a šťastie a utrpenie; smútok aj radosť. Ale pre ľudí to nikdy nebolo niečo ľahostajné a zbytočné.

Výskumy vedcov preukázali neidentitu lásky správnej manželskej orientácie mladých ľudí. Takže podľa V.T. Lisovského, medzi primárnymi životnými plánmi mladých ľudí v 72,9 percentách odpovedí bolo „stretnúť milovanú osobu“ a len v 38,9 percentách – „založiť rodinu“, chlapci a dievčatá nevidia budúceho životného partnera v každom partnerovi, potvrdili to aj štúdie S.I. Hlad. Zistil, že medzi možnými motívmi intímnych predmanželských vzťahov jednoznačne prevažuje motivácia „láska“ nad „manželstvom“: pre mužov aj ženy bola na prvom mieste vzájomná láska a na druhom mieste príjemná zábava. Na treťom mieste u žien - orientácia na manželstvo, u mužov - túžba po rozkoši a až potom orientácia na manželstvo.

Ako viete, môže existovať láska bez manželstva a manželstvo bez lásky. Medzi manželstvom a láskou nie je ani úplná náhoda, ani úplný rozdiel a dlhé historické obdobie existovali oddelene. Vo veľkom počte prípadov sa láska ukazuje ako faktor, ktorý bráni zachovaniu rodinného zväzku. Existuje niekoľko dôvodov:

· V netrpezlivosti lásky nehľadáme manželského partnera, ale milovanú osobu.

· Pod romantickou rúškou lásky veľmi často zabúdame na rodinnú každodennosť a každodenné rodinné záležitosti.

· Fetizácia lásky: pri vášnivom hľadaní lásky berieme za lásku niečo, čo jej vôbec nezodpovedá.

Zákony kompatibility

Kompatibilita je jedným z najzložitejších fenoménov sociálno-psychologickej vedy všeobecne a psychológie rodiny zvlášť. Kompatibilita tvorí hierarchiu úrovní, na spodku ktorej je psychofyziologická kompatibilita temperamentov, konzistencia senzomotorických aktov. Ďalšia úroveň tvorí konzistentnosť očakávaní funkčných rolí. Najvyššia úroveň skupinovej kompatibility zahŕňa hodnotovo orientovanú jednotu. Je to indikátor skupinovej súdržnosti, odrážajúci úroveň alebo mieru zbližovania názorov, hodnotení, postojov a pozícií členov skupiny vo vzťahu k niektorým objektom. Rodina je malá skupina a aj pre ňu platia zákony kompatibility.

Manžel a manželka môžu očakávať veľmi odlišné veci a inak si predstavovať svoj manželský život. Zároveň platí, že čím viac sa tieto predstavy nezhodujú, čím je rodina menej stabilná, tým nebezpečnejšie situácie v nej vznikajú. Systém našich predstáv o manželstve a rodine je veľmi zložitý a dôvody nesúladu vznikajú veľmi často. Existujú dva hlavné dôvody:

1. Naše predstavy o manželstve a rodine sú stále viac a viac rafinované, presýtené detailmi, keďže rodina je v súčasnosti čoraz menej v súlade so vzorom fungovania rolí, ktorý sa vyvinul v priebehu storočí. Rast materiálneho blahobytu nám umožňuje hľadať čoraz rozmanitejšie modely rodinných vzťahov.

2. Konflikt predstáv mladých manželov sa môže prehĺbiť a prehĺbiť v dôsledku veľmi slabej znalosti vzájomných predstáv. Po prvé, pretože v období predmanželského dvorenia so závideniahodnou vytrvalosťou uprednostňujú diskusiu o akejkoľvek inej téme ako o rodinných vzťahoch. Po druhé, pri veľmi krátkej predmanželskej známosti je veľmi problematické zistiť si navzájom predstavy.

Konflikty funkčných rolí v rodinnej kompatibilite sa môžu prejaviť v troch oblastiach rodinných vzťahov.

Prvou sférou je voľný čas, voľný čas manželia. Dôvod ostrosti vzťahov v tejto oblasti rodinného života je celkom jasný: čím viac od svojho voľného času očakávame, tým menej sa zhodujú naše predstavy o tom, ako ho tráviť.

Druhou sférou sú ekonomické a ekonomické vzťahy v rodine. Zastarané stereotypy rodinných záležitostí sa neustále stávajú „kostom sváru“ medzi manželmi.

Tretia sféra- intímne vzťahy. Rovnaké pohlavie, z ktorého vznikol mýtus o sexuálnej harmónii ako najdôležitejšej podmienke šťastného manželstva.

Psychológovia, ktorí študujú zákony kompatibility, dospeli k záveru, že individuálne psychologické a osobné charakteristiky manželov úplne neurčujú stabilitu a kompatibilitu manželov. Napriek tomu tu prevládajú predstavy o cieľoch manželského zväzku. Čo sa týka psychických vlastností manželských partnerov, najdôležitejšie sú také črty, ktoré určujú schopnosť partnerov vnímať a chápať iných ľudí, predvídať ich správanie, správať sa k nim pozorne a láskavo. Stojí za zmienku, že manželia majú vždy skutočné príležitosti na zvýšenie úrovne vzájomnej kompatibility prostredníctvom sebavzdelávania, konvergencie manželských a rodinných myšlienok a vysokej kultúry vzťahov.

Analýza problému v rámci experimentálnej psychológie

Existuje množstvo faktorov, ktoré určujú sociálno-psychologickú klímu v tíme. Skúsme ich vymenovať. Globálne makroprostredie: situácia v spoločnosti, súhrn ekonomických, kultúrnych, politických a iných podmienok...

Vzťah medzi terminálnymi a inštrumentálnymi hodnotami a typmi vzťahov

Vnútorný obraz choroby

Vnútorný obraz choroby je ovplyvnený mnohými faktormi. Poznanie týchto faktorov umožňuje lepšie pochopiť vnútorné prežívanie pacienta a v prípade potreby ovplyvniť postoj pacienta k jeho chorobe...

Rodové aspekty agresívneho správania študentov

Dôležitú úlohu pri vytváraní a regulácii agresívneho správania zohráva človek vnímanie a hodnotenie situácie, najmä zámery pripisované inej osobe, odplata za agresívne správanie ...

Vlastnosti sociálno-psychologickej klímy reštaurácie

Najdôležitejším problémom pri skúmaní sociálno-psychologickej klímy je identifikovať faktory, ktoré ju formujú. Najdôležitejšie faktory...

Postoj mladých rodín k cudzoložstvu

Problém ruskej mentality pri prechode na trhovú ekonomiku

Prvý a možno najvýraznejší faktor v ruskej mentalite je spojený s históriou nevoľníctva. Podľa sčítania ľudu z konca XIX storočia v Rusku bolo viac ako 80% obyvateľstva roľníkmi ...

"Zdravie je stav úplnej fyzickej, duševnej, sociálnej pohody" O fyzickom zdraví sme už veľa hovorili a robíme veľa pre to, aby sme ho u našich žiakov zachovali, teraz sa bavme o duševnom zdraví...

Duševné zdravie dieťaťa: vplyv rodiny

„Zdravie je stav úplnej fyzickej, duševnej, sociálnej pohody“ O fyzickom zdraví sme už veľa hovorili a robíme veľa pre to, aby sme ho u našich žiakov zachovali, teraz sa bavme o duševnom zdraví...

Psychologická kompatibilita ako faktor rodinnej pohody

Psychológia rodinného života

Keď sa vyberie životný partner, musíte budovať vzťahy. Sú postavené na základe toho, čo si každý z manželov dáva. Vybudovanie vážneho vzťahu si vyžaduje veľa práce, no konečný výsledok stojí za námahu...

Psychológia cudzoložstva

Kompatibilita manželov ako faktor spokojnosti s manželstvom

Väčšina odborníkov ho definuje ako vnútorné subjektívne hodnotenie, postoj manželov k vlastnému manželstvu. Najkompletnejšiu definíciu spokojnosti v manželstve uvádza S.I. Hlad: "Spokojnosť v manželstve, samozrejme...

Sociálno-psychologická klíma v pracovnej sile

Existuje množstvo faktorov, ktoré určujú sociálno-psychologickú klímu v tíme. Skúsme ich vymenovať. Uspokojenie z práce. Pre vytvorenie priaznivej klímy je veľmi dôležité, že ...

Ťažkosti s adaptáciou detí prvej mladšej skupiny v podmienkach navštevovania a nenavštevovania predškolského zariadenia

Sociálna adaptácia sa vzťahuje na úroveň interdisciplinárnych vedeckých konceptov. Veľký prínos k štúdiu problémov adaptácie človeka bol urobený v domácom prostredí (M.R. Bityanova, Ya.L. Kolominsky, A.V. Petrovsky, A.A. Rean a ďalší ...

4. Psychologické faktory blahobytu modernej rodiny

Výskumníci modernej rodiny rozlišujú niekoľko faktorov manželskej pohody:

Psychobiologická kompatibilita je hlavným faktorom ovplyvňujúcim pohodu v rodine. Zahŕňa vzájomný rešpekt, vzájomnú príťažlivosť, pripravenosť manželov na rodinný život, povinnosť a zodpovednosť, sebaovládanie a flexibilitu atď. V tejto súvislosti treba poznamenať, že časté rozvody v moderných rodinách možno vysvetliť neochotou manželov vstúpiť do manželstva, neschopnosťou mužov niesť zodpovednosť za rodinu, pretože vek sobáša sa výrazne zmenšil a zmenili sa dôvody vstupu do manželstva;

· Vzdelávanie. Početné štúdie ukazujú, že vyššie vzdelanie nie vždy zlepšuje stabilitu rodinných vzťahov. Väčšina výskumníkov sa ale prikláňa k názoru, že úroveň inteligencie partnerov by sa nemala výrazne líšiť. Manželstvo môže existovať v patriarchálnej alebo jemu blízkej forme, ak má manžel vyššie vzdelanie ako manželka, ale ak je inteligencia a vzdelanie manželky vyššie ako manžela, ide o problematické manželstvo;

· Stabilita práce. Existuje názor, že ľudia, ktorí často menia zamestnanie, sa vyznačujú neschopnosťou nadviazať dlhodobé vzťahy, čo ovplyvňuje nielen pracovné, ale aj rodinné vzťahy;

· Vek. Za najoptimálnejšie obdobie pre manželstvo sa považuje vek dievčaťa - 20 rokov, chlapci - 24 rokov. Skoré manželstvo znamená nepripravenosť na manželský život, nedostatok životných skúseností na vytvorenie rodiny. Neskoršie manželstvo so sebou nesie dlhší proces prispôsobovania sa manželov jeden druhému, pretože. charakter a spôsob života sú už formovanejšie a stabilnejšie;

trvanie randenia. Krátke obdobie dvorenia nemôže ukázať budúcich manželov v rôznych životných situáciách. Preto pri krátkom zoznámení sa manželia vystavujú riziku, že sa navzájom spoznajú už v manželstve, kde sa prejavujú všetky osobné vlastnosti a slabosti charakteru partnerov, ktoré doteraz neboli viditeľné.

Všetky tieto faktory určujú psychologickú kompatibilitu alebo inkompatibilitu v rodine. Psychologická kompatibilita - "vzájomné akceptovanie partnerov v komunikácii a spoločných aktivitách, založené na optimálnej kombinácii - podobnosti alebo komplementárnosti - hodnotové orientácie, osobné a psychofyziologické vlastnosti" .

Psychologická nezlučiteľnosť je „neschopnosť porozumieť si v kritických situáciách“.

Psychologická kompatibilita/nekompatibilita sa určuje podľa nasledujúcich kritérií

· Emocionálna stránka manželských vzťahov, miera náklonnosti;

· Podobnosť predstáv manželov o sebe, o partnerovi, o svete ako celku;

Podobnosť modelov komunikácie partnerov a čŕt správania;

· Sexuálna a psychofyziologická kompatibilita partnerov;

· Všeobecná kultúrna úroveň, stupeň duševnej a sociálnej vyspelosti manželov, zhoda hodnotových systémov.

V procese vzájomného prispôsobovania sa môžu uvedené kritériá meniť, s výnimkou hodnôt a psychofyziologických charakteristík. Preto sú tieto dve kritériá najdôležitejšie pri posudzovaní psychologickej kompatibility alebo inkompatibility partnerov.

Dobrá rodina je pre veľkú väčšinu ruských žien najdôležitejším predpokladom plnohodnotného života, dobrá rodina je pre ženy základom prosperujúceho života. Aká by však mala byť rodina, aby žena považovala svoj rodinný život za šťastný?

Špecialisti z Inštitútu sociálneho a psychologického výskumu Ruskej akadémie vied urobili medzi modernými ženami prieskum o tom, ako si predstavujú šťastnú rodinu. Podľa výsledkov prieskumu je šťastná rodina v ponímaní ruských žien rodinou založenou na láske. 87,3 % žien, ktoré považujú svoju rodinu za šťastnú, si bolo istých, že svoju pravú lásku už stretli. A nie je náhoda, že 75,8 % žien z tejto skupiny je presvedčených, že manželstvo z lásky je silnejšie ako manželstvo z rozumu, zatiaľ čo medzi tými, ktoré už nedúfajú vo vytvorenie šťastnej rodiny, si to myslí len polovica opýtaných. Navyše, skutočná láska k ruským ženám nie je ani tak romantický pocit, ako skôr dáva stabilitu a spoľahlivosť životu.

Ďalšou povinnou súčasťou šťastnej rodiny sú deti. Navyše nie je taký dôležitý ich počet, ale samotný fakt ich prítomnosti. 46,2 % všetkých šťastných rodín malo jedno maloleté dieťa, 19,4 % - dve, 2,0 % - tri a viac, v 6,0 % prípadov v týchto rodinách boli neplnoleté aj už dospelé deti a v 13,3 % už dospelé deti. Podiel bezdetných šťastných rodín bol pritom len 13,1 %, hoci podiel bezdetných rodín na celkovom poli respondentov bol 34,6 %. Inverzný vzťah však nefunguje – mať deti samo o sebe nestačí na to, aby ženy považovali svoju rodinu za šťastnú. Len polovica všetkých žien s deťmi považovala svoju rodinu za šťastnú.

Tretím znakom rodín, ktoré ženy považujú za šťastné, je oficiálne registrované manželstvo. Spomedzi žien, ktoré sú oficiálne vydaté, 69,0 % považovalo svoju rodinu za šťastnú. Zároveň medzi tými ženami, ktoré boli v civilnom manželstve, to o svojej rodine mohlo povedať len 40,2 % a prítomnosť stáleho partnera ženy vôbec nepovažovali za rodinu – iba 5,3 % žien z tejto skupiny verilo, že majú šťastnú rodinu. Takmer 80 % z nich dúfalo, že je to pre nich ešte len budúcnosť. Rovnakú nádej zdieľalo takmer 40 % žien, ktoré boli v civilnom manželstve.

Čo sa týka ďalších charakteristík toho, ako by mala vyzerať typická šťastná rodinka, snímka má od romantizmu ďaleko. Ak je ideálnym mužom pre ženu predovšetkým taký muž, ktorý je schopný poskytnúť ochranu pred vonkajším svetom, potom je šťastnou rodinou rodina, v ktorej sa žena cíti „za manželom“, akoby nie za „kamenným múrom“, teda aspoň za chrbtom, a kde manžel vytvára základ materiálneho blaha rodiny. Každopádne v rodinách 56,5 % žien, ktoré verili, že sa im podarí vytvoriť šťastnú rodinu, o blahu rodiny rozhodoval najmä zárobok manžela, čo je oveľa viac ako v iných rodinách. Vzhľadom na psychický tlak, pod akým ruské ženy dnes žijú, ako aj rozsah a povahu problémov, ktorým čelia v každodennom živote, to môže byť len ťažko prekvapivé.

Dodávame, že ak je v rodine málo peňazí, tak zarábanie peňazí v šťastných rodinách je tiež skôr údelom muža ako ženy. A hoci si v troch štvrtinách takýchto rodín musí niekto privyrábať, privyrábaniu sa venuje 40,1 % mužov a len 16,0 % žien (v 14,6 % to musia robiť obaja). Vo všetkých ostatných rodinách nesú ženy z hľadiska zárobku citeľne väčšiu záťaž. Navyše sa zistilo, že v rodinách, kde je vzťah medzi manželom a manželkou dobrý, sa ľahšie toleruje nízka úroveň materiálneho blahobytu a nižšia je nespokojnosť s nimi.

Pre moderné ženy je rovnosť práv s mužom dôležitejšia ako postavenie hlavy v rodine alebo skutočnosť, že má viac práv – 70,2 % žien zo šťastných rodín verilo, že majú rovnaké práva ako muž, a iba 9,6 % – že majú viac práv (15,8 % sa domnieva, že muži majú viac práv a pre zvyšok je ťažké odpovedať na túto otázku

Medzi príčinami konfliktov v rodinách ženy menovali nasledovné (tabuľka 1):

Tabuľka 1. Názor žien na to, čo vedie ku konfliktom v rodine, v %

Čo najčastejšie vedie ku konfliktom v rodine	Ženatý	Rozvedeny	Civilný sobáš	Slobodný, ale má stáleho partnera
Nezhody vo výchove a vzdelávaní detí	28,0	15,6	15,2	2,6
Nekompatibilita znakov	13,1	15,6	13,4	24,7
Finančné ťažkosti	43,3	33,3	33,9	22,1
Problémy vo vzťahu s rodičmi manžela alebo manžela s rodičmi	17,9	8,9	21,4	2,6
Manžel trávi málo času s rodinou	15,8	7,4	16,1	5,2
Podvádzanie, žiarlivosť	4,3	11,1	8,0	7,8
Rozdiely v tom, čo by sa malo v prvom rade minúť za peniaze	12,2	4,4	12,5	9,1
Problémy v sexuálnom vzťahu s manželom	3,7	4,4	6,3	1,3
Opitosť, drogová závislosť	15,8	14,1	21,4	7,8
Nezhody o výbere okruhu komunikácie	6,7	5,9	13,4	18,2
Rozdiely v intelektuálnej a kultúrnej úrovni manželov	3,3	3,7	2,7	2,6
Nezhody o rozdelení rodinných povinností	19,7	9,6	17,0	9,1
Rozdiely vo výbere spôsobov trávenia voľného času	10,6	2,2	8,9	14,3
Jednému z manželov vadí, že ten druhý dosiahol v živote viac (napríklad manželka zarába oveľa viac ako jej manžel)	2,0	1,5	4,5	1,3

Ďalšou celkom pragmatickou, najdôležitejšou zložkou šťastného rodinného života boli normálne životné podmienky žien. Viac ako 60 % žien zo šťastných rodín (spolu 42,5 % v skupine) žilo v samostatných bytoch. Zároveň medzi ženami, ktoré bývali v internátoch a služobných bytoch, bolo percento tých, ktoré už nedúfali v šťastnú rodinu, výrazne vyššie ako priemer.

Štúdia odhalila závislosť pocitu šťastia ženy v rodine od úrovne jej vzdelania (tabuľka 2):

Tabuľka 2. Podiel žien, ktoré považujú svoj rodinný život za šťastný, v závislosti od stupňa vzdelania v %

Hodnotenie vašej rodiny	Vzdelávanie
Hodnotenie vašej rodiny	nižší sekundárny	priemer	sekundárna špec.	neschválené vyššie	vyššie	akademický titul
Už sa mu podarilo vytvoriť šťastnú rodinu	24,3	9,2	44,9	34,5	49,4	38,0
Zatiaľ som to nedosiahol, ale myslím, že to dokážem	32,4	46,6	36,3	54,7	31,7	44,4
Chcel by som, ale je nepravdepodobné, že sa mi to podarí dosiahnuť	32,4	20,1	15,4	5,8	17,3	11,1
	10,8	4,1	3,5	5,0	1,6	5,6

Netreba sa čudovať, že najnižší podiel žien, ktoré považujú svoju rodinu za šťastnú, je medzi všeobecnými a pomocnými robotníkmi – 33,7 %. Zároveň práve v tejto skupine uvádza najvyššie percento žien medzi hlavné problémy vlastného neusporiadaného života opilstvo a drogovú závislosť u niektorého z príbuzných.

Pokiaľ ide o oficiálne manželstvo, ruské ženy vidia jeho hlavnú funkciu v plnohodnotnej výchove detí. Ženy, ktoré majú šťastnú rodinu, zároveň výrazne častejšie ako iné hovoria, že práve oficiálne manželstvo dodáva žene sebavedomie a vytvára predpoklady pre plnohodnotnú výchovu detí (tabuľka 3).

Tabuľka 3. Predstavy o tom, na čo je manželstvo, v zložení žien, ktoré považujú svoju rodinu za šťastnú, v %

Postoj k oficiálnemu manželstvu	Hodnotenie vašej rodiny
Postoj k oficiálnemu manželstvu	Už máte šťastnú rodinu	Zatiaľ nie, ale zvládnem to	Nedarí sa mi to	Nebolo to v mojich životných plánoch.
Je to nevyhnutné pre správnu výchovu detí.	34,8	23,9	28,4	22,0
Vytvára materiálnu podporu rodiny	9,1	9,4	11,4	6,0
Žena sa v ňom cíti istejšie	30,0	26,4	24,5	14,0
Oficiálne manželstvo nie je dôležité, hlavná vec je, že v blízkosti je muž	15,1	19,0	19,7	28,0
Pre modernú ženu nie je manželstvo dôležité, všetko dosiahne sama	8,0	17,0	13,1	26,0
Iné	3,1	4,3	3,0	4,0

Rodina je teda zvláštny, veľmi výrazný a citovo zafarbený typ partnerského vzťahu, ktorého účelom je výchova detí. Zároveň sa predpokladá, že vzhľadom na inherentnú hodnotu rodiny musí každá strana tohto partnerstva prinášať určité obete v záujme svojich záujmov. Zároveň nevera, pokusy o zradu sú vnímané veľmi tvrdo, ani nie tak pre zranenie z lásky, ale pre porušenie základných princípov existencie tohto partnerstva, ako prejav neistoty a zrady.

A ak sa v praxi skutočne realizuje rodinný typ partnerstva, potom žiadne nezhody v konkrétnych otázkach, vrátane rozdeľovania rodinných peňazí, neškodia žene a rodine a žena sa cíti celkom sebavedomá a chránená. Navyše, aj keď muž nemôže zabezpečiť prijateľnú životnú úroveň pre svoju rodinu, ale poctivo sa o to snaží (pracuje, snaží sa zarobiť peniaze navyše, nepije), žena je spravidla spokojná so svojím rodinným životom.

Zistili sme teda, ktoré aspekty rodinného života sú pre modernú ruskú ženu najdôležitejšie a čo pre ňu znamená úspešné manželstvo.

Záver

Po zvážení hlavných charakteristík modernej rodiny môžeme vyvodiť nasledujúce závery.

Rozbor literatúry o probléme rodinných vzťahov potvrdzuje záujem bádateľov o problémy modernej rodiny. Väčšina teoretických prác a praktických štúdií zdôrazňuje meniaci sa charakter rodinných vzťahov v závislosti od zmien v spoločnosti.

Keď už hovoríme o funkčných črtách modernej rodiny, treba poznamenať, že funkcie rodiny sa v poslednej dobe zmenili aj v dôsledku zmien vonkajších okolností, ktoré rodinu ovplyvňujú. Mení sa nielen vnútorný obsah funkcií, ale aj ich počet. Niektorí vedci si napríklad všimli nedávny objavenie sa psychoterapeutickej funkcie.

Štúdium vodcovstva v rodine nám umožňuje dospieť k záveru, že každá rodina sa vyznačuje individuálnym rozdelením rolí a vodcovstva.

Pri skúmaní prosperujúcich a dysfunkčných rodín mnohí autori poznamenávajú, že blaho v rodine závisí predovšetkým od zhody hodnotových orientácií manželov a ich psychofyziologickej kompatibility. Existuje aj určitý trend smerom k rastu dysfunkčných rodín.

Moderný rodinný výskum naznačuje, že subjektívny pocit spokojnosti ženy s manželstvom pozostáva z nasledujúcich zložiek:

· Láska v rodine, ktorá by mala dať silu a spoľahlivosť vzťahov;

· Prítomnosť registrácie manželstva ako faktora stálosti;

Schopnosť muža byť oporou a ochranou rodiny;

· Človek ako tvorca materiálneho blahobytu v rodine;

A tak aj napriek zmenám v tradíciách, formách a iných znakoch modernej rodiny ženy, hovoriace o rodinnej pohode, viac inklinujú k tradičným formám rodiny, pričom veria, že práve v nich sa budú cítiť v manželstve šťastnejšie a spokojnejšie.

Bibliografia

1. Aleshina Yu.E. Individuálne a rodinné psychologické poradenstvo. - M., 1993. - 175 s.

2. Borisová O.N. Nové a tradičné v sociálnej regulácii manželstva a rodinných vzťahov // Metodológia výskumu riadenia sociálnych procesov v procese perestrojky. - Kalinin, 1979. -s. 88-94

3. Golod S. Stabilita rodiny: sociologické a demografické aspekty. – L., 1984.-325 s.

4. Dobrovich A., Yasitskaya O. Darlings nadávajú ... - M.: Moskovsky Rabochiy, 1988. - 172 s.,

5. Žena nového Ruska. Čo je ona? čím žije? O čo sa usiluje? / Analytická správa. - M .: Ústav sociálneho a psychologického výskumu Ruskej akadémie vied, 5. decembra 2001

6. Kuznecovová L.N. Kto je teraz hlavou rodiny? // Čítanka o etike a psychológii rodinného života. - M., 1987. - str. 143-151

7. Morozova M. Život je divadlo alebo ako sa postaviť za kormidlo rodinnej lode // Článok // Centrum psychologickej podpory podnikania a rodiny. - M, 2003

8. Psycho VL Čoskoro po svadbe. - Krasnodar: Knižné vydavateľstvo, 1988. - 95 s.

9. Psychológia rodinných vzťahov so základmi rodinného poradenstva. Učebnica / Ed. napr. Silyaeva. - M.: ACADEM'A, 2002. - 192 s.

10. Stepanov S. Zodpovedná úloha.// Školský psychológ. - 2000. - Č. 17

11. Fedotová N.F. Hlava rodiny: motívy uznania // Otázky psychológie. - 1983. - č.5. - S. 87-94., s. 87-94

12. Schneider L.D. Psychológia rodinných vzťahov. Priebeh prednášok - M .: April-press, 2000. - 512 s.

13. Eidemiller E.G., Yustitskis V.V. Psychológia a psychoterapia rodiny. 3. vyd. - Petrohrad: PETER, 1999. - 656 s.

Vzťahy a najmä ich vplyv na dospievajúcich. Zároveň vysoko ocenil úlohu učiteľa pri práci s tínedžerom, najmä zo znevýhodnených rodín. Pri komunikácii s tínedžerom musí učiteľ nejakým spôsobom korigovať možný negatívny vplyv prevládajúceho charakteru vzťahov v rodinách na chlapcov a dievčatá. Takáto oprava je však nemožná bez znalosti takej charakteristiky týchto vzťahov, ako je ich štýl. ...

Trvanie dohody; povinnosti strán; práva strán; postupy spoločnej akcie; posúdenie efektívnosti vykonanej práce. Kapitola 2. Experimentálna práca sociálneho pedagóga s „rizikovou rodinou“ 2.1. Metodika štúdia rodiny „rizikovej skupiny“ v podmienkach komplexnej školy Rodina rizikovej skupiny sa vyznačuje prítomnosťou odchýlky od normy, ktorá neumožňuje ...

rodiny. 5. Zmena hodnotových orientácií v rodine. II. V kapitole 1 boli identifikované tieto hlavné charakteristiky modernej rodiny v systémovej kríze: 1. Sociálno-ekonomické: a) Zmenila sa štruktúra rodinných príjmov. b) Zmenila sa štruktúra spotrebiteľských výdavkov. 2. Sociálno-demografické: a) Znižovanie pôrodnosti. b) Nárast počtu neúplných rodín ...

Stále zostáva čisto biologickým konceptom manželského páru spolužijúceho so svojimi potomkami a staršími predstaviteľmi staršej generácie. Rodina je jedným z hlavných predmetov sociálnej práce.Moderná rodina prechádza zložitou etapou vývoja - prechodom od tradičného modelu k novému a mnohí vedci charakterizujú súčasné rodinné pomery ako krízové, ...

480 rubľov. | 150 UAH | 7,5 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Diplomová práca - 480 rubľov, doprava 10 minút 24 hodín denne, sedem dní v týždni a sviatky

Taradanov Alexander Ardalionovič Rodinná pohoda v modernom Rusku: Genesis a prax: Dis. ... Dr sociol. Vedy: 22.00.04: Jekaterinburg, 2004 302 s. RSL OD, 71:05-22/39

Úvod

Kapitola I

1.1 Teoretické základy pre nastavenie a riešenie problému rodinnej pohody 25

1.2 Pojem „rodinná pohoda“: podstata, obsah, kategorická štruktúra 46

1.3 Metóda analýzy vzťahov rodinnej pohody 66

1.4 Rodinná pohoda ako predmet sociologického výskumu 94

Kapitola II. UKAZOVATELE RODINNEJ POHODY

2.1 Výskum sociálnej výkonnosti: história a teória 113

2.2 Rodinná pohoda a životná úroveň 130

2.3 Sociálny blahobyt ruskej rodiny 145

2.4 Mikro („skupinové“) ukazovatele blahobytu v rodine 158

2.5 Makro („inštitucionálne“) ukazovatele rodinného blahobytu 170

Kapitola III. RODINNÁ POHODA AKO CIEĽ SOCIÁLNEJ POLITIKY

3.2 Genéza rodinnej pohody: podmienky a faktory 207

3.3 Sociálno-technologické základy politiky rodinného blahobytu 220

Záver 242

Slovník základných pojmov a pojmov 248

Referencie 251

Prihlášky: 1. Dotazník 281

Úvod do práce

Relevantnosť výskumnej témy. V spoločensko-politických a vedeckých diskusiách, odbornej literatúre a verejnej mienke zaberá rodinná pohoda jedno z popredných miest v rebríčku životných hodnôt Rusov. Na druhej strane však rodinné hodnoty v modernom Rusku prechádzajú hlbokými zmenami, ktoré nie vždy prispievajú k nastoleniu sociálnej harmónie a stability v rodine a spoločnosti. Výsledkom je, že v sociológii sú dnes rodinné problémy reprezentované najmä tým, že je to v rodine zlé, prečo je to zlé a ako opilstvo, vnútrorodinné konflikty, rozvody, domáce násilie spôsobujú nárast kriminality, drogové závislosti, sociálne siroty, vyľudňovanie a demografickú nerovnováhu v spoločnosti.

Známa pozícia: "zdravá rodina - zdravá spoločnosť." Ako však povedal Hegel, známe nie je známe. Skutočne, okrem všeobecných fráz a jednotlivých príkladov na túto tému neexistujú žiadne vedecké dôkazy o tomto postavení v sociológii. Úrady a verejné organizácie, ktoré realizujú rodinnú politiku, preto majú veľmi vážne ťažkosti pri určovaní jej konkrétnych, jasne definovaných cieľov a zámerov z toho dôvodu, že nemajú prakticky žiadne vedecké údaje o rodine prezentované v pozitívnej perspektíve: aké procesy a ako efektívne formujú rodinnú pohodu? Toto je prvé.

Po druhé, v sociológii neexistuje systematický teoretický vývoj kategórie „rodinný blahobyt“ a s ním súvisiacich pojmov „prosperujúca rodina“, „blahobyt v rodine“, „blaho rodiny“, čo vedie k ich nekritickému (často až synonymickému) uplatňovaniu.

Po tretie, v ruských sociálnych štúdiách existuje výrazný problém zvyšovania „praktickosti“ výsledkov vedeckého (vrátane sociologického) výskumu vzhľadom na potrebu zdôvodniť

5 odporúčania, nariadenia a riadiace rozhodnutia v sociálnej sfére všeobecne a rodinnej politike zvlášť. Spoločenská prax vyžaduje od sociálnych vied informácie prispôsobené potrebám manažmentu, ktorých hlavnými požiadavkami je maximum zmysluplných údajov v minimálnom objeme, pretože v podmienkach „informačnej explózie“ sa „priame“ informácie vo forme jednoduchých výsledkov prieskumu stávajú „nerentabilnými“: strata času a peňazí na ich získanie a štúdium nie je vždy kompenzovaná efektívnosťou výsledkov. Preto je potrebné vypracovať vhodné vedecky podložené sociálne indexy, ukazovatele a ukazovatele rodinného blahobytu, ktoré takéto informácie poskytujú.

O aktuálnosti témy dizertačnej práce rozhoduje akútna potreba spoločnosti, spoločenských vied a sociálneho manažmentu v teoretickej analýze a adekvátnej metodológii štúdia rodinnej pohody.

Stupeň vedeckého rozvoja výskumnej témy. Pokusy filozofov, sociológov, demografov, historikov, etnografov a iných sociálnych vedcov pochopiť a vysvetliť procesy prebiehajúce v modernej rodine a vypracovať potrebné odporúčania na zlepšenie situácie reprezentácie! veľmi významné množstvo teoretického a empirického výskumu. Všeobecné teoretické prístupy k riešeniu problémov rodiny a rodinného blaha v spoločnosti vypracovali klasikovia sociologického myslenia E. Durkgem, M. Kovalevskij, O. Comte, K. Levin, K. Marx, M. Mead, T. Parsops, P. Sorokin; vo výskume pokračovali moderní domáci a západní vedci L. Antonov, V. Arkhangelskij, I. Bestužev-Lada, II. B a, Yu Semenov, A. Sokolov, E. Teryukhia, Zh Toshchepko, I. Travin, A. Charčev, N. Yurkevič; a tiež B. Adame, K. Alley, P. Amato, W. Bengtson, L. Ganung, R.

Gartner, M. Coleman, її. Raavilainep, L. Pechkovsky, K. San Rogi, T. Tammenti, M. Tarkka, G. Elder a ďalší. Rodina sa v modernom teoretickom vývoji posudzuje spravidla z troch strán alebo jednej z nich: ako jedna z hlavných sociálnych inštitúcií, ktorá plní množstvo dôležitých funkcií; ako malá sociálna skupina pozostávajúca z blízkych príbuzných a predstavujúca „primárnu sociálnu jednotku“; ako sféra osobného života jednotlivca, v ktorej sú uspokojované jeho základné potreby. Vedci si všímajú rastúce rozpory medzi rodinou a spoločnosťou, rodinou a jednotlivcom, intenzívne transformačné procesy prebiehajúce v rodine a ich mnohopočetné sociálne a antisociálne dôsledky.

Základy štúdia rodinnej štruktúry, funkčných a dysfunkčných aspektov rodinných vzťahov položili klasici sociologického myslenia E. Burgess, E. Durkheim, O. Comte, F. Le Play, J. Murdoch, R. Merton, W. Ogborn, T. Parsons, P. Sorokin, G. Spencer. Už O. Comte označil zachovanie kultúrneho dedičstva, nadväzovanie morálnych a citových väzieb medzi ľuďmi a rovnováhu medzi ašpiráciami rôznych generácií za najdôležitejšie funkcie pre spoločnosť rodiny. F. Le Play považoval za hlavnú funkciu socializácie. E. Durkheim nastolil problém zmeny funkcií rodiny v priebehu sociálnej evolúcie. G. Spencer založil tradíciu rozdeľovania funkcií rodiny na verejné (všeobecné inštitucionálne) a individuálno-skupinové funkcie. P. Sorokin a M. Rubinshtein formovali a hlboko zdôvodňovali vznikajúce sociálne problémy modernej spoločnosti v dôsledku porušovania výkonu funkcií rodiny. R. Merton opísal a skúmal dysfunkčné aspekty rodinných vzťahov.

V týchto štúdiách pokračovali L. Antonov, V. Belova, V. Borisov, V. Boiko, E. Vasiljevová, L. Višnevskij, L. Volkov, I. Gerasimová, S. Golod, V. Golofast, I. Dementieva, V. Elizarov, L. Zhuravleva, V. Zatsepin, L. V. V. Kartseva, A. V. V. Kartseva. V. Popov, N.

7 Rimaševskaja, V. Ružže, 10. Semenov, G. Sverdlov, V. Sysenko, S. Tomilin,

V. Ryasentsev, B. Urlapis, E. Fotesva, V. Klyuchnikov, S. Laptenok, N.

Jurkevič, A. Charčev, A. Chomenko, D. Čechot, L. Čujko, Z. Janková; a tiež K.

Bauman, M. Briitall-Peterson, R. Jackson, D. Dawson, J. Jacquard, P.

Zach, R. Kirkoff, S. Livingstone, T. Leeds, P. McCullough, W. Nelson, E.

Thomson, W. Targ, K. Trent, II. Tuzuki, K. Wep, T. Hanson, T. Hatta, E. Chains a

veľa iných.

V prácach týchto výskumníkov sa široko uvažovalo o úlohe rodinnej inštitúcie v sociálnej štruktúre spoločnosti, o jej fungovaní ako integrálnej entity (prvku štruktúry) a formovala sa sféra problémov rodinnej krízy. Skúmali sa štrukturálne premeny v rodine, rôzne typy rodín podľa ich zloženia (úplné, neúplné, veľké rodiny, malodetské, jadrové, viacgeneračné), štruktúra a funkcie rodinných skupín, hierarchia a členenie funkcií, ktoré rodina vykonáva, vzťahy medzi generáciami v závislosti od zloženia rodiny a mnohé ďalšie problémy.

D. Valentin, A. Višnevskij, A. Volkov, K. Volkov, E. Zacharova, P. Zvidrinyp, I. Katková, A. Kvasha, G. Kiseleva, G. B. Korostelev, A. Kuzmin, V. Meshcheryakov, V. Moiseiko, I. Mokerov, A. Petrakov, A. E. Khoranel, platby; a tiež S. Albrecht, L. Henri, F. Arpes, M. Weiss, J. Vivere, II. De Voor, B. Cogswell, C. Lay, R. Flattery G, J. Mepkep, M. Miller, S. Pap, M. Sussman, N. Shosho, S. Frapkel a ďalší. Zistili sa výrazné zákonitosti v poklese pôrodnosti a absencia jasných vyhliadok a mechanizmov jej zvýšenia vo vyspelých krajinách a Rusku v dôsledku hlbokej krízy modernej rodiny.

Problémom rodinnej politiky a fungovania rodinnej inštitúcie sa zaoberajú T. Afanas'eva, K. Bazdyrev, E. Vorožeikin, I. Gerasimov, Yu. Giller, E. Gruzdeva, L. Gordon, S. Darmodekhii, A. Efimov, L. Zyabreva, O.

8 Isupova, M. Kalinin, G. Karelova, E. Klopov, V. Kozlov, N. Kolmogortseva,

V. Kornyak, N. Krasnova, M. Krupenko, L. Kuksa, V. Metelkin, V. Meshcheryakov,

T. Nikiforová, B. Pavlov, A. Sazonov, V. Tomin, A. Charčev, Y. Shimin, N.

Jurkevič; a tiež K. Ballinger, M. Brooks, L. Johnson, P. Delfabbro, T.

Christensen, K. Merrigai, M. Prior, L. Haas, J. Elliot, E. Jung a ďalší.

Ich výskum formoval základné princípy a smery

rodinná politika ako osobitný úsek sociálnej politiky, rozv

technológie cieleného prístupu pri realizácii svojich činností,

V. Arkhangelsky, V. Balcevič, I. Bestuzhev-Lada, L. Blyakhman, O. Božko, B. Govalo, V. Golofast, A. Gushchina, O. Kučmaeva, A. Demidov, I. Dobrovolskaja, A. Zhvinklene, E. Zubkova, T. Manl Kasumov, L. Kosurgashii, S.. Markova, A. Merenkov, Yu.Petrov, S. Popov, V. Prokofiev, V. Smoljaiskny, V. Firsova, S. Frolov, N. Shabalina, A. Efendiev, V. Yazykova; a tiež E. Wei-Yung Kwong, R. Johnson, R. Keith, K. Kelly, B. Marxey, K. Weston a ďalší. V procese týchto štúdií boli okrem iného vypracované „pravidlá kultúry rodinného správania“, ktorých dodržiavanie prispieva k normalizácii vzťahov medzi členmi rodiny.

Závislosťou rôznych aspektov rodinnej pohody od životnej úrovne sa zaoberajú V. Bigulov, V. Bobkov, II. Zvereva, I. Kozina, A. Kryštapovskij, B. Kutelia, V. Medkop, A. Mičurin, P. Mstislavskij, T. Protasepko, II. Rimaševskaja, I. Rodzinskaja, K. Shchadilova; a tiež E. Vendewater, D. Gao, M. Macleod, R. Mistry, S. Knock, S. Hess, A. Houston a ďalší. V prácach bádateľov v tejto oblasti je na jednej strane zaznamenaná vážna závislosť úrovne medzimanželských vzťahov od životnej úrovne rodiny; na druhej strane je táto závislosť obmedzená, so stúpajúcou životnou úrovňou rastie úloha sociálnych a emocionálnych faktorov.

9 Problémy psychickej kompatibility manželov, medziľudské

vzťahy a konflikty v rodine pritiahli vedeckú pozornosť takých

známi zahraniční vedci ako M. Argyle, W. Bar, K. Bradbury, K. Vitek,

L. Kardec, D. Carnegie, C. Copello, M. Krishnan, A. Crowther, R. Lewis, S.

McHade, W. Nelson, J. Orford, I. Sun, A. Smith, G. Spagnier, M. Fin, W.

Fridrich, K. Starke, II. Hages, R. Heyman a ďalší. Táto stránka rodiny

život osobitne podrobne skúmajú domáci bádatelia S. Agarkov,

I. Bestužev-Lada, N. Butorina, A. Višnevskij, S. Golod, T. Gurko, IO.

Davydov, O. Krasnova, I. Kon, A. Libin, I. Malyarová, K. Nikitin, N.

Obozov, I. Rodzinskaja, A. Rubinov, V. Savin, V. Solodnikov, V. Sysenko, Ľ.

Chuiko, K. Shchadilova a ďalší. V priebehu týchto štúdií v literatúre

vznikla myšlienka, že konflikt je vlastný

rodinný život kvôli takmer nevyhnutným rozdielom v svetonázore

postojov a hodnotových orientácií rodinných príslušníkov a manželov v prvom

fronta; skúmala a formovala sa hierarchia príčin konfliktov

(nízka životná úroveň, opilstvo, nevera, iné než rodinné záujmy,

rodičovský zásah atď.).

Problémy neúplnej rodiny študujú A. Volkov, T. Gurko, E. Zakharova, A. Kvasha, G. Kiseleva, G. Korostelev, O. Kučmaeva, V. Meshcheryakov, V. Moiseenko, I. Mokerov, L. Rybtsova; a Alsoi Ch., Park K. a kol.

Problémy zlučiteľnosti sociálnych rolí ženy-matky, manželky a pracovníčky rozoberajú A. Andreeiková, P. Achildieva, S. Barsuková, O. Božkov, V. Golofast, \1. Gruzdeva, R. Kuzmina, V. Patrušev, L. Rybcovová, T. Sidorová, E. Čerpekin; a tiež D. Berto, I. Beto-Vyam, L. Sanchez, L. Thompson a ďalší. Výskumné údaje odhalili extrémnu preťaženosť rodinnej ženy rôznymi problémami v domácnosti, čo v žiadnom prípade neprispieva k rodinnej pohode.

Problematikou interakcie rodiny s podnikom (organizáciou) sa zaoberajú V. Alekseeva, G. Asoskov, I. Belousovová, A. Kostin, N. Zorková, V. Ivanova, T. Ishutina, B. Klimov, V. Kozlov, I. Kutareva, II. Minaeva, T.

10 I-Iasirova, B. Pavlov, II. Pavlova, 1-I. Piskunov, 11. Rybakov, I. Sapozhnikova,

M. Yudina a ďalší. Napriek zložitosti týchto vzťahov výskum

treba poznamenať, že sociálna sféra podnikov prispieva k posilneniu

rodiny cez riešenie sociálnych problémov zamestnancov a ich rodín.

Sociálne ukazovatele a ukazovatele stavu rodiny vyvíjajú a študujú A. Aruťunov, G. Batygin, A. Ščelkin, I. Bestužev-Lada, V. Bigulov, V. Veretennikov, V. Žukov, L. Zubová, V. Kišinec, V. Korčagin, A. Kryštanovskij, L. Mayer Kuielov, V. Petr, V. Michašovský, V. ushina, S. Po Pov, T. Protasenko, V. Rutgaiser, E. Spivak, V. Tolmachev. A. Šmarov; ako aj M. Illner, M. Foret a ďalší. Navrhujú sa rôzne prístupy k vytvoreniu systému takýchto ukazovateľov a ukazovateľov samotných a ukazovateľov „stabilita rodiny“, „stabilita manželstva“, „spokojnosť v manželstve“, „úroveň konfliktu“, „sociálna pohoda“ a ďalšie aspekty rodinného života.

Rodový prístup k analýze rodinných problémov implementujú autorky S. Barsukova, O. Voronina, V. Gerchikov, E. Zdravomyslova, O. Krichevskaya, S. Moor, L. Rybtsova, O. Samartseva, G. Sillaste, I. Tartakovskaya, A. Temkina, G. Sharetskaya, E. K. Chirikova, Fomina. mirnova; a tiež P. McKerry, S. McLepan, N. Maris, S. Okin, V. Reisman, P. Schwartz, M. Fin a ďalší. Vedci v tejto oblasti navrhli originálny teoretický model skúmania vzťahu medzi mužským a ženským „životným svetom“ (10. Habermas), založený na osobitostiach prejavu sociálnych a biologických rozporov v mužských a ženských sociálnych spoločenstvách a subkultúrach.

Otázky postoja mladých ľudí k manželstvu, mladej rodine, črtám a špecifickým problémom prvých rokov manželského života skúmajú V. Balcevič, D. Baranova, S. Brova, 10. Višnevskij, B. Govalo, I. Dementieva, V. Zakamaldina, N. Zorková, I. Ignatova, M. A. K. K. Kostineva, A. V. Kostinnikova, A. Lisovský, V. Lukov, V. Menšutin,

T. Nasyrová, D. Nemirovskij, G. Nikitina, V. Perevedentsev, B. Ruchkin, II. Rybakov, E Slastukhnpa, O. Frolov, V. Shapko a ďalší. Odhalil sa „frivolný prístup“ a slabá pripravenosť mladých ľudí na manželstvo, ktoré u mnohých párov z rôznych príčin viedli k jeho rozpadu po prvých rokoch manželstva.

Analýza problémov vzťahu zdravia a rodinnej pohody 1-I. Afonina, I. Afsachov, I. Gundarov, A. Ivanova, TO. Komarov, P. Ovinov, E. Pavlova, I. Sapozhnikova, M. Yudina; a tiež D. Dawson, J. Heyman, G. Acton a ďalší. Tieto štúdie poukazujú na pozitívny vplyv zdravého životného štýlu na rodinné vzťahy.

Aj pri takejto rozsiahlej pozornosti a mnohosti aspektov výskumu rodiny však rodinná pohoda ako ustálená, určitá, teoreticky a empiricky skúmaná sféra sociálnych vzťahov v sociológii absentuje. Definície a diferenciácia pojmov „rodinná pohoda“, „rodinná pohoda“, „pohoda v rodine“, „prosperujúca rodina“ sa nenachádzajú ani vo vedeckých publikáciách, ani v učebniciach, ani v slovníkoch. Preto sa dnes v sociálnej teórii a praxi používajú nekriticky, často ako synonymá, čo vôbec neobjasňuje podstatu a podstatu rodinných vzťahov.

Nedostatočná koordinácia teoretických stanovísk k problematike rodinného blahobytu vážne bráni rozvoju súkromných a súvisiacich koncepčných ustanovení a realizácii praktických opatrení. Téma rodiny v moderných sociálnych štúdiách je reprezentovaná buď všeobecnými teoretickými štúdiami („rodina a spoločnosť“, „rodina a kultúra“, „rodina a pohlavie“), alebo novými (alebo už známymi) faktami.

12 rodinných problémov. Zároveň spoločenská prax jednoznačne

tvrdí, že množstvo „negatívneho“ nevytvára pozitívne postoje

sociálne správanie, ale vyvoláva len nový „negatívec“. Neprítomnosť v

sfére rodinných vzťahov presvedčivý pozitívny obraz v jeho

teoretická a praktická reprezentácia nevyhnutne vytvára

zaostávanie a závislosť sociológie rodiny a rodinnej politiky od živlov

rodinné problémy a neumožňuje formulovať

koncepciu, stratégiu a taktiku efektívnej preventívnej a pozitívnej

akcie spoločnosti a štátu v tomto smere. Preto programy

a opatrenia rodinnej politiky, ktoré sa dnes zaviedli na federálnej úrovni,

na regionálnej a miestnej úrovni sú buď pokusy

zmiernenie jednotlivých (izolovaných) negatívnych javov v

dysfunkčná rodina, alebo zameraná na abstraktnú „rodinu vo všeobecnosti“.

Žiadny z programov nemá svoje ustanovenia a priority

rodinnú pohodu ako jasný, presne definovaný a dosiahnuteľný cieľ.

Medzitým je to predovšetkým sociálna prax

vyžaduje vedeckú definíciu pojmu a štúdium vzorcov

rodinnú pohodu. Táto situácia určila vedecké záujmy

Cieľom práce je študovať fenomén rodinnej pohody, teoretické formovanie a definovanie základných pojmov a vzťahov, ktoré ho odhaľujú.

Výskumné úlohy, ktoré treba vyriešiť na dosiahnutie svojho cieľa:

1. Rozvinúť teoretické základy pre položenie a riešenie problému
rodinnú pohodu.

Definujte pojem „rodinná pohoda“ v jednote jeho podstaty a obsahu.

Rozvinúť a zdôvodniť kategoriálnu štruktúru autorského konceptu rodinnej pohody.

4. Urobte kritickú analýzu najbežnejších

metódy teoretického sociologického výskumu rodinných problémov.

Vypracovať a implementovať do procesu výskumu adekvátnu metódu sociologickej analýzy rodinnej pohody.

Zdôvodniť a prezentovať rodinnú pohodu ako predmet výskumu v jednote jeho teoretických a empirických javov.

Vypracovať a testovať ukazovatele a ukazovatele rodinnej pohody.

Skúmať empirické ukazovatele rodinného blahobytu a určiť ich optimálne parametre.

9. Tvoria hlavné ustanovenia metodiky určovania a
analýza sociálnych zložiek rodinného blahobytu.

10. Vypracujte a zdôvodnite kľúčové akcie
implementácia programu starostlivosti o rodinu.

Dosiahnutie týchto cieľov a riešenie problémov podľa autora rozvíja nový smer teoretického a empirického výskumu v sociológii, prispieva k zvýšeniu úrovne poznatkov o procesoch rodinných vzťahov, čo umožňuje výrazne posilniť vedeckú základňu pre rozvoj a plánovanie opatrení rodinnej politiky.

Objektom štúdia je rodina ako prvok sociálnej štruktúry prírody.

Predmetom štúdia je rodinná pohoda ako špecifická forma elementárneho sociálneho spojenia, ktorým je uspokojovanie potrieb subjektov sociálneho pôsobenia zo strany rodiny (v rodine) v procese ich genézy.

Teoretickým a metodologickým základom štúdie sú práce známych domácich a zahraničných vedcov (filozofov,

14 sociológov, politológov, demofilov, historikov, pedagógov, soc

psychológovia).

Všeobecné teoretické ustanovenia práce vychádzajú z nasledujúcich myšlienok a konceptov: E. Durkheim (teória „sociálneho faktu“ je základom definície fenoménu „sociálne prosperujúcej“ alebo „skutočnej“ rodiny); M. Weber (teória „ideálnych typov“, ktorá je základom pre formovanie kategoriálnej štruktúry rodinného blahobytu; a teória „sociálneho správania“, ktorá umožňuje podložiť „prosperujúci rodinný život“ ako sociálny fenomén); K. Marx (logika analýzy „kapitalistického výrobného spôsobu“, aplikovaná na prispôsobenie genetického monografického prístupu k formovaniu autorovej verzie rodinného blaha); P. Sorokina (koncept „krízy rodiny“, ktorý umožnil pochopiť rozpory „krízových“, „transformačných“ a „rodinno-centrických“ teoretických zložiek rodinného blahobytu); moderní západní (A. Carr-Saunders, P. Claude, W. Roberts, A. Sauvy, I. Ferenczi) a ruskí (A. Kvasha) bádatelia (teória „demografického optima“, ktorá je základom pre formovanie reprodukčnej zložky rodinného blahobytu).

Významnú úlohu pre teoretické pochopenie skúmaných procesov zohral koncept rodiny ako „inštitucionálneho spoločenstva“ a „hlavnej funkcie“ v jednote vnútorných a vonkajších vzťahov, ktorý navrhol A. Charčev, a koncept sebazáchovy rodiny, ktorý rozpracoval A. Kuzmin, umožňuje hlbšie pochopiť podstatu tejto jednoty.

Všeobecné metodologické ustanovenia dizertačnej práce vychádzajú z logiky vzostupu od abstraktného ku konkrétnemu rozvinutej vo filozofickej teórii Hegela a princípu jednoty historického a logického. Ako hlavná metodická metóda teoretického nasadenia fenoménu rodinnej pohody je využitie genetického (M. Kovalevsky) prístupu v jeho monofatickom (F. Le Play)

15. variant, ktorý umožnil dôsledne prezentovať genézu rodu

blahobyt ako všeobecný spoločenský proces v jednote jeho historickej a logickej, inštitucionálnej (makro) a individuálno-skupinovej (mikrosociologickej) zložky. Tento prístup je založený na algoritme (súslednosti výskumných metód a operácií), ktorý vytvoril a aplikoval V. Plotnikov, keď v procese filozofickej analýzy sociálno-biologického problému rozvinul koncept elementárneho sociálneho spojenia.

Na vypracovanie metodológie empirického výskumu a experimentálneho súboru sociologických indikátorov rodinného blahobytu boli použité prístupy a výsledky získané B. Pavlovom (koncept „úplnej rodiny“ a jej indikátory), V. Shapkom, 10. Višnevským (štúdie o problémoch mladej rodiny a postoji mladých ľudí k rodinnému životu). Jednotlivé aspekty problému pre adekvátnejšiu a známejšiu reprezentáciu a vnímanie sú popísané pomocou metód systémovej, komplexnej, štrukturálno-funkčnej a sociokultúrnej analýzy, teórie potrieb, teórie konfliktov.

Empirickým základom dizertačnej práce sú výskumné údaje domácich a zahraničných vedcov, ako aj výsledky výskumu realizovaného autorom a 1993-2003. na územiach a v administratívno-územných útvaroch, ktoré sú súčasťou moderného Uralského federálneho okruhu (vo viac ako 30 A "GO piatich subjektov Federácie Ruskej federácie: Sverdlovskej, Ťumenskej a Čeľabinskej oblasti, Chanty-Mansijsku a Jamalsko-neneckej autonómnej oblasti). Vzhľadom na to, že sociologická literatúra je extrémne determinovaná aj vhodnou empirickou metódou zberu rodinných údajov je aj výber vhodnej empirickej literatúry prezentovaných zriedkavo. a fragmentárne a rodiny rôznej úrovne a obsahového blahobytu s ich hlavnými charakteristikami vo všeobecnosti ako empirický materiál absentujú, hlavnou úlohou empirického výskumu bolo nájsť takéto rodiny v praxi a ich sociologické charakteristiky

na základe vývoja a analýzy relevantných ukazovateľov. V súlade s týmito usmerneniami s použitím jednotnej metodiky autor vykonal dva hromadné prieskumy (N=6553 v rokoch 1993-1996 a N=6229 v roku 1999) na regionalizovanej náhodnej vzorke; celkový počet respondentov bol N=12782.

Sociálno-demografické zloženie výberových súborov oboch prieskumov sa mierne líši, rozdiel v životnej úrovni je však veľmi výrazný: druhý prieskum sa uskutočnil rok po kríze v auguste 1998: zodpovedajúci ukazovateľ životného minima rodiny klesol viac ako dvojnásobne.

Všetky prieskumy sa uskutočnili na objednávku miestnych úradov, čo naznačuje, že majú záujem skúmať a riešiť problémy rodinnej pohody.

Hlavné výsledky štúdie, ktoré získal osobne autor, a ich vedecká novinka sa odrážajú v nasledujúcich ustanoveniach dizertačnej práce:

Teoretickým základom pre nastolenie a riešenie problému rodinnej pohody je monistický prístup k analýze rodiny, implementácia princípu historickej a logickej jednoty na skúmaný materiál v procese hľadania počiatočnej kategórie vzostupu od abstraktného ku konkrétnemu v autorovej koncepcii.

Pojem rodinnej pohody sa formuluje, definuje a uvádza do vedeckého obehu ako špecifická forma elementárneho sociálneho spojenia (esencie), ktorým je uspokojovanie potrieb subjektov sociálneho pôsobenia v rodine, efektívne plnenie svojich funkcií (obsahu) rodinou.

Kategorická štruktúra autora
koncept rodinnej pohody. Vychádza tiež z
pojmy definované a zavedené do vedeckého obehu sociológie rodiny:
„prosperujúca rodina“ ako inštitucionálne definovaný fenomén
rodinná pohoda; „blaho rodiny“ ako sociálnej skupiny

17
fenomén rodinnej pohody; "blaho v rodine"

individuálne determinovaný fenomén rodinnej pohody.

Odhaľujú sa dôvody pre zásadné rozdiely medzi "krízovým", "transformačným" a "rodinne orientovaným" pohľadom na rodinný blahobyt. Teoretickým základom týchto rozporov je akcentovanie ktoréhokoľvek z prístupov pri absencii uznávanej koncepcie ich jednoty; empirický - široká škála skutočných rozporov medzi subjektmi sociálneho konania ohľadom uspokojovania ich potrieb rodinou (v rodine).

Autorov prístup k využitiu genetickej metódy v jej monografickom prevedení vo vzťahu k problému rodinnej pohody je rozvinutý a preukázal svoj heuristický potenciál. Tento prístup je algoritmom na objavenie počiatočného vzťahu sociálneho javu v jednote jeho historickej a logickej genézy.

Štúdia navrhuje teoretické riešenie problému koordinácie makro a mikrosociológie v sociológii rodiny. Toto rozhodnutie je založené na reprezentácii rodiny ako elementárneho sociálneho spoločenstva, od ktorého sa v procese jeho genézy odvíjajú všetky ostatné prvky sociálnej štruktúry.

Určuje sa podstata, obsah a sémantický význam pojmu „skutočná rodina“, ktorý používa Hegel. Kategorická analýza ukazuje, že ide o rodinu, ktorá pri plnení svojich funkcií súčasne uspokojuje potreby všetkých hlavných „sociálnych činiteľov“ (P. Bourdieu) či „subjektov sociálneho pôsobenia“. V dizertačnej práci je preto definovaná ako „sociálne prosperujúca rodina“ (SBS).

„Bolo vypracované teoretické znázornenie a empirický obsah konceptu „úrovne rodinného blaha spoločnosti“. Teoreticky sa táto úroveň odráža v nejakom integrálnom indexe, ktorý je možné vypočítať na základe ukazovateľov blahobytu a choroby z

18 pomer podielov prosperujúcich a dysfunkčných rodín; rád ako

podiel sociálne prosperujúcich („skutočných“) rodín na ich celku

množstvo.

Bol vyvinutý, testovaný a metodicky formalizovaný experimentálny systém empirických sociologických indikátorov, indikátorov a indexov úrovne rodinného blahobytu. Analýza ukazuje, že na posúdenie stavu rodiny sú potrebné a postačujúce štyri skupiny sociologických ukazovateľov: sociálno-inštitucionálne (manželstvo-„rozvod“, plodnosť, reprodukčné postoje), materiálne a domáce (príjem, bývanie, atribúty civilizácie, kvalita rozpočtu), sociálny blahobyt alebo „existenciálne“ (výživa, zdravie, nálada), sociálno-skupinová alebo „fenomenologická“ (sexuálna a „fenomenologická“ a „súladnosť“ detí). Na základe štúdia týchto ukazovateľov pre rôzne kategórie rodín sa vypočíta index kvality rodinného života. Východiskovým prvkom rodinnej pohody sú zodpovedajúce „lepšie“ sociokultúrne postoje prijaté v rodičovskej rodine a prispôsobené sociálnym prostredím.

» Boli identifikované a sociologicky označené hranice a miera vplyvu rôznych (materiálnych, sociálnych, psychologických, duchovných a emocionálnych) parametrov rodinného života na rodinný blahobyt spoločnosti. Ako výsledok výpočtu relevantných ukazovateľov sa ukázalo, do akej miery závisí úroveň rodinného blahobytu od druhu činnosti, pohlavia a veku manželov, rodinných životných podmienok, čo umožňuje vytvoriť predpoklady pre stanovenie vedeckého (vypočítaného) základu pre plánovanie opatrení sociálnej politiky na zvýšenie úrovne rodinného blahobytu.

« Teoretické zdôvodnenie a rozvoj základných ustanovení sociálnej technológie cielenej stimulácie pôrodnosti a socializácie v sociálne prosperujúcich rodinách, ako aj hlavné

prvky manažérskych rozhodnutí, ktoré umožňujú

plánovanie aktivít rodinnej politiky s relatívne istým prijímaním predvídateľných pozitívnych výsledkov v oblasti plodenia a socializácie. Ide v prvom rade o odhalenie sociálne prosperujúcich rodín ako výsledok vhodnej sociologickej štúdie a určenie foriem, smerov a veľkostí stimulácie pôrodnosti v nich.

Hlavné opatrenia na obranu:

Uspokojovanie potrieb subjektov sociálneho pôsobenia prebieha formou rodiny plniacej svoje funkcie a ich sociálne efektívnym napĺňaním je rodinná pohoda. Ako také subjekty vystupujú prvky sociálnej štruktúry spoločnosti, teoreticky a empiricky definované vo svojich vzťahoch, väzbách a vzorcoch: zahŕňajú sociálne komunity, sociálne inštitúcie, sociálne skupiny, jednotlivcov v procese sociálneho správania.

Navrhovaná definícia rodinnej pohody umožnila pochopiť podstatu a obsah, definovať a zaviesť do vedeckého obehu pojmy „prosperujúca rodina“, „rodinná pohoda“ a „rodinná pohoda“. Analýza funkcií rodiny na základe uvedeného prístupu umožnila hovoriť o rodinnej pohode, a to tak pre jednotlivé subjekty sociálneho pôsobenia, ako aj pre spoločnosť ako celok. „Prosperujúca rodina“ je teda definovaná ako taká, keď vykonáva funkcie, ktoré uspokojujú potreby nejakej sociálnej inštitúcie; ide o „pozitívnu“ predstavu o rodine inštitucionálne obmedzeného subjektu, o inštitucionálne definovaný fenomén rodinnej pohody. To znamená, že tento pojem má pre rôzne inštitúcie rôzny obsah.

20 „Pohoda rodiny“ je uspokojovanie potrieb rodiny

subjektov (prostredníctvom subjektov) sociálneho konania a predstavuje

je pojem, ktorý charakterizuje efektívnosť vykonávania týchto

subjektov ich funkcií vo vzťahu k rodine. V súlade s tým s

pozície rôznych rodín, má tento pojem aj rôzny obsah.

Pojem „pohoda v rodine“ je charakteristika spokojnosti jednotlivca s jeho rodinným životom, individuálne definovaný fenomén rodinnej pohody, uspokojovanie potrieb jednotlivca rodinou (v rodine). Z pohľadu rôznych jednotlivcov má tento pojem aj rôzny obsah.

3. Hlavný dôvod ťažkostí teoretického výkladu
vyššie uvedený komplex pojmov vo sfére rodinnej pohody a ich
absencia vo vedeckej literatúre je široká škála skutočných
rozpory medzi subjektmi sociálneho konania o
uspokojenie ich potrieb rodinou (v rodine). Od týchto
potreby sú často viacsmerné, sú zahrnuté v
protirečenie navzájom. Táto nekonzistentnosť je podstatou
nezhody týkajúce sa „krízy“, „transformácie“ a „orientácie na rodinu“
názory na rodinnú pohodu.

4. Klasické príklady aplikácie genetickej metódy (K. Marx,
M. Kovalevsky) demonštrujú presvedčivé heuristické možnosti
vedecký prístup k úvahám o pôvode všetkej rozmanitosti
„sociálne fakty“ z historicky sformovaných počiatočných prvkov
spoločnosti. „Monografická“ verzia tejto metódy umožňuje
vytvoriť teoretický základ pre monistické riešenie problému
harmonizácia makro a mikrosociologických úrovní poznania v
rodinný výskum. Tento koncept je založený na koncepte rodiny
jedinečné sociálne spoločenstvo, jediné zo subjektov soc
činnosť, ktorá uspokojuje základnú potrebu spoločnosti
reprodukciu, teda zabezpečenie jej „sociálnej existencie“.

5. Teoretická analýza rodiny ako jedinečnej sociálnej spoločnosti

všeobecnosť z hľadiska pomeru znakov jej „blaho-smola“ umožnila obsahovo vyčleniť „skutočnú“ rodinu (Hegel) ako jednoznačne definovaný východiskový prvok spoločnosti. Ide o rodinu, ktorá zároveň poskytuje uspokojenie: jednotlivému členovi rodiny s jeho rodinným životom („pohoda v rodine“, dobré vzťahy medzi členmi rodiny); rodiny ako sociálna skupina („blahobyt rodiny“, prítomnosť oboch manželov a detí v nej); spoločnosti vo forme pozitívneho hodnotenia verejnou mienkou („prosperujúca rodina“, čo sú spoločensky uznávané znaky rodinného života). Konečným výsledkom je uspokojovanie základných potrieb spoločnosti pri jej reprodukcii („rodinný blahobyt“ spoločnosti, optimálna úroveň plodnosti a socializácie). Takáto („skutočná“) rodina je elementárnym sociálnym spoločenstvom, sociálnym fenoménom, ktorého ďalším rozkladom na jeho zložky je zánik samotnej kvality sociálneho.

6. Vývoj koncepcie „sociálne prosperujúcej rodiny“, v ktorej
rodinná pohoda sa prakticky realizuje vo všetkých jej zložkách,
umožnilo logické nasadenie kategorickej sféry
rodinnú pohodu-problémy prostredníctvom definície a formovania
jeho jasne označené štruktúry a úrovne. Táto oblasť je
je nejaká štvorúrovňová štruktúra pozostávajúca z
osem typov rodín. Na opačnej strane spoločensky prosperujúcich
rodinný „pól“ (najnižšia úroveň) je „krízová“ rodina,
ktorá nemá blaho ani na verejnosti, ani v rodine, ani v
individuálne. To znamená, že súčasne: a) neposkytuje
spoločensky potrebná úroveň reprodukcie obyvateľstva
(pôrodnosť); b) nie je zabezpečená úplnosť rodiny (iba jeden z manželov s
deti alebo dokonca žiadne a deti vyrastajú s inými príbuznými); c) v
v rodine nie je „šnúra“ (vzťahy medzi členmi rodiny sú prevažne

22 konflikt). Ďalších šesť kategórií rodín tvoria dve

stredné úrovne: „problematické“, v ktorých sú dva parametre

„nepriaznivý“ a jeden „prosperujúci“; a "prechodné"

charakterizovaný „pohodou“ v dvoch rozmeroch a

„smolu“ jeden po druhom.

Empirická štúdia odhalila podiel sociálne dobre situovaných rodín 10,7 percenta vzorky (N=6553) prieskumu uskutočneného v prvých rokoch trhových reforiem (1993-96) a 6,9 percenta. vzorka populácie (N=6229) prieskumu uskutočneného rok po kríze v roku 1998; to znamená, že táto kríza znížila úroveň rodinného blahobytu 1,5-krát, kým životná úroveň klesla (podľa rôznych zdrojov) viac ako trojnásobne.

7. Získané výsledky umožnili konštatovať, že koncepciu rodinnej politiky je účelné definovať ako koordinovanú činnosť rodiny, vládnych inštitúcií a spoločnosti na zvyšovanie úrovne rodinného blahobytu. Osobitným objektom takejto politiky je sociálne prosperujúca („skutočná“) rodina a predmetom a hlavným obsahom je komplexná (materiálna, sociálna, ideologická) stimulácia zvyšovania podielu takýchto rodín v spoločnosti.

Teoretický a praktický význam práce spočíva v nastolení a riešení problému rodinnej pohody, ktorý je dôležitý pre spoločenskú vedu a prax. V rámci teoretickej štúdie bol formulovaný nový prístup k analýze procesov fungovania rodiny, ktorý je monistickým chápaním základov týchto procesov, čo umožňuje reprezentovať rodinu v jednote makro a mikro sociologických poznatkov. V priebehu aplikovaného výskumu bol objavený a charakterizovaný fenomén viacúrovňovej štruktúry rodinnej pohody-znevýhodnenia z hľadiska hlavných sociálnych parametrov, boli stanovené podmienky a faktory rastu rodinnej pohody v spoločnosti a ich hierarchia. To umožnilo načrtnúť sľubné teoretické a

23 metodologické oblasti výskumu v sociológii rodiny a

ponúknuť zdôvodnenie základných opatrení pre prax

implementácia programov na zlepšenie rodinného blahobytu.

Praktický význam práce spočíva aj v tom, že vypracovaná metodika umožňuje získať inovatívne sociologické informácie o procesoch rodinnej pohody-problémov v spoločnosti ao zmenách jej úrovne v rámci vhodných monitorovacích štúdií.

Výsledky štúdie sa využívajú v podprograme „Prevencia zanedbávania a kriminality mládeže na roky 2003-2006“ projektu „Sociálna práca s maloletými z neúplných rodín“ v rámci federálneho cieľového programu „Deti Ruska“.

V programe odbornej prípravy špecialistov v špecializácii „Sociálne
práce“ na Katedre sociológie ChelGU špeciálny kurz „Rodina
blahobyt ako sociálny problém“; podľa špecializácie

"Manažment štátu a samosprávy" na katedre komunálnej ekonomiky ChelGU vyučuje špeciálny kurz "Sociálne technológie v obci."

Výsledky získané v štúdii možno použiť aj:

Regionálne a komunálne služby na realizáciu
rodinnú politiku rozvíjať a primerane upravovať
programy;

Stimulovať charitatívne organizácie a nadácie
pôrodnosť v prosperujúcich rodinách;

Pri vykonávaní sociologických štúdií životnej úrovne a
sociálny blahobyt obyvateľstva;

24 - pri čítaní školiacich kurzov a špeciálnych kurzov "Sociológia rodiny",

"Sociálne technológie", "Rodinná veda", "Sociálne ukazovatele",

"Metódy sociologickej analýzy".

Schválenie výsledkov výskumu. Výsledky štúdie sa pomerne v plnej miere odrážajú v publikáciách autora, vrátane piatich monografií (tri v spoluautorstve), učebníc, viac ako 30 článkov (z toho päť v recenzovaných časopisoch) a abstraktov v celkovom objeme viac ako 47 str.

Hlavné ustanovenia a výsledky štúdie boli uvedené a publikované v zborníkoch z medzinárodných konferencií: „Rodinná politika: Demografická kríza a verejná bezpečnosť“ (Magnitogorsk, 2004); „Riadenie sociálnych, ekonomických a politických procesov v ruských regiónoch“ (Jekaterinburg, 2004); A aj celoruské vedecko-praktické konferencie: „Rusko na ceste reforiem: mechanizmy integrácie modernej spoločnosti“ (Čeljabinsk, 1999); „Demografická kríza v Rusku ako komplexný problém: Príčiny a riešenia“ (Magnitogorsk, 2003); „Riadenie sociálnych procesov v regiónoch“ (Jekaterinburg, 2002; 2003); "Aktuálne problémy rodiny v modernom Rusku" (Penza, 2002); "Sociológia v ruských provinciách: trendy, perspektívy rozvoja" (Jekaterinburg, 2002); „Duchovný svet moderného človeka: rozpory, problémy, hľadanie a riešenia“ (Čeljabinsk, 2004); „Regionálne štatistiky. Skúsenosti, problémy a perspektívy rozvoja“ (Čeljabinsk, 2003).

Štruktúra dizertačnej práce. Dizertačná práca je prezentovaná na 302 stranách; pozostáva z úvodu, 3 kapitol (12 odsekov, 18 tabuliek), záveru, slovníka základných pojmov, bibliografie 403 titulov, príloh.

Teoretické základy pre nastavenie a riešenie problému rodinnej pohody

V priebehu výskumu problémov modernej rodiny a diskusií o hľadaní najefektívnejších spôsobov prekonávania rodinnej núdze a jej negatívnych sociálnych dôsledkov sa teoretické pozície vedcov celkom určite vyprofilovali v troch smeroch: „krízový“ (alebo „sociocentrický“), „progresívny“ (alebo „transformačný“) a „rodinno-centrický“ (alebo „subjekt-rodina“).

Základom krízovej paradigmy je nepopierateľné zníženie výkonu inštitucionálnych funkcií rodiny. Predpoklady pre krízovú víziu perspektív rodinných vzťahov boli stanovené už v názoroch F. Le Playa, ktorý ako jeden z prvých (ak nie prvý) videl vo vývoji buržoáznych foriem hospodárenia hrozbu pre ekonomickú základňu rodinnej solidarity, ktorú považoval za jedinú, nedeliteľnú, zdedenú a znásobenú spoločným dielom členov rodiny, rodinným majetkom. Kapitalizmus v prvom rade podkopáva ekonomickú funkciu rodiny, v dôsledku čoho po rozpade rodinného majetku dochádza k oslabeniu funkcií sociálnej kontroly, ktorej základom je ekonomická sila hlavy rodiny ako vlastníka tohto majetku [cit. podľa: 181, s. 60].

Teoreticky sa F. Le Play postavil proti použitiu historickej metódy pri štúdiu rodiny v prospech monografickej. Historický prístup podľa sociológa nesie myšlienky zmeny, naznačuje nevyhnutnú krízu rodiny ako základu spoločnosti, keď sa menia jej historické podoby, zatiaľ čo monografická metóda pracuje na posilňovaní rodinného blahobytu prostredníctvom štúdia a zlepšovania jeho zložiek: primárnych sociálnych vzťahov, rodinného majetku, rodinného rozpočtu.

G. Spencer v druhej polovici 19. storočia tiež s veľkým znepokojením hovoril o zreteľne nastupujúcich trendoch rozpadu rodiny, ktoré zašli „už priďaleko“. Je pravda, že veril, že na základe rozvoja rovnosti a dobrovoľnosti vzťahov medzi pohlaviami možno teraz „očakávať pohyb opačným smerom“ k obnoveniu a dokonca posilneniu integrácie rodičov a detí, ale jeho očakávania zjavne neboli opodstatnené.

Na základe pozorovaní a štatistík súčasnej doby prudkého rozvoja priemyselnej výroby sformulovali M. Rubinshtein a P. Sorokin v Rusku na začiatku 20. storočia ucelený obraz hlbokej rodinnej krízy, z ktorej pramení neustály pokles rodinného blahobytu všetkých subjektov spoločenského pôsobenia. M. Rubinshtein poznamenáva, že „teraz už nikto nemôže poprieť, že prežívame ťažké obdobie vo vývoji rodiny, ktoré nás priblížilo nebezpečenstvu jej takmer úplného zničenia“. Podľa P. Sorokina „v modernej rodine skutočne existuje určitý druh zlomu, ktorý hrozí, že zmietne jej hlavné črty“; súhrn „nemých“ postáv „naznačuje, že moderná rodina prechádza hlbokou krízou“; rodina „jednou stráca svoje funkcie a mení sa z pevného ingotu na čoraz tenší, menší a rozpadávajúci sa rodinný chrám“ .

Hlavnou charakteristikou tejto krízy je rozpad rodiny ako stabilného základu spoločnosti a štátu, strata funkcie „primárneho sociálneho vzťahu“ zo strany rodiny v dôsledku krízového stavu „spojenia manželov, rodičov a detí“ [tamže, s. 67]. Dôkazom rozpadu tohto zväzku sú tieto závery P. Sorokina zo štatistických údajov jeho doby: „1) stále rýchlejšie rastúce percento rozvodov..., 2) pokles počtu sobášov..., 3) nárast mimomanželských zväzkov..., 4) nárast prostitúcie..., 5) pokles pôrodnosti“ [tamže].

Jednou z výrazných vlastností rodinných problémov je rozvíjajúci sa rozpor medzi inštitúciami rodiny a štátu. P. Sorokin poznamenáva, že „ak bola skôr rodina jediným alebo hlavným vychovávateľom, školou a opatrovníkom, teraz by táto úloha rodiny mala zaniknúť .... štát postupne odoberá rodine jej výchovné, učiteľské a opatrovnícke funkcie a preberá ich do svojich rúk. ... A to znamená ... nič iné ako ďalší rozklad rodiny ako zväzku rodičov a detí a zbavenie jej funkcií, ktoré doteraz plnila.

Autori opravujú medziinštitucionálne rozpory vyplývajúce z rozdielnych potrieb rôznych inštitúcií, ktoré od rodiny vyžadujú uspokojovanie ich vlastných potrieb. M. Rubinshtein uvádza: „Musíme počítať s protirodinnou propagandou ako s dôležitým faktorom. ... Škola obviňuje rodinu, rodina dehonestuje školu a učiteľov všetkými prostriedkami, ktoré má k dispozícii, verejná mienka odsudzuje oboch spoločne a sama je nimi odsudzovaná.

Za hlavný dôvod pokračujúcich negatívnych zmien vedci označujú proces formovania industriálnej spoločnosti, v ktorom sa „rodina rozpadá ako pánsky celok“. . Kapitalistický priemyselný rozvoj priniesol do sféry rodinného života azda najstrašnejšiu devastáciu a deštrukciu, ničiac „jeden dôležitý rodinný pilier za druhým“, eliminujúc „takmer akúkoľvek možnosť pomôcť tejto katastrofe za daných podmienok“. Rozvoj výroby a rast rozmanitosti masy komodít pri súčasnom zvyšovaní schopnosti obyvateľstva ju spotrebovať „zvyšoval potrebu pôžitku“. Atmosféra osobného úspechu, „potreba intenzívne cítiť sám seba... ženie jednotlivca na cestu sebectva a extrémneho individualizmu“. Feministické hnutie splodené týmito zmenami presadzuje heslo „deti bez manžela“, ktoré je extrémnym vyjadrením krízy, ktorou rodina prechádza.

Rast sociálnej diferenciácie a nastolenie morálky „zlatého teľaťa“ vedie k tomu, že „nahý boj o existenciu je prvým a ... najhroznejším ničiteľom rodinnej spokojnosti a šťastia, a čo je najdôležitejšie, harmónie medzi manželmi. To všetko kladie na plecia detí neopísateľnú negatívnu záťaž. Únik detí „je bežným javom u ľudí na spodku aj navrchu: dole majú strach zo skazy a chudoby, navrchu sa obávajú, že starosť o deti pohltí osobný život: Tu a tam silnie túžba buď deti nemať vôbec, alebo ich počet obmedziť“. „Ľudia, ktorí žijú v ťažkých materiálnych podmienkach, sú často nútení pozerať sa na vznikajúce deti ako na „ústa navyše“; konkurencia už začína prenikať do vnútra rodiny a narúša jej celistvosť a jednotu“ [tamže].

Deštrukcia rodiny ako organizácie produktívnej práce vedie k tomu, že „v takejto rodine sa funkcie práce a výchovy a vzdelávania už nezhodujú a možno sa ani nedotýkajú“ [tamže, s. 58, 60], čo znamená zničenie procesu socializácie rodiny.

Vedci si zároveň dobre uvedomujú, že kríza má objektívny charakter a nie je náhodným dôsledkom neuvážených krokov spoločnosti alebo konkrétnej vlády. P. Sorokin poznamenáva, že „nie tá či oná agitácia, ale celý spôsob moderného života vedie k rozpadu rodiny a zastaviť to druhé... je zjavne nemožná úloha“. Navyše, už nahrádzanie kapitalistickej socialistickej kultúry jej univerzálnym altruistickým komponentom v „začiatkoch bojových umení rodiny a spoločnosti, záujmy prvého a druhého“ vedie k tomu, že „organizácia modernej rodiny bude narušená: verejné záujmy na jednej strane a záujmy jednotlivca na druhej strane zvíťazia ...“. Socialistický altruizmus si vyžaduje viac „priestoru ako úzke hranice rodinného altruizmu“.

Prognózy P. Sorokina potvrdili aj spoločenské premeny sovietskej éry, ktoré ešte viac prehĺbili krízu v ruskej rodine. E. Chokic pri opise tohto obdobia poznamenáva, že „počas dvoch porevolučných desaťročí viedla transformácia spoločnosti k prehĺbeniu procesov destabilizácie inštitúcií manželstva a rodiny. ... Zintenzívnili sa tendencie k nárastu rozvodovosti a krátkodobého spolužitia, znižovaniu veľkosti a počtu detí v rodine. „Predĺžené a rozsiahle vojenské operácie“, represie, podvýživa, zhoršenie zdravotného stavu nemohli spôsobiť než zodpovedajúce negatívne dôsledky, ktoré viedli k „zvýšenej štátnej politickej intervencii do všetkých oblastí rodinného života“. Rodinná politika bola jednoznačne represívna, „nezaložená na záujmoch rodiny

"-. vrátane povinnosti ho jednoznačne splniť

niektoré sociálne funkcie“: v zákone zakotvené povinnosti vzdelávať deti a starať sa o ne.

Takáto politika tiež nepriniesla želané výsledky: rodina, ako len mohla, napriek masívnemu ideologickému a psychologickému vplyvu vo všetkých smeroch odolávala postojom, ktoré jej boli vnucované. V autoritatívnej kolektívnej práci sovietskych sociálnych vedcov, venovanej otázkam vzťahov medzi rodinou a spoločnosťou, sa uvádza, že „je ťažké prevychovať manželov s už ustálenými názormi. Oveľa jednoduchšie je vychovávať dospievajúcich tak, aby si svoj budúci rodinný život vybudovali v súlade s normami komunistickej morálky.

Súčasná situácia nám ukazuje v podstate rovnaké všeobecné krízové tendencie v rodine. Nárast rozvodovosti s nárastom podielu slobodných občanov, pokles pôrodnosti a diskusia o možnostiach a problémoch klonovania ľudí sú známe a všeobecne uznávané, a to predovšetkým medzi bohatými skupinami obyvateľstva. Rodinná pohoda sa zdá byť čoraz problematickejšia a sociálne negatívne dôsledky procesov oslabovania inštitúcie rodiny narastajú. Vyľudňovanie, alkoholizmus, opustené deti, sociálna sirota, tuláctvo, pretrhnutie rodinných väzieb, strata morálnych hodnôt, pragmatizmus a filistinizmus, nedostatok duchovna s kultom sexu, násilie v rodine aj mimo nej, spoločenský pesimizmus, kriminalita detí a tínedžerov a drogová závislosť sú už celkom typické skutočnosti našej reality.

Výskum sociálnej výkonnosti: História a teória

Vybudovanie systému ukazovateľov a ukazovateľov vývoja a fungovania sociálnej sféry (resp. sociálnych ukazovateľov), „ktoré nám umožnia s vedeckou platnosťou usudzovať o skutočnej povahe a obsahu jej zmien a vypracovať praktické odporúčania na prispôsobenie jej vývoja v súlade s hlavnými úlohami a cieľmi spoločnosti“ 237, s. 436] sa uvádza ako jedna z hlavných úloh sociologickej vedy. Naliehavosť tohto problému! „Štátny výskumný ústav pre rodinu a výchovu“ je schválený aj vo výskumnom podprograme „Rodina: perspektívy rozvoja“ vypracovanom týmto ústavom.

Sociálne ukazovatele stavu rodiny a úrovne rodinných vzťahov sa formovali kumuláciou výsledkov výskumu a rozširovaním výskumnej oblasti a charakteristiky rôznych aspektov fungovania rodiny. I. Bestužev-Lada poznamenal, že v priebehu teoretického vývoja sa dosiahla určitá istota v chápaní povahy a štruktúry takého komplexného idealizovaného objektu ako sociálneho indikátora. Predovšetkým sa zistilo, že takéto ukazovatele sú pojmy (kategórie), ktoré odrážajú rozmery a kvantitatívne pomery dobre definovaných spoločenských javov a procesov.

Literatúra rozlišuje medzi objemovými (VSP) a kvalitatívnymi (QSP) ukazovateľmi. NSP charakterizujú veľkosť javu vo forme počtu jednotiek skúmaných populácií alebo celkových hodnôt rôznych charakteristík (napríklad celkový počet ženatých mužov alebo maloletých detí žijúcich bez jedného z rodičov atď.). KSP charakterizujú úrovne a kvantitatívne pomery javov a procesov v podobe celkovej hodnoty atribútu na jednu alebo viac jednotiek obyvateľstva (napríklad pomer príjmu na člena rodiny k priemernému príjmu na obyvateľa a pod.).

Indikátor slúži ako špeciálny nástroj na meranie sociálnych javov a procesov. Skladá sa z dvoch častí: indicatum (označuje) a indikátora (označuje). . „Ukazovateľ je charakterizovaný ako pozorovateľná premenná, ktorá je potrebná na vyhodnotenie nejakej inej (zvyčajne nepozorovateľnej) premennej... Sociálny ukazovateľ je samozrejme ukazovateľ súvisiaci s určitým sociologickým kontextom.“ Hlavná výhoda indikátora spočíva v priamom vnímaní komplexných informácií operátorom bez medziľahlých transformácií.

Premenná je definovaná ako nejaká hodnota, ktorá sa môže meniť, pričom v procese tejto zmeny nadobúda rôzne hodnoty. S. Popov, ktorý bol jedným z prvých sovietskych výskumníkov, ktorí analyzovali túto problematiku, poznamenal, že sociálny indikátor je podľa väčšiny západných výskumníkov súborom štatistických údajov vybraných a usporiadaných tak, aby opisovali sociálne podmienky a trendy.

Indexy sú v literatúre definované ako „relatívne hodnoty, ktoré kvantitatívne charakterizujú súhrnnú dynamiku heterogénnej populácie... Populácia je heterogénna k danému atribútu, ak konečnú hodnotu tohto atribútu v celej populácii nemožno vypočítať priamym, priamym súčtom jeho hodnôt pre jednotlivé jednotky... Štyri prvky akéhokoľvek indexu sú: a) indexovaná hodnota (indexy produkcie reťazca, prirodzený objem produkcie); b) typ (forma) indexu (súhrnný alebo priemerný); c) indexové váhy (jednoduché alebo vážené); d) podmienky výpočtu (základné indexy - s konštantnou základňou, ktorá sa v čase nemení, a reťazové indexy - so základňou, ktorá sa v čase mení) „1/14, v. K), s. 541].

V sociológii sa aktívne zavádzanie sociálnej indikácie a indexácie rozvinulo v priebehu vývoja problematiky ukazovateľov životnej úrovne a kvality života. Všeobecne sa uznáva, že životná úroveň odráža stupeň rozvoja a uspokojovania osobných potrieb ľudí. Prvý výraz – stupeň rozvoja – svedčí o skupinových alebo individuálnych ambíciách (nárokoch). Druhý výraz – miera ich spokojnosti – hovorí o úsilí, ktoré sociálny subjekt (spoločnosť, skupina či jednotlivec) vynakladá na uspokojenie svojich ambícií.

Často sa uvádza, že niektoré ukazovatele zohrávajú skôr úlohu základnej príčiny, zatiaľ čo iné sa uspokoja s funkciou účinku. Napríklad veľkosť príjmu určuje štruktúru spotreby. Nielen spotrebou, ale aj kvalitou bývania. Je známe, že bohatí na celom svete žijú v prestížnejších (a kvalitnejších) oblastiach a domoch ako chudobní.

Existuje aj pojem „slušná životná úroveň“ – obdoba životného minima, prijatá ako hranica oddeľujúca relatívne chudobných od ostatných kategórií obyvateľstva. Táto úroveň je stanovená tak direktívne, štandardne, ako aj sociologicky, pýtaním sa ľudí na názor na túto úroveň. Napríklad londýnska televízia robí prieskumy, aby zistila, aké sociálne výhody Briti považujú pre seba za dôležité a o čo sú ukrátení. Bez čoho sa ľudia v civilizovanej spoločnosti nezaobídu, je úroveň slušného života. Fráza „bez čoho sa nezaobídete“ popisuje základné potreby človeka.

S rastúcou úlohou environmentálnych a humanistických hodnôt vo svete sa životná úroveň čoraz viac začína vnímať ako súčasť komplexnejšieho ukazovateľa nazývaného kvalita života, čo je „pojem, ktorý v porovnaní s úrovňou alebo štandardom života vyčleňuje a charakterizuje kvalitatívnu stránku uspokojovania materiálnych a kultúrnych potrieb ľudí. V modernej sociológii je zvykom označovať s jej pomocou tie aspekty spoločenského a individuálneho života, ktoré nie sú prístupné čisto kvantitatívnym charakteristikám a meraniam. Najdôležitejšími ukazovateľmi, ktoré tvoria index kvality života, sú „životná úroveň, rodinný život, priatelia, práca, bývanie, susedstvo, zdravie, vzdelanie“.

Od začiatku 70-tych rokov XX storočia sa v západnej sociológii a od začiatku 90-tych rokov v Rusku uskutočňujú empirické štúdie, v ktorých meranie kvality života vychádza z názorov respondentov na ich spokojnosť so životom. Spokojnosť sa hodnotí s takými oblasťami života, ako je manželstvo, rodinný život, zdravie, susedia, priatelia, práca, podmienky bývania, úroveň vzdelania, úspory atď. Najčastejšie sa to robí na stupnici s piatimi až siedmimi deleniami, od „úplne nespokojný“ po „absolútne spokojný“.

G. Batygin a A. Shchelkin boli medzi prvými v sovietskej sociálnej vede, ktorí začali analyzovať problém sociálnych ukazovateľov. Vo svojom známom článku popísali dôvody intenzívneho rozvoja práve tohto smeru v západnej sociológii: 1) neschopnosť tradičnej štatistiky poskytnúť adekvátne informácie pre manažérske rozhodnutia v čoraz zložitejšej a zrýchľujúcej sa realite; 2) potreba zmierniť niektoré vnútorné rozpory v spoločnosti; 3) potreba humanizácie spoločenského života a 4) potreba odstránenia negatívnych dôsledkov technického a ekonomického pokroku. Jednou z hlavných myšlienok tu prezentovaných bola myšlienka „vnímanej kvality života“ na základe „subjektívnych meraní“.

Na druhej strane výskumníci poznamenali

1) nespokojnosť západnej spoločnosti s tým, že o ňom odišli „nadmerné“ negatívne informácie,

2) že príliš veľa sociálnych informácií obťažuje spoločnosť a

3) že prostriedky zisťovania a merania sociálnych problémov sa môžu ľahko zmeniť na mechanizmy apologetiky a manipulácie s vedomím más.

Prvé pokusy sovietskej sociológie aplikovať výsledky prieskumov verejnej mienky a analýzy verejnej mienky na výpočet sociálnych ukazovateľov neboli akceptované vtedajšou oficiálnou ideologickou doktrínou. M. Rutkevich kritizujúc tieto pokusy, poznamenal: „Kelle a Kovalzop predstavujú ... moment „verejná mienka ľudí ako zdroj ich individuálneho rozvoja“. Tento návrh je však v rozpore s najdôležitejšou pozíciou historického materializmu, že korelácia medzi objektívnym a subjektívnym prechádza historickým procesom ako celkom, vrátane vývoja jednotlivca. Autori ... si protirečia, berúc do úvahy ... činnosť ... nie od spoločnosti k jednotlivcovi, ale od jednotlivca k spoločnosti.

Ako alternatíva k západnému prístupu a na základe skutočnej potreby praxe v sovietskych spoločenských vedách sa začal vývoj pojmu „spôsob života“. Poznamenalo sa, že spôsob života má dve zložky: kvantitatívnu a kvalitatívnu, pričom kvantitatívna je v rovnakom poradí ako pojem „životná úroveň“ – nie však úrovňou spotreby, ako na Západe, ale „formovaním a uspokojovaním primeraných potrieb sovietskeho človeka“ a kvalitatívna je rovnakého poriadku s „kvalitou života komunistickej slobody“, ale nie prostredníctvom „rozvoja komunistickej slobody“, ale nie prostredníctvom úrovne spotreby ako na Západe. „Hovoríme o identifikácii typov životného štýlu z hľadiska miery (stupňa) súladu spôsobu, foriem a typov činnosti s normami, princípmi a hodnotami... spoločnosti. Tento prístup nám umožňuje zvážiť v rámci životného štýlu ... jeho rôzne typy. ... Hovoríme o identifikácii miesta, ktoré v živote človeka (skupiny) skutočne zaberá práca, spoločenské aktivity, rodinné a domáce vzťahy, využívanie voľného času...“, poznamenáva G. Zborovský. . Prvé pokusy domácich sociológov modelovať spôsob života siahajú do rokov 1972-1974. Skončili sa výstavbou systémov vrátane 200-300 ukazovateľov. Potom sa ich počet zvýšil na 700-900 – no napriek tomu sa otvárali stále nové a nové potreby v sociálnej dimenzii. Sociológovia v Československu vytvorili systém 2500 ukazovateľov.

Index rodinnej pohody v spoločnosti (spoločnosti)

Analýza sociálnych parametrov rodinnej pohody-znevýhodnenia v literatúre oprávnene začína ukazovateľmi životnej úrovne. Ako už bolo uvedené v 2.2 tejto práce, v tomto období našej reality je životná úroveň veľmi významným prvkom rodinnej pohody, no niektoré faktory sociálnej rodinnej pohody, naopak, životnú úroveň znižujú. Napríklad index rodinnej harmónie (SL) sa v určitom intervale zvyšuje s rastom príjmu na obyvateľa: jedno percento zvýšenia „nákladov“ SL v Čeľabinskej oblasti je v priemere 47 rubľov pre manželov a 78 rubľov pre manželky podľa údajov zo septembra 1999. Podobne rodina s tromi a viac deťmi má príjem na hlavu 372 rubľov, čo je menej ako v rodine s dvoma deťmi o (530-372=) 158 rubľov; a potom v rodine s jedným dieťaťom - o (645-372 =) 273 rubľov. Má tiež 8,2 m/m2 obytnej plochy na člena rodiny, čo je menej ako v rodine s dvomi deťmi, o (9,8-8,2 =) 1,6 m/m2. a potom v rodine s jedným dieťaťom - o (10,4-8,2 =) 2,2 m / m2.

Ideálnym stavom objektu štúdia je v našom prípade sociálna rodinná pohoda, preto sa indexy ukazovateľov odrážajúcich charakteristiky sociálne prosperujúcej rodiny (SBS) budú brať ako „1,0“. V súlade s tým budú porovnávané indexy ukazovateľov rodiny všeobecnej vzorky a rôznych typov rodín z hľadiska ich blahobytu-znevýhodnenia.

Rozdiel v týchto hodnotách indexov SBS a iných typov rodín, ktorý sa v štúdii nazýval „Index vplyvu“, ukazuje mieru a smer (pozitívny „IGS-I-“ alebo negatívny „IOV-“) vplyvu jedného alebo druhého sociálneho postoja vyjadreného v ukazovateli na blaho rodiny, pre ktorý má škála zodpovedajúceho ukazovateľa rozmer od „+1“ do „-1“. Čím vyššia je hodnota ukazovateľa (indexu) SBS v porovnaní s príslušným indexom, napríklad „priemerná“ rodina, tým vyššia je miera pozitívneho vplyvu ukazovateľa na blaho rodiny. "Index vplyvu" so znamienkom (-) ("mínus") bude udávať mieru negatívneho vplyvu tohto faktora na rodinnú pohodu: čím bližšie k "mínus 1" je negatívna hodnota indexu (t.j. čím menšie sú parametre SBS v porovnaní s podobnými parametrami "priemernej" rodiny), tým väčšia je miera negatívneho vplyvu tohto vzťahu, ktorý zhoršuje rodinnú pohodu. Index vplyvu sa vypočíta nasledovne. Napríklad index kvality rozpočtu (QI) v priemere pre vzorku bol 0,095, pre vzorku SBS - 0,121. V prvej fáze sa vypočíta prechodný index: hodnota CB pre celú vzorku sa vydelí rovnakou hodnotou pre vzorku SBS. Hodnota stredného indexu "0,785" je podiel indexu SBS braný ako "1,0".

V druhej fáze sa vypočítava samotný „index vplyvu“ (IPI+ alebo IOV-), čo je rozdiel (rozdiel) medzi strednými indexmi SBS a celkovou vzorkou.

1,0-0,785 = +0,215

Výsledná kladná hodnota +0,215 indexu vplyvu naznačuje, že táto úroveň stavu rodinného rozpočtu je faktorom, ktorý pozitívne (IPV+) ovplyvňuje rast rodinnej pohody. Záporná hodnota tohto indexu (IOV-) by znamenala, že takáto úroveň stavu rodinného rozpočtu znižuje úroveň rodinného blahobytu.

Samozrejme, všetky tieto ukazovatele životnej úrovne (SL) sú úzko prepojené a naviazané na príjem na obyvateľa. A ceteris paribus by mal dostať prednosť. Do konkrétnej historickej a životnej situácie však vždy zasahujú rôzne sociálne, ekonomické, politické a iné faktory (daňový systém, národné charakteristiky, verejná mienka, politická situácia, vzťahy v práci atď.) a osobitosti práve tejto situácie môžu prispôsobiť priority a motivačné mechanizmy.

Karta Údaje. 6 naznačujú, že v súčasnej fáze fungovania priemernej uralskej rodiny prispieva rast akéhokoľvek ukazovateľa jej životnej úrovne k rastu rodinného blahobytu, pretože hodnoty indexu vplyvu (MB) sú pozitívne pre všetky ukazovatele (skutočnosť, že je to úplne nejednoznačné pre rôzne ukazovatele, rôzne kategórie uralskej rodiny a rôzne úrovne jej života, sme ukázali skôr)

Tiež vás bude zaujímať:

Epiziotómia, keď môžete spať s manželom

Pôrod je vždy testom ženského tela a dodatočným chirurgickým ...

Strava dojčiacej matky - prvý mesiac

Dojčenie je veľmi dôležitým obdobím v živote matky a dieťaťa. Toto je čas najvyššej...

Pohyb plodu počas tehotenstva: podmienky a norma

Ako priznávajú nastávajúce mamičky, najmä tie, ktoré čakajú na narodenie svojho prvého dieťatka, po prvýkrát ...

Ako vrátiť muža Blíženca po rozchode Ako pochopiť, že manžel Blíženec sa chce vrátiť

Byť s ním je veľmi zaujímavé, no sú chvíle, keď neviete, ako sa k nemu správať....

Ako vyriešiť hádanky s písmenami a obrázkami: pravidlá, tipy, odporúčania Rebusova maska

Ako viete, človek sa nerodí, stáva sa jedným a základy toho sú položené späť v ...

Populárne

online hry lego city, postavte si svoje mesto lego city

Lego Atlantis - séria hračiek Lego Atlantis História vzniku konštruktéra Lego

Epiziotómia, keď môžete spať s manželom

Strava dojčiacej matky - prvý mesiac

Pohyb plodu počas tehotenstva: podmienky a norma

Ako vrátiť muža Blíženca po rozchode Ako pochopiť, že manžel Blíženec sa chce vrátiť

Ako vyriešiť hádanky s písmenami a obrázkami: pravidlá, tipy, odporúčania Rebusova maska

Ruky umývajú ruky - o rodinnej pohode. Kurz psychologické faktory rodinnej pohody

Základom šťastnej rodiny je láska

Bohatstvo musí byť materiálne

Bohatá rodina

Faktory ovplyvňujúce pohodu v manželskom živote

Psychologická kompatibilita ako faktor rodinnej pohody

1.2 Rodinná pohoda a faktory, ktoré ju určujú

Teoretické základy pre nastavenie a riešenie problému rodinnej pohody

Výskum sociálnej výkonnosti: História a teória

Index rodinnej pohody v spoločnosti (spoločnosti)

Tiež vás bude zaujímať:

Vyhľadávací formulár

Populárne

online hry lego city, postavte si svoje mesto lego city

Lego Atlantis - séria hračiek Lego Atlantis História vzniku konštruktéra Lego

Epiziotómia, keď môžete spať s manželom

Strava dojčiacej matky - prvý mesiac

Pohyb plodu počas tehotenstva: podmienky a norma

Ako vrátiť muža Blíženca po rozchode Ako pochopiť, že manžel Blíženec sa chce vrátiť

Ako vyriešiť hádanky s písmenami a obrázkami: pravidlá, tipy, odporúčania Rebusova maska

Ruky umývajú ruky - o rodinnej pohode. Kurz psychologické faktory rodinnej pohody

Základom šťastnej rodiny je láska

Bohatstvo musí byť materiálne

Bohatá rodina

Faktory ovplyvňujúce pohodu v manželskom živote

Psychologická kompatibilita ako faktor rodinnej pohody

1.2 Rodinná pohoda a faktory, ktoré ju určujú

Teoretické základy pre nastavenie a riešenie problému rodinnej pohody

Výskum sociálnej výkonnosti: História a teória

Index rodinnej pohody v spoločnosti (spoločnosti)

Tiež vás bude zaujímať: