На сайте Томского отделения федеральной службы государственной статистики вышла новость: "Всё больше женщин стали рожать детей, будучи не замужем. Среди всех новорождённых 2012 г. 4067 внебрачных ребёнка – 28% от всех родившихся". Как много на Томской земле людей, живущих в блуде! У нас нет будущего...

Нельзя помочь больному,

который считает себя здоровым

"Дети прелюбодеев будут несовершенны,

и семя беззаконного ложа исчезнет"

Прем. Сол.3:16

"...ибо дети, рождаемые от беззаконных сожитий,

суть свидетели разврата против

родителей при допросе их"

Прем.Сол.4:6

У нас нет будущего

"Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди"

***

Читайте также по теме:

• Максим Степаненко: что я хотел сказать - моя книга "Подкаблучники и маменькины сынки как катастрофа общества" - На злобу дня
• Игнатий Лапкин о Степаненко - На злобу дня
• Я прав?! Вижу массовую внутрицерковную лживость и глупость - На злобу дня
• Вымарайте это слово из нашего богослужения, я его не буду вспоминать ни старом, ни в новом смысле - На злобу дня
• Первый церковный фарисей Кураев закричал первым "распни его". Неудивительная резвость - На злобу дня
• От любви без соли зарождаются черви - На злобу дня

***

Но как же возразят мне? Есть же святые, которых воспитала одна мать! Святитель Иоанн Златоуст воспитан матерью вдовой. Разведенная женщина и вдова - это принципиально разный статус.

Вот что, известно о матери святителя: "Мать Златоуста Анфуса, овдовев на двадцатом году жизни, осталась верна безвременно разбитому брачному союзу и посвятила свое вдовство воспитанию сына. Это была одна из тех христианских женщин, которые высотой своего характера приводили в изумление язычников. Сам Златоуст рассказывает, что когда его учитель Ливаний узнал о раннем и стойком двадцатилетнем вдовстве его матери, то, обращаясь к окружающим, воскликнул: "Ах, какие у христиан есть женщины!""

Эта женщина не была одолеваема похотью. Напомню также, что будущий святитель сбежал даже от благочестивой матери к монахам-пустынникам, и никогда не был женоугодником (вспомним его обличение императрицы Евдоксии).

Женщина, которая развелась с мужем, подобна своему мужу, и худа в равной степени как и он сам. Подобное сочеталось с подобным. И пусть не обманывают себя и других женщины, что мол, муж "оказался потом" плохим. Мужчина был изначально таким, и женщина отдалась ему не по ошибке, а закону подобия . Худому мужчине благочестивая женщина противна, как и доброму мужчину противна блудница.

"Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода?" (Иак.3:11).

"...ибо всякое дерево познаётся по плоду своему, потому что не собирают смокв с терновника и не снимают винограда с кустарника" (Лк.6:44).

28 % детей Томска в будущем будут худы с большой степенью гарантии. Не все смогут стать на путь правды. Легче идти по пути правды, когда ты на это путь уже поставлен благочестивыми родителями. А если родители творят блуд? Лгут, исповедуют глупость?

***

Продолжим...

В воспитании мальчика крайне важно подражание отцу, мальчик может стать мужчиной только рядом с мужчиной. А если отца нет, или отец живет в состоянии "не понравиться - уйду от этой женщины". Кем вырастет сын?

Мне довелось видеть юношу, которого воспитали мама и бабушка. Его отец в малом возрасте сына исчез из семьи навсегда. Этот молодой человек помимо того, что имел серьезные проблемы с психикой, бы совершенно инфантилен, безответственен, не помогал матери. Примечательно он постоянно повторял "я чувствую... я чувствую..." Я чувствую - это доминирующая рефлексия женщины, мужчина же рефлектируют "я думаю", "я полагаю", "по моему мнению".

И это уже не исключение - это массовая картина.

Недавно старшая дочь спросила меня, почему современные юноши ведут себя как женщины - эмоциональны, впадают в истерику, обидчивы (как я понял, это она говорила о "молодых людях" ее подруг). На что я ответил: те, кого она имеет в виду, из неполных ли семей? Да, оба, был ответ.

Таким образом, женщина, по глупости и похоти соглашаясь на сожительство, обрекает своих детей на психологическую и духовную ущербность .

Сожительства - верный путь к обнищанию

"...потому что из-за жены блудной обнищевают до куска хлеба, а замужняя жена уловляет дорогую душу" (Прит.6:26).

"Кто же прелюбодействует с женщиною, у того нет ума; тот губит душу свою, кто делает это: побои и позор найдет он" (Прит. 6:32-33).

Исключений не будет ни для кого.

Как тут не вспомнить судьбу и конец олигарха Бориса Березовского с его многочисленными женами...

Мужчины во внебрачных сожительствах - априори предатели женщины и своих детей

Ключевые свойства настоящего мужчины и мужа - главенство (в смысле глава семьи) и ответственность . Регистрация в ЗАГСе не просто формальность, но декларация долговременной ответственности мужчины перед женщиной и детьми, зачатыми в браке.

Де-факто внебрачное сожительство - это половые отношения без ответственности - это есть блуд и предательство своей женщины и детей.

Женщина, которая вступает в половые отношения с мужчиной без длительных гарантий ответственности мужчины - ведет себя как проститутка, блудница.

Ответственность же колоссальна, ибо как только мужчина познает женщину, рождается некий новый организм с мистической душевной связью:

"Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть " (Быт.2:24).

"И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует" (Мф. 19:5-9).

"Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: два будут одна плоть " (1Кор.6:16).

Даже короткая блудная связь объединяет совокупившихся, что говорить о месяце или годе сожительства.

Во внебрачных сожительствах любви нет!

Вот лучшее определение любви: "Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает..." (1 Кор. 13:4-8).

Любовь не бесчинствует, не ищет своего, не мысли зла, не радуется неправде - уже этого достаточно для понимания того, что любви между людьми в сожительстве нет, и если что-то говориться "о любви", то это ложь...

Любишь - женись: предложи руку (т.е. жертвенную ответственность и заботу до смерти - это в первую очередь, и это главнейшее в истинной любви), и уж потом половое влечение (сердце).

Что делать?

Во-первых, осознать сожительства без государственной регистрации, не говоря уже о венчании - это блудные сожительства, это смертный грех, который может привести лишению Царствия Небесного: "...неверных... и любодеев... и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая" (Откр.21:8).

Во-вторых, принести искреннее покаяние.

В-третьих, зарегистрировать свои отношения и дать юридические обязательства пред государством, а потом получить благословение Бога через Таинство венчания.

И, конечно, не повторять более прелюбодеяния и блуда, Христос добавил в конце, обращаясь к прощенной и раскаявшейся блуднице: "Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши " (Ин.8:11). Нельзя рассчитывать на милость Божию, если обличенный человек продолжает совершать смертные грехи.

***

Итак, "Брак у всех да будет честен и ложе непорочно ; блудников же и прелюбодеев судит Бог" (Евр.13:4).

"И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть . Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует " (Мф. 19:5-9).

***

И наконец, какой смысл я наделял так возбудившее многих слово?

Обращаю ваше внимание, что это ниже – научная статья, известного филолога Андрея Юрганова:

Что такое "бля дь" и кто такой "бля дин сын" в культуре русского средневековья

В любом языке существует зона табуированной лексики, использование которой в инвективах, направленных против личности, означает, что нарушаются кодифицированные способы разрешения конфликтных ситуаций в социуме . В эту "зону" современного русского языка входят - и уже не один век существуют - слова "бля дь" и "бля дин сын". Между тем указанные инвективы были кодифицированы в средневековой книжности. Их нередко употребляли богословы, деятели Русской Православной церкви. Почему не возникало сомнений в благочестивости того, кто эти слова произносил или употреблял их в письменной форме? Чем объяснить, что по числу упоминаний словосочетание "бля дин сын" резко возрастает к середине XVII в.? Эти вопросы нуждаются в прояснении.

Каждый язык представляет собой определенное миропонимание. Изучение же изменений, которые претерпевают язык со временем, есть история этого миропонимания. "Мыслить исторически, - писал Х.-Г. Гадамер, - значит проделать те изменения, которые претерпевают понятия прошедших эпох, когда мы сами начинаем мыслить в этих понятиях. Историческое мышление всегда и с самого начала включает в себя опосредованно этих понятий с нашим собственным мышлением. Пытаться исключить из толкования свои собственные понятия не только невозможно, но и бессмысленно. Ведь истолковать как раз и значит: ввести в игру собственные предпонятия, дабы мнение текста действительно обрело язык" . Семасиологическое изучение лексики источников - символическая история сущности, стоящей за словом, или (по терминологии А.Ф. Лосева) миф этой сущности. Следовательно, познание символического богатства слова, проявляющегося в семантических явлениях лексики, позволяет подойти к изучению истории воплощения смысла идей , к важнейшей и плохо изученной стороне духовной культуры парода.

Попробуем реконструировать те предпонятия, которые, судя по всему, давали возможность средневековым людям, ничего не стесняясь, их открыто употреблять в текстах и устной речи. Вначале определим то, на чем будет основана эта реконструкция.

Когда историк начинает читать источник - независимо от того, осознает он это или пет, - перед его мысленным взором открываются уже знакомые ему параллельные тексты. Их незримое присутствие помогает понять новый текст. Однако для того, чтобы он был верно осмыслен, необходимо, чтобы все эти тексты были реально связаны между собой - генетически или семантически. Если же таких связей нет, т.е. авторы и читатели "не знакомы" друг с другом, мы получаем ложное представление о прочитанном. От репертуара ассоциированных текстов зависит полнота, точность и глубина понимания прочитанного . К.Г. Юнг, один из крупнейших психиатров XX века, писал: "Процесс распознавания можно, в сущности, представить как сравнение и различение с помощью припоминания: если, например, я вижу огонь, то световое раздражение опосредует мне представление об огне. Содержащееся в моей памяти бесчисленное множество образов воспоминаний об огне вступает в связь с только что полученным образом огня; в результате сравнения и различения с этими образами памяти возникает знание, то есть окончательная констатация особенностей только что приобретенного образа. Этот процесс в обиходном языке называется мышлением" . Именно способ распознавания и отличает современное мышление от средневекового.

"Естественно, при чтении текстов, возникших в иной культурной среде (что может объясняться географическими, временными или социальными факторами), наша память обязательно подведет нас. Она либо оставит нас "наедине" с новыми текстами, либо подставит "чужой" текст, содержащий те же (или похожие) слова, с которыми связаны, однако, совершенно иные значения и смыслы" .

Итак, определим базовые значения тех слов, употребление которых не требовало пояснений, а потому в каждом случае индивидуального их понимания не возникало ситуации, когда отклонение от "нормы" делало неконвенциальным сам акт общения. Под базовым значением понимается такое, которое в самом социуме считалось общепринятым.

Если считать словосочетание "бля дин сын" формально вторичным по отношению к "бля ди", то следует обратиться прежде всего к этимо- логии данного слова. "бля дь" производна от слова "блуд": в чешском błąd (заблуждение), в польском błędu - "заблуждение"; в словенском błod - "ошибка". Украинское "блудити" коренится в старославянском; в болгарском - "блъдя", в сербохорватском "блудити", "блудим": "заблуждаться", "ошибаться". Слово "бля дь" (бля ду) возникло из слова "блуд" в результате перегласовки корня (чередования юсов: большого и малого), или изменения корневой вокализации .

В старославянском языке Х-ХI вв. мы видим весьма своеобразное разделение сфер в использовании слов "блуд" и "бля дь". Так, слово "бля дь" мужского рода означало "болтуна", "пустомелю"; женского - "пустую болтовню", заблуждение, ересь. Производным от "бля ди" (м.р.) было слово "бля дник" с тем же значением "болтун", "пустомеля". Зато слово "блуд" и производные от него слова, такие, как "блудилище" (дом разврата), "блудник" (развратник), "блудница" (развратница), "блудничество" (сама проституция), "блудолюбие" (беспутство), означали в лексикографируемых своих значениях почти исключительно сферу телесного разврата.

Несколько иную картину представляют выявленные значения слова "бля дь" в языке русского средневековья: это сложная контаминация, структурные компоненты которой - "ложь", "ересь", "распутная женщина".

Историка не может удовлетворить буквальный, лингвистически точный перевод текста сам по себе. По словам Л.В. Черепнина, это не более чем одно из вспомогательных средств для уяснения исторического смысла источника. Кроме того, невыясненным остается частотное соотношение значений, а выявление структурных основ в употреблении того или иного слова возможно только, если историк увидит системообразующий принцип внутри выявленных значений.

В богословских трудах русских средневековых авторов, отражавших традиционные установки всего конфессионального сообщества, слово "бля дь" определялось синонимом "ложь". Но ложь в то время не существовала онтологически, а была тесным образом связана с дьвольским миром и противостояла Правде Истинной, - самому Христу. Протопоп Аввакум писал: "бля дь пишется ложь, правда от Бога, а ложь от дьявола". Таким образом, слово "бля дь" - антоним "правды". Если "правда" - это правильный путь для спасения на Страшном Суде, то "бля дь" - уклонение от совершения христианином угодной Богу, а не дьяволу, правильной воли, что вполне соотносится с этимологическим значением слова. Сфера дьявольских козней велика и затрагивает почти все, что касается человека: его жизнь, поступки, пристрастия и т.д. Уклонение само по себе тоже рассматривалось как проявление дуалистического начала в христианстве: человек приходит или к Богу, или к дьяволу. В русской культуре "верой христианской" определяли Истину, но не обретаемую, а данную изначально в божьих заповедях, апостольских и священных правилах8. Это особенно было значимо в эпоху эсхатологических ожиданий, коими заполнялась сфера духовных переживаний средневекового человека...

Максим Грек выразил отношение догматического богословия к тому, что такое вера христианская и правда. Богословие в то время не могло не воплощать в себе общезначимые для православного мира идеи. Оно выполняло особую функцию по актуализации тех или иных освященных традицией установок. Кроме того, Максим Грек был уверен, что время, в котором он живет, "последнее": вот-вот явится Антихрист, "еже не зело далече есть, но и при дверех уже стоит, яко же божественная писания учат нас, явьственне глаголюща: на осмом веце..." Знамение Антихриста - "преложение язык от непорочныя и правыя христианьскыя веры на различныя богомерския ереси..." .

Христос - "разумное солнце Правды", - сошедший с небес на землю; его "глаголы" - истина во спасение христианам. Но "ныне время", когда "вси уклонишися... от спасительнаго пути евангельскых заповедей и апостольскых, и отеческых преданий" .

Каков же выход?

Единственный - уподобляя себя Христу, осуществлять "правду" ради спасения. "Отложим дела тмы, яже суть блуд, чюжеженство и всяка нечистота плотская, и студодеяние, неправда же и лихоимание, и всяко преслушание и преступление божественных заповедей Спаса Христа". "Оружие света" - это четыре добродетели: "смысл прям", "правда", "мужество" ("не еже телеса ниизлагает и стены градскыя разоряет, но душевное сильное и терпеливо противу наводимых нам от бесов и лукавых человек") и "целомудрие" ("соблюдающее нас во всякой святыне и преподобьстве, и самем святым ангелом соединяюще нас") .

Разоблачая безбожных агарян, Максим Грек определял "веру христианскую" как самозначимую и единственно возможную Истину, полнота которой - сам Христос: "...да известится, что едина есть истинна и неблазненна и богоугодна вера, яже православным Христианом, евангельская-н апостольская". Ученый грек был уверен в том, что любые, даже малейшие изменения в "вере христианской", т.е. в истине, данной божьими заповедями, апостольскими и священными правилами, - не что иное, как измена самому Богу. Он писал: "Вемы бо, вемы известно, и от божественных писаний о сем известихомся, яко же подвигнути нечто малейшее от учений веры, или переменити, превеликих есть отрицание, и жизни вечныя отпадение. И прежде иных свидетель есть сам основатель веры нашей, и всея Истины и Правды начальник. Господь наш Исус Христос, иже начен боголепное учительство к своим учеником, аки основание крепко и неподвижно того предлагает, еже со всяким прилежанием и хранением многим даже и до малейшия соблюдати Его заповеди неподвижны и непременны" . Христос-Судья накажет "неживших по заповедем Его".

Формы воздаяния за грехи напрямую связаны с отношением человека к "вере христианской". Максим Грек выделяет три главные формы наказания:

Согрешивших в "законе" христианском будут судить по "евангельскому закону";

Согрешивших "злыми делами" православных людей ожидает очистительный огонь адских мук "прежде Суда";

Согрешивших вне Истины, т.е. вне веры христианской, ожидает вечная погибель .

Итак, богословская мысль утверждала, что Христос - это Истина и Правда, Истина - в заповеди, Правда - в ее исполнении 14. Неразрывна эта связь, а потому "вера кроме (без) дел благых мертва есть, такожде и дела кроме правыя веры не полезна обоя" .

С.Л. Епифанович отмечал, что в византийском богословии, никогда не отрицавшем благодати , существовало иное, чем в Западной Европе , воззрение на суть "самовластия" человека: "самое наказание падшего человека... было осуществлено в таких размерах, чтобы нисколько не нарушить величайшего дара Божия человеческому естеству - свободы: оно рассчитано было лишь на то, чтобы побудить его свободную волю к исправлению... и от нас теперь зависит избирать доброе и злое" .

На Руси зло рассматривалось не как нечто субстанциональное, имеющее собственное бытие, а лишь как недостаток естественной энергии в свободной воле разумных существ. В неправильном движении душевных сил заключен был первородный грех. Человек не одухотворил и не возвысил своей плоти после грехопадения, а, оторвавшись от Бога, истинного бытия, доверился веществу, которое само по себе - небытие; "вместо того, чтобы стать богом, предпочел стать прахом" .

Итак, свобода воли человека, хотя и была ослаблена греховной порчей, но не уничтожилась; злу можно противостоять; склонность ко злу - следствие нерадения человека о душе. Свободная воля - необходимое и первое условие спасения, которое не может осуществляться по принуждению .

Максим Грек в "слове", посвященном апостолам Петру и Павлу, призывал: "далече себе самех отверзем чюжия бля дн", т.е. еретические суждения, которые приводят человека к дьяволу."бля дь убо явленна и кощунна сицевое безумных неких мудрословие..." К "бля ди" относил Максим Грек и наблюдения природных явлений: "А еже глаголеши, яко с небесе сшед, ношаше телеса волуя и скотская на небеса, явлени бля ди суть и рождение младенческия мысли" . Об этом же писалось в Палее Толковой XV в. в отношении "бля дства" - слова, производного от "бля ди": "О болезнях же и о смертех человеческых мнятся ведяще по звездному течению... Ркоша неверныя чади, нам же убо подобает обличити тех бля дьства".

Любопытно, что словосочетание "грех блудный", которое в современном языке воспринимается однозначно как грех телесный, Максим Грек наполнил несколько иным содержанием. И это не должно нас удивлять: ведь "бля дь" - практически любое отклонение от "прямизны несогрешения", выражаясь языком средневекового схоласта XII в. Ансельма Кентерберийского .

Проследим за логикой Максима Грека; "Кто кротчайший боговидца Моисея? Но егда виде людей беззаконновавших и Вышняго прогневавших своим их безумием, кротость свою отложив по смотрению, не пощаде старца и юношь, старицу и юнну, но без милости повеле ревнителем закону, левитяном, убивати оружием вся по ряду, аще и сродники суть, аще стары, аще млады, понеже забывше многих и великих Божиих благотворении и чюдес, ко идолослужению уклонилися. Такожде да возлюбим ревность, юже по Бозе, Финеесову похвальную, иже копием прободь Замбрия, князя израильтянина и медианитянину на самом гнусодеянии; якоже есть писано: и ста Финеес и угоди, и преста сечь, сиречь еже по Божию гневу истребление людей иудейских. Егда во един день падоша тысящи единого ради греха блуднаго... .

Финеес, сын Елеазара, сына Аарона священника, "отвратил ярость" Бога от "сынов израилевых" - убил израильтянина Зимри (Замбрия) и мадианитянку, личный грех которых знаменовал собой отступление всего народа иудейского, вступавшего в блуд с дочерями язычников, которые приглашали израильтян на языческие жертвоприношения, от Бога Израилева. Основной момент в "грехе блудном" - языческое идолослужение, но Финеес спас свой народ от гнева Господа, нанеся мадианитянке удар копьем в чрево ее.

Как видим, грех блудный - языческое уклонение от Бога. Грех блудный - измена Богу; частный случай такой измены - телесная связь с женщинами язычников.

Сказанное нисколько не отрицает того, что под словом "бля дь" могли понимать и женщину легкого поведения , но само это понятие отличалось от современного включенностью в средневековую систему представлений - а это значит, что вина женщины, прежде всего, в том, что она заблудилась и не знает истинного пути спасения. Иначе говоря, "бля дь" - всеохватывающая область уклонений от "прямизны несогрешения", и блудница, торгующая своим телом, - лишь частный случай этого уклонения.

Древнерусский язык не был терминологичным. В его семантике можно нередко встретить сложные контаминации схожих в чем-то значений слов, что порой даже предполагало их некую игру, двойное прочтение. А потому грех как таковой представлялся нечистотой: можно сказать, что "жена твоя бля днею утаивше имение, пойдет замуж" - и тут нет сомнений в том, что подразумевалась прямая ложь; а можно совместить и ложь, и распутство в одном: "Девиця бо погубляет красу свою бля днею, а мужество татбою" (Даниил Заточник), предоставив читателю возможность подумать над тем, как ложный путь в жизни приводит "девицу" к распутству, к греху, потому что "краса" тела невозможна без одушевленности, а значит, приверженности Богу.

Гораздо большее место в "бля ди" занимало уклонение от "прямизны несогрешения" в неправильном и неверном слове, произнося которое, человек также совершал.тяжкий грех, грозящий погубить саму душу. Лексикологи, думается, не случайно фиксируют чрезвычайно богатую палитру "ложнословия". "бля дослов"; "бля дословец"; "бля дословие"; "бля дословник"; "бля дословный"; "бля дословствовати" .

Под "ложным словом" понималось как письменное, так и устное. В "Послании" Спиридона-Саввы (до 1523 г.), в котором раскрывается вся легенда о происхождении князей Владимирских и специально говорится о дарах византийского императора Константина Мономаха, сфера лжи, еретичества определяется тем, что "отвержеся Рим, и испаде папа Формос от веры". "И от тех времен лет даже и до сего часа лытают, от православна веры отпадошя, и нареченн бышя латина, и х тому не поминается папино имя в церковных преданиих от четырех патриаршеских престол вселенских. Сей бо бля дивый Фермос не нарицаем оттоле папа, но отступник православныя нашея веры, юже прияхом благовестием Господа нашего Исуса Христа, сына Божиа, слова Бога, и святых ученик его проповеданми, и вселенскых седми съборов преданми. Сей бо окаянны Формос пресече живоначальныя Троица състав и введе в латинский язык четвертое лицо в божестве, еже исходити духу святому от сына, бля дословляша..." Самый страшный грех совершают католики, неверно истолковывающие Троицу. Подобное (католическое) лжесловие, считали на Руси, прямо ведет в ад. И вместе с тем - подобное лжесловие является своеобразным "верхом" бля дословия (т.е. хуже - нет ничего).

Итак, Правде истинной противостоит бля дь (ложь), иначе говоря - Христу противостоит Дьявол, носитель тьмы, породитель "бля ди".

Кто же таков "бля дин сын"? Почему в середине XVII в. о нем стали упоминать особенно часто? Почему слова "бля дь", "бля дин сын" становятся своеобразным "оружием" тех, кто не принял нововведений Никона? Чем объяснить, что произносивший в отношении кого-то эти слова испытывал при этом благочестивые эмоции?..

Известно, что 1666 год был особым. Все русское общество со страхом ожидало наступления Второго Пришествия и Страшного Суда... В 1648 году в Москве была напечатана "Книжица или списание о вере православной, о святой церкви восточной, о изряднейших правоверных артикулах, от Божественного Писания, путнаго ради случая, в гонении от нужды собрана". Ее автором был игумен Киево-Михайловского монастыря Нафанаил. В том, что книга была санкционирована сверху, нет сомнений: сам царский духовник, протопоп Благовещенского собора Стефан Вонифатьев помогал ее выходу в свет.

"Книга о вере", как ее чаще всего называли современники, вышла значительным для русского средневековья тиражом - 850 экземпляров, который был раскуплен в течение двух месяцев. Составлена книга была уже в 1644 г. и имела явно антиуниатскую направленность. Еще в прошлом веке Э.И. Колужняцкий выявил источники, которые использовал Нафанаил при составлении своей книги. Это прежде всего "Палинодия" (1629), антиуниатское сочинение Захария Копыстенского, архимандрита Киево-Печерской лавры. В "Книге о вере" 30 глав; 11 составлены на основе текста "Палинодии". Нафанаил пользовался и другим сочинением Захария Копыстенского, не зная, правда, кому именно оно принадлежит. "Книга о вере единой, святой, соборной...", появившаяся между 1615 и 1619 г., была подписана псевдонимом "иеромонах Азариас X". Из этой "Азариевой книги", как ее называли современники, Нафанаил позаимствовал 9 глав. Итак, в целом заимствована 21 глава, но и остальные девять тоже не являются авторским произведением Нафанаила. Глава 1-я воспроизводит мысли, высказанные в "Книге о вере", составленной острожским священником Василием в 1588 г. Главы 2, 7, 8 и 10-я основаны на мыслях, высказанных отчасти в "Палинодии", отчасти в "Апокриспсе" Христофора Филалета. Главы 11-я и последняя 30-я - о Страшном Суде - были составлены на основании многочисленных рукописных сборников, содержащих выписки из разных сочинений, обычно из святоотеческой литературы. Глава 24-я, в которой находим присягу, произнесенную Ипатием Потием и Кириллом Терлецким перед папой Климентом VIII 25 декабря 1595 г., заимствованы из Синопсиса, напечатанного на польском языке в Вильне в 1632 г. Оказала влияние, конечно, и так называемая Кириллова книга, составленная из сочинений, направленных против иноверцев, и опубликованная в 1644 г. Таким образом, "Книга о вере" - не просто компиляция; она вобрала в себя всю традицию антиуниатских сочинений и отразила основные общественные стереотип .

В предисловии этой книги определенно ставится главный вопрос; "Дух явственно глаголет, яко в последняа времена отступят неции от веры". Уже "послан глад на землю, не глад хлеба, ни жажда воды, но глад неслышания слова Божия". Вот-вот произойдет развязка: "Время последнее, антихристово царство распространяется, и Сам скоро явится..." В последней главе "О Антихристе" особо выделяется часть, имеющая собственное название: "О Правде", под которой автор понимает Христа. "Яко много предотечев, но и Сам уже близ есть по числу, еже о нем 666 - число бо человеческо есть антихристово, кто весть, аще в сих летех 1666-х явственных предотечев его или того самого не укажет, а тот Антихрист человек будет, беззакония сын, и родится, якоже глаголет Ипполит Римский, от девицы нечистыя жидовки сущи, от колена Данова, и будет исперва смирен, и добре житие проходя, и сотворит чюдеса не истиною же, но привидением, и все действо диаволе восприимет и абие изникнет и восстанет и возлюбит жиды, и возвысит их, а правоверных прел юте нэгнаняти будет, и седмь лет, по Ксанфопулу Каллисту, или пол-4 лета (3,5 года. - А.Ю.), по Зизанию, царствовати будет, и многих прелстит, и отлучит от Правды..."

Антихристом, т.е. противником Христа, можно было быть как по аналогии, так и по существу. По аналогии - значит по подобию, по существу - значит буквально. По аналогии антихрист (с маленькой буквы) тот, кто, например, лжет, говорит неправду, творит всякий блуд. Антихрист по существу - само Зло, он буквально сын Дьвола. У такого Антихриста было еще одно имя "Погибельный сын". Никогда средневековые люди не путали эти понятия. Допустим, если наборщик богослужебного текста ошибся, о нем еще нельзя сказать, что он "погибельный сын", - оснований явно недостаточно, но "бля дин сын" - инвектива подходящая. Так, в одном никонианском богослужебнике читаем на полях: "Собакин, бля дин сын, худо неисправно печатал зде" .

бля дин сын всегда рассматривался в определенной связи с погибельным сыном: потому что существовало понятие о "предтечах" Антихриста. Еретики уподоблялись Антихристу; но возможна и другая версия: по наиболее ярко выраженным еретикам судили, каким будет Антихрист. Эта взаимосвязь активно обсуждалась обществом. Так, Аввакум писал (в "Толкованиях псалмов"): "А противник, еже есть антихрист, зачнется от блуда, от жены жидовки, от колена Данова. Мнит ми ся, сам сатана сблудит с нею сим подобием, якоже змий ныне летает к женам, дьяволский же дух; и дасться зачатому душа за плоть материю. А хотя и бусорман сблудит, ино тот же поганец, - духом своим дьявол помажет его, так и стал помазанец. Исперва будет казатися людям кроток, и смирен, и милостив, человеколюбив: слово в слово как Никон, ближней предтеча его, плакать горазд. Я его высмотрел дияволова сына, до мору тово еще, - великий обманщик, бля дин сын! Как при духовнике том, Стефане вздыхает, как-то то плачет овчеобразный волк. В окно из палаты нищим деньги бросает, едучи по пути нищим золотые мечет! А мир-от слепой хвалит: государь такой-сякой, миленькой, не бывал такой от веку!! А бабы молодые, - простите Бога ради, - и черницы, в палатах у него веременницы, тешат его, великого государя пресквернейшего. А он их холостит, бля дей. У меня жила Максимова попадья, молодая жонка, и не выходила от него: когда-сегда домы побывает воруха, всегда весела с воток да с меду; пришед песни поет: у святителя государя в ложнице была, вотку пила. А иные речи блазненно и говорить. Мочно вам знать и самим, что прилично блуду. Простите же меня за сие. И больши тоя безделицы я ведаю, да и плюнуть на все. Слово в слово таков-то и антихрист будет" .

Интересно, что плевок Аввакума не физиологическая реакция, о которой он случайно вспомнил, а постоянное напоминание о нечистоте самого предмета разговора; Аввакум постояно плюется, без конца, когда стремится отделить свое благочестие от чего-то ложного, блудного, бля дского. (Выражение "плюнул бы ему в рожу ту и в брюхо то толстое пнул бы ногою!" - повторяется не один раз.) Но обратим внимание на самое интересное упоминание "плевка" в видении Аввакума; "Я, братия моя, видал антихриста тово, собаку бешаную, право, видал, да и сказать не знаю как. Некогда мне печальну бывшу и помышляющу, как приидет антихрист, враг последней, и коим образом, да сидя молитвы говоря, и забылся, понеже не могу стоять на ногах, - сидя, молюся, окаянный. А се на поле на чистом много множество людей вижу. И подле меня некто стоит. Я ему говорю: "чего людей много в собрании?". Он же отвеща: "Антихрист грядет; стой, не ужасайся". Я подперся посохом двоерогим своим, протопоповским, стал бодро: ано ведут ко мне два в ризах белых нагова человека, плоть та у него вся смрад и зело дурна, огнем дышит, изо рта, из ноздрей и из ушей пламя смрадное исходит. За ним царь наш последует и власти со множеством народа. Егда ко мне привели его, я на него закричал и посохом хощу бить. Он же мне отвещал: "Что ты, протопоп, на меня кричишь? Я нехотящих не могу обладать, но волею последующих ми..." Да изговоря, пал передо мною, поклонился на землю. Я плюнул на него, да и очутился, а сам вздрогнул, и поклонился Госповеди. Дурно сильно мне стало, ужасно, да нечево на то глядеть. Дурно сильно мне стало... Знаю я по писанию о Христе и без показания, скоро ему быть. А выбля дтков (т.е. это царь. - А. Ю.) власти, множество, уклонившихся от Правды, захотевших Антихриста) тех ево уже много бешаных собак" .

Настало время выяснить, кто такие бля дины дети (как вариант: выбля дки)?

Перед Вторым пришествием "умножится беззаконие". Само это "беззаконие" наполнялось смыслом, когда речь заходила о еретиках, полк которых возглавит Антихрист вкупе с Дьяволом. Однако было бы просто и неинтересно, если бы в данном контексте отсутствовала явная контаминация значений: бля дины дети - дети и Великой блудницы (олицетворяющей собой Вселенскую ложь), физическая нечистота которой очевидна, и еретики!

В книге "Толкований псалмов", Аввакум писал, комментируя псалом "Господь на небеси уготова престол Свой и царство Его всеми обладает". Никониане изменили саму грамматическую форму этого текста, "не по разуму говоря". "Его же царству не будет конца, и я на тебя не дивлю, понеже пьян ты, упился еси о жены любодеицы, седящия на водах многих и ездящи на звери, червление. Зело пияно вино и пьяно питие у бля дки. Нарядна вор-бля дь; в царской багрянице ездит и из золотой чаши подливает. Упоила римское царство и польское, и многие окресные веси, да и в Русь нашу приехала во 160 году, да царя с царицею напоила: так он пьян стал; с тех мест не проспится; беспрестанно пиет кровь свидетелей Исусовых. Ну, разумеете, ли про жену ту, чада церковная? Всякая ересь бля дня глаголется. У еретиков у всех женская слабость: якоже блудница всякова соквернити желает, тако и отступник Никон с товарищи всех тщится перемазать сквернами любодеяния своего..." Интересно, что понятие "вор" (воры) отождествляется при том с бля дью (бля диными детьми). Словом "вор" в языке русского средневековья обозначался "государственный преступник". Воровство-бля дь - покушение на православное царство. "Ни креста Христова в руках нет, ни образа Богородична! По польскому обычаю крыжок из зепи вынявши, и благословлять, смеяся, станешь. Ох воры, бля дины дети! Каковы митрополиты и архиепископы, таковы и попы наставлены. Воли мне да силы, - перерезал бы, что Илья пророк студных и мерских жрецов всех, что собак. А к чему их блюсти! Тушны уже гораздо, упиталися... Миленькой царь Иван Васильевич скоро бы указ сделал такой собаке..." Итак, "бля дины дети" - ""воровское" племя в подлинно православном царстве.

После несостоявшегося конца света в 1666 г. сама Православная Церковь стала бороться с эсхатологическими ожиданиями "Дня Господня" во вселенском масштабе. Наступал момент глубочайшей трансформации средневековой духовной жизни. В начале XVIII в. появляются даже специальные сочинения деятелей церкви, в которых уже прямо утверждается, что в ближайшее время Второго пришествия не будет. Не обошлось без знаменательных казусов... Новгородский митрополит Иов, рукописное сочинение которого удалось обнаружить в архиве (текст рукописи и публикации "книги" значительно отличается), обличал тех, кто по "знамениям" судил о "последних временах".

Иов отвечал на каждое такое знамение - и разоблачал. Увлекшись этим занятием, он допустил и шокирующие вольности при доказательствах того, что Христос во второй раз не явится. Он, видимо, просто придумал некое "последнее, шестое" знамение, суть которого - "обращение всех жидов ко Господу нашему Иисусу Христу. Яко егда жидове уведят о Антихристе, тогда они от всех стран изыдут к нему и совокупятся в Жидовскую землю. И прелстятся антихристову учению, и поклонятся ему.. Тогда Илия и Енох исправят их (! - А.Ю.). И к вере святой их Мессии истинному приведут (! - А. Ю.)" .

В конце рукописи "Увещание к народу", которое также не вошло в опубликованную книгу, читаем: "...яко избранная чада церкве Христовы приимите от меня недостойна пастыря вашего сие увещание и веруйте, яко не прииде еще время пришествию антихристову и кончине мира. Сего показахом вам от священных писании и от свидетелства отец святых..." Главное - ответить на вопрос: во что же верить, если нет признаков (знамений) скорого пришествия Христова? Иов отвечает: "Смерть коемуждо от нас сотворит кончину века. Почто убо имамы смущение всуе о пришествии антихристовом по кончине мира?.. Но полезнее есть да кийждо... памятствует на последния вещи сия, еже есть Смерть, Суд, геена. Царство Небесное. И взирает на всяк час имание в совесть свою взыскуя покаяние истинное о гресех и готов быта всегда на Смерть (в рукописи слово "смерть" написано с большой буквы. - А.Ю.) Не вемы бо когда нас Смерть похитит. Придет, яко тать внезапу и поймет от жизни сея на он век" .

В течение последних десятилетий XVII столетия произошли кардинальные изменения в общественном сознании. Еще в 1648 г. считалось - с отсылкой на текст Нового завета - что День Господень придет "как тать ночью": "и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят" (2-е Петра 3:10); теперь же явление Дня Господня, к которому христиане обязаны быть всегда готовы, сводилось к индивидуальной смерти.

Вселенский масштаб события сменился личностным.

Чрезвычайно сложно что-то определенное сказать о том, когда эсхатологические категории средневековья окончательно перестали быть актуальными для человека. История анализируемых слов-понятий - уникальный случай, когда сложнейший процесс можно почти с математической точностью датировать. Лексикологи утверждают, что в 30-х годах XVIII в. эти слова "выходят" из книжности и попадают в разряд слов, запрещенных для употребления в книгах, так как означают только само распутство, распутную женщину и производные от них понятия. Так, например, "бля дивый" в словаре русского языка XVIII в. фиксируется только в значении "распутный", "бля дь" - тоже только распутная женщина и ничего больше, "бля дун" - распутник, "бля дство", "бля довство" - прелюбодеяние, блуд в физическом смысле и только. В первой четверти XVIII в. в литературе (в печатных текстах) еще возможна такая контаминация, как "честное бля дство", т.е. ухаживание, флирт ("то есть глазолюбность, хотя и многия с неучтивой ненависти называют оную честным бля довством"), но затем и это запрещается печатать как непристойное.

В новом времени Правду Истинную уже не ждут, а потому дьявольские козни и порожденные ими "бля дства" больше не беспокоят сознание людей глобальной, вселенской катастрофой. Иначе говоря, придание изучаемым словам современного смысла - момент окончательного разрушения средневекового эсхатологического мифа, который продолжал оставаться актуальным лишь для староверов.

Историю еретической мысли в России нельзя рассматривать в отрыве от языковой мифологемы, в которой и при помощи которой так или иначе выражалась смысловая аутентичность средневековья. Без этих слов, ныне табуированных, не может быть написана история идей, коими человек отделял истинное от неистинного...

Андрей Юрганов

Цитировано по:

Что такое "бля дь" и кто такой "бля дин сын"

в культуре русского средневековья //

Одиссей. Человек в истории. 2000.

М., 2000, с. 194-206

Использованная литература

1 Жельвис В.И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема. М., 1997.

2 Гадамвр Г.-Х. Истина и метод. М., 1988. С. 43; см. также: Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии Х1Х-ХХ вв. Иваново, 1994; Гуревич А.Я. "Территория историка" // Одиссей, 1996. Человек в истории: Ремесло историка на исходе XX века. - М., 1996. - С. 106-107.

3. Камчатное Л.М. Лингвистическая герменевтика. - М., 1995. С. 10.

4. Юрганов А.Л., Данилевский И.Н. "Правда" и "вера" русского средневековья // Одиссей, 1997. Человек в истории: Культурная история социального. - М., 1998. С.147-148.

5. Юнг К.Г. Структура души // Проблемы души нашего времени. - - М., 1994. С.113.

6. Юрганов А.Л., Данилевский И.Н. Указ соч. С. 148.

7. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1986. Т. 1. С. 177.

9. Инока Максима Грека Слово 2-е о том же к благоверным, на богоборца пса Моамефа, в нем же и сказание отъчасти о кончине века сего (Сочинения преподобного Максима Грека. Казань, Б/г. Ч. 1. С. 132-133).

1.0 Там же. С. 140.

11. Там же. С. 144-145.

12. Инока Максима Грека ответы Христианом противу агарян, хулящих нашу православную веру христианскую (Там же. С. 162); Инока Максима Грека слово на латинов, яко нелеть есть ни единому прнложити что, или убавити в божественном исповедании непорочные христианский веры (Там же. С. 245).

13 Инока Максима Грека слово на армянское зловерие (Там же. С. 186-192).

14. Инока Максима Грека слово о том, яко Промыслом Божиим, а не звездами и клесом счастья, вся человеческая устрояются (Там же. С. 404); Исповедание православной веры Максима инока из Святыя горы (Там же. С. 23-24).

15. Уже в ранний период европейского средневековья христианская церковь не была последовательна во взгляде на нравственную природу человека. Учение Пелагия, жившего в начале V в., состояло в том, что источник добра и зла заключался в самом человеке, а не в сверхъестественной силе, - это учение было признано церковными соборами еретическим (подробнее см.: Клибинов А.И. "Написание о грамоте" // Вопросы религии и атеизма. - М., 1955. Вып. 3.

16. По определению Макария, историка церкви XIX в., благодать Божья - это все то, что "дарует Господь тварям своим без всякой с их стороны заслуги... А потому благодать Божью разделяют: на благодать естественную и сверхъестественную; к естественной относятся все естественные дары Божьи тварям: жизнь, здоровье, разум, свобода, внешнее благосостояние и т.д.; к сверхъестественной - все дары, сообщаемые Богом тварям сверхъестественным образом" (Макарий. Православно-догматическое богословие. Изд. 3. - СПб., 1868. Т. II. С. 429-450).

17. В западной религиозной традиции средневековья существовало учение, созданное Августином Блаженным, согласно которому человек полностью потерял свободную волю и без благодати свыше "правильность воли" вернуть невозможно,

18. Епифановичч С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. - М., 1996. С. 84.

19. Там же. С. 79, 81-82.

20. Там же. С. 97-98.

21. Инока Максима Грека слово похвальное к святым апостолам Петру и Павлу (Там же. С. 185); Инока Максима Грека сказание о рукописании греховнем (Там же. С. 535); Инока Максима грека словеса супротивна противу глав Самуила еврсина (Там же. С. 61).

22. Ансельм Кентерберийский. О свободном выборе //Соч. М., 1995. С. 199.

23. Инока Максима Грека совет к собору православному на Исака жидовина, волхва и чародея и прелестника" (Там же. С. 52).

24. Судебники ХУ-ХУI веков. -М., 1952. С. 384: "А бля дям и видмам бесчестия 2 денги против нх промыслов".

25. Словарь русского языка Х1-ХУ11 вв.- М., 1975. Вып. 1. С. 250.

26. См.: Колужнлцкий Э.И. Игумена Нафанаила "Книга о вере", ее источники и значение в истории южнорусской полемической литературы // Чтения в Обществе истории и древностей российских, 1886. Кн. 4, отд. 2. -С. 1-36.

27. Успенский И.Д. Коллизии двух богословии в исправлении русских богослужебных книг и XVII веке // Богословские труды. - М., 1975. Т. 13. - С. 148-171.

28. Аввакум. Житие Аввакума и другие его сочинения. - М., 1991. -С. 286.

29. Там же. -С. 230-231.

30. ОР РГБ. Ф. 310. № 658. Л. 645-652 об-654.

31. Там же. Л. 654.

Максим Степаненко , руководитель
Миссионерского отдела Томской епархии
Русской Православной Церкви
"На злобу дня" - 11.12.2013.

***

Вот теперь и прошу обсуждать именно это, без лишнего так возбуждающего в публике жажду скандала и повода для хулы Церкви публику. И хотелось бы, что вещи назывались своими именами.

Если ваши отношения подходят под описание ниже, значит, вам пора «собирать вещи». Оказаться втянутыми в «нездоровые» отношения очень просто, но еще тяжелее жить в постоянном разочаровании. Если отношения приносят вам одну лишь боль, лучше вообще от них отказаться, потому что дальше будет только хуже, и не только для вас, но и для вашего партнера.

Существует несколько важных вещей, без которых любые отношения обречены на провал. А стоят ли ваши отношения того, чтобы поддерживать их? Ознакомьтесь со списком ниже, и ответ придет сам.

1. Отсутствие поддержки

Поддержка – это основа продолжительных отношений. Хороший тот партнер, который всегда принимает вас такими, как вы есть, а не пытается переделать вас в кого или что-то, что ему нравится. У каждого человека есть свои плюсы и минусы, но хороший партнер всегда примет любые ваши недостатки. Он необязательно должен любить все те вещи, которые вам нравятся, или которыми вы любите заниматься. Но он не должен осуждать или критиковать вас за все это. Например, ваш партнер не обязан смотреть «Дневники вампиров» только потому, что вы от них без ума, как и вы не должны смотреть футбольные игры, если они вам не нравятся. Уважение выбора друг друга и его принятие – чрезвычайно важная часть «здоровых» отношений.

Если ваши решения приводят партнера в ярость или же он то и дело критикует даже настолько простые вещи как выбор вашей одежды, ваша манера ходить или разговаривать с людьми, и ненавидит даже ваш любимый цвет, это верный признак того, что у вас ничего не получится.

2. Отсутствие сострадания

Отношения предусматривают не только приятное времяпрепровождение. Каждый из нас ежедневно сталкивается со стрессовыми ситуациями или проблемами. Все мы знакомы с тяжелыми рабочими днями, у нас бывают финансовые проблемы, и мы болеем Хороший партнер обязательно проявит сочувствие и попытается помочь с решением возникнувших проблем, вместо того чтобы злиться или отталкивать вас. Если же в трудную минуту он отказывает вам в поддержке или ведет себя отстранено, это является самым главным показателем, что у ваших отношений нет будущего.

3. Одиночество

Чувствовать себя одиноким нормально, если вы не в отношениях. Но если у вас есть партнер, а чувство одиночества не уходит, то у вас серьезная проблема. Дальше перечислены несколько «тревожных» звоночков, которые нельзя оставлять без внимания: вы хотите поговорить со своим партнером, но его никогда нет рядом, ваш партнер не спешит подбодрить вас после тяжелого дня, ваши эмоциональные потребности и подавляющее чувство одиночество не находят отклика в сердце любимого или любимой. Все эти признаки свидетельствуют, что отношения больше не жизнеспособны и у вас с партнером нет совместного будущего.

4. Вы не на одной волне

Если вы и ваш партнер будете не на одной волне, то довольно скоро столкнетесь с проблемами Например, ваш партнер мечтает о путешествиях по миру, а вы отчаянно хотите выйти замуж и устроить семейную жизнь.
Если вам кажется, что у вас совсем разные интересы и назревает конфликт, пришло время для серьезного разговора. Нет ничего страшного в том, что у вас разные планы и в жизни вашего партнера для вас нет места. По крайней мере, вы все расставите на свои места.

5. Односторонние отношения

Не все отношения начинаются как односторонние, но большинство из них вскоре такими становятся. Успешные отношения требуют от обоих партнеров умения как брать, так и давать. Проблемы начинаются, если один из них делает или берет больше.

Поскольку отношения требует одинаковых усилий от обоих партнеров, каждый из них должен уметь чем-то жертвовать, если хочет, чтобы эти отношения были успешными. Если один из них заботится об отношениях, а второй не прикладывает и половины таких усилий, то их связь находится на грани распада.

6. Недостаток доверия

Доверие – самый важный момент в отношениях. Если не можете полностью довериться своему партнеру, постоянно проверяете список его звонков и историю сообщений, подозреваете его в измене, значит, вам пора спросить себя, что вы вообще делаете рядом с таким человеком. Даже если вы решите сохранить с ним отношения и попытаетесь не обращать внимания на свою неуверенность, отсутствие доверия все равно ни к чему не приведет.

7. Работать над отношениями больше нет стимула

Когда вы и ваш партнер больше не желаете решать возникающие разногласия, наверное, пришло время расставания - искра потухла, и проводить время с ранее любимым человеком становится невыносимо.

Кто-то боится разрывать отношения, боясь ранить чувства партнера, или боясь прожить жизнь в одиночестве Вот вам небольшой совет: одиночество намного лучше, чем бессмысленные отношения.

Не забывайте делиться с партнером своими чувствами, дайте отношениям последний шанс, прежде чем навсегда их разорвать. Любовь прекрасна, и если вы действительно кого-то любите, то нет ничего зазорного в том, чтобы попытаться оживить отношения. Но сначала попытайтесь убедиться, что ваш партнер разделяет ваши чувства. Удачи вам в этом!

Бывает, что внутреннее чутье подсказывает тебе, что в отношениях с подругой что-то пошло не так. Былое взаимопонимание сменилось постоянными упреками, интересы диаметрально различаются, вы не хотите поддерживать друг друга, да и время вы предпочитаете проводить порознь. Ты можешь продолжить жить в этих отношениях, а можешь взглянуть правде в лицо и пойти дальше. Возможно, вы просто разные и, оставаясь с нелюбимым человеком, обрекаете друг друга на несчастное существование без надежды обрести настоящую любовь в своей жизни. Если у тебя подобная ситуация, то ты должен знать о тех признаках, которые говорят, что у ваших отношений нет будущего.

Непринятие индивидуальностей

Принятие интересов и увлечений любимого человека является основой прочных отношений. Хороший партнер примет любые адекватные увлечения, не станет постоянно тыкать носом в недостатки, а поможет от них избавиться.

Вы не обязаны разделять интересы друг друга, ведь у каждого увлечения свои. Допустим, если ты играешь на волынке, а твоя подруга обожает смотреть «Дневники вампира», то перенимать друг у друга эти увлечения, если они не по душе, вы не должны. Если партнер критикует все аспекты вашей жизни - одежду, любимые места, манеру общения - и никак не пытается помочь это исправить; если, кроме агрессии, ты не видишь ничего другого, то это звоночек, что отношения начинают идти ко дну. Дальше будет только хуже.

Полное отсутствие поддержки

Отношения заключаются не только в совместном походе по кинотеатрам, кафе и барам. Рано или поздно у одного из партнеров наступают тяжелые времена, когда хочется отринуть суету и почувствовать поддержку близкого человека. Финансы, здоровье, работа - кризис и проблемы могут наступить в любой области. Хороший партнер поддержит в трудную минуту и будет делать все возможное, чтобы решить возникшие проблемы.

Если же поддержки ты не чувствуешь, партнер отстраняется от проблем и из-за плохого настроения, то в будущем ничего хорошего ждать от этого человека не следует. Время не меняет людей в лучшую сторону, а только наоборот.

Ты чувствуешь себя одиноким в отношениях

Бывало ли у тебя так, что твоя девушка сидит рядом на диване, но у тебя возникает чувство, будто это совершенно посторонний человек? Иногда ты так хочешь поговорить с ней о своих переживаниях, но ей до тебя нет дела. Она поднять тебе настроение, не проявляет ни капельки внимания. Внутри тебя образовывается эмоциональная дыра, в которую постепенно утекут все чувства. Если такое происходит на этапе, когда ваши отношения только-только сформировались, то можешь и не мечтать о дальнейшем развитии и прогрессе.

Вы находитесь на разных «волнах»

Допустим, ты понял, что хочешь от жизни уютного дома и спокойствия, но твоя подруга желает кочевать с места на место, путешествовать и «пустить корни» там, где ты даже и не думал жить. Вы не обязаны разделять интересы друг друга, но если позиция одного из вас сделает другого несчастным, то стоит ли продолжать такие отношения?

Односторонние отношения

Построить крепкий союз могут только оба партнера. Если один делает намного больше, все инициативы идут только с его стороны, а второй партнер этого не ценит и продолжает жить, не отдавая ничего взамен, то эти отношения вряд ли приведут к чему-то большему. Вы должны идти на взаимные жертвы ради друг друга и стараться в равной степени сделать друг друга счастливыми.

Отсутствие доверия

Если ты не можешь полностью доверять своей подруге, независимо от того, давали ли она для этого поводы, то лучше не мучить себя и ее и закончить эти отношения. Это приведет лишь к постоянной нервотрепке, а со временем перерастет в паранойю.

Когда пропадает мотивация работать над отношениями

Если вы ничего не хотите делать друг для друга, радовать подарками, идти на жертвы и преодоления, все меньше времени проводите вместе, то лучше все завершить до того, как вы станете врагами. Ты не можешь всю жизнь прожить как зомби, который не бросает свою девушку только потому, что это неправильно. Со временем ты выгоришь и возненавидишь свою жизнь.

Свободное время вы проводите порознь

Представь: всю неделю вы работали, и вот, наступил вечер пятницы или выходные дни, когда самое время побыть вместе. И что же происходит? Вы предпочитаете провести это время не вместе. Если пропала тяга друг к другу, нет бешеного желания каждую свободную минуту разделить с любимым человеком, то стоит ли вообще тратить друг на друга время?

Отсутствие уважения

Вспомни, как все начиналось: вы не могли и сказать оскорбительно слова в адрес друг друга, споры быстро сглаживались, а графики подстраивали один под другого, а ты - ее.

Что же сейчас? Вы небрежны в своих словах, которые ранят и оставляют рубцы, а личное время партнера потеряло всякую ценность. Отношения стали обоюдно потребительскими, а надежды на счастливое будущее тают, как первокурсницы перед молодым преподавателем. Сомневаюсь, что дальше будет лучше.

Как говорил Лев Ландау - «Хорошую вещь браком не назовут!». Видимо, его высказывание глубоко засело в головах некоторых мужчин, которые никак не хотят связывать себя брачными узами. А наивные девушки верят обещаниям и ждут свой самый большой подарок в маленькой коробочке. Только этого не произойдет и если мужчина говорит, что он не хочет жениться - это значит: а) он не хочет жениться на тебе; б) он закоренелый холостяк.

Оно вам надо, ждать у моря погоды, разменивая свою жизнь на человека, которого вы устраиваете только в роли домохозяйки без обязанности жениться?

ЗНАКОМСТВО С РОДИТЕЛЯМИ

Задайте себе вопрос - «Хотите ли вы знакомить его со своими родителями?» и тут все станет ясно. Если ответ «нет», значит у вас нет будущего. Значит он вам нужен только для приятного времяпрепровождения и дальнейшие планы на жизнь строить с ним вы не хотите. Задуматься о невозможности дальнейших отношений стоит и тогда, когда молодой человек скрывает вас от своих друзей, а если вы где-то случайно их встречаете, он представляет вас не как девушку, а как знакомую.

Может вы стесняетесь друг друга и вместе только потому, что одним быть не хочется. Выход один - расстаться.

ЖАДНОСТЬ - НЕ ПОРОК

Встречаетесь вы, значит, около года, но за это время ваш молодой человек ни разу не дарил вам подарки, не водил в кино или кафе, даже элементарные приятные мелочи не преподносил. Не думаем, что какой-нибудь девушке понравится такое отношение. И не нужно обвинять нас в меркантильности и желании ободрать вас как липку, просто мы понимаем, что не дай бог выйдя замуж за такого жмота, развода не избежать, поэтому даже пробовать не стоит.

ОТНОШЕНИЯ С «ЖЕНАТИКОМ»

Всегда было интересно - чего ради девушки ? Ведь понятно, что жену свою он ради вас не оставит (да, бывают исключения из правил, но это не часто), а если и оставит, то где гарантия, что не найдет другую девушку, с которой будет изменять уже вам?

Если вам хочется острых ощущений, не хватает статуса «любовницы» и истерик жены вашего избранника - пожалуйста «играйтесь», только не забывайте, что будущего у вас нет.

МАМЕНЬКИН СЫНОК

Чтобы у таких отношений появилось будущее, вам придется «не на жизнь, а на смерть» биться с его мамой. И не факт, что если вы победите, он выберет вас. Да и оно вам надо - отбивать мужа у матери, выслушивать ее постоянные претензии и мириться с ее советами. А когда у вас родятся дети, что будет тогда? Вам придется совсем туго, так что лучше даже не начинать такие отношения.

ОСНОВА ВСЕМУ - СЕКС

Отношения, основанные исключительно на плотских утехах, никак не могут иметь будущего. Да, качественный секс не маловажен для , но основываться на нем нельзя. Если вам хорошо вместе, поищите общие темы для разговоров, интересы и попробуйте какое-то время. Если ничего не получается, бегите…

ОТНОШЕНИЯ НА НЕРВАХ

Представьте такую ситуацию - вы встречаетесь с , который чуть что, поднимает на вас руку, унижает и заставляет чувствовать себя ничтожеством… Нравится? Думаем, что нет. Какое будущее вас ждет с человеком, который при каждом удобном случае использует вас вместо боксёрской груши? Рано или поздно, он вас или убьет, или покалечит так, что сделает инвалидом.

И не нужно говорить, что вы его любите и все готовы прощать - это не так (хотя может у вас уже развился «Стокгольмский синдром», который нужно лечить), просто вы боитесь уйти и остаться одной.

ИЗМЕНА

Не каждая женщина готова своему мужчине. А если даже простила, то это только для виду и при каждом удобном случае не забудет напомнить ему о любовной провинности. Так что, вы либо действительно прощаете его, никогда не вспоминая о неприятном инциденте, либо закончите отношения раз и навсегда.

Однако часто представительницы прекрасного пола в своих : если мысленно они уже «проигрывают» сцену в зале Дворца бракосочетаний, то их парень, что называется, ни сном ни духом. Он не только , он в принципе не планирует в отношении барышни ничего серьезного. Но девушка либо не замечает этого, либо не хочет замечать.

Директор владимирского агентства знакомств «Я и ты», семейный психолог, консультант по межличностным отношениям Елена Кузнецова перечислила шесть наиболее очевидных признаков того, что у молодого человека нет на барышню далеко идущих планов.

1. Свидания обычно спонтанны

Почти всегда, прощаясь после свидания, мужчина говорит: «Созвонимся» (спишемся, увидимся и т.д.), при этом, не уточняя, когда именно это произойдет. Ухажер может пропасть на несколько дней, а потом вдруг внезапно объявиться и пригласить в ресторан. Такая спонтанность чаще всего свидетельствует о том, что в приоритетах молодого человека девушка находится явно не на первом месте. Иными словами, . Так что, о каких серьезных намерениях в данном случае может идти речь?

Исключение составляют лишь , которые много работают и себе не принадлежат. Они видятся с избранницей лишь тогда, когда в их плотном графике образуется «окно». В это время мужчина может позвонить и спросить, например: «Что делаешь? Давай увидимся».

2. Не знакомит с родственниками и друзьями

Тут сразу следует оговориться. Если парень познакомил вас с родителями и (или) приятелями, это еще не говорит о том, что у него в отношении вас серьезные намерения. Возможно, для него в порядке вещей знакомить очередную пассию с мамой, папой и своей компанией. Так что . А вот если молодой человек избегает вас знакомить со своими близкими, то это .

«Если в течение полугода плотных отношений мужчина не знакомит женщину ни с семьей, ни с друзьями, вряд ли он . Нет смысла надеяться на совместное будущее с таким кавалером», - предупреждает Кузнецова.

3. Сам не знакомится с близким кругом девушки

4. Не говорит о будущем

По словам Елены Кузнецовой, мужчины в принципе не любят обсуждать с избранницей будущее. Что-то типа: «Поженимся, построим дом за городом и заведем собаку», - это все не про разговоры сильного пола. Темы совместного будущего чаще поднимают либо малолетки, либо , чья уверенность хорошо подкреплена финансово.

Все остальные избегают далекого планирования. Однако если мужчина действительно всерьез заинтересован в женщине, он все-таки произнесет «кодовую» фразу: . Прозвучать она должна в течение полугода ваших свиданий. Если через шесть месяцев плотного общения кавалер не зовет вас переехать к нему, или не предлагает вместе снимать квартиру и т.д., то, скорее всего, он не планирует с вами будущее. Вы и так вполне его устраиваете - как . Например, для интима.

«Если мужчина в вас всерьез заинтересован, он . Он хочет вас постоянно нюхать, постоянно к вам прикасаться. Ему нравится о вас заботиться, и нравится, что вы о нем заботитесь. В этом случае партнер достаточно быстро предлагает девушке жить вместе. При условии, конечно, что они оба свободны, и нет никаких причин, препятствующих совместной жизни», - подытожила психолог.

5. Не называет своей девушкой

Довольно сложно представить ситуацию, в которой мужчина церемонно будет говорить: «Это Маша. ». Если молодой человек знакомит пассию с родственниками или близкими друзьями, то они в принципе и так в курсе того, кто такая Маша.

С другой стороны, сейчас стало довольно модно называть барышню, с которой мужчина встречается в основном , просто «подругой». Слово «девушка» имеет более глубокий смысл. Это определенный статус, который подразумевает под собой не просто интим, но и более серьезные отношения. Бывает, что мужчина оговариваются «по Фрейду», когда его внезапно спрашивают: «Это твоя девушка?». И парень, который относится к барышне «без фанатизма», автоматически может ответить: «Нет, ».

Кузнецова подчеркивает, что этот пункт неоднозначный, и советует барышням мужчины, а больше - на его поступки, потому что «мужчина должен делать, а не говорить».

6. Свидания всегда заканчиваются сексом

Этот показатель тоже неочевидный, но тем не менее. Если отношения пары изначально основывались исключительно на сексе, то мужчина и будет воспринимать ваши встречи исключительно в интимном контексте.

Если «замес» изначально был не только на , но и взаимной симпатии, а также интересах помимо секса, то парень может встретиться с девушкой и без «постельного продолжения», но это вовсе не будет означать, что у него серьезные планы на ваше совместное будущее.

«Секс играет огромную роль в жизни пары, но не настолько. Может быть, девушка приятная собеседница, и парочка может вместе посмотреть кино или обсудить что-то. В этом нет ничего особенного, и это не говорит о том, что у мужчины серьезные намерения в отношении женщины», - констатирует Кузнецова.

Если у вас есть вопросы к психологу Елене Кузнецовой, вы можете задать их, написав письмо на электронный адрес редакции «АиФ-Владимир»: [email protected] .