При психосенсорных расстройствах больные правильно идентифицируют воспринимаемые объекты, узнают их, однако форма, размеры, вес, форма собственного тела и его частей, а также расположение в пространстве предметов искажены. Это приводит к нарушению сенсорного синтеза, зрительнопространственной ориентировки.

Нарушение зрительного восприятия, при котором искажается форма и размеры видимых предметов, называется метаморфопсией (греч. metamorphopsia: «meta» - здесь приставка, означающая превращение; «morphe» - форма, «opsis» - зрение) или дисморфопсией (греч. dysmorphopsia: «dys» - приставка, означающая отклонение от нормы, «morphe» - форма, «opsis» - зрение).

Искажение зрительного восприятия формы, при котором измененными оказываются части предмета, в результате чего он кажется изломанным, перекрученным, имеет специальное название: дисмегалопсия (греч. dysmegalopsia: «dys» - приставка, означающая отклонение от нормы, «megas» - большой, «opsis» - зрение). Такие нарушения характерны для нейроинфекций, некоторых делириев, например, при наркотическом опьянении циклодолом.

Неправомерно утверждение некоторых авторов, считающих метаморфопсии «органическими иллюзиями», так как последние, являясь обманом восприятия, сопровождаются нарушением идентификации воспринимаемого предмета. Также неудачным представляется расширительное понимание метаморфопсий. В литературе часто термином «метаморфопсия», помимо искажения формы предметов, обозначают и искажения их размеров. Для обозначения последних существуют специальные термины: микропсия (греч. micropsia: «mikros» - малый, «opsis» - зрение), характеризующаяся существенным уменьшением реального размера предмета, и макропсия (греч. macropsia: «makros» - большой, «opsis» - зрение), характеризующаяся увеличением действительного размера.

При искажении восприятия схемы тела нарушен синтез проприоцептивных ощущений. Больные замечают, что тело или отдельные его части становятся очень тяжелыми, или наоборот легкими, меняются их размеры. Какието части тела могут исчезать вообще, что создает фантастические формы. В 1925 г. С. А. Есенин в поэме «Черный человек» так передавал ощущения героя, находящегося в состоянии алкогольной интоксикации:
«Голова моя машет ушами, как крыльями птица. Ей на шее ноги маячить больше невмочь».

Ощущения распухания тела или отдельных его частей бывают у подростков при наркотическом опьянении мескалином или псилоцибином. Иногда расстройства схемы тела наблюдаются у детей с приступообразной шизофренией. По мнению Г. Е. Сухаревой (1955), расстройства схемы тела чаще встречаются у детей младшего возраста.

Искажение восприятия, при котором расположение в пространстве предмета представляется больному непомерно удаленным или, наоборот, приближенным по сравнению с реальным, называется порропсией (греч. porropsia: «рогго» - дальше, «opsis» - зрение).

При оптиковестибулярных расстройствах искаженно воспринимается местоположение окружающих предметов, их устойчивость. К ним относится: оптическая аллестезия (греч. allestesia: «alios» - иной, другой, ««aesthesis» - ощущение), при которой больному кажется, что предметы не на том месте, где они находятся в действительности. При оптической буре создается впечатление, что все вокруг приходит в движение, больные жалуются, что все вокруг движется, рушится. Эти расстройства могут входить в клиническую картину депрессивного варианта синдрома Котара (J. Cotard). Он встречается не только у взрослых, но и у детей старшего возраста и подростков. Этот синдром иногда называют еще синдромом «гибели мира», так как бредовая интерпретация оптической бури порождает соответствующие жалобы. Нарушения синтеза вестибулярных и проприоцептивных стимулов может проявляться в субъективных ощущениях проваливания, легкости в теле, полета или, наоборот, тяжести и проваливания, падения.

Полиопией (греч. polyopia: «polys» - многий, «opos» - глаз) или полиопсией (греч. polyopsia: «polys» - многий, «opsis» - зрение) называется искажение восприятия, при котором количество воспринимаемых предметов больше, чем на самом деле. Вместо одного, больной может видеть два и больше образов. К. Ясперс (К. Jaspers) приводит сведения о больном с «семикратным видением». Такие нарушения могут встречаться при нарушениях периферического отдела зрительного анализатора, а также при интоксикациях, нарушениях сознания, шизофрении.

Психосенсорные и оптиковестибулярные расстройства могут быть связаны с нарушениями работы как периферического отдела зрительного анализатора (аномалии рефракции глаза, спазм аккомодации, поражение желтого пятна сетчатки), так и центрального, связанные с интоксикацией, органическим поражением головного мозга, с психотическими состояниями.

При эпилепсии, эпилептиформном синдроме они носят пароксизмальный характер и могут быть как проявлением ауры, так и возникать в течение приступа. Также психосенсорные расстройства могут отмечаться при истерических неврозах, имея при этом функциональную природу.

У наблюдаемой нами больной эпилепсией Лены Щ. 7 лет впервые приступ возник после того, как мать без санкции врача прекратила давать противосудорожные препараты. Впервые внезапно возникло состояние, во время которого девочка жаловалась на то, что «потолок может упасть, так как стены двигаются».

В. В. Ковалев (1985) считает, что психосенсорные расстройства с видоизменением или трансформацией образов восприятия могут встречаться уже у детей первых лет жизни.

Как правило, и у детей, и у подростков, и у взрослых психосенсорные расстройства указывают на резидуальную церебральную недостаточность.

Вспомните, что конфликт – это восприятие несовместимости действий или целей. Во многих конфликтах присутствует лишь весьма незначительное «рациональное зерно» – действительно несовместимые цели, однако значительно большую проблему создает искаженное восприятие мотивов и целей другой стороны.

Некоторые цели «Орлов» и «Гремучих змей» действительно были несовместимы друг с другом, однако существовавшие между ними различия были явно преувеличены субъективным восприятием участников конфликта (рис. 13.3).

Рис. 13.3. Многие конфликты – это небольшое «рациональное зерно» действительно несовместимых целей, погруженное в значительно больший по объему «клубок» искаженного восприятия
В предыдущих главах мы уже говорили о происхождении подобных искажений восприятия. Предрасположенность в пользу самих себя приводит к тому, что индивиды и группы гордятся своими добрыми делами и снимают с себя ответственность за дурные поступки, отказывая другим в праве на то же самое. Тенденция к самооправданию усугубляет склонность людей к отрицанию вредных последствий тех дурных поступков, от которых невозможно откреститься, а благодаря фундаментальной ошибке атрибуции каждая из сторон видит в недружественности другой стороны отражение её враждебных диспозиций. Следствием этого становится ситуация, при которой человек фильтрует информацию и интерпретирует её в соответствии со своими предубеждениями. В группах часто происходит поляризация этих тенденций к предрасположенности в пользу самих себя и к самооправданию. Одним из симптомов огруппленного мышления является восприятие собственной группы как нравственной и сильной, а группы оппонента – как аморальной и слабой. Террористические акты, которые большинство людей считают проявлениями низости и жестокости, для других – «священная война». Действительно, одной лишь принадлежности к группе достаточно для «запуска» механизма предрасположенности в пользу своей группы. А сформировавшиеся негативные стереотипы нередко оказываются живучими даже тогда, когда реальность противоречит им.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что у конфликтующих сторон формируются искаженные образы друг друга, и мы не должны заблуждаться на этот счет. Парадоксально, но даже типы искаженного восприятия предсказуемы.

Еще по теме Искаженное восприятие:

1. Занятие 3.5ИССЛЕДОВАНИЕ АДАПТАЦИИ ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ К ИСКАЖЕНИЯМ СЕТЧАТОЧНЫХ ИЗОБРАЖЕНИЙ (МЕТОД СЕНСОРНЫХ ИСКАЖЕНИЙ
2. 5.2. Данные по восприятию временив бодрствовании. Искажение восприятия времени в гипнозе, постгипнотическом периоде, аутогенном погружении
3. Искажения восприятия важнейших мотивационных структур

Вспомним, что конфликт - это воспринимаемая несовместимость действий или целей. Во многих конфликтах есть лишь небольшое ядро подлинно несовместимых целей. Главная проблема - искаженное восприятие чужих мотивов и целей. У «Орлов» и «Гремучих змей» действительно были несовместимые цели, но субъективное восприятие действительности подростками усугубляло их разногласия (рис. 23-3).

[Искаженное восприятие, Подлинная несовместимость]

Рис. 23-3. Во многих конфликтах ядро подлинной несовместимости целей окружено внешним слоем искаженного восприятия.

В предыдущих главах мы рассмотрели корни подобных искажений восприятия. Пристрастие к игре в свою пользу заставляет отдельных личностей и группы гордиться своими добрыми делами и уклоняться от ответственности за дурные деяния, не давая таких преимуществ другим людям. Тенденция к самооправданию еще больше склоняет людей к тому, чтобы отрицать вред от своих дурных поступков, которые невозможно сбросить со счета. Благодаря фундаментальной ошибке атрибуции каждая из сторон рассматривает враждебность другой стороны как отражение ее порочного характера. Далее человек фильтрует информацию и интерпретирует ее так, чтобы она соответствовала его предубеждениям. Группы часто поляризуют свои тенденции к игре в свою пользу, самооправданию и предубеждениям. Один из симптомов группомыслия - воспринимать свою собственную группу как нравственную и сильную, а противников - как злонамеренных и слабых. Террористические акты являются для большинства людей бессмысленной жестокостью, но для некоторых это - «священная война». Несомненно, сам факт пребывания в группе приводит к предпочтению своей группы. А негативные стереотипы, однажды сформировавшись, часто вызывают сопротивление тому, что доказывает обратное.

Так что нас скорее не удивляет, а лишь огорчает открытие, что участники конфликта формируют искаженные образы друг друга. Даже способы этих искажений предсказуемы.

Зеркальное восприятие

Смещения восприятия у тех, кто участвует в конфликте, на удивление взаимны. Обе стороны конфликта сходным образом приписывают себе одни лишь добродетели, а противникам - сплошные пороки. Когда американский психолог Ури Бронфенбреннер (Urie Bronfenbrenner, 1961) в 1960 году посетил Советский Союз и разговаривал там со многими простыми людьми, он с удивлением услышал от них те же самые слова об Америке, которые американцы говорили о Советах. Русские считали, что правительство США состоит из агрессивных милитаристов, что оно эксплуатирует и угнетает американский народ, что в дипломатических отношениях ему нельзя доверять. «Медленно и болезненно до человека доходит, что искаженное восприятие Америки русскими, как зеркальное отражение, походит на наше восприятие России»,- заключает Бронфенбреннер.

Когда две стороны имеют противоречивые восприятия, по меньшей мере одна из них воспринимает другую неправильно. «Подобное искажение в восприятии, - замечает Бронфенбреннер, - это психологический феномен, не имеющий аналогов по трагичности последствий... так как для него характерно такое представление, которое самоподтверждается». Если А ожидает от Б враждебного к себе отношения, А может обращаться с Б так, что Б выполнит ожидания А, замкнув тем самым порочный круг. Мортон Дойч (Morton Deutsch, 1986) разъясняет:

«Вы услышали лживую сплетню, будто ваш друг говорит о вас нелицеприятные вещи; вы пренебрежительно с ним обходитесь; и тогда он действительно начинает плохо отзываться о вас, подтверждая ваши ожидания. Сходным образом, если политики Востока и Запада верят, что дело идет к войне и кто-то из них пытается повысить свою безопасность перед лицом противника, реакция противника станет оправданием этого начального шага. »

Негативное зеркальное восприятие стало препятствием для мира во многих случаях:

Обе стороны в арабо-израильском конфликте настаивали на том, что «они» хотели всего лишь обеспечить свою безопасность и защитить свою территорию, в то время как «те, другие» хотели их уничтожить и захватить их земли (Heradstveit, 1979; R. К. White, 1977). При таком глубоком недоверии переговоры вести крайне затруднительно.

Хантер и его коллеги (J. A. Hunter & others, 1991) показали католическим и протестантским студентам Североирландского университета Ольстера видеозаписи нападения протестантов на католические похороны, а также нападения католиков на протестантские. Большинство студентов приписали нападение противоположной стороны ее «кровожадным» мотивам, а атаку своих объясняли возмездием или самозащитой.

Мусульмане и индуисты в Бангладеш демонстрируют точно такое же пристрастное отношение к своей группе (Islam & Hewstone, 1993).

Деструктивность зеркального восприятия проявляется в конфликтах и между малыми группами и между отдельными людьми. Как мы видели в дилеммных играх, обе стороны могут утверждать: «Мы хотим сотрудничать. Но их отказ от сотрудничества вынуждает нас предпринять защитные меры». При опросе руководителей предприятий Кеннетом Томасом и Луи Понди (Kenneth Thomas & Louis Pondy, 1977) в ответ на просьбу описать недавно случившийся серьезный конфликт только 12 % руководителей отметили, что противоположная сторона была готова к сотрудничеству; 74 % считали, что сами они стремились к сотрудничеству, а те, другие, нет. Используемая лексика при этом была такова: сами руководители «предлагали», «сообщали» и «рекомендовали», а те, другие, «требовали», «отвергали все, что бы мы ни предлагали» и «от всего отказывались».

Групповые конфликты часто порождаются иллюзией, будто бы главный лидер противников имеет злые намерения, но его люди - хотя ими управляют и манипулируют - в сущности, «за нас». Такое представление «злонамеренный лидер - хороший народ» было характерно и для русских и для американцев во время холодной войны. «Американские люди - хорошие, просто у них очень плохое правительство»,- объяснял один багдадский бакалейщик после бомбардировки его страны в 1998 году (Kinzer, 1998).

Еще один вид зеркального восприятия - гиперболизация позиции противника. Люди с противоположными взглядами на некоторые проблемы, например аборты или смертную казнь, зачастую различаются меньше, чем им кажется. Каждая из сторон переоценивает радикальность чужих взглядов, полагая, что ее убеждения следуют из фактов, в то время как «их» убеждения продиктованы «их» интерпретацией фактов (Keltner & Robinson, 1996; Robinson & others, 1995). Из таких преувеличений произрастают культурные войны. Ралф Уайт (Ralph White, 1996) высказывает мнение, что сербы начали войну в Боснии отчасти из-за преувеличенного страха относительно секуляризованности боснийских мусульман, утверждающих, что их несправедливо связывают со средневосточным исламским фундаментализмом и фанатичным терроризмом.

Изменение восприятия

Коль скоро искажения восприятия сопровождают конфликт, то, значит, они должны появляться и исчезать по мере того, как конфликт разгорается и гаснет. Так и происходит, причем с поразительной легкостью. Тот же самый процесс, который создает образ врага, может инвертировать этот образ, когда враг становится союзником. Так «кровожадные, жестокие и вероломные японцы» времен Второй мировой войны в восприятии американцев (Gallup, 1972) и американских средств массового вещания вскоре превратились в «наших интеллигентных, трудолюбивых, дисциплинированных и изобретательных союзников». А «наши советские союзники» по Второй мировой войне вскоре превратились в «воинственных и вероломных».

Немцы, которых американцы в период двух мировых войн сначала ненавидели, затем восхищались ими, а потом снова ненавидели, вновь стали предметом восхищения, по-видимому, более не обремененные тем, что ранее считалось жестокостью национального характера. В то время, когда Ирак воевал с Ираном (хотя одновременно он применял химическое оружие и осуществлял геноцид своих же курдов), его поддерживали многие страны. Враг нашего врага - наш друг. Но как только Ирак закончил войну с Ираном и вторгся в нефтеносный Кувейт, действия Ирака неожиданно стали «варварскими». Очевидно, образы наших врагов не только оправдывают наши поступки, но и с необыкновенной легкостью варьируются.

Степень искажения восприятия во время конфликта является отрезвляющим напоминанием о том, что людям не обязательно быть безумными или патологически злобными, чтобы сформировать извращенный образ своих противников. Во время конфликта с другой страной, с другой группой либо просто с соседями или родителями мы с легкостью воспринимаем искаженный образ, который позволяет нам считать свои собственные мотивы и поступки безоговорочно положительными, а поступки и мотивы наших противников - воистину дьявольскими. У наших противников обычно формируется зеркальное восприятие нас самих. Таким образом, попавшись в ловушку социальной дилеммы, конкурируя из-за ограниченных ресурсов или ощущая несправедливость по отношению к себе, стороны пребывают в конфликте до тех пор, пока кто-нибудь не поможет им исправить искаженное восприятие и не постарается примирить их действительные расхождения. Хочется дать совет: когда возникает конфликт, не нужно думать, что другим недостает ваших достоинств и вашей нравственности. Лучше сопоставьте восприятия, при этом предполагая, что те, другие, скорее всего, воспринимают ситуацию совершенно иначе, чем вы.

Иногда решение вопроса, как помогает избавиться от постоянного стресса, особенно во время работы в крупной компании. Для этого можно использовать несколько несложных приемов.

Прием 1. Установите сферы, в которых вы компетентны

Если вы себе четко уясните, что вы ответственны только за ту сферу деятельности, которая охватывается вашей должностью, вам будет легче избавиться от искаженного восприятия действительности . Вы не в ответе за бизнес, стратегии, вы в ответе только за свой участок работы. И если случился какой-то коллапс, а вы сделали все, что от вас требовалось – это не должно повергать вас в панику. Такая позиция избавит вас от лишних эмоция и поможет работать с трезвой головой.

Прием 2. Живите этой конкретной минутой

Перестаньте терзаться тем, что было вчера, не волнуйтесь о том, что произойдет завтра. Именно из-за этого возникает искаженное восприятие действительности. Жизнь происходит именно сейчас, и только сейчас у вас есть возможность и насладиться моментом, и изменить что-то к лучшему. Сегодня – это единственная реальность.

Прием 3. Не стремитесь к идеалу – оно враг хорошего

Необходимо дать себе отчет, что есть вещи, которые можно совершенствовать до бесконечности. Мало того, не всегда это совершенство необходимо. Но перфекционизм во всем ведет к искаженному восприятию действительности. Мы начинаем концентрироваться на процессе, потеряв из виду конечную цель.

Прием 4. Ваша работа – это не ваша личность

Особенно если ваша работа касается того, чтобы требовать от других выполнения каких-то функций. Это вызывает волну негатива в вашу сторону, что само по себе приводит к сильным стрессам. Поэтому, чтобы искаженное восприятие действительности не поглотило вас целиком, отделяйте себя от своих функциональных обязанностей. Определите для себя, что вы делаете исходя из требований профессии, а в каких случаях вы действуете исходя из собственных эмоций. В этом хорошо помогает такой психологический прием, когда вы на работе мысленно надеваете на себя рабочую одежду, на которую и будет направлен весь негатив. А в конце рабочего дня ее надо просто снять и стряхнуть.

Прием 5. Измените масштаб события

Чтобы не преувеличивать значение неприятностей и избавиться от искаженного восприятия действительности , представьте себе шкалу оценок, от 0 до 10, где 10 – это действительно жизненная катастрофа. Все происходящие события меряйте по этой шкале. И вы увидите, что большинство проблем окажутся не такой уж большой катастрофой.

Прием 6. Запускаем принцип зебры

Не воспринимайте неудачу, как наказание, а удачу, как само собой разумеющееся. Это искаженное восприятие действительности. В жизни всегда эти два полюса идут вперемешку. Поэтому принимайте удачи и неудачи с благодарностью. А из последний постарайтесь извлечь опыт.

Прием 7. Включите позитивные образы

Внедрите в жизнь такой известный прием – каждый день благодарите Судьбу, Всевышнего, Пространство или Вселенную за то, что с вами сегодня случилось хорошего. В дополнение благодарите за то, что вы хотите, чтобы с вами случилось, но в настоящем времени, как будто оно уже у вас есть. Это пример продуктивного искаженного восприятия действительности.

Прием 8. Посмотрите на себя со стороны

Вспомните что-то, что вас волновало когда-то очень давно. Как вы сейчас это воспринимаете? Точно так же можно посмотреть и на любую ситуацию, которая происходит с вами сейчас. Как вы ее будете воспринимать через год, три, пять?

Прием 9. Позвоните другу

Не просто для того, чтобы выплакаться, как в жилетку. Когда мы говорим, мы облекаем все наши эмоции, которые застилают мозг, в слова, тем самым нивелируя их. А когда мы освобождаемся от эмоций, уходит и искаженное восприятие действительности. Тогда мы можем найти правильное решение в ситуации. Можно наоборот, представить, что друг звонит вам и рассказывает вашу ситуацию. Что бы вы ему посоветовали?

Все мы знаем, что быть хорошим для всех невозможно, но некоторые не перестают к этому стремиться. Важно помнить, что вы должны вести себя как профессионал, уверенно и не бояться испортить с кем-то отношения. Опирайтесь только на мнения тех людей, которые для вас важны. И тогда вам меньше придется мучиться проблемой, .

Иллюзии - это искаженное восприятие, которое не передает правдивой информации о "внешнем мире", то есть, по определению философов, обо всем, что находится за пределами телесной оболочки. Наше поведение основывается на предположении о том, что наши восприятия точны. Если человек уверен, что он инопланетянин с Юпитера, которого преследует ЦРУ, то он ведет себя разумно в соответствии с этим представлением. Восприятие это процесс такой интерпретации внешнего мира, которая позволяет нам действовать в нем.

Чья правда истинна?

Восприятия становятся иллюзиями, когда кто-то посторонний считает, что они неправильно отражают реальность. В случае, если "кто-то посторонний" это окружающее общество, мы часто говорим о "душевной болезни". Когда "кто-то посторонний" это наш сотрудник или супруг, мы называем проблему "конфликтом".
Большая часть людей считает правило большинства критерием того, чем на самом деле является внешняя реальность. Это правило заключается в следующем: "Если большинство утверждает, что нечто является правдой, значит это на самом деле правда". Однако, этот путь восприятия реальности вовсе не является совершенным. Большинство европейцев верили, что Земля плоская, пока исследователи в XV веке не обнаружили, что мы можем добраться до Востока, отплыв на Запад.

В типичных конфликтах между людьми есть только два варианта правды - ваша и моя. И часто совершенно неясно, чей вариант более правилен. Привлечение себе в союзники правила большинства ("все согласны со мной, спроси любого") редко убеждают Другого признать правильность нашей позиции. Упорство в конфликте не только позволяет нам достичь нашей цели насолить Другому, оно также ущемляет и наши собственные интересы. Нанося ущерб своим интересам, мы разрушаем сами себя.

Иллюзии универсальны, они бывают у всех. Поэтому мы не можем утверждать, что они являются результатом наличия психологических проблем у Другого. Они нормальны как часть нашего биологического наследственного механизма. Просто мы так устроены.

Три вида иллюзий наиболее ярко показывают, как мы вредим сами себе в условиях межличностного конфликта:

1. Иллюзия "Выигрыша-Проигрыша".

2. Иллюзия "Плохого человека".

3. Иллюзия "Камня преткновения".

Иллюзия "Выигрыша-Проигрыша"

Наши потребности абсолютно несовместимы, только один из нас может победить.

Некоторые авторы призывают нас признать тот факт, что конфликт обеспечивает прекрасную возможность для творческого решения проблем, для сотрудничества и личностного роста. Моей профессией является разрешение конфликтов, и меня считают экспертом в этой области. Но должен признаться вам, что лично мне бывает трудно похвастаться этими добродетелями, когда я вовлечен в конфликт. В первый момент я реагирую на большинство конфликтов, как на ситуации выигрыша или проигрыша. Мой Другой и я отстаиваем различные позиции, и я считаю, что несовместимость наших требований означает, что результат неизбежно принесет преимущества одному из нас. Я чувствую, что только один из нас может быть правым, только один может получить то, что он хочет, а другой должен потерять. И лишь ценой огромных усилий я могу представить себе, что ни один из нас не должен потерять, что следует искать взаимовыгодное решение. До этого момента я просто не считал такой исход возможным. Иллюзия заключается в том, что результат, при котором один выигрывает, а другой проигрывает, воспринимается как неизбежный, хотя на самом деле часто существует альтернатива взаимовыгодного решения.

Не думаю, что в своей странной слепоте я уникален. Я также не верю, что преодоление иллюзии Выигрыша-Проигрыша - легкое дело. Боюсь, что ясное видение взаимовыгодного решения недоступно большинству из нас. Я также уверен, что намерение обучить население земного шара видеть возможность такого решения в межличностных конфликтах тщетно. Но не все уж так мрачно. Возможно, иллюзия Выигрыша-Проигрыша будет постоянно ослеплять нас в наших повседневных попытках преодолеть разногласия с другими. Однако к счастью, успешное использование 4-шагового Метода для улучшения взаимоотношений не требует, чтобы вы или ваш Другой были способны избежать этого обмана восприятия.

Иллюзия "Плохого человека"

Наш конфликт это прямой результат твоей некомпетентности, грубости, глупости или других недостатков; он может быть разрешен только в том случае, если ты их признаешь и исправишь.

Если разногласия преодолеваются с трудом, то есть с помощью Ложных рефлексов, определенное отношение к Другому со временем крепнет и кажется абсолютно неоспоримым. Мы начинаем думать, что он чем-то плох, аморален, развращен, зол. В моменты наибольшего великодушия мы можем допустить, что поведение Другого свидетельствует о его сумасшествии и волнуемся, полагая, что он не полностью отвечает за свои поступки. Считая конфликт прямым следствием личных недостатков Другого, мы снимаем с себя ответственность за свой вклад в создание проблемы. Мы успокаиваем себя, считая, что виноват другой человек, а мы лишь невинная и несчастная жертва.

Улица с двусторонним движением

Отметим забавную особенность иллюзии Плохого человека: она почти всегда носит обоюдный характер. Каждый участник конфликта уверен, что другой обладает полным ассортиментом личных недостатков. Обоюдность этой иллюзии свидетельствует о том, что предположения о сумасшествии или извращенности одного из участников конфликта вовсе не обязательно истинны. Уверенность в том, что источник нашего конфликта заключается в отрицательных качествах Другого, является искажением реальности. Причиной служит его отличие от нас, а не испорченность. Даже если мы настаиваем на том, что Другой плох, все равно это оценочное суждение не ведет к разрешению проблемы. Так как он, вероятно, уверен в обратном и так же низко оценивает нас, как и мы его, он не примет наших выводов и не согласится с нашими оценками. Переговоры, основанные на взаимных иллюзиях Плохого человека, ведут в тупик.

В затяжных конфликтах наше враждебное и даже саморазрушительное поведение ведет к тому, что представления о Плохом человеке становятся похожими на правду. В состоянии стресса мы можем вести себя ненормально и совершать дурные поступки. Таким образом, иллюзия становится пророчеством, которое воплотилось в жизнь. Но даже в тех случаях, когда мы ведем себя грубо или бессмысленно, мы считаем, что наше "плохое" поведение спровоцировано Другим. Мы настаиваем на том, что подобные действия нетипичны для нас, в то время как истоки поведения Другого лежат в глубинах его личности. Нам слишком трудно рассматривать поведение Другого с пониманием.

Таким образом, Иллюзия Плохого человека есть ложное представление о том, что поведение Другого объясняется испорченностью или болезненностью его натуры. Его поведение не интерпретируется как естественная реакция на конфликт между нами (как это бывает чаще всего). Даже в том случае, когда правильность нашего видения поддерживает правило большинства (например, диагноз психиатра), иллюзия все равно играет свою роль. Она заставляет нас преувеличивать разногласия, считать, что "плохие" формы поведения могут быть оправданы и ситуационно обусловлены. При этом мы все прощаем себе, но не способны ничего простить Другому.

В 80-е годы Аятолла Хомейни казался многим американцам плохим человеком. При этом считалось, что он поддерживал терроризм и захват заложников, в нарушение международного морского права устанавливал мины в Персидском заливе, а также убивал и преследовал своих сограждан, которые не разделяли его убеждений. Не правда ли, нельзя не согласиться, что Аятолла был или злодеем, или сумасшедшим, или и тем и другим одновременно.

Забавно, что Аятолла называл США не иначе как "Великим Сатаной", источником зла в мире. Американцы, которые верят в демократию, права человека, необходимость действий в рамках закона и Сатана? Как это может быть?

Хотя это и не слишком соответствует нейтральной позиции посредника, я все же подозреваю, что Аятолла Хомейни действовал вполне разумно и приемлемо в рамках своей системы ценностей и представлений о мире. Я подозреваю, что он был способен к жалости и вовсе не был "больным". Конфликт Иран-США восьмидесятых годов, таким образом, представляет собой обоюдную иллюзию того, что другой является исчадием ада, то есть иллюзию Плохого человека в международном масштабе.

4-шаговый Метод, разработанный для достижения согласия между людьми, а не между странами, конечно, не подходит для решения конфликта Иран-США. Однако похоже, что внешняя политика прекращения контактов (Ухода от общения) с Ираном или иными Другими на Земном шаре препятствует любой возможности разрешения конфликта. Точно так же Ложный рефлекс прекращения отношений достигает того же самого эффекта в конфликтах между людьми.

Неужели иллюзия Плохого человека является фатальным свойством человеческой натуры, которое делает невозможным конструктивное преодоление разногласий? К счастью, использование 4-шагового Метода не требует, чтобы мы или Другие освободились из этой ловушки восприятия.

Иллюзия "Камня преткновения"

Наши разногласия непримиримы, соглашение невозможно.

Когда у нас возникают разногласия с начальником, женой, сотрудником, а примирение или сотрудничество необходимы для дальнейшего существования, возникают особенно досадные искажения в восприятии действительности. Часто кажется, что различия между нами столь громадны, его характер настолько лишен добродетелей, она такая злая, наши принципы столь несовместимы, что примирение невозможно. "Камни преткновения" абсолютно блокируют дальнейшее развитие. Столкнувшись с безнадежностью подобного тупика, мы вынуждены выбирать между двумя Ложными рефлексами: минимизировать и полностью избежать общения (Уход от общения) или мобилизовать свои ресурсы, чтобы сломить сопротивление Другого (Силовая игра). Трагично, что ограничение всех возможностей этими двумя неэффективными вариантами может повести к эскалации конфликта и даже к разводу, увольнению с работы и т.п. Почему мы преувеличиваем трудности, фиксируясь на невозможности примирить наши разногласия? Почему мы не видим возможности обойти Камень преткновения? Иногда кажется, что единственно, с чем можно согласиться - это с тем, что соглашение невозможно.

На самом деле почти всегда есть обходной путь. Очень редко глубинные интересы каждого участника действительно противоположны. Даже в тех случаях, когда эти интересы несовместимы, поиски разумного компромисса могут привести каждого участника на путь более
эффективный, чем продолжение конфликта.